CC BY
185
МИРОВАЯ, НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (WORLD, NATIONAL AND REGIONAL ECONOMY)
Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). Экономические науки. Вып. 52. С. 45—53.
УДК 332.146.2; 339.137.22 ББК 65.9(2Рос)
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА
С. А. Головихин, Е. А. Неживенко
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Необходимость обеспечения конкурентоспособности региона в условиях перехода на новую модель регионального развития, замедления темпов экономического роста, усугубления проблем им-портозамещения в России актуализирует формирование нового методологического базиса для выработки региональной экономической политики. Теоретические и методические подходы к оценке и управлению региональной конкурентоспособностью в настоящее время не в полной мере нацелены на решение данной научно-практической задачи. Цель статьи — раскрыть основные положения разработанной концепции базовых свойств конкурентоспособности региона; показано, что эти свойства являются универсальными содержательными характеристиками соревновательных процессов: сила, ловкость, быстрота и высота. Обосновывается интерпретация данных содержательных характеристик применительно к конкурентным отношениям между регионами и их связь с конкурентными преимуществами региона.
Ключевые слова: конкурентоспособность, регион, свойство конкурентоспособности, конкурентная позиция.
Развитие теории конкурентоспособности региона прежде всего требует формирования полных научных представлений о тех подходах, которые генерировала экономическая мысль, — теоретических и эмпирических. Поэтому изучение существующих теорий и концепций с позиций выделения тех их элементов, применение которых целесообразно для обеспечения конкурентоспособности региона, на наш взгляд, является необходимой базой исследования ее сущности. Без выделения таких элементов затруднено содержательное исследование процессов, протекающих в конкурентной среде региона, выявление факторов, определяющих конкурентную позицию региона, условий формирования и развития конкурентных преимуществ.
В связи с этим исследование было нацелено на определение содержательных характеристик, точно раскрывающих суть конкурентоспособности и выявляющих ее отличия от других экономических явлений, которыми часто подменяют феномен конкурентоспособности.
Истоки поисков содержательных характеристик конкурентоспособности лежат в поле зрения ряда теорий и концепций, сформированных в различных экономических исследованиях. Изучение
этих теоретических разработок позволило обобщить сложившиеся в науке представления о сущности конкурентоспособности региона.
Первые научные подходы к исследованию региональной конкурентоспособности содержатся в трудах А. Смита [26] и Д. Рикардо [25], сформулировавших основы межгосударственной торговли, А. Маршалла [17], разработавшего положения об экономии, возникающей вследствие расширения масштабов производства, и в работах И. Тюнена [27], В. Лаунхардта, А. Вебера [5] и В. Кристаллера [30], создавших базовые элементы теории территориального размещения сельского хозяйства и промышленности.
Разработанные А. Смитом и Д. Рикардо теоретические положения об абсолютных и сравнительных преимуществах создали предпосылки для определения отраслей, на которых специализируют свою экономику регионы. Созданная А. Маршаллом теория промышленных районов помогает исследователям региональной конкурентоспособности определять конкурентные преимущества, возникающие в результате экономии на масштабе производства как внутри региона, так и при межрегиональном взаимодействии.
Нацеленность исследований конкурентоспособности региона на необходимость учета его превосходств, обусловленных выгодным территориальным расположением производств и сокращением общих издержек производства, в том числе транспортных затрат, формируют теории сельскохозяйственного штандорта И. Тюнена, регионального штандорта В. Лаунхардта, промышленного штандорта А. Вебера.
Для целей исследования содержательных характеристик конкурентоспособности теория центральных мест В. Кристаллера имеет ограниченное применение. Ее элементы могут применяться при формировании конкурентных преимуществ регионов в частных случаях освоения незаселенных территорий, равномерного заселения территорий, а также при специализации на сельском хозяйстве и использовании рекреационных ресурсов.
Разработанные Э. Хекшером и Б. Олином [28] теоретические положения о соотношении факторов производства выступают допущением для изучения конкурентных преимуществ, возникающих в результате более рационального разделения труда между регионами.
Фундаментальные положения о размещении экономики А. Лёша [16] позволяют строить модели пространственного экономического равновесия, выделять рыночные ареалы, размеры которых зависят от степени конкурентоспособности продаж определенных продуктов.
Положения теории экономического районирования И. Г. Александрова, Н. Н. Колосовского [15], Н. Н. Баранского [3], М. К. Бандмана [2] нацелены на формирование оптимальной системы планирования развития территорий, сокращение транспортных расходов и наиболее полное задействование сравнительных преимуществ того или иного экономического района. Сформированные этими авторами положения целесообразно использовать федеральным органам власти и управления при выборе инструментов директивного планирования и разработке мер, направленных на повышение конкурентоспособности национальной экономики за счет факторов развития региона. Следует отметить, что данные разработки прежде всего нацеливают на формирование конкурентных преимуществ отраслей материального производства, обеспечивающих конкурентоспособность региона.
Особенностью теории «полюсов роста» Ф. Перру [7] является указание на необходимость локализации поиска источников роста ре-
гиональной конкурентоспособности, что нацеливает на выявление самых значимых точек роста региональной экономики.
Разработанные Т. Хегерстрандом [34] научные положения о диффузии инноваций нацеливают на поиск конкурентных преимуществ, формируемых в регионе благодаря развитию инноваций с учетом специфики инновационных процессов и процессов распространения инноваций.
Авторы теории итальянских промышленных округов Дж. Бекаттини [29], М. Пиоре [39], С. Сабель указывают на необходимость учета в исследованиях конкурентоспособности регионов, которые формируют свой основной конкурентный потенциал на базе крупных промышленных комплексов, преимуществ системы малого и среднего бизнеса.
Выделению промышленных районов, базирующихся на применении местных научно-техниче-ских ресурсов, в которых внутренней причиной развития является инновационная среда, способствует концепция территориальных производственных систем Д. Мэйя и Н. Гросжана [33; 37].
Концепция притягивающих мест Э. Марку-сен [38] позволяет выстраивать меры по обеспечению конкурентоспособности на основе учета районообразующих факторов.
Теория межрегионального экономического взаимодействия Л. Вальраса, В. Парето, Дж. Милля, М. Алле, Я. Тинбергена [1; 4] нацеливает на оптимизацию межрегиональных взаимодействий как инструмент повышения конкурентоспособности региона.
Концепция национальных конкурентных преимуществ М. Портера [22] указывает на необходимость учета причинно-следственных связей между конкурентоспособностью фирмы, формируемой на этой основе конкурентоспособностью отрасли и конкурентоспособностью страны, поддерживаемой конкурентоспособностью отраслей ее экономики. Концепция четырех стадий развития наций этого же автора [24] создает основу для выработки макроэкономической и региональной политики стран за счет выделения стадий развития регионов.
Предпосылки изучения конкурентоспособности регионов с позиций стимулирования развития кластеров сформированы в концепциях промышленного (М. Портер [23]) и регионального (М. Энрайт [31]) кластеров в пространстве.
Р. Каплински, Дж. Хамфри, X. Шмитц [35] в исследованиях взаимовлияния последовательности
увеличения стоимости и процессов кооперации нацеливают на создание условий для разработки и применения новых наукоемких продуктов, совершенствования технологий, способов производства, маркетинга и иных видов совершенствования экономического управления региональными кластерами и региональным развитием.
Расширение возможностей решения проблемы конкурентоспособности депрессивных и отсталых регионов в период смены техно-экономиче-ской парадигмы представлено в концепции, предложенной К. Фримэном и К. Пересом [32].
Б.-О. Лундваль и Б. Йонсон [36], разрабатывавшие концептуальные основы экономики обучения, указывают на необходимость учета социально-культурных особенностей формирования конкурентных преимуществ, в том числе взаимо-обогащающего взаимодействия производителей и потребителей.
Подход к конструированию системы диагностики конкурентоспособности региона, вытекающий из построения индекса качества деятельности, с помощью которого экономическая деятельность ранжируется по ее возможности обеспечить высокую конкурентоспособность, разработан в концепции «индекса качества» экономической деятельности Э. Райнерта [40].
Концепция четырех парадигм А. И. Гаврило-ва [6] исследует регион как квазигосударство, квазикорпорацию, рынок, социум. Парадигма «регион-квазигосударство» актуализирует применение инструментов макроэкономического регулирования для формирования конкурентных преимуществ региона, парадигм «регион-квази-корпорация», «регион-рынок» — микроэкономических инструментов. Парадигма «регион-соци-ум» указывает на необходимость выделения конкурентных преимуществ социального характера, тесно увязанных причинно-следственными отношениями с экономическими конкурентными преимуществами, что в современных условиях является ключевым подходом к обеспечению конкурентоспособности региона.
Изучение обобщенных выше теорий и концепций показывает, что они рассматривают конкурентоспособность региона с точки зрения участия стран и регионов в международном разделении труда и территориальной организации производства, размещения производства в условиях постфордизма, межрегионального экономического взаимодействия, взаимодействия конкурентоспособности национальных экономик и регио-
нов. При этом, как показал анализ теорий, собственно региональная конкурентоспособность еще не стала предметом комплексного экономического исследования, базой которого является выделение содержательных характеристик (базовых свойств) конкурентоспособности региона [8; 10; 12; 13; 14; 18; 19; 20; 21]. Это становится препятствием в последующем расширении научных знаний об экономике региона и противоречит современным потребностям практики регионального развития. Без внесения ясности в вопрос о содержательных характеристиках конкурентоспособности невозможно разрешение проблем практического управления региональной конкурентоспособностью, целенаправленного формирования конкурентных преимуществ региона, корректной диагностики уровня конкурентоспособности, эффективная разработка и реализация региональной экономической политики повышения конкурентоспособности.
Методологией предпринятого авторами данной статьи исследования является концепция четырех стадий развития наций М. Портера. С опорой на фундаментальные положения этой теории разработана концепция базовых свойств.
Соревновательные способности, которые дают возможность в ходе конкурентной борьбы превзойти соперника, зависят от наличия определенных свойств. К таким основным свойствам в любых соревновательных процессах относятся «сила», «ловкость», «быстрота» и «высота» [9; 11]. Наличие этих свойств, интерпретированных соответствующим образом, актуально и для экономических систем, к которым относится регион. В соответствии с этим возникает задача раскрыть характеристики перечисленных свойств применительно к исследованию конкурентоспособности региона.
Эти характеристики формируют центральное звено новой концепции базовых свойств конкурентоспособности региона. Главные положения данной концепции:
— в основе исследования конкурентоспособности лежит тезис о ее детерминированности конкурентными отношениями, содержанием которых выступает соперничество, соревновательность;
— содержательными характеристиками конкурентоспособности являются «сила», «ловкость», «быстрота» и «высота» (рисунок на с. 48);
— под свойством силы применительно к регионам, участвующим в конкурентной борьбе, предлагается понимать их экономический потенциал;
Результат участия в соревновании
Завоевание конкурентной позиции региона
Интерпретация базовых свойств конкурентоспособности региона
— свойство быстроты необходимо рассматривать с позиции скорости достижения поставленной цели и скорости реагирования на меняющиеся условия во внутрирегиональной и внерегио-нальной среде;
— свойство ловкости означает адаптивность к изменениям в конкурентной среде, меняющейся конъюнктуре;
— под свойством высоты понимается превышение экономических, социальных и иных результатов в сравнении с конкурентами;
— основой обретения регионом свойств конкурентоспособности является наличие определенных конкурентных преимуществ;
— свойства региональной конкурентоспособности, как отдельно взятые, так и их комплекс, выступают в качестве предмета управления.
Описанная выше концепция позволяет прояснить особенности региональной конкурентоспособности, поскольку дает обоснование ее происхождения с точки зрения содержательных характеристик.
Установлению взаимосвязи конкурентоспособности и конкурентных преимуществ региона
с позиций предложенного концептуального подхода способствует формирование характеристик конкурентоспособности региона, сгруппированных по соответствующим свойствам, в комплексе с характеристикой обеспечивающих их конкурентных преимуществ.
Принципиальный подход к разработке совокупности таких характеристик сводится к следующему.
Обеспечение такого свойства конкурентоспособности региона, как экономический потенциал (сила), требует формирования и использования следующих конкурентных преимуществ:
— превосходство в величине и качестве природного потенциала региона;
— превосходство в величине и качестве производственного потенциала региона;
— превосходство в величине и качестве трудового потенциала региона;
— превосходство в величине и качестве финансового потенциала региона;
— превосходство в величине и качестве образовательного и интеллектуального потенциала региона;
— превосходство в величине и качестве инновационного потенциала региона;
— превосходство в величине и качестве науч-но-технического потенциала региона и др.
Обеспечение конкурентоспособности региона на основе способности к более быстрому по отношению к конкурентам обретению свойств региона и более быстрому приспособлению к изменениям во внутренней и внешней среде связано с наличием и использованием таких конкурентных преимуществ, как:
— превышающие конкурентов темпы роста потенциала (потенциалов) региона;
— превышающие конкурентов темпы обновления регионального производства;
— превышающие конкурентов темпы освоения рынков;
— превышающие конкурентов темпы роста квалификации работников;
— превышающие конкурентов темпы развития инфраструктуры;
— меньшие по сравнению с конкурентами сроки доведения НИОКР до производства;
— меньшие по сравнению с конкурентами сроки принятия и реализации управленческих решений органами региональной власти и управления и др.
Конкурентоспособность региона, основанная на умении адаптироваться к сложившимся условиям, делать возможным изменение тех или иных параметров экономики региона в соответствии с изменениями в характере и силе конкуренции, связана с формированием и использованием конкурентных преимуществ, проявляющихся в следующем:
— превосходство в обеспечении готовности к диверсификации регионального производства;
— превосходство в решении вопросов ликви-
дации дефицита рабочей силы и регулировании миграционных потоков;
— превосходство в решении вопросов размещения производительных сил на территории региона;
— превосходство в эффективности управления регионом (большая точность прогнозов социально-экономического развития, более эффективная система принятия и контроля, исполнения региональных решений) и др.
Способность показывать более значимые достижения, чем у конкурента, может быть обеспечена на основе конкурентных преимуществ, выражающихся в следующем:
— превосходство в размере производственной мощности;
— превосходство в уровне производительности труда;
— превосходство в уровне квалификации;
— превосходство в эффективности использования материальных ресурсов;
— превосходство в условиях финансирования регионального развития;
— превосходство в доле экспортоориентиро-ванной продукции;
— превосходство в уровне эффективности здравоохранения;
— превосходство в уровне эффективности обеспечения экологической чистоты и др.
Установленная взаимосвязь конкурентных преимуществ и конкурентоспособности региона позволяет сформировать научные подходы к исследованию факторов конкурентоспособности, использование которых позволит региону завоевать лидирующие конкурентные позиции, и изучению конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения в составе этих факторов.
Список литературы
1. Алле, М. Условия эффективности в экономике : пер. с фр. / М. Алле. — М.: Наука для о-ва, 1998. — 304 с.
2. Бандман, М. К. Исходные позиции методических положений по использованию модели ТПК в предплановых исследованиях / М. К. Бандман // Методы и модели регионального анализа / под ред. В. С. Зверева. — Новосибирск : ИЭиОПП, 1977. — С. 98—112.
3. Баранский, Н. Н. Научные принципы географии / Н. Н. Баранский. — М. : Мысль, 1980. — 240 с.
4. Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства / Л. Вальрас. — М.: Изограф, 2000. — 448 с.
5. Вебер, А. Теория размещения промышленности : пер. с нем. / А. Вебер. — Л.; М.: Книга, 1926. — 119 с.
6. Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов / А. И. Гаври-лов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 239 с.
I. Глух, Н. А. Институционально-социологическая традиция во Франции. Ф. Перру [Электронный ресурс] / Н. А. Глух. — URL: http://gallery.economicus.ru/cgibin/frame_rightn.pl?pe=in&links=./perroux/ lectures/perroux_|l.txt&name=perroux&img=lectures_small.gif (дата обращения: 12.01.2016).
8. Головихин, С. А. Исследование конкурентоспособности уральских регионов / С. А. Головихин, Е. А. Неживенко // Вестн. Юж.-Урал. проф. ин-та. — 2015. — № 2 (17). — С. 183—196.
9. Головихин, С. А. Конкурентоспособность экономики регионов России : монография / С. А. Головихин. — Челябинск : Центр науч. сотрудничества, 2012. — 356 с.
10. Головихин, С. А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности региона / С. А. Головихин // Вестн. Юж.-Урал. проф. ин-та. — 2013. — Т. 1, № 10. — С. 61—71.
II. Головихин, С. А. О новой концепции базовых свойств конкурентоспособности и региональном рейтинге конкурентоспособности / С. А. Головихин // Социум и власть. — 2013. — № 2 (40). — С. 74—80.
12. Головихин, С. А. Предпосылки формирования современных концепций региональной конкурентоспособности [Электронный ресурс] / С. А. Головихин // Современные проблемы науки и образования : электрон, журн. — 2012. — № 6. — URL: http://www.science-education.ru/106-8017 (дата обращения: 25.01.2016).
13. Головихин, С. А. Современный научный дискурс по проблеме конкурентоспособности региона / С. А. Головихин // Социум и власть. — 2012. — № 6 (38). — С. 88—92.
14. Колмаков, В. В. Развитие региона на основе механизмов государственно-частного партнерства / В. В. Колмаков, И. С. Симарова // Наука и бизнес: пути развития. — 2014. — № 6 (36). — С. 47—51.
15. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. — М. : Мысль, 1969. — 336 с.
16. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства : пер. с нем. / А. Лёш. — М.: Изд-во иностр. лит., 1959, —455 с.
17. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. / А. Маршалл. — М. : Прогресс, 1993.
18. Неживенко, Е. А. Современное состояние социально-экономического развития регионов России и его связь с согласованностью экономических интересов потребления и накопления / Е. А. Неживенко // Вестн. Юж.-Урал. проф. ин-та. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 50—61.
19. Неживенко, Е. А. Формирование новой промышленной политики российских регионов / Е. А. Неживенко // Вестн. Юж.-Урал. проф. ин-та. — 2015. — № 2 (17). — С. 132—141.
20. Печерица, Е. В. Основные направления развития туристского кластера в регионах Северо-Кав-казского федерального округа / Е. В. Печерица // Регион, экономика: теория и практика. — 2013. — № 11. —С. 14—22.
21. Полякова, А. Г. Обоснование регионального развития с учетом связанности экономического пространства : монография / А. Г. Полякова, И. С. Симарова. — Тюмень : Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т, 2014. —104 с.
22. Портер, М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость : пер. с англ. / М. Портер. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 715 с.
23. Портер, М. Конкуренция : пер. с англ. / М. Портер. — М. : Вильяме, 2005. — 608 с.
24. Портер, М. Международная конкуренция : пер. с англ. / М. Портер. — М. : Междунар. отношения, 1993. — 896 с.
25. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Д. Рикардо. — М. : Эксмо, 2007. — 960 с.
26. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: Эксмо, 2009. — 956 с.
27. Тюнен, И. Изолированное государство / И. Тюнен. — М. : Экон. жизнь, 1926. — 321 с.
28. Хекшер, Э. Влияние внешней торговли на распределение дохода [Электронный ресурс] / Э. Хек-шер. — URL: http:/www.seinstitute.re/Files/Veh6-09_Heckscher.pdf (дата обращения 20.01.2016).
29. Becattiini, G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction. 21.11/2002 [Электронный ресурс] / G. Becattiini. — URL: http://www.competitiveness.org/newsletter/files/ becattini.pdf (дата обращения 20.01.2016).
30. Christaller, W. How I discovered the Theory of Central Places: A Report about the Origin of Central Places / W. Christaller // Man Space and Environment. — Oxford Univ. Press, 1972. C. 601—610.
31. Enright, M. J. Why Clusters are the Way to Win the Game? / M. J. Enright // World Link. — 1992. — №5. —P. 24—25.
32. Freeman, C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour / C. Freeman, C. Perez // Technical Change and Economic Theory : ed. by G. Dosi [et al.]. L. : Pinter Publishers, 1988. — P. 38—66.
33. Grosjean, N. Territorial production systems: towards a systematic diagnostic method / N. Grosjean, O. Crevoisier // Working Paper 9801b. — Université de Neuchâtel, 1998.
34. Hagerstrand, T. Innovation Diffusion as a Spatial Process / T. Hagerstrand. Chicago : Univ. of Chicago Press, 1967. — 350 p.
35. Humphrey, J. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? / J. Humphrey, H. Schmitz. — IDS Working Paper, 2002.
36. Lundvall, B.-À. The Learning Economy / B.-À. Lundvall, B. Johnson // J. of Industry Studies. —1994. — Vol. 1. —P. 23—42.
37. Maillat, D. From the industrial district to the innovative milieu: contribution to an analysis of territorialized productive organizations / D. Maillat // Working Paper 9606b. — Université de Neuchâtel, 1996.
38. Markusen, A. Regions: Economics and Politics of Territory / A. Markusen. — Rowman and Littlefield Publishers, 1987.
39. Piore, M. The second industrial divide: Possibilities for prosperity / M. Piore, C. Sabel. — N. Y. : Basic Books, 1984, —234 p.
40. Reinert, E. S. Competitiveness and its predecessors — a 500-year cross-national perspective / E. S. Rein-ert // STEP GROUP, Report no. 03-94. — Oslo, 1994.
Сведения об авторах
Головихин Сергей Александрович — доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, manager@csu.ru
Неживенко Елена Алексеевна — доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, mrcpk@list.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2016. No. 2 (384). Economic Sciences. Iss. 52. Pp. 45—53.
DEVELOPMENT OF THE THEORY OF COMPETITIVENESS
OF REGION
S.A. Golovikhin
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, manager@csu.ru
E.A. Nezhivenko
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, mrcpk@list.ru
The need to ensure the competitiveness of the region in the transition to a new model of regional development, economic slowdown, exacerbating the problems of import substitution in the Russian Federation are updated by the formation of a new methodological basis for the development of regional economic policy. Available theoretical and methodological approaches to the assessment and management of regional competitiveness are not currently fully focused on the solution of the scientific and practical tasks. The authors set the goal to uncover the main provisions of the new concept of the basic properties of the region's competitiveness. The article shows that these properties are universal characteristics of meaningful competitive processes. These basic characteristics are strength, agility, speed and height. Substantiates the interpretation of the substantive characteristics with regard to the competitive relationship between the regions and their connection with the competitive advantages of the region.
Keywords: competitiveness, region, competitiveness property, competitive position.
References
1. Allais M. Usloviya effektivnosti v ekonomike [Conditions for the efficiency of the economy], Moscow, 1998. 304 p. (In Russ.).
2. Bandman M.K. Iskhodnye positsii metodicheskikh polozheniy po ispol'zovaniyu modeli TPK v predpla-novykh issledovaniyakh [The starting position of methodical positions on the use of models in TPK preplanning studies]. Metody i modeli regional'nogo analiza [Methods and models of regional analysis]. Novosibirsk, 1977. Pp. 98—112. (In Russ.).
3. Baranskiy N.N. Nauchnye printsipy geografii [Scientific principles of geography], Moscow, 1980. 240 p. (In Russ.).
4. Walras L. Elementy chistoypoliticheskoy ekonomii, ili Teoriya obshchestvennogo bogatstva [Elements of pure economics or the theory of social wealth], Moscow, 2000. 448 p. (In Russ.).
5. Weber A. Teoriya razmeshcheniya promyshlennosti [Theory of industry Accommodation], Leningrad, Moscow, 1926. (In Russ.).
6. Gavrilov A.I. Regional'naya ekonomika i upravleniye [Regional economics and management]. Moscow, 2002. 239 p. (In Russ.).
7. Glukh, N.A. Institutsional'no-sotsiologicheskaya traditsiya vo Frantsii. F. Perm [Institutional and sociological tradition in France. F. Perru]. Available at: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn. pl?pe=in&links=./perroux/lectures/perroux_|l.txt&name=perroux&img=lectures_small.gif, accessed 12.01.2016. (In Russ.).
8. Golovikhin S.A., Nezhivenko E.A. Issledovaniye konkurentosposobnosti ural'skikh regionov [The study of competitiveness of Ural regions], Vestnik Yuzhno-Ural'skogo professional'nogo instituta [Bulletin of South Ural vocational institute], 2015, no. 2 (17), pp. 183—196. (In Russ.).
9. Golovikhin S.A. Konkurentosposobnost' ekonomiki regionov Rossii [The competitiveness of the economy of regions of Russia]. Chelyabinsk, 2012. 356 p. (In Russ.).
10. Golovikhin S.A. Metodicheskiye podkhody k otsenke konkurentosposobnosti regiona [Methodological approaches to assessing the competitiveness of the region], Vestnik Yuzhno-Ural'skogo professional'nogo instituta [Bulletin of South Ural vocational institute], 2013, no. 1 (10), pp. 61—71. (In Russ.).
11. Golovikhin S.A. O novoy kontseptsii bazovykh svoystv konkurentosposobnosti i regional'nom reytinge konkurentosposobnosti [A new concept of the basic properties of competitiveness and regional competitiveness rankings]. Sotsium i vlast' [Society and power], 2013, no. 2 (40), pp. 74—80. (In Russ.).
12. Golovikhin S.A. Predposylki formirovaniya sovremennykh kontseptsiy regional'noy konkurentosposobnosti [Preconditions of formation of modern concepts of regional competitiveness]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2012, no. 6. Available at: http://www.sci-ence-education.ru/106-8017, accessed 25.01.2016. (In Russ.).
13. Golovikhin S.A. Sovremennyy nauchnyy diskurs po probleme konkurentosposobnosti regiona [Modern scientific discourse on the issue of the competitiveness of the region]. Sotsium i vlast' [Society and power], 2012, no. 6 (38), pp. 88—92. (In Russ.).
14. Kolmakov V.V., Simarova I.S. Razvitiye regiona na osnove mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnyorstva [The development of the region on the basis of public-private partnership mechanisms]. Nauka i biznes: puti rasvitiya [Science and business: ways of development], 2014, no. 6 (36), pp. 47—51. (In Russ.).
15. Kolosovskiy N.N. Teoriya ekonomicheskogo rayonirovaniya [The theory of economic regionalization], Moscow, 1969. 336 p. (In Russ.).
16. Lesh A. Geograficheskoye razmeshchenye khozyaystva [Geographic location of farm], Moscow, 1959. 455 p. (In Russ.).
17. Marshall A. Printsipy ekonomicheskoy nauki [Principles of economics], Moscow, 1993. (In Russ.).
18. Nezhivenko E.A. Sovremennoye sostoyaniye sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya i ego svyaz' s soglasovannost'yu ekonomicheskikh interesov potrebleniya i nakopleniya [The current state of socio-econo-mic development of regions of Russia and its connection with the coordination of economic interests of consumption and accumulation]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo professional'nogo instituta [Bulletin of South Ural vocational institute], 2011, vol. 5, no. 2, pp. 50—61. (In Russ.).
19. Nezhivenko E.A. Formirovaniye novoy promyshlennoy politiki rossiyskikh regionov [Formation of a new Russian regions industrial policy]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo professional'nogo instituta [Bulletin of South Ural vocational institute], 2015, no. 2 (17), pp. 132—141. (In Russ.).
20. Pecheritsa E.V. Osnovnye napravleniya razvitiya turistskogo klastera v regionakh Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [The main directions of development of the tourism cluster in the regions of the North Caucasus Federal District]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika [Regional economy: theory and practice], 2013, no. 11, pp. 14—22. (In Russ.).
21. Polyakova A.G., Simarova I.S. Obosnovaniye regional 'nogo razvitiya s uchyotom svyazannosti ekonomi-cheskogo prostranstva [Rationale for Regional Development, taking into account the economic connectedness of the space]. Tyumen, 2014. 104 p. (In Russ.).
22. Porter M. Konkurentnoyepreimushchestvo. Kakdostich vysokogo rezul'tata i obespechit' ego ustoychi-vost' [Competitive Advantage. How to achieve high results and ensure its sustainability], Moscow, 2005. 715 p. (In Russ.).
23. Porter M. Konkurentsiya [Competition], Moscow, 2005. 608 p. (In Russ.).
24. Porter M. Mezhdunarodnaya konkurentsiya [International competition], Moscow, 1993. 896 p. (In Russ.).
25. Ricardo D. Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya [Principles of Political Economy and Taxation]. Moscow, 2007. 960 p. (In Russ.).
26. Smith A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov [The Wealth of Nations]. Moscow, 2009.956 p. (In Russ.).
27. Tyunen I. Izolirovannoye gosudarstvo [Isolated State]. Moscow, 1926. 321 p. (In Russ.).
28. Heckscher E. Vliyaniye vneshney torgovli na raspredeleniye dokhoda [Effect of foreign trade on the distribution of income]. Available at: http: /www.seinstitute.re/Files/Veh6-09_Heckscher.pdf, accessed 20.01.2016. (In Russ.).
29. Becattiini G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction. 21.11/2002. Available at: http://www.competitiveness.org/newsletter/files/becattini.pdf, accessed 20.01.2016.
30. Christaller W. How I discovered the Theory of Central Places: A Report about the Origin of Central Places. Man Space and Environment. Oxford Univ. Press, 1972. Pp. 601—610.
31. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? World Link, 1992, no. 5, pp. 24—25.
32. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour. Technical change and economic theory. Ed. by Dosi G. et al. L., Pinter Publishers, 1988. Pp. 38—66.
33. Grosjean N, Crevoisier O. Territorial production systems: towards a systematic diagnostic method. Working Paper 9801b, Université de Neuchâtel, 1998.
34. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago, University of Chicago Press, 1967. 350 p.
35. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? IDS Working Paper, 2002.
36. Lundvall, B.-A., Johnson B. The Learning Economy. Journal of Industry Studies, 1994, vol. 1, pp. 23—42.
37. Maillat D. From the industrial district to the innovative milieu: contribution to an analysis of territorialized productive organizations. Working Paper 9606b, Université de Neuchâtel, 1996.
38. Markusen A. Regions: Economics and politics of territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.
39. Piore M., Sabel C. The second industrial divide: Possibilities for prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984. 234 p.
40. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors — a 500-year cross-national perspective. STEP GROUP, Report no. 03-94. Oslo, 1994.
Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). Экономические науки. Вып. 52. С. 54—65.
УДК 330.341.4 ББК 65.050.15
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЗАИМОСВЯЗИ СТРУКТУРНОЙ политики
И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
К. В. Криничанский, А. С. Лаврентьев
Южно-Уральский государственный университет (НИУ), Челябинск, Россия
Изложены преимущества и проблемы вербального, теоретического и эмпирического подходов к анализу влияния структурной политики на экономический рост. Модели, основанные на теории эндогенного роста, наиболее адекватно объясняют связь структурной политики и роста, поскольку позволяют обнаружить и описать работу встроенных экономических механизмов, подстегивающих рост. Эмпирический подход позволяет визуализировать проблемы экономики, обнаружить направления проведения структурных реформ, на основе эконометрических моделей количественно оценить исследуемую взаимосвязь.
Ключевые слова: экономический рост, структурная политика, производительность, конкурентоспособность.
Экономический кризис, продолжающийся в России с 2008 г. и вступивший в настоящее время в более острую фазу, вне всякого сомнения, связан со структурными недостатками отечественной экономики. Несмотря на то что на всех уровнях периодически говорят о необходимости структурных преобразований, четкой программы структурных реформ в России не существует. Одна из последних попыток — Стратегия-2020 — так и не получила воплощения. Начавшиеся дискуссии в рамках старта разработки Стратегии-2030 говорят об отсутствии консенсуса относительно ее концептуальных рамок.
Один из важнейших вопросов подготовки нового плана структурных реформ — выверенная оценка их последствий. Главным ожидаемым следствием таких реформ является долгосрочный экономический рост. В настоящей работе предлагается изложение трех методов оценки связи структурной политики (структурных реформ) и экономического роста: вербального, метода построения теоретических моделей и эмпирического.
Первым изучим вербальный метод. Он состоит в словесном, логически выдержанном описании взаимосвязи структурной политики (реформ) с мобилизацией ресурсов роста. Рассмотрим пример вербального метода. Считается, что для достижения или ускорения роста необходима интенсификация вложений в человеческий капитал или достижение более высокого качества человеческого капитала с помощью иных механиз-
мов [2]. Инвестициями в человеческий капитал могут считаться затраты на образование (обеспечивающие получение квалификации, ее повышение и рост производительности труда), здравоохранение (обеспечивающие увеличение продолжительности и повышение качества жизни, также способствующие работоспособности и росту производительности труда), создание условий для мобильности рабочей силы и пр. Такие вложения могут осуществлять индивиды, государство, компании. Однако рост инвестиций, например, в образование, может не приводить к росту качества человеческого капитала. В частности, в России в последние годы наблюдался рост частных инвестиций в образование (главным образом через внебюджетных обучаемых в вузах), однако качество рабочей силы по меньшей мере не росло. Отсюда возник запрос на эффективную реформу в образовании.
Отобразим схематику влияния реформы образования на рост (рис. 1).
Вербальный метод, по сути, является предварительной стадией более глубокого анализа связи реформ с ростом. Его задачей может быть про-говаривание концепции реформ, формулирование идей, затрагивающих понимание аспектов работы связующего или передаточного механизма от конкретной политики к экономическому росту. Сюда же относится предварительный анализ двух групп факторов: факторов, способствующих росту, и факторов, ограничивающих рост.
Интерес исследователей к факторам, ограничивающим рост, определяет популярность
