CC BY
69
РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ ЛЕСОПОЖАРНЫХ СИЛ В XX ВЕКЕ: ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОГНОЗ ПЕРСПЕКТИВ
Г.Д. ГЛАВАЦКИЙ, канд. техн. наук, академик МАНЭБ (ВНИИПОМлесхоз)
1. Развитие методов 1ушения лесных пожаров
До начала XX в. и в первые два его десятилетия тушение лесных пожаров производилось в основном путем окапывания их кромки минерализованной полосой или канавой, забрасыванием пламени землей и его захлестыванием (сбиванием), а также отгребанием горящих лесных горючих материалов (ЛГМ) с кромки пожара на выгоревшую площадь с помощью пригодных для этого инструментов и подручных средств. Цри возможности производилась также заливка пламени водой, но существовавшие подручные средства имели низкую эффективность, а пожарно-насосное оборудование городских пожарных команд было плохо приспособлено для доставки в лес.
Данные способы подавления кромки лесного пожара и ограничения ее распространения имеют важное значение по настоящее время. В течение столетия их возможности усиливались по мере развития специализированного лесопожарного оборудования, механических тяговых средств и лесопожарных агрегатов. К настоящему времени достигнута механизация всех способов тушения и локализации кромки лесного пожара:
- прокладка минерализованных полос и траншей - с помощью тракторных агрегатов, оснащенных плугами-канавокопателями, специальными плугами или орудиями с активными рабочими органами, бульдозеров, или других землеройных машин, а также с помощью взрывчатых материалов;
- сбивание пламени- с помощью воздушной струи (хотя известно и механическое орудие для этого), также проводились эксперименты по сбиванию пламени
верхового пожара ударной волной объемного взрыва;
- забрасывание кромки грунтом - с помощью грунтомета (хотя данный механизм не получил широкого распространения);
- отгребание горящих ЛГМ с кромки пожара на выгоревшую площадь - с помощью бульдозеров или специальных агрегатов;
- технология подачи и применения воды претерпела особенно большую степень совершенствования благодаря разработке мотопомп, насосных агрегатов, рукавноствольной аппаратуры, ранцевых огнетушителей, а также самолетов-танкеров и вертолетных сливных устройств.
С внедрением гусеничных агрегатов был изобретен также такой способ тушения, как прикатывание гусеницей слабой кромки низового пожара.
С начала XX в. велись поиски способов усиления огнетушащей эффективности воды, для того чтобы более эффективно использовать её ограниченный запас в передвижных средствах пожаротушения.
Первый успех был достигнут с открытием в первом десятилетии XX в. повышенных огнетушащих свойств пены и разработкой химических способов ее получения в пожарной аппаратуре. Химические способы получения огнетушащей пены не получили распространения в борьбе с лесными пожарами ввиду неприемлемой трудоемкости и стоимости. Понадобилось полвека для изобретения удобной воздушно-механической технологии получения пены, соответствующих пенообразующих составов и аппаратуры для приготовления и подачи пены для городского и промышленного пожаротушения [11]. В лесопожарном деле интерес к пенной технологии наметился лишь в конце
40-х гг., и лишь в 60-70-х гг. в ряде стран начались широкие эксперименты по применению пены для тушения лесных пожаров и разработка оборудования для этого [12, 13, 14]. С конца 80-х гг., с разработкой специализированных лесопожарных пенообразователей (с низкой концентрацией рабочего раствора) и пеногенераторной аппаратуры, соответствующей по параметрам лесопожарной насосно-рукавной аппаратуре, а также изобретением авиационного способа применения пены, данная технология стала получать все большую популярность в лесопожарном деле, так как выяснилось, что применение пены многократно повышает эффективность водного тушения и дотуши-вания, а также позволяет прокладывать надежные заградительные и опорные полосы [15, 16]. Экспертами прогнозируется превращение пенного тушения в основную технологию наземной борьбы с лесными пожарами с применением воды.
В 20-70-х гг. велись поиски и других химических веществ, способных при добавке к воде существенно повысить ее огнетушащие свойства [17, 18, 19]. Успех в этом направлении пришел только после осознания специалистами факта, что одни вещества такого рода вносят вклад в более быстрое и надежное тушение лесного пожара только после высыхания их раствора - путем устранения горючести высохших растительных материалов, а другие - наоборот, повышают огнетушащие свойства воды путем усиления ее проникающих или кроющих, или других полезных свойств, но не играют роли после высыхания воды. Такое понимание позволило лесопожарным специалистам правильно применять химические добавки разных классов для повышения эффективности борьбы с лесными пожарами, сделало данные добавки важной частью арсенала противопожарных средств, и стимулировало их разработку и совершенствование.
К началу 80-х гг. были разработаны, помимо пенообразователей, химические добавки следующих типов для приготовления огнетушащих и огнезадерживающих
растворов, предназначенных для тушения лесных пожаров [17]:
- ретарданты-антипирены, продлевающие действие раствора после его высыхания путем снижения или устранения горючести пропитанных ими ЛГМ;
- загустители, ослабляющие распыление воды при подаче струей или сбросе с воздуха, и повышающие ее кроющее, изолирующее, и охлаждающее (но снижающих проникающее) действие, т. е. в целом повышающие дальность подачи струи или эффективность воздушной доставки воды к ЛГМ, а также ее огнетушащее и огнезадерживающее действие до высыхания;
- пульпообразователи (их растворы называются суспензиями), действующие подобно загустителям, но обладающие более высоким огнетушащим и огнезадерживающим действием;
- смачиватели, повышающие проникающее действие воды.
Для данной цели испытывались также углеродно-галогенные химикаты и дымообразующие составы, но они не получили применения из-за их экологической опасности.
Вообще, ведущими специалистами всячески рекомендовалось использование подобных химических добавок и в насоснорукавной аппаратуре для активного тушения лесных пожаров и прокладки заградительных и опорных полос (и даже ряд лесопожарных агрегатов был спроектирован в расчете на их применение), но оно сдерживалось из-за их практического неудобства. Такие добавки получили основное применение в тушении с воздуха.
С 70-х гг. началось изучение применимости в лесопожарном деле огнетушащих порошковых составов. При этом выявились как чрезвычайная огнетушащая эффективность фосфатноаммонийных порошков, так и свойственные им технологические ограничения (прежде всего - низкая огнезадерживающая способность). Для применения огнетушащих порошковых составов на лесных пожарах был разработан ряд технических приспособлений. Однако широкого практического применения в лесопожарном деле
порошковая технология все еще не получила, несмотря на ее явную перспективность.
Существует большой резерв для дальнейшего совершенствования технологии лесного пожаротушения, так как ряд огнетушащих химикатов и добавок к огнетушащей воде, а также способов тушения огня и ограничения его распространения до сих пор не опробованы в лесопожарном деле.
2. Прогресс в оснащении лесопожарных сил огнетушащими средствами
В начале XX в. единственными техническими средствами борьбы с лесными пожарами были шанцевые инструменты и подручные средства, а также почвообрабатывающие орудия на гужевой тяге, пригодные для окаймления кромки пожаров минерализованными полосами, забрасывания пламени землей и его захлестывания, а также расчистки трассы минерализованной полосы от мешающей растительности и измельчения тлеющего валежника. С развитием специализированных лесопожарных служб стали разрабатываться специализированные ручные орудия для подобных способов борьбы с лесными пожарами. Первым примером такого рода стало изобретение в начале XX в. в США лесничим Александром Полесским комбинированного орудия «ри-laski», представляющего из себя топор с мотыжным лезвием на обухе.
Совершенствование лесопожарных ручных орудий в разных странах проходило в течение XX в. в направлениях их эргономического совершенствования, изобретения новых типов орудий и испытания их практической пригодности, а также разработки орудий со сменными рабочими органами.
К нынешнему времени набор наиболее распространенных ручных орудий тушения лесных пожаров в развитых странах включает в себя, кроме вышеописанного pulaski, зубчатый скребок (Rich tool), комбинацию широкой мотыги и грабель (McLeod tool), лопату со штыком, способным крепиться в положение мотыги, трансформируемое землеройное орудие «combi tool»,
способное превращаться в лопату с небольшим желобковым штыком, мотыгу или кирку, крюковидный и лучковый тесаки для расчистки мелкой растительности. Кроме того, в данный набор входят лопата с наклонным желобковым штыком и прочные веерные грабли, могут входить однолезвийный либо двухсторонний топор и тяжелая мотыга; раньше входила и двуручная пила. Также в этом наборе находятся орудия для захлестывания пламени [2, 3, 20, 21]. Применяются и ручные орудия со сменными рабочими органами [22].
Несмотря на ярко выраженную тенденцию механизации и автоматизации труда в промышленности и сельском хозяйстве, все эксперты сходятся на том, что в будущем ручные орудия останутся не менее важны при тушении лесных пожаров, т. к. оснащенные ими бригады могут проникать в места, труднодоступные для самоходных пожарных агрегатов, устранять мелкие, но опасные огрехи работы подобных агрегатов. Применение ручных орудий также наносит меньший экологический ущерб, чем работа землеройных агрегатов [23]. Здесь уместна популярная у специалистов аналогия действий по тушению лесных пожаров с военными операциями [24]. В последних, несмотря на чрезвычайное развитие средств поражения, решающая роль остается за пехотинцами, вооруженными легким стрелковым и холодным оружием.
С середины XX в. важным средством повышения производительности лесных пожарных команд в прокладке минерализованных полос стали взрывчатые материалы, сначала в виде отдельных шашек для точечного подрыва, а с 60-х гг. - в виде специализированных удлинённых (шнуровых) зарядов, совершенствующихся с тех пор в направлениях устранения их воспламеняющего действия, повышения их надежности, эффективности, удобства и безопасности в обращении, и снижения их веса и стоимости [16,25].
Повышение удельной мощности двигателей внутреннего сгорания в начале XX в. сыграло огромную роль в вооружении лесных
пожарных команд новыми средствами пожаротушения. Прежде всего, ими были заимствованы пожарные автомобили и переносные мотопомпы, уже применявшиеся в городском пожаротушении. С тех пор данные технические средства подвергались постоянной адаптации к условиям лесного пожаротушения, и возможности лесных пожарных команд значительно возрастали. Стало производиться специализированное рукавно-ствольное оборудование [2, 20, 21]. В США мотопомпы и рукавные линии получили широкое распространение на тушении лесных пожаров уже в 30-е гг.
Совершенствование лесопожарных мотопомп шло в основном по направлениям повышения их портативности (с сопутствующим снижением производительности до оптимального уровня) и увеличения рабочего напора (для подачи воды вверх по склону). Для водного тушения лесных пожаров стали применяться рукава уменьшенного диаметра (1-1,5 дюйма), менее тяжелые в наполненном виде и поэтому более удобные для маневрирования в лесу, оснащенные ручными стволами, сконструированными соответственно производительности лесопожарных мотопомп [20,21].
Развитие методов применения насосно-рукавного оборудования на лесных пожарах привело к изобретению специфических лесопожарных его видов [20, 21]:
- возимых и переносных, разборных и мягких емкостей для доставки воды к пожару и ее ступенчатой перекачки вверх по склону;
- устройств гравитационной подачи воды для ее забора из горных речек и ручьев, и подачи ее по рукавной линии вниз по склону без помощи мотопомп;
- спринклерных линий для остановки, локализации или окарауливания кромки пожара без присутствия людей (на опасных участках или при нехватке рабочей силы);
- торфяных стволов-пик для локализации торфяных пожаров.
Приспособление и совершенствование пожарных автомобилей, как вида техники, для тушения лесных пожаров происхо-
дило по линии повышения их проходимости и маневренности в условиях леса путем уменьшения их массо-габаритных показателей и использования шасси повышенной проходимости.
Еще большую эффективность придало лесным наземным пожарным командам широкое внедрение пенного тушения в конце 80-х -начале 90-х гг. Это стало возможно благодаря разработке (помимо специализированных пенообразователей) воздушно-пенных стволов, пеногенераторов и дозаторов пенообразователя, соответствующих параметрам лесопожарной насосно-рукавной аппаратуры. В конце 80-х гг. были разработаны компрессорные пеногенераторные системы, которые в настоящее время считаются наиболее эффективными для лесного пожаротушения [15].
Кроме переносного насосно-рукавного оборудования, в лесных пожарных командах с 20-х гг. стали применять для тушения несильной кромки лесных пожаров ранцевые опрыскиватели, сначала сельскохозяйственного назначения, потом специально разработанные ранцевые лесные огнетушители (РЛО). РЛО дали десантируемым и наземным мобильным бригадам возможность применять надежное и производительное водное тушение и дотуши-вание там, где нецелесообразно или слишком трудно организовать подачу воды по рукавной линии. В результате ранцевые лесные огнетушители настолько повысили возможности пеших пожарных команд, что и при современном развитии механизации и лесопожарных моторизованных средств водного тушения они остаются, и по мнению экспертов, будут оставаться и дальше важным средством тушения лесных пожаров [2, 21,22].
В течение XX в. сформировались два типа РЛО: с жестким баком, и с мягким резервуаром, оба емкостью 18-20 литров. Вариант РЛО с жестким металлическим баком преобладал до 60-х гг., был распространен в основном в США и Канаде, применялся только наземными командами. Однако и в настоящее время ряд компаний производит модели РЛО с жесткими металлическими или пластмассовыми баками [21].
Оба типа РЛО имеют гидропульт с ручным насосом одинарного или двойного (с подачей воды при движениях штока в обе стороны) действия, обеспечивающий подачу воды как компактной, так и распыленной струей с помощью регулируемого спрыска или сменных спрысков. К настоящему времени большее распространение получили РЛО с мягкими резервуарами, более удобные в хранении и перевозке (выпускался также вариант с резервуаром емкостью 30 л в виде жилета). В настоящее время наблюдается тенденция разработки различных моделей гидропультов и мягких резервуаров для РЛО с унифицированными соединительными узлами, что позволяет собрать ранцевый лесной огнетушитель из гидропульта и резервуара от разных производителей, в соответствии с конкретными требованиями потребителя [26, 27].
С 30-х гг. предпринимались попытки повысить эффективность ранцевых лесных огнетушителей с помощью растворов огнетушащих химических веществ. Несмотря на определенные успехи в этом направлении с применением антипиренов, смачивателей и загустителей, они не нашли регулярного практического применения из-за усложненной технологии их использования [17, 18, 19]. Лишь с приспособлением ранцевых лесных огнетушителей для применения пены использование химических добавок-пенообразователей приобрело широкую популярность, благодаря их широкому спектру действия, высокой эффективности и простоте применения [27, 28].
Предпринимались также попытки разработки и внедрения моторизованных и пневматических лесных огнетушителей [29, 30]. Однако подобные разновидности их не очень популярны из-за повышенного веса, дискомфортной вибрации и сложности обслуживания.
В 80-е гг. в СССР был разработан уникальный в своем роде ранцевый лесной огнетушитель ОЛУ-17, способный применять не только воду и химические растворы, но и огнетушащие порошковые составы, которые чрезвычайно эффективны при туше-
нии пламенной фазы горения. Однако его внедрение в практику оказалось ограничено из-за малой доступности специфических расходных материалов и огнетушащих порошков.
Появление во второй половине XX в. малогабаритных двигателей внутреннего сгорания позволило механизировать некоторые операции ручного труда лесных пожарных посредством разработки моторизованных ручных инструментов. Наибольший прогресс здесь произошел в области разработки и совершенствования бензиномоторных пил и инструментов для срезания мелкой растительности. Внедрение подобных инструментов весьма существенно облегчило и ускорило работу лесных пожарных. В настоящее время и на прогнозируемое будущее прогресс данного класса мотоинструментов происходит в направлениях снижения их веса, повышения удельной энергонасыщенности, усложнения рабочих специализаций и улучшения эргономических показателей [22]. Кроме того, в последнее время в случаях особой необходимости соблюдения экологических требований практикуется перевод таких инструментов на горюче-смазочные материалы, дающие меньше вредных выбросов - спирт и растительные масла.
Предпринимались также попытки создания моторизованных ручных, переносных, и самодвижущихся инструментов для прокладки минерализованных полос и тушения кромки пожара грунтом [31]. Большинство подобных разработок в России и за рубежом не нашло широкого практического применения из-за недостаточно устойчивой работы их рабочих органов на тяжелых, каменистых, корнеобильных почвах, и в условиях сильной захламленности.
С 50-х гг. начались опыты в направлении создания, и выяснения эффективности, навесных, буксируемых и переносных моторизованных орудий для сбивания пламени на кромке лесного пожара сильной струей воздуха, прокладки минерализованных полос на рыхлой лесной подстилке путем ее сдувания, а также очистки противопожарных минерализованных полос от лесного
опада. В последние 15 лет, после разработки достаточно мощных и эргономичных портативных мотоинструментов подобного рода, они приобретают возрастающую популярность для тушения лесных пожаров в подходящих для них условиях [32, 56]. Кроме того, на рынке хорошо представлены бытовые мотоинструменты данного типа, предназначенные для выметания мусора и рыхлого снега на дворе или улице, которые, в принципе, могут оказаться применимы и в качестве лесопожарных.
Развитие специализированных и приспособленных лесопожарных агрегатов привело к разработке подобных машин разных классов мощности, на колесной или гусеничной базе, оснащенных землеройным и (или) водным оборудованием, а также наборов и модулей съемного водопенного оборудования для оснащения неспециализированных транспортных средств. Также получили широкое применение для тушения лесных пожаров землеройные машины других назначений- бульдозеры, и гусеничные тракторы с плугами-канавокопателями.
Для оснащения тракторов и лесопожарных агрегатов разрабатывались специализированные орудия следующих основных типов [1, 2, 7, 33]:
- навесные и прицепные двухотвальные лемешные и дисковые плуги (по типу плугов-канавокопателей) для прокладки минерализованных полос;
- фрезерные навесные и прицепные орудия грунтометательного действия, предназначенные для тушения кромки пожара грунтом или прокладки широких минерализованных полос;
- фронтально-навесные клиновидные орудия для расчистки трассы минполо-сы от мелкой древесной растительности и прокладки самой минполосы.
Легкая лесопожарная техника (пожарные автомобили, вездеходы) иногда оснащалась легкими дисковыми плугами.
Наиболее совершенные модели модульного (съемного) оборудования для грузовых машин включают [20]:
- цистерну (зачастую из нержавеющей стали или полимерных материалов, не подверженных коррозии);
- бачок для пенообразователя или место для канистр с ним;
- дозатор пенообразователя;
- мотопомпу (а также компрессор - в компрессорных пеногенераторных системах);
- одну или две катушки быстрого развертывания с тонким (19-25 мм) рукавом или шлангом;
- комплект пожарных рукавов;
- комплект ручных стволов;
- ящики для ЗИП и ручных орудий.
С 60-х гг. модульным оборудованием
водного тушения стали оснащаться трелевочные трактора. В США и Канаде также бульдозеры и тракторно-плужные агрегаты нередко оснащались вспомогательным оборудованием водного тушения.
Специализированные лесопожарные агрегаты чаще оснащались совместно как орудиями для прокладки минерализованных полос, так и водопенным оборудованием, хотя разрабатывались и модели (чаще на колесной базе), не имевшие землеройных орудий за исключением небольшого отвала-толкателя.
Оснащение пожарных команд подобной техникой резко повысило их производительность и возможности по тушению более интенсивных пожаров [2, 10, 21, 34, 35, 57].
Применение пожарных автомобилей и высокопроходимой гусеничной землеройной и водопенной техники в мировой практике дифференцируется в зависимости от условий работы. В местностях с обилием дорог и водоисточников, незахламленными насаждениями при отсутствии крутых и высоких склонов применяются высокомобильные отряды пожарных автоцистерн и грузовых автомобилей с лесопожарными модулями. В сравнительно незахламленных обширных равнинных насаждениях с дефицитом водоисточников оптимальными оказываются тракторно-плужные агрегаты. В густых и захламленных насаждениях применяются бульдозеры и мощные гусеничные
лесопожарные агрегаты, в том числе на базе военной техники [4, 7, 54].
В перспективе, прогресс лесопожарных агрегатов ожидается в двух основных направлениях.
1. Разработка лесопожарных агрегатов ослабленного экологического воздействия- с малой шириной, позволяющей маневрировать между деревьями, на шинах низкого давления или обрезиненных гусеницах, или других контактных специализированных движителях с пониженным воздействием на почвенный и растительный покров, и оснащенных преимущественно водопенной огнетушащей аппаратурой.
2. Разработка энергонасыщенных высокопроходимых лесопожарных агрегатов (в основном на базе военной техники, как наиболее приспособленной для этого), способных с большой скоростью и напролом выдвигаться по пересеченной местности к пожарам, требующим принятия срочных и серьезных мер по их тушению, и производить остановку и локализацию кромки без зависимости от наличия водоисточников и подвоза воды.
С появлением специализированных пожарных поездов началось их эпизодическое применение для тушения лесных пожаров возле железных дорог.
Во второй половине XX в. в СССР и за рубежом неоднократно предпринимались попытки разработки и внедрения в лесном пожаротушении наземных средств для подачи порошковых и жидких огнетушащих и огнезадерживающих составов взрывным и артиллерийско-метательным способами. Несмотря на продемонстрированную ими существенную эффективность, они не получили широкого практического применения.
В течение XX в. для остановки лесных пожаров получала все более широкое применение и совершенствовалась технология отжига, иначе называемого встречным огнем. В ходе многочисленных экспериментов и по мере накопления практического опыта выработались три основных типа зажигательных средств наземного применения для этой работы [2, 36, 37].
1. Портативные зажигательные аппараты капельного действия, работающие на нефтепродуктах.
2. Пиротехнические зажигательные свечи (фальшфейеры).
3. Забрасываемые и выстреливаемые пиротехнические зажигательные средства для дистанционного и многокромочного (ступенчатого, пятнистого, и т. п.) пуска отжига, в том числе изготавливаемые силами самих лесоохранных предприятий.
В отдельных случаях применяются такие ручные выжигательные аппараты струйного действия, фактически представляющие из себя мини-огнемёты с дальностью подачи горящей струи топлива до 3 м [21]. Встречается также применение ручных огнемётов с дальностью метания горящей струи до 30 м, подача загущенной огнесмеси типа напалма, которые осуществляются из установленного на транспортном средстве резервуара с помощью насоса по длинному шлангу [37, 38].
Имели место попытки применения лазерного зажигательного аппарата, установленного на грузовике или вертолёте. Известны случаи установки специализированных зажигательных аппаратов на лесопожарных агрегатах [7].
В обозримом будущем значение зажигательных средств для тушения лесных пожаров будет оставаться достаточно велико. Прогресс данной категории лесопожарного оборудования будет происходить по направлениям повышения их безопасности, эффективности и портативности. Также возможно изобретение зажигательных аппаратов, действующих на новых принципах, и использование химикатов, обеспечивающих избирательное, сравнительно безопасное выжигание нужных участков при временном (т. е. ночью) общем понижении горимости напочвенного покрова.
С 60-х гг. для поиска скрытых очагов горения при локализации и дотушивании лесных пожаров началась разработка соответствующей аппаратуры- сначала примитивных термощупов, затем портативных направленных индикаторов инфракрасного
излучения [39]. С появлением портативной тепловизионной аппаратуры гражданского назначения ее использование в лесном пожаротушении, решило данную проблему, и попутно повысило безопасность лесных пожарных, т. к. тепловизор позволяет видеть сквозь дым в темноте [40].
3. Повышение мобильности лесных пожарных команд
В первой трети XX в. перемещение лесных пожарных команд производилось по дорогам - на автомобилях, вне дорог - чаще пешком, а в ряде хозяйств- на лошадях и мулах [3]. Разработка высокопроходимой автомобильной и гусеничной техники для транспортировки людей и грузов, предпринимавшаяся с 40-х гг. в военных целях, а позже - и в гражданских, позволила лесным пожарным командам сравнительно быстро передвигаться и маневрировать и вне дорог на сравнительно ровных ландшафтах.
В СССР в 80-е гг. проводились успешные опыты по срочной доставке мобильных механизированных лесопожарных отрядов к районам лесных пожаров по железной дороге с использованием находящихся в режиме готовности зарезервированных для этой цели железнодорожных составов.
Также проводились опыты по доставке механизированных отрядов на речных баржах, но здесь мобильность доставки была явно недостаточна.
Многообещающей разработкой в области доставки лесопожарных сил по водным путям было сконструированное в СССР в 80-х гг. скоростное грузовое судно, приспособленное для перевозки лесопожарных агрегатов даже по сравнительно мелководным участкам, и их выгрузки на необорудованном берегу. Базой для этой разработки послужило хорошо зарекомендовавшее себя скоростное пассажирское судно «Заря». Однако по каким-то причинам эта разработка не получила широкого внедрения.
Резкое повышение мобильности лесных пожарных команд произошло после вне-
дрения их парашютного десантирования в районы действия лесных пожаров. Этот способ охраны лесов от пожаров начал развиваться в 30-40-х гг. в СССР и США [1, 5, 6].
Прогресс в этом направлении происходит с тех пор как начались разработки и совершенствования специализированного парашютного снаряжения для лесных пожарных, разработки защитных прыжковых костюмов и шлемов для десантирования на древостой, разработки снаряжения для парашютной выброски грузов, отработки безопасной и эффективной техники десантирования на лес, а также разработки специализированного полевого и пожарного снаряжения для парашютистов-пожарных [6,41]. Также подбираются модели самолетов, наиболее пригодных для доставки и выброски парашютистов-пожарных.
Внедрение в гражданскую практику вертолетов в 60-х гг. позволило применять более точную и безопасную технику воздушной доставки и высадки лесных пожарных команд, требовавшую меньшей их подготовленности, а также позволившую их высокооперативное маневрирование. Существенный прогресс в этой области произошел после разработки и внедрения спусковых устройств, позволивших высаживать пожарные команды в местах, непригодных для посадки вертолета, в режиме висения [6].
Кроме того, примененение вертолетов решило проблему оперативной вывозки пожарных команд, десантированных в удаленную труднодоступную местность.
Парашютная и вертолетно-десантная техника доставки лесных пожарных команд сохранит большое значение и в будущем, благодаря ее высочайшей мобильности.
Решительный прогресс в доставке пожарных команд, и особенно тяжелой пожарной техники, может произойти в случае успехов в разработке крупных летательных аппаратов легче воздуха типа дирижаблей и верто-статов с возможностью беспосадочной выгрузки транспортируемых грузов в пересеченной местности, попытки такой разработки в настоящее время предпринимаются в разных странах, в том числе и в России [41].
4. Возникновение и развитие воздушной поддержки тушения лесных пожаров
С развитием самолетов, в 20-30-х гг. начались попытки приспособить их для тушения лесных пожаров с воздуха, что обещало радикальный прогресс в охране лесов. Поиск оптимальных принципов и компоновок переоборудования самолетов для этой цели занял много лет (эксперименты со сбросом воды и огнетушащих химических растворов в бумажных мешках, стеклянных ампулах и т. п.), пока не была найдена наиболее практичная схема, включающая залповый сброс воды или огнетушащего раствора через люк, смонтированный в днище наружного или встроенного в фюзеляж резервуара. Следует отметить, что наиболее близкая к данной компоновка (реализованная в конструкции, названной аэроопрыскивателем) была целенаправленно разработана и испытана в СССР еще во второй половине 30-х гг., но несовершенство тогдашних самолетов и недостатки самого аэроопрыскивателя замаскировали принципиальные преимущества данного способа тушения, что было интерпретировано как недостаточная эффективность тушения лесных пожаров с воздуха (хотя для остановки степных пожаров аэроопрыскиватель был признан эффективным), и практические разработки в этом направлении были свернуты [1].
В США ученые также авторитетно отрицали возможность тушения лесных пожаров с воздуха путем сброса на них воды с самолетов. Но поиски продолжались усилиями энтузиастов, и вышеописанная компоновка была открыта ими в значительной мере случайно в 50-х гг. На этот раз она стала работать с приемлемой эффективностью благодаря большому прогрессу авиации, произошедшему за годы Второй мировой войны.
В США после нахождения оптимальной технологии воздушного пожаротушения была принята к осуществлению федеральная целевая программа, направленная на широчайшее развитие и внедрение тушения лесных пожаров с воздуха. В результате уже в
60-х гг. там стал развиваться солидный парк авиатанкеров, и операции по тушению лесных пожаров начали получать мощную воздушную поддержку [9].
В США и Канаде основное применение в данной области получили переоборудованные соответствующим образом, списанные за ненадобностью исправные военные самолеты, а также отработавшие положенный ресурс, но еще пригодные для полетов пассажирские авиалайнеры.
Воздушное тушение лесных пожаров к концу 70-х гг. нашло признание во многих странах мира, в том числе в таких небогатых, как Польша и Югославия, и даже в Западной Европе несмотря на то, что большая часть лесов там густо пронизана дорогами.
В СССР лишь в 60-х гг., под впечатлением успехов воздушного тушения лесных пожаров на Западе, возобновились работы в данном направлении. Первые разработки были неудачны или дороги, но даже внедрение вполне работоспособных образцов (например, вертолетного сливного устройства ВСУ 2.0) наталкивалось на консерватизм рядовых работников лесной охраны.
С 80-х гг. в СССР были усилены меры по освоению воздушного тушения лесных пожаров. В результате к концу 90-х годов накопились удовлетворительные результаты: модульное оборудование для превращения имеющихся самолетов в авиатанкеры легкого, среднего и тяжелого классов, амфибийные самолеты-танкеры среднего и тяжелого классов, новые водосливные устройства для вертолетов, отечественные рецептуры огнетушащих растворов. Началось практическое применение данных разработок [58].
В процессе практической отработки тушения лесных пожаров с воздуха в мировой практике были выявлены потребные направления совершенствования данной технологии.
Прежде всего, из-за усиленного рассеивания воды при ее сбросе с самолета на большой скорости, потребовалось снизить такое рассеивание, и повысить огнетушащую и огнезадерживающую способность воды. Здесь пригодились результаты и
продолжение вышеупомянутых поисков усиливающих химических добавок к воде для пожаротушения. Совершенствование таких добавок привело к разработке рецептур растворов для воздушного тушения, содержащих добавки следующих типов: ретарданты-антипирены, загустители, смачиватели, пенообразователи. В промышленных рецептурах данные типы добавок зачастую встречаются в различных комбинациях, и с включением веществ, облегчающих их эксплуатацию (красителей, антикоагулянтов, ингибиторов коррозии и др.). Как правило, современные рецептуры химических добавок для лесного пожаротушения не оказывают вредного экологического действия [42].
Параллельно с совершенствованием растворов для тушения лесных пожаров с воздуха происходило улучшение авиационной аппаратуры для их применения, разработка встроенных резервуаров самолетов-танкеров, а также устанавливаемых внутри или снаружи фюзеляжа съемных водосбросных модулей, и наземной аппаратуры для приготовления и загрузки растворов в самолеты-танкеры.
Разрабатывались также специализированные самолеты-амфибии, и приспосабливались существующие их модели других назначений, для тушения лесных пожаров водой с ее набором в ближайших пригодных водоемах.
Совершенствование самолетов-танкеров происходит по направлениям повышения их вертикальной маневренности, абсолютной и удельной грузоподъемности, точности работы, автоматизации и совершенствования процесса сброса огнетушащей жидкости, и экономичности. Существует большой диапазон вариантов самолетов-танкеров по размерам и полезной нагрузке [9, 43].
С внедрением вертолетов в лесопожарном деле их также стали приспосабливать для тушения с воздуха, и они оказались эффективнее самолетов-танкеров в гористых районах и при непосредственной тактической поддержке пеших пожарных бригад. Развитие пожарного оборудования для их оснащения происходило по двум направле-
ниям: разработка погружных заборно-сливных устройств с транспортировкой на внешней подвеске, и бортовых наружных или внутренних модулей для водопенного тушения [44, 45].
В 80-е гг. в СССР проводились также опыты по тушению лесных пожаров с воздуха порошковыми огнетушащими составами, но результаты этих опытов не получили широкого обсуждения.
Практика показала, что тушение лесных пожаров с воздуха не может быть самодостаточным, но нуждается в поддержке наземными бригадами. Однако оно значительно повышает возможности таких бригад по тушению интенсивных пожаров, а также является существенной подмогой при нехватке наземных сил или их недостаточно оперативном маневрировании.
Эксперименты, начавшиеся с 50-х гг., показали практическую полезность проведения отжига и профилактических палов с летательных аппаратов в определенных условиях [46]. С тех пор проводилась разработка специализированных зажигательных аппаратов для применения с воздушных судов, в результате чего выработались два основных их типа:
1. Разбрызгиватели загущенной огне-смеси (типа напалма), транспортируемые на внешней подвеске вертолета.
2. Разбрасыватели зажигательных капсул, устанавливаемые на борту вертолета или легкого самолета.
Отмечалось также применение для пуска отжига с воздуха вышеупомянутого лазерного зажигательного аппарата, прототип которого был разработан для военных целей и испытывался в боевых действиях во Вьетнаме.
5. Возрастание тактических возможностей лесопожарных сил
В течение XX в. для остановки лесных пожаров был выработан ряд проверенных тактических приемов, одни из которых обеспечивали при достаточных ресурсах локализацию пожара на минимальной площади,
другие позволяли справиться с пожаром минимальными силами.
С 80-х гг., по мере совершенствования математических моделей распространения и локализации лесных пожаров [8, 47, 48], а также построения на основе этих моделей программ для компьютеров с графическими средствами отображения информации, у специалистов охраны лесов появилась возможность воспроизводить на экране компьютера распространение лесного пожара в разных условиях и меры по его остановке, и проигрывать различные варианты этих мер со сравнением их результатов, таким способом оттачивая тактические навыки [49]. Эксперименты с подобными программами показали даже возможность выработки новых тактических приемов остановки лесных пожаров, и совершенствования известных приемов.
Программы, прогнозирующие распространение реальных лесных пожаров на конкретной местности и моделирующие эффект различных мер по их остановке, позволяют вырабатывать наиболее обоснованные и оптимальные тактические планы борьбы с ними [50].
Некоторые сравнительно новые технические устройства и технологии также дают лесным пожарным невозможные прежде тактические преимущества. Вот ряд характерных примеров.
1. Тушение с воздуха позволяет временно задержать распространение кромки лесного пожара в отсутствие наземной бригады, если она не может прибыть туда вовремя, а также приглушить интенсивность слишком сильной кромки настолько, что наземная бригада сможет приступить к ее активному тушению.
2. Получившие применение в лесопожарном деле рукавно-спринклерные линии позволяют производить остановку и локализацию кромки лесного пожара без присутствия людей, когда таковое присутствие нежелательно по соображениям безопасности или по причине нехватки трудовых ресурсов.
3. Системы гравитационной подачи воды, имеющие очень малый вес, позволяют пожарным командам, не обременяясь мотопомпами, налаживать подачу воды по рукавной линии к кромке пожара при наличии речки или ручья выше по склону.
4. Мощные пеногенераторы высокократной пены позволяют создавать на захламленных склонах направленные от вершины к подножию заградительные полосы путем пуска потока пены вниз по склону без необходимости для людей и агрегатов перемещаться по нему, что позволяет снизить опасность работ по остановке кромки пожара в подобных местах [51].
5. Техника подачи воды из водосливного устройства с зависшего вертолета по рукаву для наземного тушения позволяет производить водопенное тушение кромки пожара силами пешей бригады в таких местах, где подача воды наземными средствами затруднительна.
6. Наличие метательных и авиационных средств для пуска отжига позволяет производить его дистанционно в тех местах, где пешая работа с зажигательным аппаратом слишком опасна [52]. В лесопожарной практике США и Канады подобные устройства применяются также для создания локальных очагов верхового горения с целью порождения конвекционных колонок, вызывающих обратную тягу, которая тактически выгодно изменяет характер воздушных потоков на нужных участках рубежа остановки пожара.
6. Развитие производства технических средств для охраны лесов от пожаров
В охране лесов от пожаров применяется много специфического оборудования и материалов, не используемых в других отраслях (легкие мотопомпы и рукава малого диаметра, ретарданты, авиатанкеры и т. п.), и лесоохранные предприятия нуждаются в производстве и поставке всего этого.
В США уже в 30-е гг. частная промышленность снабжала лесную охрану
переносными мотопомпами, рукавами малых диаметров, ранцевыми огнетушителями и другим специальным оборудованием. В зарубежных странах частные предприятия, специализирующиеся на выпуске пожарной техники и защитного снаряжения, в настоящее время производят большую часть лесопожарного оборудования. Получение его государственными лесоохранными предприятиями по приемлемым ценам обеспечивается с помощью государственных снабженческих служб, которые закупают оборудование и материалы крупнооптовыми партиями по сниженным ценам, и заключают контракты на их поставки на конкурсной основе (а негосударственные лесоохранные предприятия вынуждены закупать его по гораздо более высоким ценам).
Распространена также практика самостоятельного изготовления лесоохранными предприятиями лесопожарных автомобилей и агрегатов из закупаемых базовых транспортных шасси, кабин для них, насосов, цистерн, пенных дозаторов и прочего необходимого оборудования. Такой способ позволяет получать агрегаты с конкретными потребными характеристиками и за существенно меньшие цены, чем у готовых машин, предлагаемых на рынке пожарной техники [53].
В СССР производство специализированного лесопожарного оборудования было развернуто в послевоенный период. Оно не полностью обеспечивало нужды лесной охраны в отношении как номенклатурного ассортимента продукции, так и ее качества.
Еще одним источником оборудования (притом очень дешевого или бесплатного) для лесоохранных предприятий с середины XX в. является передача излишков военного имущества. В США она началась после Второй мировой войны, когда ненужные военные самолеты были переоборудованы в авиатанкеры. С тех пор там предприятия лесного хозяйства, в рамках Программы по передаче излишнего федерального движимого имущества, регулярно и бесплатно получают списанное из Вооруженных сил, но вполне исправное оборудование - в основном грузовые автомобили повышенной проходимости, которые они
своими силами переделывают в лесопожарные автоцистерны по спецификациям конструкторско-технологических центров.
В СССР предприятия лесной охраны получали от производителей автомобильную технику двойного назначения (грузовые и легковые автомобили повышенной проходимости, использовавшиеся как в Вооруженных Силах, так и в гражданских отраслях), но передача им ненужной военной техники из армии началась только в конце 80-х гг., причем это были бронированные боевые машины, передоборудовавшиеся в лесопожарные агрегаты [54].
7. Потенциальные возможности улучшения охраны лесов от пожаров
В ходе XX в. во всех отраслях промышленности и в сельском хозяйстве происходил беспрецедентный научно-технический прогресс, по сравнению с которым техническое развитие борьбы с лесными пожарами выглядит довольно скромно.
В мировом патентном фонде и специальной литературе имеется множество оригинальных предложений и разработок, направленных на повышение эффективности, безопасности, и снижение тяжести труда в охране лесов от пожаров. Индивидуальными изобретателями и научно-производственными коллективами также зачастую предлагаются разработки различной степени готовности, включительно до промышленных образцов, предназначенные для этих же целей.
Однако как воплощению многих подобных идей, так и внедрению готовых разработок препятствует ряд объективных факторов.
Прежде всего, экономическая природа лесного хозяйства по самой своей сути (в основном, из-за необычно длинного производственного цикла по сравнению с прибылью от реализации конечного продукта) неблагоприятна для крупных капитальных вложений и больших производственных затрат. В то же время, доведение идей до практической готовности и проверка производственной практичности готовых разработок
требует немалых финансовых затрат и вовлечения значительных трудовых ресурсов. Поэтому, в частности, некоторые важные нововведения в охране лесов от пожаров фактически получили применение благодаря счастливому стечению обстоятельств (в противном случае их разработка и внедрение могли состояться намного позже), а некоторые чрезвычайно полезные технологии, например, пенная, были внедрены на десятилетия позже, чем это позволяли технические возможности.
Кроме того, работники лесного хозяйства склонны к консерватизму по той причине, что им вообще нечасто доводится иметь дело с новыми видами технических средств и технологиями, поэтому у них не развита привычка к освоению новой сложной техники и технологических процессов.
Этих факторов не учитывают разработчики, не имеющие основной специализации в охране лесов от пожаров, когда они разрабатывают и предлагают технические образцы и технологии, например, сбрасываемые с самолетов огнетушащие устройства типа авиабомб, которые хотя и эффективны, но дорогостоящи в приобретении и эксплуатации. Выход в подобных случаях может быть найден в направлении приспособления для охраны лесов от пожаров тех новых технических разработок и технологий иных назначений, которые уже хорошо отработаны, и главное -получили массовое производство, которое, как правило, многократно снижает потребительскую цену первоначально дорогостоящих разработок (характерный пример- приемники спутниковой навигации GPS) [55].
При внимательном анализе современного состояния охраны лесов от пожаров, особенно в России, становятся видны организационные моменты, в которых имеет место неэффективное расходование сил и средств, а также неиспользуемые резервы повышения эффективности охраны лесов от пожаров.
В отношении планирования и стратегии охраны лесов от пожаров в России наблюдаются следующие наиболее ослабляющие ее недочеты.
1. Хроническое недофинансирование предприятий лесной охраны приводит к ослаблению мер по профилактике и своевременному обнаружению лесных пожаров, а также по их решительному подавлению в начальной стадии, что в годы с высокой пожарной опасностью приводит к появлению многочисленных крупных пожаров и необходимости для борьбы с ними чрезвычайных мер и незапланированных расходов. В итоге такая ситуация приводит к большему расходованию финансов, чем это было бы необходимо при надлежащих упреждающих мерах.
2. При тушении лесных пожаров усилия и расходы по нему применяются без учета потенциального ущерба от конкретных пожаров, и в результате значительные ресурсы нередко направляются на подавление пожаров, не представляющих существенной опасности для насаждений и сооружений. Это приводит к уменьшению объема ресурсов и денежных средств, доступного для тушения действительно вредоносных пожаров.
3. Ведомства и предприятия охраны лесов недостаточно уделяют внимание методам и технологиям (таким например, как профилактические палы и пенное тушение), способным значительно повысить эффективность их работы и снизить расходы.
В связи с этим ситуацию в охране лесов можно улучшить, если:
1) разработать процедуру экономически обоснованного запроса повышенного финансирования (как на федеральном уровне, так и со стороны местных бюджетов) лесоохранных ведомств и предприятий;
2) разработать процедуры экологического и экономического прогноза и анализа для: а) планирования борьбы с лесными пожарами в связи с местной статистикой ущерба от пожаров; б) оценки потребности усилий и ресурсов для реагирования на отдельные пожары в связи с их прогнозируемой вредоносностью;
3) разработать процедуру анализа экономической и экологической эффективности технологий и стратегических (тактических) подходов охраны лесов от пожаров,
с целью пропаганды и ускоренного внедрения в практику передовых технологий и принципов;
4) наладить издание научно-производственного ежемесячного журнала, посвященного исключительно противопожарной охране лесов и других природных ландшафтов (как вариант - ежеквартального журнала и издаваемого с апреля по октябрь еженедельного бюллетеня). Такой журнал мог бы послужить для пропаганды передовых технологий и подходов в охране лесов, и особенно - для распространения опыта их применения. Кроме того, желательно издавать научный журнал академического характера для сосредоточения публикаций результатов научных исследований и разработок в областях лесной пирологии, лесопожарной техники и других аспектов охраны лесов от пожаров.
Для улучшения ситуации с разработкой новых технических средств и материалов для охраны лесов от пожаров желательно наладить тесное сотрудничество отраслевых институтов и КБ с предприятиями и на-учно-конструкторскими организациями высокотехнологичных отраслей промышленности. Как показывает опыт, при подобном сотрудничестве результаты зачастую бывают гораздо более высокими, чем при работе только силами отраслевого коллектива. С другой стороны, когда разработчики из сторонних отраслей берутся за проектирование технических средств для охраны лесов от пожаров без помощи специалистов в этой области, результаты получаются малоприемлемыми либо по экономическим соображениям (пример - неоднократно предлагаемые средства тушения, устроенные по типу авиационных бомб), либо по иным причинам (пример- зажигательные свечи на основе термита, обладающие повышенной опасностью для пользователей).
В развитии лесопожарных сил остается неиспользованным существенный резерв, пригодный для создания сравнительно недорогих высокомобильных отрядов с высоким потенциалом производительности -привлечение к охране лесов от пожаров при-
зывников, предпочитающих военной службе альтернативную (подобно тому, как в СССР до 70-80-х гг. часть призывников направлялась на службу в милицию и пожарную охрану), для чего, возможно, понадобится внести соответствующую поправку в проект Закона об альтернативной службе. Подобные лесопожарные подразделения для прохождения альтернативной службы, в т. ч. парашютные и вертолетно-десантные, могут быть созданы в России на базе имеющихся военизированных структур - МЧС или МВД.
Кроме того, можно обеспечить создание недорогих бригад для выполнения не требующих высокой квалификации работ по тушению лесных пожаров (прежде всего, поблизости от крупных городов), если добиться включения данного вида труда в региональные программы общественных работ. Оплата труда занятых на таких работах невелика, поэтому подобные лесопожарные бригады могут послужить дополнительным резервом для борьбы с лесными пожарами без пропорционального увеличения расходов.
Литература
1. Анцышкин С.П. Противопожарная охрана леса. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 190 с.
2. Davis К.Р. Forest fire: control and use. N.Y.: McGrow-Hill, 1959.-584 p.
3. Pyne S.J. Fire in America: A Cultural History of Wildland and Rural Fire. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1982. -654 p.
4. Червонный М.Г. Охрана леса от пожаров. М.: Лесная промышленность, 1981. - 240 с.
5. Peters В. Inmate helitack crew. Wildfire, June 19%, pp. 4-8.
6. Коровин Г.Н., Андреев H.A. Авиационная охрана лесов. - М.: Агропромиздат, 1988. - 223 с.
7. Pyne S.J. Introduction to Wildland Fire. Fire Management in the United States. John Wiley & Sons. N.Y. - Toronto. 1984.-455 p.
8. Гришин А. М. Математическое моделирование лесных пожаров //Лесные пожары и борьба с ними,- М.: ВНИИЛМ, 1987. - С. 65-78.
9. Larson С.С. Airtankers in the US Forest Service.Wildfire, December 1995, pp. 5-6.
10. Firecat. Wildfire, September 1996, p. 49.
11. Юрченко Д.И., Аверин Ю.Ф., Антонов A.B. и др. Научно-технический прогресс в пожарной охране,- М.: Стройиздат, 1987.-376 с.
12. Everts А.В. Foam. Fire Control Notes, 1948, № 1, pp. 41-46.
13. Tyner H.D. Development of Foams for Use in Forest FireControl. Ottawa Forest Fire Research Institute Information Report Ff. X. 3,1967,3 p.
14. Лорбербаум В.Г., Смирнова И.В. Применение высокократной пены при борьбе с лесными пожарами // Лесные пожары и технические средства борьбы с ними. Сборник научных трудов/-Вып. 19. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. - С. 86-96.
15. Schiobohm P., Rochna R. An evaluation of foam as fire suppressant. Fire Managent Notes, 1988, № 2, pp. 16-20.
16. Foam vs fire. Class A foam for wildland fires. Boise, USA: National Wildfire Coordinating Group, 1993. - 30 p.
17. Арцыбашев E.C., Лорбербаум В.Г. Химические методы борьбы с лесными пожарами/ Обзорная информация. -М.: ЦБНТИ, 1972-48 с.
18. Арцыбашев Е.С., Акакиев Ф.И., Васильев О.А., Пирогова Т.Г. Об эффективности огнетушащих химических веществ // Лесное хозяйство. - 1981. - № 6. - С. 47-48.
19. Дунда Е.Е., Телицын Г.П. О пределе огнегасящей эффективности водных растворов химических соединений //Горение и пожары в лесу. Тезисы докладов и сообщений Первого всесоюзного научно-технического совещания 22-24 ноября 1978 года. ИЛИД. - Красноярск: 1978.-С. 103-104.
20. Каталог фирмы Wajax Pacific Fire Equipment Inc., № C-
11, Rev. 5-9. 201 p.
21. Fire control equipment/ Рекламный каталог фирмы Wajax Manufacturing Ltd.
22. New fire tool. Wildfire, August 1997, p. 9.
23. Rogers M. Hotshots 2002- a look into the near future. Wildfire, August 1997, pp. 6-8.
24. Seal Т., Greenlee J., Lewis K. Commonality of warfighting and firefighting. Wildfire, November 1997, pp. 6-15.
25. Tour J. New Fireline Explosives. Fire Tech Tips 5100. United States Department of Agriculture Forest Service Technology & Development Program. 9151-2330-MTDC. September 1991
26. Putnam T, Lee K. 5-Gallon Backpack Suppression Water Bag. Fire Tech Tips 5100. United States Department of Agriculture Forest Service Technology & Development Program. 9351 2326-MTDC. June 1993.
27. French T. A 10-cent, unbreakable foam nozzle for a backpack pump. Fire Management Notes, 1996, № 1. pp. 15-17.
28. Biddison L.R. Foam Use in Backpack Pumps. Foam Applications for Wildland and Urban Fire Management, 1990, № 1, pp. 8-9.
29. French T. A Power Backpack Pump with Foam Capabilities. Foam Applications for Wildland & Urban Fire Management, 1992, №2, pp. 21-22.
30. Major new advancement in portable C.A.F. Wildfire, 1996, №2, p. 52.
31. Баублис К.Л, Протасов A.B. Использование малогабаритного полосопрокладывателя (на базе мотоблока МТЗ-0,5) на лесных пожарах //Методы и средства борьбы с лесными пожарами. - М.: ВНИИЛМ, 1985. - С. 83-90.
32. Haiqing Hu. An effective wildland fire fighting tool — a gas-operated blower. Wildfire, April 1998, pp. 27-28.
33. Халитов А.Г., Худоногов Ю.А. Результаты испытаний тракторного грунтомета //Горение и пожары в лесу. Тезисы докладов и сообщений Первого всесоюзного научно-технического совещания 22-24 ноября 1978 года ИЛИД.-Красноярск; 1978.-С. 159-161.
34. New Phoenix all-terrain delivers firefighting. Wildfire, December 1995, pp. 13-14.
35. Мартыщенков B.B., Филимонов Э.Г., Плывч В.Ф., Ки-кило А.П.. Обоснование применения лесопожарных мо-
дулей с использованием серийной пожарной техники общего назначения //Методы и средства борьбы с лесными пожарами. - М. :ВНИИЛМ, 1986. - С. 25-36.
36. Wildfire management flares. Wildfire, December 1998, p. 11.
37. Tour J., Bradshaw S. Ground Ignition Test Results. TE42P 11-Tech Services-Ignition Systems. United States Department of Agriculture Forest Service Technology & Development Program. Missoula, Montana 59801. November 1995.
38. Tveidt T. After the Terra Torch, what’s next? Fire Management Notes, 1989, № 2, pp. 34-36.
39. Цай Ю.Т., Смирнова Л.А. Использование ИК-прибора “Кромка” при окарауливании лесных пожаров //Методы и средства борьбы с лесными пожарами.- М.: ВНИИЛМ, 1985. - С. 44-46.
40. Firefighters can see through smoke with the CaimsIRIS system. Wildfire, March 1996, p. 53.
41. Зигуненко С., Макаров Ю. “Летающая тарелка” вместо дирижабля и «челнока»// Техника-молодежи,- 1999. — №8.-С. 30-33.
42. Beyer W.N., Olson A. Can earthworms survive fire retardants? Fire Management Notes, 1991, №6, p. 26.
43. Ghetia G.A. SEATs. Wildfire, December 1995, pp. 20-24.
44. Chapman K. The Erickson Air-Crane S-64 Skycrane firefighter. Wildfire, December 1995, pp. 26-27.
45. Twin Bambies delivered at 40,000 lbs. Wildfire, December 1997, p. 26.
46. Lait G.R. Aerial Ignition: A New Tool in Wild Fire Con-trol.Forestry Report, 1972, № 1, p. 8.
47. Куприкова Л.Г. Моделирование подсистемы тушения лесных пожаров лесохозяйственного предприятия // Лесные пожары и борьба с ними,- М.: ВНИИЛМ, 1987.-С. 132-140.
48. Горовая Е.Н., Коровин Г.Н. Математическая модель процесса тушения крупных лесных пожаров //Горение и пожары в лесу. Тезисы докладов межреспубликанской конференции 9-11 октября. ИЛИД. - Красноярск: 1984. -С. 71.
49. Firestorm Pro software to test your tactical skills.Wildfire, December 1996, p. 57.
50. Software assists in evaluating fire fighting strategies. Wildfire, March 1996, p. 51.
51. Rochna R. High expansion foam as a fire break. Wildfire, March 1999, pp. 27-29.
52. Selin A.K. Forty-two days in California. Wildfire, March 1996, pp. 35-37.
53. McNamara J. Washington State Department of Natural Resources engine operations. Wildfire, February 1998, pp. 10-15.
54. Главацкий Г.Д., Филимонов Э.Г., Мартыщенков В.В.,
Орловский С.Н. Агрегат АЛТ-55 для тушения лесных
пожаров// Лесное хозяйство. - 1996. -№ 3. - С. 26-27.
55. Mangan D. GPS Use in Wildland Fire Management. Fire
Tech Tips 5100. United States Department of Agriculture
Forest Service Technology & Development Program. 9451-2337-MTDC. May 1994.
56. Главацкий Г.Д. Филимонов Э.Г., Плывч В.Ф. Пименение воздуходувок ВЛП-2,5 на тушении лесных пожаров// Лесное хозяйство. - 1996. - № 3.
57. Главацкий Г. Д. Техника для тушения лесных пожаров// Лесное хозяйство. - 1990. - № 11.
58. Давыденко Э.Л., Шуктомов Е.Ю. Лесопожарные авиатанкеры// Лесное хозяйство. - 1996. - № 3.
