CC BY
11
УДК 338.1
Доктор экон. наук М.В. МОСКАЛЕВ
(СПбГАУ, agro@spbgau.ru)
РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОГО СЕКТОРА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
И УСТОЙЧИВОЙ ДИНАМИКИ
Территориально-отраслевой потенциал, структура потенциала, региональные факторы и особенности
Непоследовательное проведение экономических реформ в России, неверная оценка возможностей отечественной рыночной модели развития привела к крайне негативным результатам - разрушению производственного потенциала многих отраслей, деформации процессов социально-экономического развития большинства регионов. Ситуация негативно повлияла и на функционирование хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики, которые продолжают работать в условиях масштабного отраслевого кризиса, характеризующегося разрывом хозяйственных связей, существенным снижением объемов производства и государственной поддержки, слабой конкурентоспособностью. В связи с этим аграрный сектор испытывает серьезные проблемы в процессе своего формирования и управления на уровне отраслевых и региональных хозяйственных звеньев. Это объясняется тем, что при решении вопросов модернизации экономики проблемы аграрного производства не определялись как приоритетные и стратегически важные. Поскольку агропродовольственная сфера во многом мультиплицирует динамику и развитие рыночных форм хозяйствования и связей, существенное снижение ее потенциала во времени приводит к нежелательному изменению траектории рыночного развития территориально-отраслевых комплексов, мотивирует нарастание негативного общественного мнения.
Изучение процессов и механизмов реформирования субъектов аграрного сектора экономики и факторов, определяющих их дальнейшее устойчивое стратегическое развитие, является задачей чрезвычайно масштабной и сложной, поскольку здесь синхронно и параллельно должны решаться вопросы согласования и взаимодействия систем отраслевого и территориального управления, а также продовольственной безопасности на всех уровнях. Это крайне важно еще и потому, что интересы этих систем в большинстве случаев не согласуются и часто конфликтуют, что приводит к заметному снижению эффективности хозяйствующих в регионе субъектов и замедлению темпов территориального развития.
Разработка новых подходов требует изучения тенденций и закономерностей в среде формирующихся и корректирующих свою деятельность территориально-отраслевых комплексах, а также теоретического переосмысления применявшихся ранее, весьма общих, положений и оценок в стратегическом управлении. Отсюда появляется объективная необходимость комплексного и системного изучения факторов, формирующих траекторию аграрных преобразований, а также освоение эффективного управленческого инструментария, регулирующего процессы территориально-отраслевой организации производства, достаточного и устойчивого продовольственного обеспечения населения. Высокая актуальность и хозяйственная значимость проблемы послужили основанием для выбора темы исследования.
Основная цель исследования заключается в научном обосновании и практическом применении системы эффективных инструментов и методов управления стратегического развития субъектов аграрного сектора экономики. Объектом исследования является хозяйствующие субъекты аграрного сектора экономики и региональные
агропродовольственные рынки. Предметом исследования выступают процессы, факторы и механизмы формирования и регулирования стратегического потенциала аграрного сектора экономики на территориально-отраслевом уровне.
Информационную базу исследования составили концепции и программы развития АПК на различных этапах реформирования, правовые и нормативные документы Российской Федерации, материалы и отчеты Госкомстата РФ, государственных территориальных органов и научных учреждений, специальная литература. В процессе исследования применялись аналитические, статистические, экономико-математические, социологические методы, а также методы имитационного моделирования.
Реализация
_±_
Рынки ресурсов, сырья и готовой продукции
Рис.1. Формирование территориально-отраслевого потенциала аграрного сектора экономики
В развивающихся рыночных условиях производственный потенциал отраслей и регионов в целом должен способствовать формированию конкурентоспособности субъектов, обеспечивающих необходимый уровень экономической защищенности, продовольственной безопасности территорий через удовлетворение потребительского спроса. То есть для эффективного регулирования территориально-отраслевых комплексов необходимо подходить к решению вопроса более широко, акцентируя внимание на повышении уровня конкурентоспособности, обеспечивающим защиту рыночных позиций хозяйствующих субъектов. В этом контексте одной из важнейших остается проблема привлечения инвестиционных ресурсов и повышение инвестиционной привлекательности региона, которые во многом определяют динамику базирующихся там отраслей экономики. В связи с
этим более правильно рассматривать в структуре, регулируемой и регулирующей систем управления не только производственный, а также инвестиционный и конкурентоспособный потенциалы как слагаемые единого целого. При этом все элементы потенциала могут функционировать только на базе социального взаимодействия и партнерства. Поэтому, с нашей точки зрения, данную совокупность следует определять не как экономический, а, скорее, как социально-экономический потенциал, функционирующий на основе согласованной работы его базовых составляющих через социальное взаимодействие на определенной территории (рис.1).
Уточняя понятие «территориально-отраслевой потенциал» можно представлять его как совокупность производственных, конкурентных, инвестиционных и социальных возможностей и ресурсов, позволяющих хозяйствующему субъекту (предприятие, отрасль, муниципальное образование, регион) адаптироваться к изменяющейся рыночной конъюнктуре и наращивать конкурентное преимущество в перспективе.
Если производственный потенциал определяет уровень производственных издержек и себестоимость продукции, то конкурентоспособным потенциалом обеспечивается устойчивое рыночное развитие, формирующийся потребительский спрос и конечный финансовый результат деятельности. Роль же и значение инвестиционного потенциала заключается в возможности наращивать и поддерживать положительную динамику всего комплекса, поскольку при его низких параметрах темпы социально-экономических процессов территорий и хозяйствующих там субъектов заметно замедляются. В свою очередь социально-психологический потенциал является ускорителем или блокирующим барьером в обеспечении устойчивого стратегического развития и отрасли, и территории. Подобный интегрированный подход и трактовка потенциала пока не имеет широкого распространения и требует отдельного изучения, прежде всего, с теоретической точки зрения. Кроме того, уровень потенциала следует рассматривать как уровень экономической защиты в условиях обостряющейся конкуренции. Данный аспект проблемы, по нашему мнению, также требует серьезной проработки.
Следует подчеркнуть, что проблема оценки территориально-отраслевого потенциала имеет самостоятельное значение для обеспечения соответствующей степени экономической и продовольственной безопасности, повышения всех видов социальной активности людей и эффективности социального управления в целом. Но, кроме этого, она может быть определена и как проблема, имеющая важное прикладное значение в решении вопросов рационального управления на различных уровнях. Определение производственного потенциала хозяйствующих субъектов, их объединений и территорий базирования необходимо, прежде всего, для оценки возможностей производства сельскохозяйственной продукции, более рационального распределения ресурсов, повышения результатов хозяйственной деятельности, реализации конкурентных стратегий защиты бизнеса [1,3].
Производственный потенциал большинством авторов, занимающихся этой проблемой, подразделяется на: ресурсный (фактически реализуемый) и расчетный (гипотетический). Проведенные исследования позволяют утверждать, что составляющие производственный потенциал части имеют разную значимость и далеко неодинаково влияют на конечные экономические результаты. В связи с этим для более объективной его оценки целесообразно подразделить потенциал, по крайней мере, на четыре части: природно-климатический, материально-технический, организационно-управленческий и трудовой потенциалы (рис.2). Если для первых двух критерии и системы показателей в основном отработаны и апробированы в различных методиках, то организационно-управленческий и тем более трудовой потенциалы не имеют пока точных параметров.
Природно-климатический потенциал
1 Землеобеспечен-ность
2. Почвенные и климатические условия
3. Экологическая ситуация
Материально-технический и финансовый потенциал
1. Уровень развития производства
2. Ресурсная обеспеченность (мате-риально-
техничес-кая и финансовая)
Производственный потенциал отраслей и хозяйствующих субъектов АПК
Трудовой потенциал
. Обеспеченность работниками 2. Количественный и качественный состав работников
Организационно-управленческий
потенциал
1. Формы организации производства и труда
2. Стиль и методы управления производством
Рис. 2. Структура производственного потенциала аграрного сектора экономики
Природно-климатический потенциал является для каждого сельскохозяйственного предприятия, отрасли или региона объективной системой условий и факторов; материально-технический и трудовой потенциалы могут регулироваться, т.е. являются субъективными по отношению к нему. Специфика производственного потенциала сельского хозяйства, в отличие, например, от потенциала промышленности, транспорта, заключается в том, что здесь необходимо добиваться пропорциональности и оптимальности в вещественном и личном факторах производства с целью максимальной реализации природно-климатического потенциала. Или, например, как в зонах неустойчивого или рискованного земледелия, наоборот, максимально ограждать производство от неблагоприятного действия природно-климатических условий.
Пропорциональность между материально-техническим и трудовым потенциалами, которая обусловлена третьим - природно-климатическим потенциалом, достаточно многообразна и сложна в реализации. В связи с этим полное раскрытие совокупного производственного потенциала зависит от качества и уровня активности трудового потенциала. В аграрном секторе экономики это исключительно важный и единственно возможный путь развития производства.
Следует отметить, что уровень производственного потенциала будет выше там, где оптимально взаимосвязаны и функционируют материально-технические и трудовые факторы, и это обеспечивается соответствующим уровнем организационно-управленческого потенциала. Трудовой потенциал является органической частью производственного, он по существу его двигатель. Невозможно представить их изолированно.
Эффективность аграрного производства находится в самой тесной зависимости от пропорционального и согласованного развития всех элементов производительных сил - как материально-технических, так и личностных. Такая согласованность достигается через регулирование и устранение периодически возникающих противоречий. Постоянные диспропорции возникают, например, потому что материально-техническая база аграрного производства в значительной степени создается в отрыве от него (сельскохозяйственное машиностроение, приборостроение, наука и др.). Это часто формирует условия, при которых уровень развития материально-технической базы опережает квалификационный рост кадров. Естественно, что имеют место и противоположные тенденции.
Реакция и быстрота действий при устранении противоречий, адаптация производства к меняющимся условиям зависят от такого важного элемента производственного потенциала, как организационно-управленческий потенциал. Особенности аграрного производства таковы, что позволяют при одном и том же уровне материально-технического потенциала иметь фактически неограниченное разнообразие размеров, структуры производства и сочетания основных его элементов. Возможности выбора варианта развития и переход на него как раз и зависят от состояния организационно-управленческого потенциала. Последний определяется структурой управления, качественными характеристиками состава руководителей и специалистов предприятий, стилем и методами управления, способами стимулирования производства и труда, возможностями технического, технологического и финансового маневрирования, а также состоянием психологического климата в коллективе. Уровень развития и соответствия данного потенциала проявляется через быстроту адаптации производства при изменении внутренних и внешних условий [2,3].
Изменение во времени материально-технического и организационно-управленческого потенциалов приводит к объективной необходимости изменения трудового потенциала. Взаимосвязь процессов очевидна. Технический и организационный уровни производства влияют на состав кадров, а качественные характеристики последнего во многом определяют темпы технических и организационных преобразований. Чтобы привести в согласование структурные части потенциала, необходимо их измерить в соответствующей системе показателей, находящихся в тесной связи и заметно коррелирующих. В этом случае появляется реальная возможность перехода от интуитивных и приблизительных методов оценки к методам научным, использующим современные экономико-математические методы. Несмотря на то, что методик определения материально-технической части совокупного производственного потенциала больше чем достаточно, вызывает некоторое сомнение система оценочных показателей. Прежде всего, это касается фондовооруженности и фондооснащенности. Оба эти показателя применяются достаточно широко, но являются ли они четкими ориентирами для выравнивания трудового потенциала - вопрос неоднозначный
[5].
Процесс развития материально-технического потенциала, как правило, рассматривается односторонне и сводится, в основном, к дополнительным вложениям на приобретение техники, машин и орудий. Такая ориентация часто приводит к необоснованным и ненужным увеличениям затрат на техническое оснащение, служит оправданием бесхозяйственности. Разрывы и узкие места в технологических линиях в результате бессистемного решения вопросов механизации приводят к значительным потерям в производстве. И видимое благополучие развития материально-технической базы производства, которое скрывается за постоянно возрастающими стоимостными (относительно) показателями фондовооруженности или фондообеспеченности, очень слабо согласуется с темпами увеличения производства продукции и особенно с улучшением ее
качества. Примеры с насыщением производства тяжелыми и подчас не нужными тракторами, маломощными комбайнами, сложившийся дефицит по многим маркам сельскохозяйственных машин и орудий показывает односторонность, малую оперативность и слабую научную обоснованность в оценке технического переоснащения сельскохозяйственного производства.
Только стоимостная оценка (через фонды) уровня развития материально-технического потенциала не может являться интегрирующим показателем. Она служит в большей степени определенным ориентиром ресурсного накопления и во многих случаях не согласуется с низкими темпами повышения эффективности производства. В связи с этим более значимыми представляются показатели структуры технических средств, их физическое соотношение с объемами производства и ресурсами.
В аграрном секторе основой производства является земля, т.е. её количество и качество определяют возможности производства в настоящее время и в перспективе. От размеров производства, которые в отрасли определяются и по такому важному показателю, как величина пахотных земель, зависит обеспечение роста производительности труда при снижении трудозатрат и капиталоёмкости. В связи с этим к числу основных оценочных показателей производственного потенциала следует отнести, прежде всего, такой, как количество интенсивно используемой земли (т.е. пашни) в расчете на одного работника. Отсюда вполне обоснованно можно считать, что производственный потенциал может более интенсивно развиваться там, где площадь пашни в обработке в расчете на одного работника больше. При этом и все остальные слагающие потенциала (материально-технический и организационно-управленческий) будут производными от земельного обеспечения. Очевидным является то, что там, где относительная площадь пашни больше, лучше развиты материально-техническая база и организация производства. Если производство имеет более высокие уровни первых трех слагаемых потенциала, то и четвертый - трудовой потенциал должен быть развит адекватно. Поэтому справедливо будет считать показатель землеобеспеченности в категории интегральных показателей (правда, несколько упрощенного) в оценке возможности развития потенциала. Сравнение его значения по сферам сельскохозяйственных производителей даст, хотя и очень приблизительную, возможность соотнести условия развития производственных потенциалов [5].
Самые относительно большие возможности развития производственного потенциала сохраняют (при некотором снижении) сельскохозяйственные предприятия, что является объективной основой для формирования качественного трудового потенциала. По уровню развития фермерский сектор может находиться в поле сравнения, но его показатели еще очень низки. Это является основанием для сохранения различий и в уровне развития трудового потенциала. В личных подсобных хозяйствах сельских и городских жителей возможности развития производственного потенциала принципиально ниже (соответственно в 100 и 1000 раз). По существу, здесь в целом отсутствуют условия для формирования и эффективного использования трудового потенциала. При исследовании вопроса нельзя обойти вниманием тот факт, что начиная с 1990 г. сельскохозяйственные предприятия снижают объем производства при заметном росте его в личных подсобных хозяйствах. Данное обстоятельство можно объяснить в значительной степени компенсационными усилиями населения, которое таким образом среагировало на снижение уровня обеспеченности основными видами продовольственных продуктов и резкое увеличение цен на них, а также тем, что определенная часть семейного бюджета сельских жителей формируется за счет реализации продукции, произведенной в своих подсобных хозяйствах.
В процессах трансформации собственности, перехода предприятий на новые организационно-правовые формы деятельности, нестабильности в аграрном секторе снижение уровня производственного потенциала явление закономерное (особенно в техническом и организационных аспектах). За ним следует некоторый спад производства. Однако феномен увеличения производства продукции в личных подсобных хозяйствах за 1991-2014 гг. в 1,3-1,5 раза мало связан с развитием потенциала этой сферы. Вся динамика
может быть отнесена за счет усиления действия экстенсивных факторов, о которых говорилось выше. Поскольку сохраняются и поддерживаются региональные различия в потенциальных условиях сельскохозяйственного производства, сохраняются и различия, определяющие качественный состав трудовых потенциалов и условия их формирования.
Сопоставления, проведенные на основе группировки, позволяют сделать вывод, что территории с относительно низким уровнем производственного потенциала (включая и трудовой) значительно сильнее снижают объемы производства на сельскохозяйственных предприятиях и одновременно имеют более низкие темпы производства в личных подсобных хозяйствах. Трудовой потенциал сельскохозяйственного производства на территориях с более низким уровнем развития производственного потенциала реализуется слабее, поскольку объективно имеет худшие характеристики. В связи с этим стартовые возможности (в том числе и в отношении трудового потенциала) реформирования и модернизации по различным территориям значительно дифференцируются. Это обстоятельство необходимо обязательно учитывать при разработке программ стратегического развития территориально-отраслевых комплексов, обеспечивающих продовольственную безопасность регионов и их устойчивое перспективное развитие [1,5].
Литература
1. Бурцева Т.А., Никонова Н.В. Маркетинговый анализ потенциальных возможностей предприятия// Иарг. - 2006. - №2.
2. Матвеев А.М. Особенности формирования ресурсного потенциала аграрной сферы депрессивного региона // Экономика сельско-хозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №6. - С. 22-24.
3. Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: КНОРУС, 2005. - 496 с.
4. Кузьбожев Э.Н., Чулаков Д.А., Алдохин Д.В. Прогнозирование и выбор рационального варианта регионального развития // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. -№19. - С. 8-16.
5. Москалев М.В. Социально-экономические проблемы формирования и использования трудового потенциала в сельскохозяйственном производстве: Дис... док. экон. наук: 08.00.05 - СПб., 1996.-314 с.
Literatura
1. Burtseva Т.А., Nikonova N.V. Marketingovyy analiz potentsial'nykh vozmozhnostey predpriyatiya// Iarg. - 2006. - №2.
2. Matveyev A.M. Osobennosti formirovaniya resursnogo potentsiala agrarnoy sfery depressivnogo regiona // Ekonomika s.-kh i pererab. predpriyatiy. - 2007. - №6. - S. 22-24.
3. Parakhina V.N., Maksimenko L.S., Panasenko S.V. Strategicheskiy menedzhment: Uchebnik. -M.: KNORUS, 2005. - 496 s.
4. Kuz'bozhev E.N., Chulakov D.A., Aldokhin D.V. Prognozirovaniye i vybor ratsional'nogo varianta regional'nogo razvitiya // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. - 2005. - №19. - S. 8-16.
5. Moskalev M.V. Sotsial'no-ekonomicheskiye problemy formirovaniya i ispol'zovaniya trudovogo potentsiala v sel'skokhozyaystvennom proizvodstve: Dis. dok. ekon. nauk: 08.00.05 - SPb. 1996, -314 s.
