Развитие современных подходов к исследованию «Качества организации»: статистический аспект Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ш' Маслова Нина Пименовна,

д.э.н., профессор, заслуженный работник Высшей Школы РФ, проректор по учебно-методической работе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», заведующая кафедрой «Социально-экономической и региональной статистики».

Механцева Карина Феликсовна,

д.э.н., профессор кафедры «Товароведения и экспертизы товаров» Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».

Предлагается статистическая модель качества организации, которая основывается на авторском определении «качества организации» и дереве свойств организации и включает панель управления качеством организации со статистическими моделями ее основных свойств - результативности, эффективности и устойчивости.

Ключевые слова: Статистическая модель, Качество организации, Показатель результативности, Показатель эффективности, Показатель устойчивости.

Развитие современных подходов к исследованию «качества организации»: статистический аспект

«Качество» как сложная универсальная категория, приобретая ярко выраженный экономико-статистический характер, являет собой широкое разнообразие собственных определений, обусловленное его многогранностью в «новой» экономике. При этом, именно в современных экономических условиях, фрагментарное состояние статистического представления «качество» отражает серьезное отставание от бурного развития его экономической основы. Понятно, что возникает необходимость восполнить этот пробел и уточнить понятие «качество организации», установив связи с двумя другими ключевыми понятиями - «качеством продукции» и «качеством жизни».

Обращаясь к анализу понятия «качество жизни», нетрудно заметить, что оно является наиболее общим по отношению к понятиям «качество организации» и «качество продукции». При всей широте взглядов на «качество жизни», почти все исследователи в его основе видят потребности человека и реже - степень их удовлетворения. Совершенно очевидно, что даже в «новой» экономике большинство потребностей удовлетворяются посредством продукции или отношений (процессов), поставщиком которых выступают различного рода организации. Поэтому «качество жизни» опирается на «качество продукции» и «качество организации». При удовлетворении современных потребностей акцент с продукции перемещается на организацию, а «качество продукции» и «качество организации» становятся равновеликими и ложатся в основу понятия «качество жизни» - возникает треугольник качества (рис.1). Представляется, что именно такой треугольник, его геометрия, наиболее ярко отражает современные представления о категории «качество», проясняет его суть, делает прозрачным для управления на любых уровнях экономики. Треугольник имеет основание, что позволяет говорить об его устойчивости, а его вершины - о согласованности цели с определенным приоритетом.

Если «качество жизни» - всеобщая цель, то она достижима за счет подцелей - «качество организации» и «качество продукции», которые и придают ей устойчивость. Предлагается авторское гармонизированное определение качества организации: «Качество организации - это степень соответствия системы собственных характеристик, являющихся предметом независимой оценки, требованиям всех заинтересованных в деятельности организации сторон».

Мы полагаем, что скорость социально-экономических изменений усложняет цель современной организации, все четче определяя ее как устойчивое развитие. При реализации такой цели на первый план выхо-

Качество жизни

Качество Качество

организации продукции

1Р!МИ|!Ь Треугольник качества

Вестник УМО

Образование

Nina P. Maslova

Doctor of Economics, professor, The honored worker of the Higher school of the Russian Federation, Pro-Rector of educational and methodical work of Rostov State University of Economics RSUE, Head of Chair of Social and economic and regional statistics

Karina F. Mekhantseva

Doctor of Economics, professor of Chair of Commodity research and goods examination of goods Rostov State University of Economics RSUE

Development of modern approaches in researching of «organization quality»: statistical aspect

An «organization quality» statistical model is proposed. This model is based on the author's definition of "quality organization" and the tree properties of the modern organizations. It includes the «quality organization» control panel with statistical models of its major properties -the efficiency, effectiveness and sustainability.

Keywords: statistical model, «organization quality», efficiency indicator, effectiveness indicator, sustainability indicator.

A

дят уже задачи не столько экономического роста, сколько изменения качества всей организации, которые к тому же должны проявлять тенденции - устойчивые изменения. Качество организации, представленное нами как основание в треугольнике качества вкупе с качеством продукции, по нашему глубокому убеждению, отражает и цель современной организации, и позволяет разработать методологическую основу ее статистического отражения. При этом, процессный подход выступает системным инструментом моделирования не только элементов, но и связей между ними, позволяя статистически отразить синергию организации. Тогда без потери статистической оценки связей возможно рассматривать процесс как элемент системы, под которой подразумевается организация.

Опираясь на квалиметрический аппарат, мы предлагаем следующую декомпозицию качества (рис.2). Такое представление, по нашему мнению, является системным по отношению к единственному разработанному дереву общих свойств любого технического объекта, а также к любому другому объекту организации, например, процессу или продукции.

Представленная декомпозиция качества обладает тогда, по меньшей мере, двумя существенными преимуществами - во-первых, универсальностью по отношению ко всем сразу объектам как внутри самой организации, так и за ее границами; во-вторых, небольшим числом свойств, что крайне важно при принятии управленческих решений. Оба преимущества обусловливают возможность реализации индикативно-комплексного управ-

ления в виде панелей и каскадного анализа. Нами выделены два уровня управления - собственно сеть процессов или организацию в целом и процесс как ее основной элемент. При более детальном рассмотрении задач управления в процессе, как представляется, возникает конфликт требований заинтересованных сторон, в связи с чем мы предлагаем уже в процессе выделить еще один уровень его управления. Косвенно на это указывает и сама реконструкция процесса по стандартам ГОСТ Р ИСО 9001 и 9004, поскольку в них из группы работников выделяют владельца процесса в разделе 8 и вышестоящего руководителя в разделе 5. Обращаясь к заинтересованным сторонам как организации, так и процесса, предлагается следующее разделение уровней управления по их требованиям к статистическому обеспечению (таблица 1).

Мы представили тактический уровень на пересечении стратегического и оперативного уровней управления, поскольку именно он, выступая буфером, со стратегического уровня достаточно адекватно характеризует процесс в сети, обеспечивая статистическую сопоставимость процесса, а с оперативного - кратко и емко отражает сам процесс, позволяя свернуть весь статистический портрет.

Панельная форма представления основных свойств организации дает моментальный снимок состояния организации в исследуемом периоде. В ней легко сразу увидеть, каков результат деятельности организации, насколько эффективно он достигается, и получить некий прогноз о возможности достижения близкого

0-уровень

Качество

1-уровень Результативность

Эффективность Устойчивость 13ЯЯ1И^ Дерево свойств организации (составлено авторами)

2-уровень

Возможность достигать результат Способность выполнять технологию достижения результата Способность достигать результат Способность к совершенствованию Способность к инновациям

Группировка заинтересованных _

сторон по уровням управления ТбПИ'П^

Уровень Вид Пользователи ^ статистических карт

управления управления

1 уровень Стратегическое Конечные потребители Собственники Персонал Внешние поставщики и партнеры Общество

2 уровень Тактическое Владелец процесса Внутренние потребители Внутренние поставщики и партнеры

3 уровень Оперативное Руководитель процесса Команда процесса

результата и эффективности в следующем периоде через его устойчивость.

Важным условием реализации панельного управления является совмещение измерения и оценки в одном показателе. Мы считаем, что наиболее удобным, с точки зрения оценки и понятным с точки зрения измерения, является показатель, выраженный в процентах (%), тем более что он универсален и по отношению к любым свойствам, отражающим качество. Кроме того, группировка сети процессов с одновременным ее представлением, позволяет сравнить их результативность, эффективность и устойчивость как групп процессов между собой, так и со всей сетью. Тогда в случае удовлетворительного состояния организации подробный анализ ее деятельности возможно проводить в обычном режиме, в противном случае возникает необходимость более глубокого и в то же время быстрого анализа.

Такой анализ, по нашему мнению, удобно проводить на основе каскадного принципа постепенного развертывания, вплоть до основной единицы статистического наблюдения, - процесса, - соблюдая при этом сопоставимость и единообразие. Для этого мы предлагаем развернуть группы процессов до самих процессов в тех же трех основных свойствах (Карта 9. Форма 9.2, 9.8), а далее и процесс оценивать в панели (Карта 8. Форма 8.1.1).

Однако при оперативном управлении гораздо удобнее визуализировать основные свойства процесса в виде приборной доски и развернутой панели анализа выполнения процесса по всем идентифицированным показателям процесса (Карта 4.Форма 4.1.1). Именно каскадная реализация комплексного анализа позволяет быстро, и в то же время в различных комбинациях, готовить управленческие

решения. Таким образом, предлагаемая в статье методология опирается прежде всего на принцип группировок и поэтому не может быть осуществлена без статистического представления, которое мы обозначили как статистические карты, отвечающие уровням управления, и образующие их статистические формы, согласованные с задачами комплексного анализа. В общем случае статистическая карта представляет собой набор статистических форм, обеспечивающих индикативное управление на основе панелей статистических показателей и комплексное - через статистические группировочные таблицы анализа. В картах мы предлагаем использовать 3(трех)-ступенчатый принцип статистического моделирования:

1-я ступень. Индикативное управление

на основе панелей статистических показателей;

2-я ступень. Индикативное управление

на основе развернутых панелей статистических показателей;

3-я ступень. Комплексное управление на основе

аналитических таблиц.

Анализ показателей процесса и сети процессов отражают общую для «новой» экономики и опирающуюся на развитые информационные технологии тенденцию к построению двухуровневой системы показателей, причем в первом уровне лежат комплексные или интегральные показатели, которые нами рассматриваются как индикаторы, а во втором - целый спектр самых разных, как сгруппированных, так и отдельных показателей, используемых в управлении. С этой точки зрения, важно выбрать универсальные индикаторы-показатели процесса, которые были бы статистически сопоставимы на всех трех уровнях управления -оперативном, тактическом и стратегическом и в то же время опирались или учитывали все показатели процесса и сети. Отметим, что два таких показателя регламентированы стандартом - результативность и эффективность. Предлагается дополнить индикаторы результативности и эффективности индикатором устойчивости, поскольку именно он концентрирует в себе представления как о надежности (в технологическом смысле), так и о гибкости (в смысле управляемости).

Поскольку категория «качество организации» привносит системный характер и в ее свойства, рекомендуется применить энтропийный подход для оценки устойчивости, как наиболее адекватно отражающий именно системность организации. В таблице 2 представлена авторская характеристика триединой меры качества организации через ее свойства и статистические модели.

В статике предлагаются следующие методы расчета показателей свойств процесса:

Результативность - средняя геометрическая по всем показателям процесса:

Карта 9.Форма 9.2.Панель управления качеством организации

Группа процессов Сеть процессов Основные процессы Процессы управления Вспомогательные процессы

Результативность

РезСети(...)

РезО(...)

РезМ(...)

РезВ(...)

Эффективность ЭффСети(...) ЭффО (...) ЭффМ (...) ЭффВ (...)

Устойчивость УстСети(...) УстО (...) УстМ (...) УстВ (...)

Карта 9. Форма 9.8. Развернутая панель управления качеством организации

Код

процесса 1 N 1

М

1

К

Обозначение процесса

О1 О. ОN

М1 М. ММ

В1 В. ВК

Наименование Результативность Эффективность процесса

ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Процесс 1 РезО1(...) ЭффО1 (...)

Процесс .... РезО...(...) ЭффО...(...)

Процесс N РезО^...) ЭффО^...)

ПРОЦЕССЫ УПРАВЛЕНИЯ

Процесс 1 РезМ1(...) ЭффМ1(...)

Процесс .... РезМ...(...) ЭффМ...(...)

Процесс М РезММ(...) ЭффММ(...)

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Процесс 1 РезВ1(...) ЭффВ1(...)

Процесс .... РезВ...(...) ЭффВ...(...)

Процесс К РезВК(...) ЭффВК(...)

СЕТЬ ПРОЦЕССОВ

Устойчивость

УстО1(...) УстО...(...) УстОЧ(...)

УстМ1(...) УстМ...(...) УстММ(...)

УстВ1(...) УстВ...(...) УстВК(...)

Карта 8. Форма 8.1.1. Панель управления основными свойствами процесса

Результативность Рез......(...)

Эффективность Эфф......(...)

Устойчивость Уст......(...)

Панель управления основными свойствами процесса

Карта 4. Форма 4.1.1. Развернутый анализ выполнения процесса

Количество/ Стоимость/Время/Качество

№ Составляющая процесса Показатель План Факт / Результат Лучший опыт Факт / План

1 Входы из других процессов П(... ) ЗначППлан(...) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

2 Продукция П(... ) ЗначППлан(...) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

3 Работники П(... ) ЗначППлан(...) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

4 Инфраструктура П(... ) ЗначППлан(...) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

5 Производственная среда П(... ) ЗначППлан(... ) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

6 Информация П(... ) ЗначППлан(... ) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

7 Поставщики и партнеры П(... ) ЗначППлан(... ) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

8 Природные ресурсы П(... ) ЗначППлан(... ) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

9 Финансовые ресурсы П(... ) ЗначППлан(... ) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

10 Выходы в другие процессы П(... ) ЗначППлан(... ) ЗначПФакт(...) ЗначП(... ) РезП(... )

1Р!М№!Ь Каскадный вид экономико-статистической модели качества ооганизаиии

Выделение свойств процесса для их статистического моделирования

Таблица 2»

№ Свойство Определение Статистическая

по стандарту модель

ГОСТ Р ИСО 9000

1. Результативность 3.2.12. Результатив- Долевое отношение

ность - степень реа- плановых и достигну-

лизации запланиро- тых значений целе-

ванной деятельности вых показателей

и достижения запла-

нированных результа-

тов

2. Эффективность 3.2.15. Эффектив- Долевое отношение

ность - соотношение достигнутых значе-

между достигнутым ний использованных

результатом ресурсов и достигну-

и использованными тых значений целе-

ресурсами вых показателей

3. Устойчивость (Авторское (Авторское

определение) определение)

Устойчивость - Долевое отношение

степень сохранения достигнутых значе-

способности дости- ний показателей раз-

гать результат вития системы и ее

в установленных пре- максимальных зна-

делах целей чений

и ресурсов

I (Вад1 (...)) V ¿=1

фа+Юаёд (...) (1)

Вад1д

Вад1 (...)....

^(а^11ёа( (...)

где РезПр - результативность процесса;

РезП(...) - результативность показателя процесса;

ЗначПФакт(...) - фактическое или достигнутое значение

показателя;

ЗначППлан(...) - плановое/нормативное/целевое значение показателя;

п - количество показателей процесса.

Эффективность - абсолютное значение разности сред-неквадратических отклонений значений результативности всех показателей результата (продукции) и ресурсов (работники, инфраструктура, производственная среда, информация, поставщики и партнеры, природные ресурсы, финансовые ресурсы) процесса:

рд^ ОтклПродук цииПр = ^ (РгзП (^Продукции!!р — 100"-о)

ЭффПр - эффективность процесса; ОтклПродукции - среднеквадратическое отклонение

(2)

(3)

(4)

от 100% значений результативности «Продукции» по всем ее показателям;

ОтклРесПр - среднеквадратическое отклонение от 100% значений результативности ресурса процесса по всем его показателям; РезППродукцияПр - результативность показателя результата процесса «Продукция»; РезПРесПр - результативность показателя ресурса процесса;

т - количество показателей результата процесса; к - количество показателей ресурса процесса; г - количество ресурсов.

В случае буквального применения определения стандарта в части эффективности, соотношение между результатом и ресурсами процесса может быть выражено через отношение результативностей продукции и ресурсов. Однако, такая общая оценка эффективности не служит основанием для дальнейшего совершенствования ни процесса, ни организации. Рекомендуется использовать более тонкий инструмент - стандартное отклонение от 100% значений показателей, отражающих составляющую процесса - ресурс и результат. Во-первых, оно само по себе характеризует разброс, вариацию составляющей, давая представление о ее состоянии как системы. Во-вторых, при построении разности стандартных отклонений от 100% показателей продукции и ресурсов возникает численное значение, характеризующее разбалансированность или, наоборот, возможность войти в резонанс двух систем. В-третьих, достаточно легко найти обратную величину такого отношения, которая отражает уже синхронизацию состояний результата и ресурсов.

Устойчивость - отношение энтропии процесса по значениям результативности всех показателей процесса к ее максимальному значению:

(5)

(6)

(7)

НРез(р) - энтропия процесса по значениям всех показателей результативности процесса;

НРезтах(р) - максимальное значение энтропии процесса при условии, что значения всех показателей результативности процесса отличаются (в каждом интервале шкалы значений результативности находится единственное значение или одинаковое число значений);

Р1 - вероятность появления значения результативности в интервале шкалы значений результативности процесса; i=1...N, N - количество показателей результативности процесса;

СI - частота появления значения показателя результативности;

шкала значений показателей результативности - шкала интервалов значений показателей результативности, в которой интервалы могут быть рассчитаны по формуле Стэрджесса, составлять 5%, 10% и т.д.

Устойчивость систем, тем более систем управления, чаще всего понимается в сугубо математическом смысле. Наиболее полно описываются технические системы, включая их динамические характеристики, в форме систем линейных дифференциальных уравнений, устойчивость которых отражается в необходимых и достаточных условиях существования их единственного решения. Однако, линейное представление экономических явлений чрезвычайно ограничено, его трудно назвать адекватным. Энтропийный подход в экономике обсуждается достаточно давно и уже располагает некоторым статистическим инструментарием, однако говорить о некоей преобладающей точке зрения пока не представляется возможным. Для оценки устойчивости процесса и организации в целом нами была выбрана классическая формула Шеннона

□ = □□ р1од2р

К. / как наиболее прозрачная с точ-

ки зрения ее применения. Энтропия в смысле Шеннона К1. означает меру неопределенности, а в работах в этом русле ее все чаще связывают с эволюцией, развитием исследуемой системы. Мы считаем такую статистическую оценку наиболее перспективной, поскольку она отвечает самому передовому экономическому направлению в управлении современной организацией - устойчивому развитию.

В самом общем случае предлагается определить энтропию процесса, рассчитав частоту появления значений его показателей результативности. Для этого рекомендуется воспользоваться интервальной шкалой с шагом в 10%, начальным значением 0% и конечным значением 200%. Тогда энтропия будет характеризовать его способность достигать запланированный результат в абсолютном выражении, что, однако, не позволяет дать оценку устойчивости. Поэтому необходимо определить максимальное значение энтропии для данного состояния процесса и соотнести ее с предыдущей. Полученный результат свидетельствует о мере неопределенности или неупорядоченности процесса, а обратная оценка или разность 1 и отношения энтропии к ее максимальному значению будет давать оценку способности процесса именно в этом состоянии достигать запланированный результат по всем показателям процесса.

Отдельно укажем на следующие положения. Результативность, эффективность как групп процессов (процессов управления, основных процессов, вспомогательных процессов), так и сети процессов рекомендуется исчислять как средние геометрические по этим же показателям процессов. Устойчивость в этих случаях рассчитывается непосредственно по значениям всех показателей либо группы

процессов, либо всей сети процессов, обеспечивая тем самым более высокую точность за счет прямого, а не усредненного учета значений.

В динамике связи процесса статистически учитываются с использованием следующих методов расчета показателей свойств процесса:

Результативность - средняя геометрическая по всем показателям процесса (как и в случае статики);

Эффективность по связям - средняя геометрическая эмпирических корреляционных отношений между всеми показателями результативности результата процесса (продукции) и его ресурсов (работники, инфраструктура, производственная среда, информация, поставщики и партнеры, природные ресурсы, финансовые ресурсы) за исследуемый период времени:

(8)

(9)

(10)

(И)

Р0 - количество показателей результативности результата процесса - продукции;

Р1, Р2,.., Р7- количество показателей ресурсов процесса; ]=1...М, М - количество групп показателя результативности ресурса;

¡! - количество наблюдений показателя результативности ресурса в группе-интервале;

СрРезППродукции - общая средняя для значений показателя результативности продукции;

СрРезрПродукции - среднее значение показателя результативности продукции в группе-интервале; РезрПродукции - значение показателя результативности продукции в группе-интервале.

При этом значимость рассчитанного эмпирического корреляционного отношения (п) оценивается по критерию Фишера следующим образом:

где

V2

расчетное ^ 2 2

^Г (СрРез ¿ППродукции - СрРезППрод укции ) *1}

•5, =-

(12), (13)

м Ч

[Рез ( ППродукции — СрРез } ППродукции

51'-м (14)

При сравнении расчетного значения Б-критерия (Ррасчетное) с табличным при пятипроцентном уровне значимости возможно сделать вывод о существенности корреляционного отношения. При этом несущественные корреляционные отношения в среднюю геометрическую не включаются.

Эффективность по связям процесса, рассчитанная на

основе эмпирического корреляционного отношения, отражает возникшие за исследуемый период времени связи между ресурсами и результатом процесса - продукцией, и является не только более точной оценкой эффективности, чем предыдущая - эффективность на основе стандартного отклонения от 100%, но и более адекватной, в частности по определению ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Во-первых, при обнаружении существенной связь при помощи корреляционного отношения можно судить о ее силе, а, значит, управлять экономическими явлениями, статистически отраженными в показателях ресурсов процесса, оказывающих более сильное влияние на результат - продукцию, возможно более точно распределять как управленческие усилия, так и материальные мощности процесса. Во-вторых, оценив эффективность каждого ресурса с использованием средней геометрической по всем его корреляционным отношениям с продукцией, можно определить точки совершенствования процесса без дополнительного анализа ресурсов: чем ниже эффективность по связям ресурса, тем большего внимания он требует в управлении, а значит именно на него должны быть направлены не только корректирующие, но и предупреждающие действия, в том числе и прогноз.

Устойчивость связей - отношение энтропии процесса по значениям эффективности по связям к ее максимальному значению:

(15)

(16) (17)

~ /_,У,^ВгУ, + * + -

1=1

НЭффСв(р) - энтропия процесса по значениям значимых корреляционных отношений всех показателей ресурсов и всех показателей продукции процесса; НЭффСвтах(р) - максимальное значение энтропии процесса по значениям значимых корреляционных отношений всех показателей ресурсов и всех показателей продукции процесса при условии, что их значения отличаются (в каждом интервале шкалы значений корреляционных отношений находится единственное значение или одинаковое число значений); Р! - вероятность появления значения корреляционного отношения в интервале их шкалы;

¡=1 ..М, N - количество корреляционных отношений процесса; Ро - количество показателей результата процесса - продукции; Р1, Р2,Р7 - количество показателей ресурсов процесса; С! - частота появления значения показателя корреляционного отношения;

шкала значений корреляционных отношений - шкала Чеддока.

Устойчивость связей, также как и эффективность по связям, более адекватна предложенному нами в настоящей работе определению устойчивости. Представляется, что именно устойчивость связей дает объективное представление о способности как процесса, так и в целом орга-

низации к развитию. Действительно, графическая оценка распределения значений эмпирических корреляционных отношений между показателями продукции и ресурсов процесса дает весьма наглядную картину, особенно в отношении стратегии. Как только организация в сети процессов показывает две вершины на графике распределения значений эффективности по связям стратегических целей организации и стратегических показателей процессов, то это говорит о необходимости смены стратегии - сеть процессов достигла состояния, в котором связи еще могут быть изменены, т.е. они гибко отреагируют на изменения внешней среды. Тогда срок реализации выбранной стратегии, во-первых, может быть статистически спрогнозирован, а во-вторых, скорректирован по мере ее реализации на основе статистического представления устойчивости.

Статическое и динамическое состояния свойств процесса и сети процессов позволяет проводить статистическую оценку развития. Например, при принятии управленческого решения как в рамках процесса, так и в отношении всей организации достаточно часто возникает задача анализа их динамики путем сравнения предыдущих значений показателей с текущим. Именно для этого мы предлагаем рассматривать все показатели свойств в динамике и статике одновременно. Поскольку корреляционное отношение между двумя показателями требует из практических соображений хотя бы пять значений уровней каждого временного ряда показателя как продукции, так и любого ресурса, то оценка эффективности и устойчивости по связям может осуществляться только начиная с 5-того периода. До 5-того периода мы предлагаем динамический ракурс свойств процесса оценивать по среднему геометрическому их значений за исследуемые периоды времени.

Ключевое преимущество всех построенных показателей результативности, эффективности и устойчивости как в статике, так и в динамике, заключается, прежде всего, в том, что они статистически отражают и измерение, и их оценку, причем в одинаковых единицах - %. Такая статистическая форма и позволяет организовать панели индикативные и развернутые, опирающиеся на первичные, исходные статистические сведения процесса. Тогда лицо, принимающее решение, на любом уровне управления при помощи индикативной панели управления может легко осуществлять мониторинг процесса с переходом в сеть, развернуть ее в случае возникновения пограничных, по его мнению, ситуаций для их оценки и осуществления предупреждающих мероприятий и, наконец, провести полноценный комплексный анализ первичных данных в таблицах анализа в отношении стратегии, требований заинтересованных сторон, и всех свойств процесса.

Таким образом, именно статистика организации как наука, позволяющая количественно идентифицировать те или иные явления в ее деятельности, в принципе обеспечивает управляемость современной организацией.