CC BY
27
М. Д. Кузнецова, адъюнкт
РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
DEVELOPMENT OF THE SOVIET CRIMINAL LEGISLATION ON LIABILITY FOR FRAUD IN RECEIVING PAYMENTS
В статье проанализировано российское уголовное законодательство об ответственности за мошенничество при получении выплат периода 1917—1991 гг. В процессе рассмотрения приведенного этапа было выделено первое упоминание данного деяния как преступления, которое приходится не на 2012 год, а на момент появления первых социальных выплат.
The article analyzes the Russian criminal legislation on liability for fraud in receiving payments of the period 1917-1991. In the process of considering the above stage, the first mention of this act as a crime was highlighted, which falls not in 2012, but at the time of the appearance of the first social payments.
Процесс постепенного непрерывного количественного изменения, необратимое историческое развитие принято называть эволюцией [1]. Эволюция законодательства об ответственности за мошенничество при получении выплат является довольно сложной, и ее изучение невозможно без исследования исторических источников. Как справедливо отмечает И. Я. Фойницкий, «...не зная прежней участи и физиономии мошенничества, мы рискуем принять случайное за существенное, произвольное за необходимое для него; мало того, оно может нам представиться как результат законодательного произвола или отвлеченной теории, и во всяком случае, игнорируя историю, мы ознакомимся лишь с одной, моментальной стороной понятия» [2].
Впервые законодательное закрепление ответственности за мошенничество при получении выплат произошло лишь в 2012 году, путем выделения законодателем специальной нормы, закрепленной в ст. 1592 УК РФ. Но упоминание о данном деянии как преступлении происходит намного раньше, поэтому необходимо рассмотреть историю развития данного деяния не с 2012 года, а с появления первых правовых документов, устанавливающих ответственность за хищения.
Существует множество мнений ученых по поводу выделения этапов (периодов) развития уголовного законодательства. Нам импонирует взгляд профессора В. В. Сверчкова [4], который определяет период возникновения российского социалистического государства, образования СССР, руководства КПСС (1917—1991 гг.).
С окончанием гражданской войны и переходом к новой экономической политике 1921 г. в
корне меняется экономическая и государственная система управления. Происходит экономический спад, падает уровень жизни населения. Государство приходит к принятию важного решения — введению социальных выплат (государственное обеспечение инвалидов, семей военнослужащих и т. д.) [3]. В 1917—1922 гг. происходит переход от социального страхования к государственному обеспечению, появляется ряд нормативных правовых актов, регулирующих социальную сферу (Положение о социальном обеспечении трудящихся 1918 года; Декрет СНК РСФСР «О социальном страховании лиц, занятых наёмным трудом» 1921 года; Декрет СНК РСФСР «О социальном обеспечении при временной нетрудоспособности и материнстве» 1921 года).
Этот период полностью изменит законотворческую деятельность государства и побудит к ответу на принципиальные вопросы, касающиеся эволюции развития уголовной ответственности за мошенничество в сфере выплат.
В 1922 г. появляется первый Уголовный кодекс РСФСР (основанный на судебной практике революционных трибуналов и народных судов 1917—1921 гг.), который в дальнейшем будет отредактирован. В рамках разработки Уголовного кодекса важным оставался вопрос об основании уголовной ответственности, в частности определения его в соответствии с характером деяний или же в соответствии со свойствами личности субъекта, совершившего деяние [5]. Уже в 1922 г. исчезают нормы, устанавливающие в качестве главного основания уголовной ответственности не совершение деяния, а опасность лица, его совер-
шившего. Таким образом, советское уголовное право учитывает опасность деяния и лица, его совершившего, как единое целое, что отражается на индивидуализации наказания виновного лица.
В УК РСФСР 1922 г. общая норма о мошенничестве закреплена в ст. 187, но выделяется отдельная ст. 188, в которой упоминается о мошенничестве, имевшим своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению. При совершении деяния, закрепленного ст. 1592 УК РФ, ущерб причиняется именно бюджету государства. В 1922 г. социальным обеспечением занимался Народный комиссариат социального обеспечения (далее — НКСО), который являлся государственным учреждением. Следовательно, можно предположить, что ответственность по ст. 188 УК РСФСР может возникнуть при причинении убытка НКСО.
Предполагается, что судебная практика таких преступных деяний уже существовала в данное время, но без упоминания о социальных выплатах. Действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых на социальное обеспечение, имели место на данном этапе, но не выделялись в отдельную норму. Наказание по ст. 188 УК РСФСР (лишение свободы на срок не ниже одного года) намного выше, чем за деяние, предусмотренное ст. 187 УК РСФСР, что подтверждает общественную опасность данного преступления.
УК РСФСР 1922 г., в отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного уложения 1903 г., не содержит большого количества норм, устанавливающих ответственность за мошенничество, что указывает на продолжение тенденции, направленной на унификацию наказания.
Взамен УК РСФСР 1922 г. принимается УК РСФСР 1926 г., в котором содержится норма о мошенничестве, отраженная в гл. VII «Имущественные преступления» Особенной части. Норма видоизменилась как по содержанию, так и по структуре. Если в УК РСФСР 1922 г. выделялась отдельная статья, посвященная мошенничеству, имевшему своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению, то в УК РСФСР 1926 г. данная дефиниция отражается в ч. 2 ст. 169. По сравнению с УК РСФСР 1922 г. в данном нормативном правовом акте меры наказания были суровее. Так, по ч. 1 ст. 169 предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет; по ч. 2 ст. 169 (аналогична ст. 188 УК РСФСР 1922 г.) — лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
В результате УК РСФСР 1926 г. представляет собой заново переработанный кодифицированный нормативный правовой акт, который нельзя назвать продолжением УК РСФСР 1922 г. Норма,
устанавливающая ответственность за мошенничество, имела иное содержание и структуру, а количество специальных норм, устанавливающих ответственность за мошенничество, уменьшилось.
Последним уголовно-правовым актом в советский период стал УК РСФСР 1960 г., который отличался от предыдущих кодексов Особенной частью (увеличились главы и статьи, расположение статей в зависимости от объекта преступления и т. д.). Формулировка норм о мошенничестве совсем иная, она отражена в ч. 1 ст. 93 (гл. II Особенной части) и ст. 147 (гл. V Особенной части).
Ст. 93 определяет мошенничество как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием» [6]. В приоритете продолжает оставаться государственная собственность, поэтому законодатель принимает решение выделить данный вид мошенничества в отдельную статью. Квалифицированные составы мошенничества отражены в ч. 2 ст. 93 «Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц», ч. 3 ст. 93 «Мошенничество, причинившее крупный ущерб государству или общественной организации или совершенное особо опасным рецидивистом». Наказание за данные деяния по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 93 — лишение свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без такового.
Отдельно рассматриваются преступления, объектом которых является личная собственность граждан. В ст. 147 мошенничество — «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Способы совершения мошенничества аналогичны ст. 93, меняется только объект преступного посягательства. Наказание значительно меньше, чем в ст. 93. Так, по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 147 это лишение свободы на срок от двух до десяти лет.
Составитель УК РСФСР 1960 г. ограничился лишь двумя нормами (ст. 93 и ст. 147), при этом не использовал специальные виды мошенничества и отразил все возможные проявления данного деяния. Отчетливо наблюдается главная задача, которая стояла в то время — охрана социалистической собственности. Это подтверждается введением отдельной главы II «Преступления против социалистической собственности», выделением квалифицированного состава (ч. 3 ст. 93), а также установлением наказания за завладение государственным и общественным имуществом выше, чем за завладение личным имуществом граждан.
В дальнейшем происходят значительные изменения. Законодатель принимает решение исключить гл. II Особенной части УК РСФСР 1960 г. [7] и обойтись одной ст. 147 «Мошенничество»,
которая была сформулирована следующим образом: «Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество)» [6]. Присутствуют квалифицированные составы мошенничества, которые немного изменились в формулировке, но смысл остался прежним по отношению к предыдущей редакции статьи.
Пределы наказания также изменились. Так, по ч. 1 ст. 147 — лишение свободы на срок до двух лет, или исправительные работы на тот же срок, или штраф до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; по ч. 2 ст. 147 — лишение свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительные работы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой и т. д.
В УК РСФСР 1960 г. законодатель выделяет квалифицирующие признаки, тем самым разделяя норму на части, что не наблюдается в УК РСФСР 1922 г. В УК РСФСР 1926 г. статья, закрепляющая ответственность за мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному и общественному учреждению (ч. 2 ст. 169), составляет лишь часть нормы. Приведенные различия подтверждают активную зако-
В приведенной норме отсутствует разделение на государственное и общественное имущество, личное имущество граждан, что в последующем будет отражено в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации 1993 г.: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная и иные формы собственности» [9].
В 1960—1970 гг. увеличилось число получателей пособий, в том числе и единовременных, по социальному обеспечению и социальному страхованию [8]. Но вопрос о том, какое отношение это имеет к унификации нормы, остается открытым.
Ответственность за мошенничество, которое имело своей целью причинение ущерба государственному учреждению на исследуемом этапе проанализировано нами, в том числе с точки зрения ее дифференциации и индивидуализации (см. таблицу).
нодательную дифференциацию уголовной ответственности в данный период времени.
Наказание за «тяжкий вид» мошенничества ужесточалось по мере изменения уголовного законодательства. Если по УК РСФСР 1922 года лишение свободы было не ниже одного года, то к 1960 г. предел доходил до 15 лет (ч. 3 ст. 93 УК РСФСР 1960 г.). Следует отметить, что при назначении наказания учитывались не только квалифициру-
Анализ уголовной ответственности за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственным учреждениям,
в период 1917—1991 гг.
Нормативный правовой акт Статья Наказание
УК РСФСР 1922 г. ст. 188. Мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причененный государственному или общественному учреждению Лишение свободы не ниже одного года
УК РСФСР 1926 г. ч. 2 ст. 169. Мошенничество, имевшее своим последствием убыток, примененный государственному или общественному учреждению Лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имуществ
УК РСФСР 1960 г. ч. 1 ст. 93. Завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) ч. 2 ст. 93. Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц ч. 3 ст. 93. Мошенничество, причинившее крупный ущерб государству или общественной организации или совершенное особо опасным рецидивистом ч. 1 — лишение свободы на срок до трех лет или исправительные работы на срок до одного года ч. 2 — лишение свободы на срок до шести лет ч. 3 — лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой
ющие (привилегированные) признаки, но и личность виновного, характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, что представляет собой индивидуализацию уголовной ответственности.
Законодательство периода 1917—1991 гг., отличалось позитивным развитием норм об ответственности за мошенничество — с момента появления специальных норм до унификации наказания. Следует утверждать, что именно в этот период появляется первая попытка законодательного закрепления ответственности за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственным учреждениям (бюджету государства). Попытки правоприменителя усовершенствовать уголовное законодательство путем выделения оценочно квалифицирующих (привилегированных) признаков, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности приводят к реализации принципа спра-
ведливости, что соответствует ст. 60 УК РФ, действующего в настоящий момент.
Кроме того, первое упоминание о мошенничестве при получении выплат можно отнести именно к рассмотренному периоду. В первую очередь это можно объяснить тем, что, во-первых, в 1922 г. утверждается ряд нормативных правовых актов, регулирующих социальное обеспечение; во-вторых, принятый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал ст. 188, устанавливающую ответственность за мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению. Социальным обеспечением занималось НКСО, которое являлось государственным учреждением, получавшим денежные средства на социальные выплаты из бюджета государства. Следовательно, с появлением социальных выплат и их законодательным закреплением, появляются новые преступные деяния, направленные на хищение бюджетных средств, выделяемых на социальные выплаты.
ЛИТЕРАТУРА
1. Словарь русского языка С. И. Ожегова. [Электронный ресурс]. — URL: https://slovarozhegova.ru/.
2. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву : сравнительное исследование : в 2 ч. Ч. I : Исторический очерк мошенничества. — М., 2006. — С. 20.
3. Сухоруков М. Модели социальной деятельности в России в переходный период (февраль 1917—1921 гг.) // История социальной работы в России : хрестоматия / сост. Г. А. Кудрявцева. — М., 2009. — С. 332.
4. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. пособие. — М. : Высшее образование, 2008. — С. 34—39.
5. История советского уголовного права / А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов [и др.]. — М. : Юрид. изд-во, 1948. — 466 с.
6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. — Новосибирск, 1993.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _4016/.
8. Иванова Г. М. Финансовая политика в социальной сфере в СССР в 1950—1970-е гг. // Институт российской истории РАН. — М., 2014. — С. 526—527.
9. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. от 01.07.2020 г.) // Российская газета. — 2020. — 4 июля.
REFERENCES
1. Slovar' russkogo yazyka S. I. Ozhegova. [Elek-tronnyj resurs]. — URL: https://slovarozhegova.ru/.
2. Fojnickij I. Ya. Moshennichestvo po russko-mu pravu : sravnitel'noe issledovanie : v 2 ch. Ch. I : Istoricheskij ocherk moshennichestva. — M., 2006. — S. 20.
3. Suhorukov M. Modeli social'noj deyatel'nosti v Rossii v perekhodnyj period (fevral' 1917—1921 gg.) // Istoriya social'noj raboty v Rossii : hrestomatiya / sost. G. A. Kudryavceva. — M., 2009. — S. 332.
4. Sverchkov V. V. Ugolovnoe pravo. Obshchaya i Osobennaya chasti : ucheb. posobie. — M. : Vysshee obrazovanie, 2008. — S. 34—39.
5. Istoriya sovetskogo ugolovnogo prava / A. A. Ger-cenzon, SH. S. Gringauz, N. D. Durmanov [i dr.]. — M. : Yurid. izd-vo, 1948. — 466 s.
6. Ugolovnyj kodeks RSFSR 1960 g. — Novosibirsk, 1993.
7. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovnyj kodeks RSFSR i Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR : federal'nyj zakon ot 1 iyulya 1994 g. # 10-FZ. [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_4016/.
8. Ivanova G. M. Finansovaya politika v social'noj sfere v SSSR v 1950—1970-e gg. // Institut rossijskoj istorii RAN. — M., 2014. — S. 526—527.
9. Konstituciya Rossijskoj Federacii ot 12 dek-abrya 1993 goda (s izm. ot 01.07.2020 g.) // Ros-sijskaya gazeta. — 2020. — 4 iyulya.nt/13608728 (data obrascheniya: 08.12.2021).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Кузнецова Мария Дмитриевна. Адъюнкт. Нижегородская академия МВД России. E-mail: mari.kuz2712@mail.ru
Россия, 603144, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. Тел. 8 (910) 137-64-40.
Kuznetsova Maria Dmitrievna. Post-graduate cadet.
Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
E-mail: mari.kuz2712@mail.ru
Work address: Russia, 603144, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoe Highway, 3. Tel. 8 (910) 137-64-40.
Ключевые слова: мошенничество при получении выплат; уголовная ответственность; эволюция российского законодательства; Уголовный кодекс РСФСР; Народный комиссариат социального обеспечения.
Key words: fraudulent payments; criminal liability; evolution of Russian legislation; The Criminal Code of the RSFSR; People's Commissariat of Social Security.
УДК 343
