CC BY
6
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 6
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Научная статья УДК 342.4
Т. Е. Новицкая *
РАЗВИТИЕ СОВЕТОВ ОТ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ СССР 1936 г.
Аннотация. В статье рассматривается история формирования представительной власти в России: появление и развитие Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и высшего представительного учреждения — Государственной Думы. Далее показана деятельность Государственных дум, круг интересов их депутатов, их внимание к проблеме — является ли Дума парламентом или нет. Показан процесс формирования Советов с февраля 1917 г. как всероссийского представительного органа власти. Рассматривается проблема соотношения теории марксизма и практики ее применения в РСФСР. Показано, что Конституция РСФСР 1918 г. ни разу не упомянула классическую формулу марксизма «диктатура пролетариата», размывая ее диктатурой трудящихся. Однако в период Гражданской войны для удержания власти происходит переход к фактической диктатуре партии большевиков. В статье обращается внимание на морально-политический уровень членов ВКП (б), проведение И. В. Сталиным кадровой политики как в партийных, так и в советских организациях. Рассматривается институт чисток партийных и советских работников как способ избавиться как от политических противников, так и от казнокрадов, взяточников, пьяниц и подобной публики. Задачу окончательного очищения государства от партийной диктатуры и обеспечения союза членов партии и беспартийных должна была выполнить новая Конституция СССР 1936 г.
Ключевые слова: Государственная Дума России, Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, Конституция РСФСР 1918 г., диктатура пролетариата и диктатура партии, кадровая политика, Конституция СССР 1936 г.
Для цитирования: Новицкая Т. Е. Развитие советов от октябрьской революции до принятия Конституции СССР 1936 года // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 6. С. 96-123.
DOI: 10.55959/MSU0130-0113-11-64-6-6
* Татьяна Евгеньевна Новицкая — доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры истории государства и права, юридический факультет, МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); msu legal [email protected]
© Новицкая Т. Е., 2023. К"РШДМ1
1. Появление Советов — лето 1905 г. Появление Государственной думы — лето 1905 — весна 1906 г. Демократические изменения в системе органов государственной власти и управления в России к началу ХХ в. стали чрезвычайно актуальны. Следует отметить, что демократизация была востребована самыми различными слоями общества. Требование создания в России общероссийского законодательного или, на худой конец, законосовещательного органа высказывали деятели земского движения, либеральная интеллигенция, представители русской буржуазии. Для «простонародья» была ближе проблема участия в местном управлении.
Если идея учреждения общероссийского представительного органа была не чужда правительству, то вопрос привлечения населения к решению даже местных проблем не стоял. Мысль о создании общегосударственного совещательного органа периодически «всплывала» в императорском окружении. Во второй половине XIX в. предложение усовершенствовать государственное управление исходило от министра внутренних дел П. А. Валуева. Первоначально предполагалось участие в работе Государственного совета представителей дворянства, горожан и некоторых представителей духовенства, но в дальнейшем автор изменяет формулировки и уточняет принципы участия, предлагая «связать дело нового устройства Государственного совета с делом устройства новых земско-хозяйственных учреждений», т. е. с проводимой Земской реформой. Принципиальным положением проекта являлось то, что участие народных представителей в работе Государственного совета могло быть только совещательным. Собственно, и сам Государственный совет был выбран именно как орган сугубо совещательный, чтобы сразу отсечь какие бы то ни было мысли о больших полномочиях представителей.
К началу ХХ в. подход к участию представителей от населения в общегосударственном представительном учреждении существенного изменения не претерпел. Идея правительства учредить Государственную думу как законосовещательный орган воплотилась в жизнь в Манифесте «Об учреждении Государственной Думы», Учреждении Государственной Думы и Положении о выборах в Государственную Думу1. Положение о выборах вводило многостепенные выборы с высоким имущественным цензом. Избирательная система была очень схожа с той, которая была закреплена Положением о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.
1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е (далее — ПСЗРИ-3). Т. XXV. Ч. 1. № 26656, 26661, 26662.
Принятие Манифеста и других законодательных актов было бы, вероятно, принято русским обществом в конце 1904 г., когда это предлагал сделать министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский. Однако предложение реформы уже новым министром А. Г. Булыгиным после 9 января 1905 г. явно запоздало: в стране разрасталось революционное движение. В конце концов, как известно, правительство пошло на уступки и даровало Думе законодательные полномочия, а также расширило избирательные права части населения. Допущение к выборам рабочих ограничилось привлечением в качестве выборщиков 236 человек из всей Российской империи.
В то же самое время в мае 1905 г. появляются органы рабочего самоуправления. В Иваново-Вознесенске в ходе революции началась стачка, которая объединила свыше 70 тыс. человек, работавших на нескольких фабриках. Руководили ею большевики, но, как описывал события И. А. Жиделев2, они не могли легализовать свое участие, боясь ареста. Поэтому, видимо, было решено воспользоваться обычным для ведения переговоров во время стачек способом — выбрать представителей и поручить им руководство забастовкой и ведение переговоров с фабрикантами. Как правило, таких переговорщиков называли депутатами. Бастующие, а их было около 70 тыс. человек, выбрали из своей среды совет, который должен был вести переговоры с фабрикантами, были созданы комиссии, а также организована рабочая милиция и боевая дружина. Совет решал вопросы не только, связанные с требованиями рабочих, но и бытовые проблемы. Опыт иваново-вознесенских рабочих распространился на соседние уезды.
Совет просуществовал недолго, но что же сделало его настолько привлекательным, что спустя 12 лет Советы покрыли значительную часть России? Думаю, что дело в том, что это был единственный орган, который давал возможность населению, простым людям, или, как их принято было называть в то время, простонародью, принимать участие в местном управлении. Земства были для городских низов закрыты высоким цензом уже реформой 1864 г., а с Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г. и крестьяне были лишены права даже избирать своих представителей. Земства были поприщем для российской либеральной демократии, ставшей основой, наряду с либеральной профессурой, для формирования партии консти-
2 См.: Жиделев И. А. Из воспоминаний о первом в России Совете рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске: Сайт Исторические материалы: URL: istmat.org/node/36341 (дата обращения: 08.04.2023).
туционных демократов. В городах тем более, к городским думам рабочих не подпускали. Вопреки расхожему мнению, по городской реформе в выборах в городские думы участвовало от 2 до 10% населения. Крестьянство, особенно после принятия закона об уездных земских начальниках, в 1889 г. было поставлено под полный надзор потомственных дворян с невиданно широкими полномочиями.
В советах же простой, необеспеченный и в общем-то незащищенный люд находил понимание: ведь они избирались на открытом прямом голосовании с серьезным обсуждением кандидатов из числа таких же, как они.
2. «Слава Богу, у нас нет парламента». По Положению о выборах в редакции 11 декабря 1905 г. Первая и Вторая Государственные думы имели такой состав, который не смог принять ни одного закона: правительственные законопроекты Думой отвергались, думские законопроекты отвергались правительством. Как ни печально это звучит, либеральная общественность не была готова к работе в этом представительном органе. Революционным путем свергнуть царизм у нее не было сил, а к сотрудничеству на компромиссной основе депутаты Государственной думы были не готовы. Изменение избирательного права в 1907 г. и соответственно изменение политических сил в Третьей и Четвертой Думах в пользу крупного капитала на некоторый период стабилизировало ситуацию. Но с началом Первой Мировой войны борьба за власть началась с новой силой, теперь уже за право формировать правительство. Как известно, и после свержения царизма Временное правительство, созданное Временным комитетом Государственной думы, также не преуспело в управлении страной.
Однако, что действительно волновало российскую либеральную общественность, так это насколько Государственная дума соответствовала канонам «цивилизованного общества», прежде всего европейским. Это мучает, кстати, ее до сих пор. П. Н. Милюков признавал, что и в Третьей Думе кадеты «проводили основные принципы государственного устройства — те же самые, которые были заявлены партией в первых двух Думах. Но в Третьей приходилось проводить их исходя, скорее, от существующего, нежели от желательного»3. Вот один из примеров. Желание скопировать деятельность европейских парламентов подвигло бюджетную комиссию «в порядке думского законодательства» образовать «анкетную комиссию для исследования хозяйства железных дорог». Правительство, как было хорошо известно Милюкову, не
3 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 316.
разрешало создание подобных комиссий с участием посторонних. Далее П. Н. Милюков вспоминает: «И министр финансов Коковцов, отвечая мне, бросил неосторожную боевую фразу: "Слава Богу, у нас нет парламента". Он, вероятно, хотел сказать: "парламентаризма", т. е. режима министерской ответственности. Против этого возражать было бы невозможно. Но на его фразу я тотчас же ответил: "Слава Богу, у нас есть конституция". В печати я обыкновенно употреблял выражение: "лжеконституционализм" или "псевдо-обновленный строй"».
Теперь чисто риторический вопрос — кого-нибудь из рабочих или крестьян эти нюансы интересовали?
3. «Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху». Уже в «Письмах издалека», написанных через неделю после Февральской революции, В. И. Ленин утверждал, что в России существуют: «Три политических лагеря, три основные политические силы: 1) царская монархия, глава крепостников-помещиков, глава старого чиновничества и генералитета; 2) буржуазная и помещичье-октябристско-кадетская Россия, за которой плелась мелкая буржуазия (главные представители ее Керенский и Чхеидзе); 3) Совет рабочих депутатов, ищущий себе союзников во всем пролетариате и во всей массе беднейшего населения, — эти три основные политические силы с полнейшей ясностью обнаружили себя даже в 8 дней "первого этапа", даже для такого отдаленного от событий, вынужденного ограничиться скудными телеграммами заграничных газет, наблюдателя, как пишущий эти строки»4. Из сказанного ясно, что следующий шаг — это признание за Советами будущих органов государственной власти. Ленин напоминает, что еще в 1915 г. писал, что Советы рабочих депутатов «должны рассматриваться как органы восстания, как органы революционной власти». В Апрельских тезисах Ленин указывает, что несмотря на то, что в советах большевики не просто в меньшинстве, но в подавляющем меньшинстве, советы являются будущей формой диктатуры пролетариата5.
Его подход к проблеме совершенно ясен: Советы формировались по производственному принципу, следовательно, эксплуататоры в них попасть никак не могли, т. е. они формировались по классовому принципу. Избиратели передавали Советам полномочия, связанные с принятием решений, следовательно не могло
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 14.
5 Там же. С. 115.
быть и речи о разделении властей. Таким образом, они идеально соответствовали требованиям органов диктатуры пролетариата.
Кроме того, было и еще одно обстоятельство, которое имело немаловажное значение. Прийти к власти путем участия и победы на выборах в Учредительное собрание большевикам было весьма проблематично. Перенести же центр тяжести с общегосударственных структур на Советы в случае получения в них поддержки было значительно легче.
Обстоятельства складывались таким образом, что большевикам даже не потребовалось предпринимать никаких особых усилий, чтобы расширить влияние Советов в России. Петроградский совет был избран по инициативе рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета. По данным начальника императорской дворцовой охраны А. И. Спиридовича6 руководство Центрального военно-промышленного комитета в лице Гучкова и Коновалова использовало рабочую группу для раскачивания политической обстановки в Петрограде. Спиридович вспоминал, что из большевиков в начале 1917 г. были только «Шляпников да Скрябин-Молотов. Все остальные были или за границей, или в ссылке». В ходе революционных событий члены рабочей группы ВПК начали работу по избранию Петроградского совета. Интересно, что подобно Временному комитету Государственной думы был сформирован Временный Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов. Последний предложил избирать в него делегатов по одному от роты и от каждой тысячи рабочих. Норма представительства от одной тысячи рабочих — один делегат была известно и ранее.
О формировании и деятельности Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов имеется богатая литература. Для нас важно отметить, что после Февральской революции 1917 г. начался процесс формирования советов как представительных органов населения, причем большевики в этом процессе первоначально ведущей роли не играли. Мало этого, как известно, находившееся у власти и признанное союзниками Временное правительство рассматривало Петросовет как вполне легитимный орган, сотрудничало с ним и учитывало его требования. Причинами такой сговорчивости можно назвать тот факт, что в распоряжении Совета с первых дней его существования были рабочая милиция и полки петроградского военного гарнизона,
6 Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция 1914—1917 гг. Нью-Йорк. 1960-62. Т. 3: Сайт «Милитера» («Военная литература»): URL: militera.lib.ru/ memo/russian/spiridovich_ai/03.html (дата обращения: 08.04.2023).
находившиеся на тот момент в запасе и не горевшие желанием отправиться на фронт.
Кроме того, в советской литературе со ссылкой на В. И. Ленина высказывалось мнение, что большевики особенно и не стремились активно участвовать в проведении выборов в местные советы7. Тем более, что в Петрограде на момент избрания (если это были полноценные выборы) большевиков практически и не было. Руководство Петросовета сотрудничало с Временным правительством, которое прислушивалось к его мнению. В качестве примеров можно привести принятие объединенным в тот же день Советом рабочих депутатов и присоединившимся к ним представителями солдат военного гарнизона Петрограда Приказа № 1, а также активное противодействие отъезду царской семьи в Англию.
Постепенно, как известно, сотрудничество Петросовета и Временного правительства стало выражаться не только в поддержке Советом Правительства, но и в перетекании в него лидеров социалистических партий, первоначально возглавлявших Совет. Именно Временное правительство в обновленном составе, в котором уже присутствовали эсер В. М. Чернов, меньшевики И. Г. Церетели и М. И. Скобелев и народный социалист А. В. Пе-шехонов оказывало содействие в созыве I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Во втором коалиционном правительстве представителей социалистических партий прибавилось.
I Всероссийский съезд Советов оказался представительным: помимо депутатов от Советов там были и гости из среды европейских социал-демократов. Съезд показал, что по крайней мере треть депутатов не принадлежала к какой бы то ни было политической партии, следовательно, при перемене политического климата в стране или при переносе интереса социалистических партий на деятельность государственных учреждений большевики вполне могут занять их место. Съезд имел также еще одно важное последствие: он создал постоянно действующий орган — Центральный исполнительный комитет, а также утвердил порядок его формирования, главным критерием которого было пропорциональное представительство партий, избранных на съезд.
7 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Протоколы, стенограммы и отчеты, резолюции, постановления общих собраний, собраний секций, заседаний Исполнительного комитета и фракций (27 февраля-25 октября 1917 года). Т. 1 (27 февраля-31 марта 1917 года) / Ин-т истории ЛО АН СССР, Центр. гос. историч. архив СССР, Центр. гос. архив Октябрьской революции и соц. стр-ва Ленинграда / Отв. сост. Б. Д. Гальперин. Л., 1991. С. 7.
Вопрос о приходе к власти большевиков решался завоеванием ими большинства в Советах рабочих и солдатских депутатов. Это происходит после августовского восстания генерала Корнилова. Однако и тогда, ко Второму съезду рабочих и солдатских депутатов, большевики имели на съезде чуть больше 60%. Таким образом, и после того, как Съезд объявил о переходе к нему власти в России, образовался многопартийный высший орган государства, сформировавший многопартийный ЦИК, а с ноября-декабря формируется двухпартийный Совнарком.
4. Ленин и Каутский о демократии и диктатуре. Общеизвестно, марксизм учит, что после победы социалистической революции государство должно стать государством диктатуры пролетариата. Программа максимум РСДРП, принятая на II съезде партии, закрепила принцип: «Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров». Идея, поскольку она касалась России, где пролетариат на 150 млн населения составлял максимум 6 млн, выглядела довольно утопично. Поэтому большевики рассчитывали начать революцию, а потом после присоединения мирового пролетариата строить вместе с ним новое коммунистическое общество.
Однако в реальности ничего подобного не получалось. В России рабочий класс составлял меньшинство. Поэтому в новой Конституции РСФСР 1918 г., крестьянском государстве закрепить диктатуру пролетариата было просто невозможно. В тексте Закона встречаем: «диктатура городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства» (ст. 9), «диктатура трудящихся» (ст. 79) и, наконец, «власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству — советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (ст. 7).
Поэтому спор между В. И. Лениным и К. Каутским имел чисто теоретический на то время характер. Он отразился, как известно, в работе Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Для Ленина «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами»8. Он настаивает: «Возьмите основные законы современных государств, возьмите управление ими, возьмите свободу собраний или печати, возьмите «равенство граждан перед законом», — и вы увидите на каждом шагу хорошо знакомое всякому честному и
8 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 243.
сознательному рабочему лицемерие буржуазной демократии. Нет ни одного, хотя бы самого демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок в конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть войска против рабочих, ввести военное положение и т. п. "в случае нарушения порядка", — на деле, в случае "нарушения" эксплуатируемым классом своего рабского положения и попыток вести себя не по-рабски»9.
Необходимость проявления диктаторских методов подавления пролетариатом эксплуататоров Ленин обосновывает тем, что «у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нем, с удесятеренной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого "рая", за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь "простонародная сволочь" осуждает на разорение и нищету (или на "простой" труд...)»10.
Этот чисто теоретический спор нашел свое решение в Германии в 1933 г. когда под угрозой роста влияния социалистических и коммунистических идей к власти пришел Гитлер, в Испании, когда после победы республиканцев на выборах на Мадрид при молчаливом попустительстве Франции и Англии и при активной поддержке со стороны Германии и Италии двинул свои фаланги генерал Франко. Да и сейчас при угрозе потери влияния США и европейские государства попирают все возможные права и свободы, включая святую святых частную собственность.
5. Демократическая организация Советской власти по Конституции РСФСР 1918 г. Принятая на V Всероссийском съезде Советов Конституция действительно устанавливала очень демократический порядок власти в стране. В ней закреплялись только те права и свободы, которые могли гарантироваться государством. В случае изменения симпатий избирателей, а это была большая часть населения, власть могла уйти от большевиков в течение максимум шести месяцев.
В «Пролетарской революции.» В. И. Ленин писал: «Советы — непосредственная организация самих трудящихся и эксплуатируемых масс, облегчающая им возможность самим устраивать государство и управлять им всячески, как только можно. Именно авангард трудящихся и эксплуатируемых, городской пролетариат,
9 Там же. С. 253.
10 Там же. С. 264.
получает то преимущество при этом, что он наилучше объединен крупными предприятиями; ему всего легче выбирать и следить за выборными. Автоматически советская организация облегчает объединение всех трудящихся и эксплуатируемых вокруг их авангарда, пролетариата. Старый буржуазный аппарат — чиновничество, привилегии богатства, буржуазного образования, связей и проч. (эти фактические привилегии тем разнообразнее, чем развитее буржуазная демократия), — все это при советской организации отпадает. Свобода печати перестает быть лицемерием, ибо типографии и бумага отбираются у буржуазии. То же самое с лучшими зданиями, дворцами, особняками, помещичьими домами. Советская власть многие и многие тысячи этих лучших зданий отняла сразу у эксплуататоров и таким образом сделала в миллион раз более "демократичным" право собраний для масс, — то право собраний, без которого демократия есть обман. Непрямые выборы в нелокальные, неместные Советы облегчают съезды Советов, делают весь аппарат дешевле, подвижнее, доступнее для рабочих и для крестьян в такой период, когда жизнь кипит и требуется особенно быстро иметь возможность отозвать своего местного депутата или послать его на общий съезд Советов»11.
Он привел и такую таблицу:
Краткие итоги Всероссийских съездов Советов в истории русской революции
Всероссийские съезды Советов Число делегатов Из них большевиков % большевиков
1-й (3.У1. 1917) 790 103 13%
2-й (25.Х. 1917) 675 343 51%
3-й (10.1. 1918) 710 434 61%
4-й (14.Ш. 1918) 1232 795 64%
5-й (4.УП. 1918) 1164 773 66%12
Таким образом, до начала Гражданской войны и интервенции большевики выигрывали выборы. Но обстановка изменилась с началом проведения большевиками своей экономической политики.
11 Там же. С. 257.
12 Там же. С. 282.
6. Укрепление диктатуры партии в годы гражданской войны.
Когда большевики шли к власти, их лозунги получали поддержку населения. Поэтому в первые месяцы после объявления перехода власти ко II Всероссийскому съезду Советов стали периодом «триумфального шествия» Советской власти. Однако в начале 1918 г. большевики начали проводить экономическую политику, которая вызвала неприятие у большей части трудящегося крестьянства, да и рабочие не получили всего, что ожидали от новой власти.
Гражданская война, осложненная интервенцией, привела к изменениям в государственном механизме. Большевики, шедшие к власти под лозунгом всевластия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, начинают менять сам механизм власти. От провозглашенной диктатуры трудящихся осуществляется переход к диктатуре партии большевиков. Это проявляется в:
1. сужении демократических начал в деятельности Советов;
2. создании чрезвычайных органов государственной власти;
3. укреплении карательного аппарата, армии.
Естественно, наряду с изменениями, обусловленными спецификой условий Гражданской войны, в государственном механизме были также перемены, вызванные необходимостью совершенствования уже созданных органов — обычный для любого государственного механизма процесс. Совершенствуется структура отдельных органов государства, уточняются их функции. Но главное в политике большевиков было удержание власти чисто диктаторскими способами. Добавлю одно высказывание о них У. Черчилля: «Это сообщество крокодилов, обладавших образцовыми интеллектами»13. И эти интеллекты, по словам Черчилля, победили в, казалось бы, заведомо гибельной ситуации.
В годы Гражданской войны наблюдается жесткий нажим на местные Советы во время выборов, а также создание чрезвычайных органов власти. Система проведения выборов в низовых Советах меняется, очень важную роль начинают играть избирательные комиссии, которые приходят на первичные избирательные собрания, участвуют в проведении выборов и называют людей, которых надо избрать в Совет. Интерес к Советам резко падает. Настолько, что в выборах в местные советы участвовало 11% избирателей.
Для нажима на сельские и волостные советы использовались комбеды, которые могли, в случае если эти советы не поддержи-
13 Черчиль В. Мировой кризис. М.; Л. 1932: Сайт военная литература: URL: militera. ИЬ.ги/тето/ещМ/сЬигсЫ112/04.ЫтЦцата обращения: 08.04.2023).
вали правительственную политику, распускать их и взять власть в свои руки. Состав комбедов формировался с участием уездных исполкомов и уездных комитетов РКП (б). За лето комбеды провели, по словам В. И. Ленина, «Октябрьскую революцию в деревне», т. е. с их помощью в деревне укрепилась власть большевиков. VI съезд Советов в ноябре 1918 г., отметив выдающуюся роль комитетов бедноты в укреплении Советской власти, предложил всем губернским и уездным Советам немедленно приступить к ликвидации комбедов и перевыборам в Советы. Однако комбеды должны были сыграть еще одну, очень важную роль. Постановлением ВЦИК от 2 декабря 1918 г. предписывалось «создать в селах и деревнях такие Советы, которые объединили бы те слои, которые создали комитеты бедноты. Этого можно достигнуть лишь перевыбором деревенских советов. Надо переизбрать советы, причем комитеты бедноты должны руководить выборами. По окончании таких перевыборов комитеты бедноты распускаются, а Советы, превратившиеся в организации бедноты и трудящихся, остаются единственным органом власти».
Такой подход, конечно, способствовал сохранению власти за большевиками, но одновременно лишил их возможности знать настроения масс. Примером может служить казус с принятием на VIII Съезде советов в конце 1920 г. постановления о создании посевкомов: органов, которые должны были определять, сколько земли крестьянское хозяйство может обработать и заставить их обрабатывать землю при сохранении продразверстки.
Л. Д. Троцкий в своем выступлении на общем собрании членов РКП (б) Замоскворецкого района 4 января 1921 г. признался, что декрет о посевкомах опасались «проводить от имени Совнаркома», а решили внести проект на Всероссийский Съезд Советов, где можно было «глубже прощупать деревню, представленную на Съезде крестьянами-коммунистами и беспартийными». Вопрос прений не вызвал, так как, по мнению Троцкого, «в этой области проделана большая подготовительная работа во фракциях с участием беспартийных, которые приглашались несколько раз во фракцию, причем в беседах принимал участие тов. Ленин»14. Но эти «представители» не выражали интересов крестьян, что вызывало угрозу начала нового витка Гражданской войны и заставило на Х съезде РКП (б) отменить продразверстку и заменить ее продналогом.
Но почему же так получилось? Порядок формирования высших органов Советской власти определялся «снизу вверх». А у
14 Троцкий Л. Д. Соч. Т. 15. М.; Л., 1927: URL: www.souz.info/library/trotsky/trotl534. htm (дата обращения: 08.04.2023).
власти в годы Гражданской войны стояли большевики. На X съезде партии Ленин совершенно четко и открыто показал основное направление развития государства и политической системы. Прежде всего то, что эта система будет однопартийной. «Меньшевикам и эсерам, как открытым, так и перекрашенным в беспартийных, место в тюрьме, а не на беспартийной конференции», «Мы будем держать меньшевиков и эсеров, все равно как открытых, так и перекрашенных в беспартийных в тюрьме». Эти слова были сказаны Лениным на Х съезде партии15.
Ленин честно говорил: «как правящая партия, мы не могли не сливать с "верхами" партийными "верхи" советские, — они у нас слиты и будут таковыми»16. Принципы советского строительства, которые сложились в годы Гражданской войны, в период новой экономической политики не пересматривались. Соответственно, Ленин имел все основания утверждать: «Наша партия — правительственная партия и то постановление, которое вынесет партийный съезд, будет обязательным для всей республики»17.
Эти высказывания давали возможность партийным функционерам в 1923 г. на XII съезде РКП (б) говорить о диктатуре партии.
В докладе XII съезду РКП (б) о политической деятельности ЦК Зиновьев сказал, что необходимо, чтобы «и на нынешнем новом этапе революции руководящая роль партии, или диктатура партии, была закреплена»18. В заключительном слове Зиновьев развил свою мысль: «Нельзя согласиться с той парадоксальной точкой зрения, что будто бы Президиум ВЦИК должен быть для Советов тем же, чем ЦК для партии. Это совершенно неверно. ЦК на то и ЦК, что он и для Советов, и для профсоюзов, и для кооперативов, и для губ-исполкомов, и для всего рабочего класса есть ЦК. В этом и заключается его руководящая роль, в этом выражается диктатура партии»19.
О диктатуре партии говорил и Троцкий в докладе о промышленности20. В заключительном слове он сказал: «что все наши надежды на развитие социалистического хозяйства основаны на четырех элементах: диктатура партии, Красная Армия, как необходимое орудие этой диктатуры, национализация средств произ-
15 Ленин В. И. Указ. соч. Т. 43. С. 241, 242.
16 Там же. С. 15.
17 Там же. С. 62.
18 Протоколы и стенографические отчеты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-23 апреля 1923 года. Стеногр. отчет (далее — Двенадцатый съезд РКП(б)). М., 1968. С. 47.
19 Там же. С. 228.
20 Там же. С 334.
водства и монополия внешней торговли. В резолюции по докладу ЦК мы формулировали диктатуру партии в более категорических, чем когда бы то ни было, терминах»21.
О диктатуре партии высказывались и Каменев, и Бухарин, причем высказывались на пленумах ЦК, конференциях и съездах РКП (б). Радек говорил: «Мы диктаторская партия в мелкобуржуазной стране»22.
Гражданская война поставила проблемы, о которых раньше не задумывались. Положение правящей партии привело к наплыву в РКП (б) огромного количества всяких жуликов, карьеристов, просто авантюристов. На VIII съезде РКП (б) в 1919 г. делегаты признавали, что «в партию набивается дрянь, люди с билетами» (Осинский)23, что «партия опустилась, что работники на местах и в центре ведут себя так, что позорят имя партии», что известно множество «ужасающих фактов о пьянстве, разгуле, взяточничестве, разбое и безрассудных действиях со стороны многих работников, что просто волосы становились дыбом» (Ногин)24, так что заезжавшие из центра порою должны были жалеть, что «надо было бы иметь арестантский вагон и целые исполкомы и комитеты погружать и вести в Москву» (Сосновский)25. Эти люди становились опасны для власти, которая понимала это. Соснов-ский в присутствии Ленина вспоминал: «Когда мы спрашивали т. Ленина, каким образом сделать так, чтобы средний крестьянин был на нашей стороне, что мы можем ему дать, т. Ленин сказал: "Накормить мы его не можем, мануфактуры дать не можем, дать такую программу, которая удовлетворяла бы его собственнические интересы, не можем, но можем перестать безобразничать и вести башибузукскую политику, которую ведут провинциальные товарищи, начиная от уезда и кончая губернией"»26.
Какие же выводы были сделаны из этих заявлений? А никакие. Статус правительственной партии поставил вопрос о подборе кадров и их расстановке, а также контроле за их деятельностью. VIII съезд партии принял решение о необходимости создания партийных фракций во всех советских организациях. Устав ВКП (б) закреплял руководящую роль партии. Пункт 60 Устава РКП (б), принятого на VIII Всероссийской конференции, установил,
21 Там же. С. 415-416.
22 См.: ВолкогоновД.А. Сталин. Политический портрет: В 2 кн. М., 1992: Сайт Военная литература: URL: militera.lib.ru/bio/volkogonov_dv/03.html (дата обращения: 08.04.2023).
23 Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959. С. 166.
24 Там же. С. 168-169.
25 Там же. С. 174.
26 Там же. С. 173.
что «во всех внепартийных съездах, совещаниях, учреждениях и организациях (советах, исполнительных комитетах, профессиональных союзах, коммунах и т. п.), где имеется не менее трех членов партии, организуются фракции, задачей которых является всестороннее усиление влияния партии, проведение ее политики во внепартийной среде и партийный контроль над работой всех указанных учреждений и организаций»27. Все важнейшие должности заполнялись по решению партийной фракции, подчинявшейся строгой партийной дисциплине: «На все важнейшие должности в том учреждении или организации, в которых работает фракция, кандидаты намечаются фракцией совместно с соответствующей партийной организацией. Таким же порядком производится и перемещение с одной должности на другую» (п. 63).
В целях улучшения состава и очищения рядов партии от жуликов, карьеристов, взяточников в 1921 г. начались чистки партии. Член Президиума ЦКК М. Ф. Шкирятов осветил на XII съезде РКП (б) причины исключения из партии. На первом месте стоит пьянство, на втором — склока, или «подсиживание». В скобках заметим, что пройдет некоторое время, и склока обернется куда более неприятными последствиями, чем исключение из партии. В результате «чистки» из 400-тысячной партии было исключено 12 тыс. членов28.
3 апреля 1922 г И. В. Сталин был избран на пост генерального секретаря ЦК РКП (б). Надо сразу уточнить, что это была чисто техническая должность. В соответствии с Уставом РКП (б) Центральный Комитет не имел в своем составе главы (генерального секретаря, секретаря, председателя), это был коллегиальный орган. В соответствии с п. 25 ЦК для политической работы образовывал Политбюро, а «для организационной работы — Организационное бюро и Секретариат во главе с секретарем, членом Организационного бюро ЦК»29. С этого времени кадровые вопросы находились в руках Сталина.
Сталин в своем отчете XII съезду РКП (б) обратил внимание на формирование государственного аппарата, прежде всего в области хозяйственного управления. Он отметил: «Вопрос стоит так: либо мы хозаппараты улучшим, сократим их состав, упростим их, удешевим, укомплектовав их составом, близким нашей партии по духу, и тогда мы добьемся того, для чего мы ввели так называемый нэп, т. е. промышленность будет вырабатывать максимум фабри-
27 Восьмая конференция РКП (б). Декабрь 1919 г. М., 1934. С. 195.
28 Двенадцатый съезд РКП (б). С. 249.
29 Восьмая конференция РКП (б). С. 190.
катов для того, чтобы снабжать деревню, получать необходимые продукты, и, таким образом, мы установим смычку экономики крестьянства с экономикой промышленности. Либо мы этого не добьемся, и будет крах. Или еще: либо самый государственный аппарат, налоговый аппарат будет упрощен, сокращен, из него будут изгнаны воры и мошенники, и тогда нам придется брать с крестьян меньше, чем теперь, и тогда народное хозяйство выдержит; либо этот аппарат превратится в самоцель, как было на юго-востоке, и все, что берется у крестьянства, придется тратить на содержание самого аппарата, — и тогда политический крах»30.
Таким образом, стоял вопрос о подборе кадров, но не столько партийных работников, сколько управленцев. И Сталин делает совершенно верный вывод: «Если ясно для нас, что наш госаппарат по своим составу, навыкам и традициям негоден, ввиду чего угрожает разрыв между рабочими и крестьянством, то ясно, что руководящая роль партии должна выразиться не только в том, чтобы давать директивы, но и в том, чтобы на известные посты ставились люди, способные понять наши директивы и способные провести их честно»31.
7. Оживление Советов. Правительство, конечно, понимало, что без поддержки населения Советская власть существовать не может. Демократизм в деятельности Советов резко сокращается, что связано с установлением диктатуры партии. В годы Гражданской войны Советы утрачивали свою основную функцию — органа государственной власти. В постановлении VII Всероссийского съезда советов «О советском строительстве» (от 12 декабря 1919 г.) есть фраза, которая многое объясняет: «Советы должны работать не только как аппарат агитаций и осведомления, но и как деловой механизм». Состоявшийся через год VIII Съезд советов подтвердил, что по-прежнему оставались задачи «а) производить регулярные перевыборы сельских, волостных, городских и других советов в установленные сроки, а также регулярно созывать съезды советов; б) городские советы образовывать во всех поселениях городского типа».
Значит, за два года Гражданской войны советы утратили государственно-властные полномочия. Поэтому сразу же по окончании Гражданской войны начинаются попытки расширить социальную базу Советов.
Дальнейшие события показывают, что удерживать власть в мирное время без опоры на местные советы нельзя. ВЦИК пре-
30 Двенадцатый съезд РКП(б). С. 62.
31 Там же.
красно это понимал. В циркулярном постановлении от 8 февраля 1921 г. «О регулярных перевыборах советов и о созыве в установленные сроки съездов советов» указывалось: «Ожесточенная гражданская война отвлекла большое количество лучших советских работников на фронт и создала обстановку, при которой работа гражданского советского аппарата, естественно, сосредоточилась в узких коллегиях исполнительных органов советов и съездов советов, а главным образом, в президиумах исполнительных комитетов и в революционных комитетах. Прекращение военных действий на всех фронтах Республики и наступающая полоса мирного строительства повелительно диктуют вовлечение широких трудящихся масс в созидательную работу, активное участие в которой лежит в основе Конституции РСФСР». ВЦИК требовал регулярного созыва расширенных совещаний представителей сельских советов, волостных исполнительных комитетов и уездных исполнительных комитетов для координации «действий местных исполнительных комитетов (исполкомов) и их президиумов в наиболее важных отраслях советской работы».
В тот же день ВЦИК в циркулярном постановлении «Об организации городских советов рабочих и красноармейских депутатов» потребовал «восстановить городские советы (горсоветы) в тех уездных центрах, где таковые временно, в условиях гражданской войны, бездействовали» и «приступить к организации горсоветов в тех уездных и заштатных городах, где таковые не были образованы».
Ленин видел опасность в отрыве советов от избирателей, 5 августа 1921 г. в письме А. Ф. Мясникову (Мясникяну) он пишет: «Оживлять Советы, привлекать беспартийных, проверять беспартийными работу партийных — вот это абсолютно верно. Вот где работы тьма. Непочатый угол работы»32.
Недовольство населения деятельностью местных руководителей выливалось в жалобах, которые поступали в вышестоящие инстанции. Еще в 1919 г. в Москве было организовано Центральное бюро жалоб и заявлений, где принимались жалобы и заявления «от всех без исключения граждан Советской Республики» (ст. 1 Постановления)33. Одновременно и на тех же основаниях принимались жалобы и заявления Президиумом ВЦИК (приемная тов. Калинина). Однако местное начальство всячески препятствовало этому. Циркулярное постановление ВЦИК от 30 июня 1921 г. «О порядке подачи жалоб и заявлений» отмечало, что
32 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 81-82.
33 СУ РСФСР. 1919. № 23. Ст. 271.
«не только отдельные жалобщики, но и делегаты от волостных и сельских советов встречают препятствия для проезда в центр. Мало того, бывают случаи, когда подавшие в центр жалобу подвергаются арестам и др. репрессиям на местах, что решительно противоречит приемам управления Советской власти».
Принимается куча постановлений, но результата не наблюдается. Пока в конце августа 1924 г. в Грузии не происходит восстание. 22 октября 1924 г. на совещании секретарей деревенских партячеек Сталин заявил: «События в Грузии нужно считать показательными. То, что произошло в Грузии, может повториться по всей России, если мы не изменим в корне самого подхода к крестьянству, если не создадим атмосферы полного доверия между партией и беспартийными, если не будем прислушиваться к голосу беспартийных, наконец, если не оживим Советы для того, чтобы дать выход политической активности трудовых масс крестьянства.
Одно из двух: либо мы сумеем установить правильный ленинский подход к беспартийным крестьянам для того, чтобы направить растущую политическую активность крестьянства в русло советского строительства и обеспечить таким образом руководство крестьянами со стороны рабочих; либо мы этого не сумеем, и тогда политическая активность масс пойдет помимо Советов, через голову Советов, вылившись в бандитские выступления, вроде восстания в Грузии. Так стоит вопрос, товарищи»34.
Партячейки не давали крестьянам возможности выбирать тех людей, которых им было нужно. И когда крестьянам, которые привыкли на своих сходах решать все вопросы, затыкали глотку и вместо их кандидата присылали чужого, выдвиженца партаппарата, это вызывало недовольство. И если в местных советах были люди, которые не решали проблем, что накопились у населения, то, безусловно, все это недовольство могло вылиться в открытое противостояние с местной партноменклатурой. И для Ленина, и для Сталина привлечение беспартийных и даже членов партии, не входивших в число номенклатуры, не представляло опасности в силу их высокого авторитета у населения. А вот для той части партийцев, о которых говорилось на VIII съезде, это представляло угрозу, поскольку порядок выборов в вышестоящие советы предусматривал избрание в них депутатов из числа нижестоящих советов.
34 Сталин И. В. Об очередных задачах партии в деревне. Речь на совещании секретарей деревенских ячеек при ЦК РКП(б). 22 октября 1924 г. // Соч. Т. 6. М., 1947. С. 309; см. также: Библиотека Михаила Грачева: URL: grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_14. htm (дата обращения: 08.04.2023).
Для поднятия авторитета советов Президиум ЦИК СССР 16 января 1925 г. принимает Постановление «О перевыборах в советы». В соответствии с постановлением «выборы отменяются по следующим признакам:
а) в случае, если на выборы явилось менее 35% избирателей;
б) в случае наличия жалоб со стороны граждан на незаконные действия органов и учреждений (избирательных комиссий и т. п.), руководивших выборами.
Выборы отменяются как при наличии обоих указанных в ст. 1 признаков, так и при наличии одного из них».
Меры по оживлению Советов, надо полагать, дали свои плоды. Однако произвол местного чиновничества, а здесь надо учитывать, что партийные и советские кадры были, по словам Ленина, слиты и оставались таковыми, вызывал недовольство населения. В конце 20-начале 30-х гг. эти злоупотребления приобрели преступный характер.
Нельзя сказать, что и до 1929 г. не обращалось внимания на чрезвычайную раздутость, неповоротливость и коррумпированность государственного аппарата. Об этом писал В. И. Ленин в своих последних статьях. С. Н. Иконников заметил, что предложение В. И. Ленина объединить Рабоче-Крестьянскую инспекцию с партийной структурой — ЦКК (Центральной контрольной комиссией ЦК РКП (б)) вызвало недовольство у некоторых советских партийцев. Интерес представляет такое замечание Л. Б. Красина: «мы все хозяйственники, при том прошу заметить: не спецы, а партийные хозяйственники, — буквально с ужасом ожидаем этих реформ и опасаемся невероятных опустошений в области производства и в наших, и без этого плохо сложенных, аппаратах»35.
Это замечание крупного партийного и хозяйственного работника можно сравнить с приведенным выступлением И. В. Сталина о подборе хозяйственных кадров. Красин и Сталин интересовались кадрами для хозяйственных и государственных учреждений. Примечательно, что Красин резко противопоставляет советских хозяйственников дореволюционным спецам.
Вопрос о кадрах, прежде всего партийных, встал и на XIII съезде РКП (б). Сталин здесь продолжает мысль, высказанную в 1922 г. о необходимости союза партии с беспартийными. Дискутируя с Троцким, Сталин в Заключительной речи по организацион-
35 См.: Иконников С.И. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934. М., 1971. С. 59.
ному отчету ЦК утверждал: «Опасность состоит ... в возможности реального отрыва партии от беспартийных масс. Вы можете иметь партию, построившую аппарат демократически, но если она не связана с рабочим классом, то демократия эта будет впустую, грош ей цена. Партия существует для класса. Поскольку она связана с классом, имеет контакт с ним, имеет авторитет и уважение со стороны беспартийных масс, — она может существовать и развиваться даже при бюрократических недочетах. Партия есть часть класса, существующая для класса, а не для себя самой»36.
Важнейшим положением речи Сталина было требование проведения чисток среди членов партии. Конечно, на данный период это была борьба с оппозицией, но подобная борьба и в дальнейшем будет актуальной. В. Куйбышев как глава ЦКК на том же съезде в 1924 г. отчитался о чистках в партии, целью которых было «очистить партию от примазавшихся элементов, — от тех элементов, которые вхождение в партию связывают с привилегиями. Мы предприняли чистку непролетарских ячеек»37. Чистка в данный период прошла по рядовым членам партии.
В Резолюции съезда «О работе контрольных комиссий» указывалось, что «работа партии по подбору руководителей учреждений и хозорганов уже в настоящий момент дала большие положительные результаты, поставив во главе государственных и хозяйственных органов выдержанных и испытанных членов партии»38. Однако задачей на будущее было поставлено проведение чисток среди «членов партии, состоящих в советских и вузовских ячейках» применительно как к учащимся, так и к пре-подавателям39.
Чистки в высших учебных заведениях в период начала индустриализации имели особое значение, поскольку именно инженерно-технический персонал должен был играть в будущем решающую роль в хозяйственной жизни страны. Б. И. Николаевский полагал, что «в среднем по всем коммунистическим ячейкам всех вузов Москвы было исключено из партии от 25 до 30%»40.
Апрельская XVI Конференция ВКП (б) принимает решение «О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП (б)»41, а 1 июня 1929 г. уже ЦИК и СНК СССР в его исполнение принимает по-
36 Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 г. Стеногр. отчет. М., 1963. С. 233,
37 Там же. С. 269.
38 Там же. С. 621.
39 Там же. С. 623.
40 Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. М., 1995. С. 35.
41 XVI Конференция Всесоюзной коммунистической партии (б). Стеногр. отчет. 1929. С. 314.
становление «О чистке аппарата государственных органов, кооперативных и общественных организаций», которым во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях органами РКИ начинается проверка того, как выполняются в учреждениях постановления партии и правительства. В результате проверки организациям РКИ было предоставлено право запрещать «навсегда или на время» работать «во всех звеньях советского и кооперативного аппарата, а также в общественных организациях» тем лицам, «при оценке работы которых выяснилось, что она безусловно вредит интересам рабочего класса, вследствие чего оставление их на службе является абсолютно недопустимым». Возможно было запретить «навсегда или на время занимать должности в определенной местности или в определенном ведомстве, учреждении, предприятии или организации» или запретить «навсегда или на время занимать ту или иную категорию должностей в советском и кооперативном аппарате, а также в общественных организациях».
Итоги чистки были озвучены разными источниками. Например, А. Г. Авторханов утверждал, что с 1925 по 1933 г. из партии было вычищено 800 000 коммунистов, а всего из партии с 1917 по 1939 г. было вычищено на 2 603 013 человек42. И. В. Сталин на XVIII съезде ВКП (б) назвал 270 000 членов партии, которые с 1933 по 1936 г. лишились партбилетов43. Чистка 1933 г. была предусмотрена решением январского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Ее задачей было «организовать дело чистки партии таким образом, чтобы обеспечить в партии железную пролетарскую дисциплину и очищение партийных рядов от всех ненадежных, неустойчивых и примазавшихся элементов». Порядок проведения чистки был определен постановлением ЦК и ЦКК ВКП(б) от 28 апреля 1933 г.44
В результате чистки из советского госаппарата ушли как противники генеральной линии партии, так и «карьеристы, шкурники и обюрократившиеся элементы, использующие пребывание в партии и службу у советского государства для своих личных, шкурнических целей, оторвавшиеся от масс и пренебрегающие нуждами и запросами рабочих и крестьян» и «морально разложившиеся, роняющие своим неблаговидным поведением достоинство
42 Авторханов А. Г. Технология власти. M., 1976: URL: lib.ru/politolog/awtorhanow/ tehnologiq.txt (дата обращения: 08.04.2023).
43 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта 1939 г. Стеногр. отчет. С. 28.
44 Сайт Исторические материалы: URL: istmat.org/node/58868 (дата обращения: 08.04.2023).
партии, пачкающие знамя партии». Полагают, что уволено в то время было уже около миллиона человек. Но нужно сказать, что численность советского аппарата в то время была 4 млн человек. Из них 11% были признаны лицами, для которых проживание в крупных городах нежелательно, и лицами, которые были лишены политических прав.
8. Политическая необходимость реформы Советов в середине 1930-х гг. Если отбросить изменения в социальной и экономической сфере жизни советского общества к первой половине 1930-х гг., требовавших закрепления в Конституции, имелась необходимость освободить государство от тех партийцев, которых методом чистки нельзя было снять с должностей. Это были высокопоставленные члены партии, руководители и члены республиканских ЦК, краевых, областных партийных организаций, которые одновременно занимали и высокие посты в советском государстве.
Предполагалось, что произойти это может мирным путем: в случае изменения избирательного права. Историей разработки Конституции СССР 1936 г. занимался Ю. Н. Жуков45. Он сделал много новых и интересных выводов, основанных как на архивных материалах, так и на материалах, опубликованных в открытой печати, но оставленных ранее без должного внимания. Жуков обратил внимание, что в процессе разработки новой Конституции И. В. Сталин обращается к опыту буржуазных государств. В докладе XVII съезду ВКП (б) в 1934 г. Сталин упомянул о буржуазной демократии: «Господствующие классы капиталистических стран старательно уничтожают или сводят на нет последние остатки парламентаризма и буржуазной демократии, которые могут быть использованы рабочим классом в его борьбе против угнетателей»46. Можно согласиться с Ю. Н. Жуковым, что эти слова относятся не только к буржуазным государствам. Спустя 4 месяца после съезда Политбюро ЦК приняло решение о рассмотрении конституционных вопросов на съездах Советов СССР и РСФСР47. Идея внесения изменений в избирательное законодательство встретила ожесточенное сопротивление партийных функционеров. В частности, в тезисах о внесении изменений в Конституцию СССР 1924 г., подготовка которых была поручена Енукидзе, последний предлагал ввести прямое открытое голо-
45 См.: Жуков Ю. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.: В 2 т. М., 2005.
46 Сталин И. В. Соч. Т. 13. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
47 Жуков Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 115.
сование с равными нормами представительства для рабочих и крестьян48. Эти изменения по сути дела скрывали, что автор хочет оставить выборы не всеобщими и не согласен с предложением проведения тайных выборов. Сталин внес правку, заменив открытые выборы на тайные. Однако, поняв видимо, что Енукидзе не может быть ему помощником в деле реорганизации госаппарата, поручил Молотову подготовить для съезда Советов доклад о необходимости конституционной реформы.
Изменение избирательного права было заявлено не случайно. И не случайно было то, что Енукидзе в своем проекте убрал предложенное Сталиным тайное голосование и заменил его открытым. Причины этого можно найти в речи И. В. Сталина в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной Армии 4 мая 1935 г.49 В ней он обращает внимание на то, что в последнее время «слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно». А далее Сталин делает очень важное замечание: «На деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам». Кто же были эти руководители? Они, конечно, не входили в самое близкое окружение Сталина, но стояли довольно высоко на бюрократической лестнице. В эту группу входил, вероятно, Енукидзе, ослушавшийся указаний Сталина в отношении проведения тайных выборов. Вероятно, эта группа не занимала пассивных позиций, а действовала достаточно активно. И ведь верно, с позиций ортодоксального марксизма Сталин должен считаться ренегатом. Его в этом обвинял и высланный из СССР Троцкий. Сталин отказался от прежней замкнутости, от своеобразного сектантства Коминтерна, ему принадлежит идея объединить прежних идейных врагов в народные фронты, направленные против фашизма, Сталин, наконец, высказался за исключение из Конституции всего, что придавало ей открытый классовый характер. По сути дела, это был отказ от диктатуры пролетариата, а если говорить открытым текстом — от диктатуры партии.
В связи со сказанным вполне достоверным представляется донос, полученный Сталиным от одного из родственников брата его первой жены Сванидзе в январе 1935 г. о существовании заговора с целью отстранить его от власти, к заговору были причастны Енукидзе и Петерсон50.
48 Там же. С. 119.
49 Сталин И. В. Речь 4 мая 1935 г. М., 1997. С. 58-63.
50 См.: Жуков Ю. Указ. соч. С. 175-176.
9. Организация советской власти по Конституции СССР 1936 г.
Прежде всего Конституция СССР 1936 г. закрепила всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайной подаче голосов. Но совершенно не афишировалась ст. 80 Положения о выборах в Верховный Совет СССР, которая предусматривает выборы на альтернативной основе:
«Избиратель в комнате, отведенной для заполнения избирательных бюллетеней, оставляет в каждом избирательном бюллетене фамилию того кандидата, за которого он голосует, вычеркивая остальных; заклеив бюллетени в конверт, избиратель переходит в комнату, где помещается Участковая избирательная комиссия, и опускает конверт с избирательными бюллетенями в избирательный ящик».
Статьи 56 и 57 Положения регулируют порядок выдвижения кандидатов. Этим правом обладали «общественные организации и общества трудящихся», а именно: коммунистические партийные организации, профессиональные союзы, кооперативы, организации молодежи, культурные общества и другие организации, зарегистрированные в установленном законом порядке, а также «как центральные органы общественных организаций и обществ трудящихся, так и их республиканские, краевые, областные и районные органы, равно как общие собрания рабочих и служащих по предприятиям, красноармейцев — по воинским частям, а также общие собрания крестьян по колхозам, рабочих и служащих совхозов — по совхозам».
Отвечая на вопрос председателя американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» Роя Говарда о том, что при отсутствии нескольких партий нельзя коренным образом изменить избирательную систему, Сталин заявил: «Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни — рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации».
В Конституции СССР фактически было закреплено разделение властей, что советскими государствоведами, естественно, не признавалось. Однако в ст. 30, 31, 32 было закреплено, что высшим органом государственной власти является Верховный Совет
СССР, которому принадлежит исключительное право принятия законов. Одновременно он не мог осуществлять полномочия, входившие «в силу Конституции в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР и народных комиссариатов СССР».
Конституция СССР 1936 г. закрепила принципы осуществления правосудия судами: участие народных заседателей, выборность, гласность, право на защиту, независимость суда. В 1938 г. был принят Закон о судоустройстве. В этом законе мы находим закрепленными очень важные принципы осуществления правосудия, в частности, помимо того, что суд осуществляется только судами, закрепляется принцип независимости судей. Судьи независимы и подчиняются только закону. Независимость судей была подтверждена и порядком определения их на должность. Дело в том, что начиная еще с первого декрета о суде шел разговор о том, что судей надо избирать. И впервые в Конституции СССР 1936 г. было закреплено положение, по которому судьи избираются, причем народные судьи (90% дел рассматривались в этих судах) избирались населением (всеобщее, равное, прямое голосование при тайной подаче голосов). Избирались народные судьи на три года. Правда, судьи вышестоящих судов избирались уже вышестоящими советами. В частности, судьи Верховного Суда СССР избирались на сессии Верховного Совета СССР сроком на 5 лет. Их, конечно, можно было отозвать. Но можно представить масштаб скандала, который сопровождал бы эту процедуру.
Примером независимости судей может служить Директивное письмо Наркома юстиции и Председателя Верховного Суда от 15 декабря 1938 г, которое они направили судам, в котором обращалось внимание на грубые нарушения законности при рассмотрении в судах дел о контрреволюционных преступлениях. Судам предлагалось в ходе судебного следствия тщательно проверять материалы предварительного следствия с точки зрения соблюдения процессуальных норм. Письмо было вызвано Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», в котором, в частности, осуждалась практика борьбы с контрреволюцией времен Ежова. В результате в 1939 г. в НКВД на доследование было возвращено более 50% дел, пошли оправдательные приговоры. Берия, новый Нарком внутренних дел, обиделся, так как считал, что все плохое было до него. Он нажаловался Молотову (Председателю Совета Народных комиссаров), и письмо было отозвано наркомом юстиции, но оправдательные приговоры, хоть и сократились, но оставались.
Государственный механизм по Конституции СССР заимствовал многое из буржуазного парламентаризма. Мы видим разделение властей, хотя в советское время об этом было не принято говорить, называя «разделением функций власти». Но Верховный Совет нельзя назвать, конечно, парламентом. У него отсутствует признак профессионализма, в нем существовал императивный мандат. Но эти свойства можно записать только в плюс этому органу.
Конституция была построена таким образом, что Президиум Верховного Совета имел полномочия президента. Но порядок назначения Правительства Верховным Советом приближает эту систему к парламентской республике.
Таким образом, за неполные двадцать лет Советская государственность шагнула от государства диктатуры партии к демократическому государству трудящихся. Этот период, как и дальнейшее развитие советского общества, требует тщательного и беспристрастного исследования с учетом всех особенностей внутри- и внешнеполитической ситуации.
Список литературы
1. Авторханов А. Г. Технология власти. М., 1976.
2. Жуков Ю. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 19331937 гг.: в 2 т. М., 2005.
3. Иконников С. И. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934. М., 1971.
4. Ленин В. И. Письма издалека // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 11-59.
5. Ленин В. И. Апрельские тезисы // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 113-118.
6. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 235-338.
7. Ленин В. И. X съезд РКП(б) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 1-127.
8. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991.
9. Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. М., 1995.
10. Сталин И. В. Об очередных задачах партии в деревне. Речь на совещании секретарей деревенских ячеек при ЦК РКП(б). 22 октября 1924 г. // Сталин И. В. Соч.: в 18 т. Т. 6. С. 302-312.
11. Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. // Сталин И. В. Соч. в 18 т. Т. 13. С. 282-379.
12. Сталин И. В. Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной Армии 4 мая 1935 года // Сталин И. В. Соч.: в 18 т. Т. 14. С. 58-63.
Статья поступила в редакцию 16.07.2023; одобрена после рецензирования 01.10.2023; принята к публикации 01.02.2024.
Original article
Tatyana E. Novitskaya *
DEVELOPMENT OF THE SOVIETS FROM THE OCTOBER REVOLUTION TO THE ADOPTION OF THE USSR CONSTITUTION OF 1936
Abstract. The article examines the history of the formation of representative power in Russia: the emergence and development of Soviets of workers', peasants' and soldiers' deputies and the highest representative institution — the State Duma. The following shows the activities of the State Duma, the range of interests of their deputies, their attention to the problem of whether the Duma is a parliament or not. The process of formation of Soviets since February 1917 as an All-Russian representative authority is shown. The problem of correlation between the theory of Marxism and the practice of its application in the RSFSR is considered. It is shown that the Constitution of the RSFSR of 1918 never mentioned the classical formula of Marxism "dictatorship of the proletariat", blurring it with the dictatorship of workers. However, during the Civil War, in order to retain power, there is a transition to the de facto dictatorship of the Bolshevik Party. The article draws attention to the moral and political level of the members of the CPSU (b), I. V. Stalin's personnel policy in both party and Soviet organizations. The institute of purges of party and Soviet workers is considered as a way to get rid of both political opponents and embezzlers, thieves, drunkards, etc. of the public. The new Constitution of the USSR of 1936 was to fulfill the task of finally purging the state from the party dictatorship and ensuring the union of party members and non — party members.
Keywords: State Duma of Russia, Soviets of workers', peasants' and soldiers' deputies, dictatorship of the proletariat and dictatorship of the party, Constitution of the RSFSR 1918, personnel policy, Constitution of the USSR 1936.
For citation: Novitskaya, T.E. (2023). Development of the Soviets from the October revolution to the adoption of the USSR Constitution of 1936. Lomonosov Law Journal, 6, pp. 96—123 (in Russ.).
Bibliography
1. Avtorkhanov, A.G. (1976). Technology of power. Moscow (in Russ.).
2. Zhukov, Y. (2005). Another Stalin. Political reforms in the USSR in 1933-1937. In 2 vols. Moscow (in Russ.).
3. Ikonnikov, S.I. (1971). Creation and activities of the joint bodies of the Central Control Commission-RKIin 1923-1934. Moscow (in Russ.).
4. Lenin, V.I. (1969). Letters from afar. In V. I., Lenin. Complete works in 55volumes. Vol. 31. (pp. 11—59). Moscow (in Russ.).
* Dr. Sci. (Law), Professor; Professor of the Department, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia).
5. Lenin, V.I. (1969). April theses. In V. I., Lenin. Complete works in 55 vols. Vol. 31. (pp. 113-118). Moscow (in Russ.).
6. Lenin, V.I. (1969). Proletarian revolution and the renegade Kautsky. In V. I., Lenin. Complete works in 55vols. Vol. 37. (pp. 235-338). Moscow (in Russ.).
7. Lenin, V.I. (1970). X Congress of the RCP(b). In V. I., Lenin. Complete works in 55vols. Vol. 43. (pp. 1-127). Moscow (in Russ.).
8. Milyukov, P.N. (1991). Memories. Moscow (in Russ.).
9. Nikolaevsky, B.I. (1995). Secret pages of history. Moscow (in Russ.).
10. Stalin, I.V. (1947). About the next tasks of the party in the countryside. Speech at a meeting of secretaries of village cells under the Central Committee of the RCP (b). October 22, 1924. In I.V., Stalin. Works in 18 vols. Vol. 6. (pp. 302-312). Moscow (in Russ.).
11. Stalin, I.V. (1951). Report to the XVII Party Congress on the work of the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks on January 26, 1934. In I. V., Stalin. Works in 18vols. Vol. 13. (pp. 282-379). Moscow (in Russ.).
12. Stalin, I.V. (1951). Speech in the Kremlin Palace at the graduation of academicians of the Red Army on May 4, 1935. In I. V., Stalin. Works in 18vols. Vol. 14. (pp. 58-63). Moscow (in Russ.).
The article was submitted 16.07.2023; approved 01.10.2023; accepted 01.02.2024.
