CC BY
85
Развитие социологии в СССР Development of sociology in the USSR
Романова Александра Владимировна
студент 3-ого курса направления «Социология» ФГБОУ ВО «Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевичи и Николая Григорьевича Столетовых»,
Россия, г. Владимир e-mail: sasharom.romanova@yandex.ru
Romanova Aleksandra Vladimirovna
3th year student of the direction «Sociology» Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs,
Russia, Vladimir e-mail: sasharom.romanova@yandex.ru
Научный руководитель Еремеев Александр Евгеньевич
Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии ФГБОУ ВО «Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевичи и Николая Григорьевича Столетовых»,
Россия, г. Владимир e-mail: eremeev_ae@mail.ru
Scientific supervisor Eremeev Aleksandr Evgenevich
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department of Sociology
Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs,
Russia, Vladimir e-mail: eremeev_ae@mail.ru
Аннотация.
Данная работа посвящена изучению истории развития социологии в СССР, рассмотрению основных этапов развития социологии в советский период и особенностей ее становления на каждом этапе. Даётся описание состояния социологии на каждом этапе. В работе характеризуются основные достижения каждого этапа развития отечественной социологии и проблемы, возникшие в процессе её функционирования.
Annotation.
This work is devoted to the study of the history of the development of sociology in the USSR, the consideration of the main stages of the development of sociology in the Soviet period and the features of its formation at each stage. A description of the state of sociology at each stage is given. The paper characterizes the main achievements of each stage of the development of Russian sociology and the problems that have arisen in the process of its functioning.
Ключевые слова: социология, история развития социологии, социологии в СССР, советский период развития социологии.
Key words: sociology, the history of the development of sociology, sociology in the USSR, the Soviet period of the development of sociology.
Октябрьская революция 1917 года ознаменовала глубокие изменения не только в жизни в стране, но и затронула развитие социологической мысли. Начиная с этого момента путь развития социологии в России весьма отличался от западного пути. Это объяснялось тем, что социология, существовавшая в России до Октябрьской революции, противоречила мировоззренческим установкам советской власти и была объявлена буржуазной лженаукой. Единственно правильной теорией, которая отражала потребности жизни общества, по мнению многих теоретиков того времени, являлась теория «марксизма-ленинизма».
В первые годы после революции социология еще развивалась в канонах западной мысли, но окончательное прекращение ее развития в России датируется 1922 годом. В этом году за критику советской власти и за деятельность, которая не вписывалась в марксистко-ленинское учение и противоречила ему, из страны были высланы многие российские ученые. С этого момента немарксистской социологии в СССР не существовало. Ссылка выдающихся деятелей в результате привела к ограничению свободных, научных исследований. Вопрос об открытом изучении социологии перестал быть возможен. Вскоре начала проводиться политика массового распространения основ марксизма, что привело к развитию исключительно марксистских исследований. В это время социология была исключена из учебных программ. Вместо нее стали преподавать дисциплину под названием «Политическая наука», где изучалось марксистко-ленинское учение, история развития коммунизма и коммунистической революции. [5, с. 125]
В истории развития социологической мысли в СССР можно выделить несколько периодов:
1) предвоенный этап 20-40-е годы;
2) период ренессанса социологического знания 50-70-е годы;
3) этап перестройки 80-х годов и начало 90-х.
Каждый из этих периодов отличался друг от друга целями и методологическими подходами к изучаемым объектам.
В центре обсуждений 20-х годов была работа Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма». Это был самый популярный учебник марксистской социологии того времени. Н.И. Бухарин был первым, кто попытался исследовать взаимосвязь исторического материализма с социологией. Он пришел к выводу, что исторический материализм это и есть социологическая теория марксизма, которая выступает как самостоятельная наука, независимая от философии.
В 1929 году в журнале «Историк-марксист» подводились итоги всем предшествующим дискуссиям о соотношении исторического материализма и социологии. В результате, по этому вопросу возникли две основные точки зрения. Одни считали, что исторический материализм как теория развития общества это и есть общая социология. Другие утверждали, что термин «социология» касательно контекста исторического материализма не нужен и можно обходиться без него, хотя его употребление остается возможным.
Здесь нельзя не отметить попытки теоретиков, которые с большим пренебрежением относились к теории Н.И. Бухарина. Один из наиболее ярких представителей марксизма Н.А. Карев отказывался рассматривать социологию как исторический материализм, ссылаясь на то, что социология имела буржуазный настрой и не вписывалась в учение марксизма.
Несмотря и на дальнейшее отождествления понятия «социологии» с буржуазным учением, стоит сказать, что в это время весьма активно проводились социологические эмпирические исследования. Это объяснялось тем, что эмпирические исследования тогда, по большей части, вызывали ассоциации не с социологией, а со статистикой. К тому же, после первой мировой войны власти нужна была информация о положении дел в различных сферах общества. С методологической точки зрения эмпирические исследования были описательными и охватывали почти все сферы жизни общества.
К началу 50-х годов закончились рассуждения о роли и месте социологии в жизни общества. Социология стала считалась частью философской науки. Подошли к концу также и политические дискурсы, в результате которых учение марксизма утвердилось в научных и образовательных учреждениях. Однако в то же время существовали определенные условия для возрождения российской социологии. [3, с. 127]
После смерти И.В. Сталина в 1953 году ситуация в стране резко изменилась и члены партии не могли действовать также, как они поступали ранее. В этот период можно начать говорить о становление второго этапа
развития социологии. К концу 1940-х годов немаловажное значение для развития социологии имел жанр «критики буржуазной социологии». В это время в академических и политических журналах активно публиковались статьи, в которых анализировали и критиковали западных социологов. Именно с этой целью в советской Академии наук в 1946 году был создан социологический сектор во главе с М.П. Баскиным. В основе этого жанра сформировалась группа деятелей, неудовлетворенных учением марксизма, ищущих другие основания для изучения и объяснения социальных процессов. Благодаря сформировавшейся плеяде критиков буржуазной социологии и их детальной переработки иностранной литературы произошло интенсивное заимствование западной социологической мысли.
Стоит отметить, что с 1950 года в социологии особую популярность получили «конкретные исследования». Под конкретными исследованиями понималось изучение «реальной жизни людей». Эти исследования не шли дальше изучения промышленных предприятий. Однако в научных публикациях все чаще стала появляться фактическая информация о формировании личности рабочего.
Особую значимость в возрождении социологии в 1950-е годы сыграли заграничные контакты отечественных социологов с другими учеными. Событие, именуемое началом возрождения социологии, является конференция Международного института социологии по проблемам мирного сосуществования, проходившая в Москве в 1956 году. Чуть позднее советских ученых во главе с П.Н. Федосеевым пригласили на Всемирный социологический конгресс в Амстердам. После возвращения с конгресса, руководство задумалось о развитии общественной науки, которая отличалась от научного коммунизма. [6, с. 220]
Эти международные встречи явились поворотными моментами в судьбе советской социологии. Участники делегации, вернувшиеся с конгресса, были сильно заинтересованы в дальнейших контактах и выездах за границу. Таким образом встал вопрос о создании Советской социологической ассоциации.
В этот период в Советский Союз приезжали многие известные и выдающиеся социологи, среди которых: Т. Парсонс, Р. Миллс, Р. Мертон и многие другие. За 4 года институт философии в Москве посетило порядка 217 ученых. Благодаря иностранным социологам зародились идея отделения социологии от философии. Особенностью развития социологии в то время являлось то, что она изготавливалась по большей мере для запада.
С 1957 года вновь развернулась полемика о соотношении исторического материализма и социологии. В свет выходили статьи, предлагавшие разграничить проблематику социологии и исторического материализма. Только по сравнению с ранними дискуссиями по поводу этого вопроса в этот период данная тема стала обсуждаться открыто. Вопрос о независимости научного статуса социологии долгое время оставался нерешенным. Ученые обществоведы стремились к тому, чтобы включить социологию в систему обществознания.
Социология на волне хрущевской оттепели хорошо вписывалась в идею строительства коммунистического общества. Задача социологии в этом плане стояла в поисках методов формирования «нового человека» и трансформации социалистических отношений в коммунистические. [1, с.25]
В дальнейшем развитие социологии шло в нескольких направлениях.
Первое направление представляло из себя проведение конкретных социальных исследований, которое до 60-х годов в основном специализировалось на изучение трудовых коллективов на заводе. Позднее, это направление претерпит некоторые изменения, которые будут описаны ниже.
Второе направление формировало математическую социологию. Здесь также выделялись несколько линий развития. Одна из них касалась проблемы социологии измерений, которая включает в себя разработку процедур измерения, используемых в опросах и анализ характеристик социологических данных. Другая линия развития представляла разработку методов анализа данных. В развитии метода анализа данных нуждалась не
только социология, но и многие другие науки, такие как психология, медицина. Третья линия развития математических методов была необходима для моделирования социальных явлений. [4, с. 65]
Третье направление выражалось в критике буржуазной социологии. Критика сводилась к мысли о несоответствии и противоречии западной социологии советской. Однако из-за постоянного изучения иностранной литературы она транслировалась на советскую аудиторию.
И наконец четвертое направление представляло из себя теорию научного коммунизма. Научный коммунизм развивался в партийных органах и вузах как политика воспитания и формирования мировоззрения студентов. [1, с.26]
В 1966 году произошли изменения в области изучения и проведения конкретных социальных исследований. Президиум Академии наук принял решение улучшить их организацию и проведение. Академия наук создала научный совет, касающийся проблем конкретных исследований. Исследовательский отдел Института философии, занимающейся проблемами труда и жизни, был преобразован в специальный отдел социальных исследований. Разработкой и проведением социологическим исследований в стране занимались около 2000 профессионалов. На этот момент было уже накоплено достаточно опыта работы.
Высшей точкой ренессанса социологии в Советском Союзе можно считать момент, когда в 1968 году создается Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР, во главе которого стоял А.М. Румянцев. В институте проводилось множество серьезных и важных исследований по нескольким направлениям: истории социологии, управлении социальными процессами, социальной структуры и социального планирования [2, с. 279]. Положение данного института в стране было неоднозначным. С одной стороны, институт отвечал интересам идеологической партии, а с другой, являлся чем-то чужим и отстраненным. Когда участники института начали твердо отстаивать свою позицию и говорить о том, что социология представляет собой самостоятельную дисциплину, независимую от философии, которая может быть включена в структуру обществознания и освещать происходящие в обществе проблемы, на институт навалилась большая критика. [1, с. 27]
Началом скандала послужил курс лекций Ю.А. Левады, который он издал и читал в институте. Критики считали, что слушание этого курса приведет к теоретическому переосмыслению марксизма. Почвой для второго скандала послужила книга Г.В. Осиповой «Моделирование социальных процессов». В скором времени, в 1972 году, после многочисленных скандальных вспышек многие сотрудники были уволены, а на место директора встал М.Н. Руткевич, которого многие считали агентом коммунистической партии. М.Н. Руткевич полностью перестроил структуру института. [1, с.27]
Начиная с 1976 года и вплоть до 1988 года институт работал в состоянии упадка. Свободное, прогрессивное развитие социологии, таким образом, было прервано. Однако даже тогда, не имея возможности в полной мере заниматься развитием социологии, по причине ограниченности ее предмета, продолжались проводиться эмпирические исследования. Отличительной особенностью 70-х годов от эпохи "шестидесятников" являлось сознательное отстранение специалистов от политической активности.
Третий этап развития социологической мысли начинается в эпоху перестройки Советского государства, когда была поставлена задача социального и экономического развития в стране и члены коммунистической партии обратили внимание на исследования различных проблем жизнедеятельности человека и общества. Тогда вопрос об институционализации социологии был поднят до общегосударственного уровня. Начинает расти спрос на социологическую информацию со стороны Коммунистической партии. Во время пятилетки «прикладная социология» преобразовывалась в «социологию». Также в это время во многих крупных вузах страны открывались факультеты и кафедры социологии, где осуществляли подготовку профессиональных социологов.
Сильное влияние на процесс преобразования социологии оказал В.А. Ядов, которого назначили директором Института социологии. Его назначение на эту должность было важной мерой либеральных ученых, целью которых являлась реорганизация советской социологии и ее трансформация в частную, самостоятельную науку. Новый директор поменял традиционную систему планирования социологических исследований, предоставляя сотрудникам свободу выбора темы исследования. Таким образом, период перестройки ознаменовал собой полную свободу в выборе проведения социологических исследованиях и публикациях. А теоретическая и прикладная социология получила новый импульс для своего развития.
Советский период был самым длительным в истории развития российской социологии. Процесс развития социологической мысли в Советском Союзе не был последовательным и системным. Периоды процветания сменялись периодами упадка или стагнации. Во многом на формировании и становлении социологии оказала влияние действующая на тот момент в стране политическая власть. Долгое время рассуждения на тему социологии осуществлялись, в основном, в рамках марксистской теории с целью построения социалистического государства. Во времена возрождения социологии и ее отчуждения от марксистского учения, сильное влияние на нее оказали западные социологи. На процесс институционализации социологии, главным образом, повлиял факт потребности действующей партии Советского Союза в знаниях о функционировании и развитии общества. К моменту распада Советского Государства социология получила статус независимой и самостоятельной науки. Таким образом, роль социологии в жизни общества выросла.
Список используемой литературы:
1. Батыгин Г.С. Преемственность российской социологической традиции // Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с. -ISBN 5-89697-011-0
2. Козлова Л.А. Социология и власть: документы и материалы. 1953-1968 // Социологический журнал, 1998. № 3/4 - С. 277-281
3. Кон И. С. Эпоху не выбирают // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Отв. ред. и авт. предисл. Г. С. Батыгин; Ред.-сост. С. Ф. Ярмолюк. — СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1999. — 683 с. - ISBN 5-887516-246-5
4. Маслова О. М., Толстова Ю.Н., Методология и методы // Социология в России / Под. ред.
В.А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с. - ISBN 5-89697-011-0
5. Новикова С.С. Особенности развития социологической мысли в России // Социологические исследования, 2002. № 10. - С. 122-130
6. Панкратова Н. И. В Институте философии АН СССР. Вопросы философии // Вопросы философии, 1957. №1 - С. 216-224
