CC BY
190
На первом уровне человек осознает себя «рабом Божьим», обязательность соблюдения заповедей понимается как навязанная свыше, а гарантией исполнения является страх.
Второй уровень отношения человека к Богу сравним с отношением «сына к Отцу». Обязательность соблюдения заповедей подкрепляется стремлением человека соответствовать своему высокому происхождению и своему званию. Данному уровню свойственно осознание человеком наличия у него определенных возможностей, но выбор его все равно несвободен: он продиктован обстоятельствами.
Третий уровень (стадия духовного совершеннолетия) -символически сопоставляемый с взаимоотношениями «Мужа и жены». На данной стадии человек приближается к Всевышнему. Пара делит ответственность за все мироздание поровну. Соблюдение заповедей и соответствие нравственному идеалу здесь не есть навязанная необходимость. Оно осуществляется исходя из чувства ответственности.
Библиографический список
Такая градация позволяет провести параллель с теорией Г.В.Ф. Гегеля о трех уровнях, которые проходит в своем развитии идея воли. Первый уровень соответствует первой стадии развития идеи свободной воли по Гегелю - то есть непосредственной (природной) воли, - на которой отсутствует осознание свободы и возможности выбора. Второй уровень можно соотнести со вторым этапом развития идеи свободной воли - произвола - осознание наличия выбора, но выбор этот опять же несвободен и обусловлен внешними и внутренними факторами. А третий этап (завершающий) есть уровень свободной воли и нравственных поступков.
Только достигнув третьего уровня развития правосознания, индивид способен по-настоящему воспользоваться имеющейся у него свободой, то есть осознанно совершать нравственные поступки, соизмеряя свои притязания с потребностями и интересами других.
1. Левит, 19:18
2. Левит, 19:34
3. Epstein, I. Judaism./ I. Epstein. - Penguin Books Ltd., Harmondsworth, Middlesex, England, 1959.
4. Матфей 5:27-28
5. Притчи Соломона 23:26-27
6. Матфей 5:22-22
7. Трактат Авот, 4
8. Трактат Шаббат, 10б
9. Трактат Псахим, 113
10. Матфей, 7:1-3
11. Трактат Авот 2:4
12. Авот 1:6
13. Бава Батра 15б
14. Бава Батра 60б
15. Матфей 5:43-44
16. Левит 19:17-18
17. Исход 23:4-5
18. Матфей 5:38-39
19. Полонский, П. Евреи и христианство: несовместимость двух подходов к миру // Официальный сайт научно-образовательного общества «Маханайм» [Э/р]. - Р/д: http://www.machanaim.org.il/tanach/
20. Трактат Бава Меция 30б
21. Маймонид, Гилхот Деот, 5:13. Ср.: Талмуд, трактат Бава Кама 93, трактат Йома 20, трактат Гитин 36
22. Плач Иеремии 3:26, 28-32
Bibliography
1. Levit, 19:18
2. Levit, 19:34
3. Epstein, I. Judaism./ I. Epstein. - Penguin Books Ltd., Harmondsworth, Middlesex, England, 1959.
4. Matfeyj 5:27-28
5. Pritchi Solomona 23:26-27
6. Matfeyj 5:22-22
7. Traktat Avot, 4
8. Traktat Shabbat, 10b
9. Traktat Psakhim, 113
10. Matfeyj, 7:1-3
11. Traktat Avot 2:4
12. Avot 1:6
13. Bava Batra 15b
14. Bava Batra 60b
15. Matfeyj 5:43-44
16. Levit 19:17-18
17. Iskhod 23:4-5
18. Matfeyj 5:38-39
19. Polonskiyj, P. Evrei i khristianstvo: nesovmestimostj dvukh podkhodov k miru // Oficialjnihyj sayjt nauchno-obrazovateljnogo obthestva «Makhanayjm» [Eh/r]. - R/d: http://www.machanaim.org.il/tanach/
20. Traktat Bava Meciya 30b
21. Mayjmonid, Gilkhot Deot, 5:13. Sr.: Talmud, traktat Bava Kama 93, traktat Yjoma 20, traktat Gitin 36
22. Plach Ieremii 3:26, 28-32
Статья поступила в редакцию 13.02.12
УДК 340.115.4
Petuhova A.V. TRENDS OF SOCIOLOGICAL LAW INTERPRETATION DEVELOPMENT IN RUSSIA. The paper ivestigates basic trends of socialogical approach to law in Russia.
Key word: basic trends, socialogical approach to law, law.
А.В. Петухова, ассистент каф. гражданского права и процесса Нижегородского гос. университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, E-mail: [email protected]
РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ В РОССИИ
В данной статье анализируются основные тенденции развития социологического подхода к праву в России. Ключевые слова: основные тенденции, социологический подход к праву, право.
Проблема выбора и обоснования типа правопонимания является одной из важнейших в правоведении. Определение права, разработанное в рамках определенного типа правопонима-ния, является основой для правовой теории и, в дальнейшем, развития законодательства, отражающего правовую политику государства.
Особенность развития правопонимания (в том числе социологического типа) связана с историческим развитием России в ХХ веке. Фактически, в процессе формирования различных типов понимания права в России можно выделить три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.
Большое влияние на развитие правопонимания оказала ситуация в советский период, существовавшая единая идеология, запрещающая иные теории, кроме официально-признанной. Как отмечает профессор В.М. Сырых, «советские правоведы...-не столько разрабатывали материалистическое правопонима-ние, сколько эклектически соединяли позитивистскую доктрину с материалистической формой ее изложения, причесывая позитивизм под марксизм» [1, с. 11]. Очень точно ученый отмечает: «Признавая материализм в качестве основы правовой доктрины, они не шли дальше повторения общих фраз из работ основоположников марксизма» [1, с. 11]. К сожалению, «главный упор делался на цитирование работ классиков марксизма и их подтверждение каким-либо реальными, а зачастую вымышленными в угоду политической и идеологической конъюнктуре фактам» [1, с. 12]. В период 1920-1930х годов социологическое пра-вопонимание шло по пути соединения основных положений, заимствованных в теории права дореволюционной России, с новыми марксистскими идеями. В результате, в 1938 году было создано единственное официально признанное определение права на многие годы вперед.
В 1950-60 гг. узкие рамки официального права преодолел «широкий подход», который представлял собой попытку соединения узких рамок нормативизма и концепции социологического правопонимания. Помимо норм права, он предлагал рассматривать в качестве права иные факторы, такие, как правоотношения, правосознание, субъективные права, правовые действия.
Современные социолого-правовые воззрения представляют собой новое осмысление основных положений, лишенных прежних (идеологических) постулатов. Происходит переосмысление прежнего правового наследия, возникают новые концепции, появляющиеся в рамках позитивистских и социологических концепций.
На наш взгляд, современные тенденции в развития социологического правопонимания тесно связаны с развитием право-понимания в целом. На сегодняшний день наблюдается стремление ученых создать единую интегративную теорию правопо-нимания, которая бы охватила все существующие определения права, выдвинув, тем самым, единое, универсальное определение. Однако, на наш взгляд, подобное стремление можно охарактеризовать как стремление «объять необъятное», не имеющее под собой серьёзный оснований. Создать единое понимание права, имеющее универсальный характер для всех времен и народов, пока не удалось.
Библиографический список
С нашей точки зрения, можно утверждать, что существует тесная связь дореволюционных, советских и современных научных концепций. Обращение к уже существующим историческим теориям можно назвать в качестве еще одной тенденции развития современного правопонимания.
Необходимо отметить, что в настоящее время многие ученые признают связь права с реальной жизнью и необходимость изучения не только законодательства, но и «живого» право. Так, яркий представитель материалистической концепции правопо-нимания, проф. Сырых В.М. отмечает, что современное государство признает только позитивное право в качестве реально действующего права, однако, в реальной жизни нормативное право испытывает влияние реальных факторов, воздействующих на правотворчество, правоприменение и правореа-лизацию [2, с. 19].
На наш взгляд, не стоить стремиться создать единое абсолютно верное определение права. Так, например, с нашей точки зрения, социологическая интерпретация права совсем не является исчерпывающей, а лишь затрагивает определенные аспекты сложного и многогранного явления, каким является право. Но значение, ценность подобного подхода заключается в том, что представители социологической концепции указывают, что помимо нормативной формы публичного права в любом обществе существуют и иные его формы (правоотношения, правовое сознание, правовые принципы и пр.). Социологический подход к праву пытается затронуть вопросы причинности эффективности права, роли права в обществе, воздействии его на правосознание. При этом, акцентируя внимание на важность изучения права в движении, сторонники социологического правопонимания не отрицают важности изучения норм права (законодательства).
Напомним, что первоначально социологические исследования правовых явлений основывались преимущественно на позитивистском социологическом правопонимании, трактующем право как факт социальной жизни. Однако социологические теории права могут выстраиваться не только в рамках социологического позитивизма, но и на основе иных методологических принципов, свойственных другим типам правопонимания. Отсюда появляются различные ответвления в социологической концепции: «широкий подход», правовой реализм, реалистический позитивизм (Ромашов Р.А.), бихевиоризм (Тимашев Н.С.) и др.
К тенденциям развития социологического правопонимания можно также отнести обращения к трудам западных ученых (например, в работах Ю.И. Гревцова есть схожие взгляды с идеями Р. Паунда о праве как социальном контролере). Необходимо отметить, что на сегодняшний день западное направление социологии права более, чем в России, оформлено в законченную концепцию.
В России, с нашей точки зрения, в настоящее время практически нет работ, обосновывающих ценность социологического подхода к праву, что является серьёзным пробелом в вопросе как понимания права, так и понимания механизма его воздействия на общественные отношения.
1. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права: современное правопонимание. - М., 2007. - Т. 3.
2. Сырых, В.М. Система источников права в материалистической теории права // Ленингр. юридич. журнал. - 2008. - № 3.
3. Таранченко, Е. Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций [Э/р]. - Р/д: www.kodeks. ru./noframe/ free-urbib?d&nd=722900370&nh=1.
4. Поляков, А.В. В поисках интегрального типа правопонимания. // История государства и права. - 2003. - № 6.
Bibliography
1. Sihrihkh, V.M. Logicheskie osnovaniya obtheyj teorii prava: sovremennoe pravoponimanie. - M., 2007. - T. 3.
2. Sihrihkh, V.M. Sistema istochnikov prava v materialisticheskoyj teorii prava // Leningr. yuridich. zhurnal. - 2008. - № 3.
3. Taranchenko, E. Yu. Pravoponimanie v postsovetskuyu ehpokhu: obzor osnovnihkh koncepciyj [Eh/r]. - R/d: www.kodeks. ru./noframe/ free-urbib?d&nd=722900370&nh=1.
4. Polyakov, A.V. V poiskakh integraljnogo tipa pravoponimaniya. // Istoriya gosudarstva i prava. - 2003. - № 6.
Статья поступила в редакцию 10.02.12
