CC BY
59Развитие смешанного обучения в образовательных организациях высшего образования в условиях цифровой трансформации образования
Козлов Олег Александрович,
д.п.н., профессор, ведущий научный сотрудник,
ФГБНУ ИСРО РАО
E-mail: ole-kozlov@yandex.ru
Новикова Ирина Валерьевна,
к.ист.н., первый проректор, АНО ВО МИСАО E-mail: novikova@misaoinst.ru
Мацуй Наталья Васильевна,
к.п.н, проректор по учебной и научной работе,
АНО ВО МИСАО
E-mail: kachestvo@misaoinst.ru
Положенцева Ирина Вениаминовна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Педагогика и психология профессионального образования», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» (Первый казачий университет) - МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)
E-mail: vipperh@yandex.ru
В статье рассматривается актуальная проблема развития смешанного обучения в образовательных организациях высшего образования в условиях цифровой трансформации образования. Предметом исследования выступает технология смешанного обучения в вузах в условиях цифровой трансформации образования. Цель исследования - анализ состояния и развития смешанного обучения в вузах в условиях цифровой трансформации образования. Методологическим положением исследования выступает системный подход, обеспечивающий единство взгляда на предмет исследования. В исследовании использованы следующие методы: изучение психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме. В статье делается вывод, что наиболее апробированной на сегодняшний день является модель смешанного обучения, которая сочетает лекционно-семинарскую и дистанционную формы обучения. Учебные материалы и задания могут размещаться на специально сконструированных онлайн-платформах, где созданы условия для организации дистанционного обучения. Проблема определения преимуществ и недостатков смешанного обучения является достаточно противоречивой. Идеализированный процесс смешанного обучения позволяет сохранить все преимущества традиционных аудиторных занятий, дополнив их преимуществами режима онлайн-обучения (постоянство, доступность, гибкость, непосредственность, интерактивность, адаптивность, неограниченность в пространстве тому подобное). Реальные условия реализации смешанного обучения не всегда дают возможность сполна реализовать его преимущества. В связи с этим возникают проблемы, которые на самом деле не являются проблемами смешанного обучения, поскольку это проблемы несоответствия вуза современным требованиям. Поэтому, рассматривая достоинства и недостатки смешанного обучения, особое внимание уместно сосредоточить не на субъективных факторах, а на критериях эффективности обучения.
Ключевые слова: дистанционное обучение, информационные и коммуникационные технологии, неконтактное взаимодействие, онлайн-обучение, смешанное обучение, цифровая трансформация образования.
Статья подготовлена в рамках государственного задания № 073-00058-22-04 от 08.04.2022 на 2022 год по теме «Научно-педагогическое обеспечение смешанного обучения в общеобразовательных организациях»
Когда информационные ресурсы (текст, аудио, графика, видео и др.) переведены в электронную форму и организованы в информационную систему, они приобретают новое качество, в этом и проявляется «...реализация возможностей цифровых технологий для обеспечения автоматизации процессов поиска, отбора, обработки, использования, передачи, тиражирования, формализации, продуцирования любых объемов информации, представленной в любом виде.» [1].
«Стратегия развития информационного общества на 2017-2030 гг.», утверждённая Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203, и программа «Цифровая экономика Российской Федерации» реализации, введенная в действие распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р, поставили перед отечественными учреждениями и организациями задачу разработки и внедрения цифровых технологий во все сферы деятельности.
Наиболее глубинное влияние цифровых технологий в образовании связано с общенаучным методологическим аспектом этого процесса, который проявляется в разработке и внедрении в массовую практику систематических процедур поиска, обработки и гибкого представления информации с использованием динамической системы научных понятий и связанного с такой системой фактографического материала (базы данных, базы знаний и др.). Процессы, происходящие под воздействием цифровой трансформации высшего образования, широко обсуждаются в литературе [2].
При этом акцент делается на анализе преимуществ, используемых в высшем образовании цифровых технологий, среди которых: широкий доступ студентов к информационным ресурсам образования; возможность студентов строить индивидуализированные образовательные траектории; прозрачность деятельности образовательных организаций; оптимизацию взаимодействия между преподавателями и студентами, между всеми участниками образовательного процесса; формирование мобильных структур управления образовательным процессом и др. [3].
Наряду с позитивными оценками, встречаются скептические суждения относительно развития цифровой трансформации образования [4]. Также обсуждаются вызовы, с которыми сталкивается система высшего образования: повышение конкуренции на рынке образовательных услуг в связи с появлением новых провайдеров; рост мобильности студентов; изменение запросов студентов
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
о с
и
см
к содержанию, формам и технологиям обучения, с одной стороны и неспособность вузов освоить новые требования, использовать в полном объеме возможности цифровых технологий - с другой [5].
Анализируя процессы цифровой трансформации высшего образования, следует обратить вни-
мание на то, как под воздействием цифровых инструментов и технологий изменяются образовательная ситуация, роли участников образовательного процесса, концептуальная модель образования и управление образовательными организациями (рис. 1).
Рис. 1. Воздействие цифровых инструментов и технологий на основных участников образования
Разработка и внедрение в образовательный процесс цифровых инструментов и сетевых технологий приводит к тому, что в круг заинтересованных участников, вовлеченных в образование, включаются субъекты, деятельность которых преобразует привычные отношения между преподавателями, студентами и администрацией образовательных организаций. К числу этих участников в сфере образования относятся: разработчики программных средств и инструментов; разработчики и владельцы образовательных платформ; посредники, оказывающие услуги по адаптации как самих инструментов и технологий к образовательному процессу в вузе, так и преподавателей и студентов к новым технологиям.
На фоне цифровой трансформации образования, которая носит глобальный характер, в российской системе высшего образования и отдельных вузах, происходит процесс трансформации образовательного процесса от традиционной лекционно-семинарской формы обучения к дистанционной. В педагогике активно разрабатываются концептуальные положения дистанционного образования [6].
Педагогическое сообщество пытается дать свое понимание, видение организационно-дидактической системы дистанционного обучения. При этом, общие дидактические принципы традиционного обучения пополняются принципами, порожденными активным внедрением технологии дистанционного обучения.
1. Принцип технологичности дистанционного обучения состоит в осуществлении процесса представления учебной информации и использованием информационно-коммуникационных технологий.
2. Принцип индивидуальности дистанционного обучения исходит из того, что работа студентов является индивидуальной, предоставляя каждому студенту возможность осуществлять учебную деятельность в темпе, который соответствует его индивидуальному стилю. Следование принципу индивидуального темпа и управления в дистанционном обучении.
3. Принцип блочного построения содержания дистанционного обучения позволяет студентами последовательно выполнять разнообразные учебные действия, самостоятельно регулируя не только темп, но и содержание обучения [7].
4. Принцип обратной связи требует цикличной организации системы управления образовательным процессом дистанционного обучения по каждой операции учебной деятельности.
С дидактической точки зрения, сформулированной Г.В. Майером, дистанционное обучение является самостоятельной учебной деятельностью, которая обеспечивается информационно-коммуникационными технологиями для свободного доступа к необходимым образовательным ресурсам [8].
Анализ сложившихся форм организации дистанционного обучения свидетельствует, что они принципиально отличаются от организационных форм традиционного обучения (лекция, семинар, практикум и др.). Это отличие определяется педагогической сущностью дистанционного обучения -способом взаимодействия преподавателя и студентов вне аудитории.
Отсюда следует, что дистанционное обучение отличается от других организационных форм обучения, прежде всего, от очного обучения, способом, посредством которого осуществляется ин-
терактивная коммуникация участников образовательного процесса. При этом, используемые виды коммуникации, средства и технологии обучения носят, по преимуществу, характер факторов, влияющих на процессы дистанционного обучения [9].
Выбор той или иной организационной формы дистанционного обучения зависит от большого числа различных факторов - психолого-педагогических, организационно-методических и др. Технико-технологические факторы, определяющие выбор модели дистанционного обучения, при всей их значимости и влияния на организацию образовательного процесса, не могут рассматриваться в отрыве от психолого-педагогических и организационно-методических факторов выбора модели дистанционного обучения.
Таким образом, дидактическая модель дистанционного обучения, в отличие от традиционной лекционно-семинарской организационной формы обучения, во-первых, предполагает преимущественно самостоятельную учебную деятельность студентов, которая поддерживается специально созданным учебно-методическим комплексом, в том числе контрольно-измерительными материалами для самоконтроля успешности прохождения программы обучения [10]. Во-вторых, регулярными индивидуальными консультациями студента тьютером и, наконец, периодическим проведением тьюториалов, на которых происходит онлайн-взаимодействие студентов с тьютером и студентов между собой.
Обобщенная модель дистанционного обучения включает в себя интегрированную информационно-образовательную среду, реализующую мультимедийный подход, при котором в составе информационно-образовательной среды используется несколько взаимодополняющих информационно-коммуникационных технологий.
Как сказано выше, разработка и внедрение в образовательный процесс дистанционного обучения цифровых инструментов и сетевых технологий, позволяют построить сетевую модель дистанционного обучения, предложенная Д.С. Дэниелом и рассматривающего два подхода, подходя к каждому с трех позиций: во-первых, каково соотношение между групповой работой студентов и их самообразовательной деятельностью. Во-вторых, при преимущественно групповой работе студентов большое значение придается интерактивности взаимодействия, при котором тьютор и студенты должны находится на связи в режиме реального времени. Приоритет самообразовательной деятельности допускает асинхронный режим взаимодействия тьютора и студентов и только проведение тьюториалов требует групповой работы в режиме реального времени» [11].
Анализируя теорию и практику цифровой трансформации высшего образования, следует обратиться к проблемам, порожденным пандемией коронавируса COVID-19, которая выступила в качестве катализатора интенсификации многих процессов в системе образования, активно раз-
вивающихся в предыдущим период, в частности, дистанционные технологии обучения и смешанное обучение.
Общепринятое определение смешанного обучения было сформулированы К. Бонком и Ч. Грэмом в 2005 году, в публикации «Handbook of Blended Learning», переизданной в 2006 году, как сочетание традиционного обучения (face-to-face instruction) с компьютерным обучением (computer mediated instruction) [12].
Смешанное обучение обучения в отличие от использования отдельных цифровых технологий дистанционного обучения и сетевых сервисов, связано с активным внедрением взаимосвязанных цифровых технологий, которые предполагают перевод всего образовательного процесса в онлайн-режим: разработку и реализацию онлайн-курсов на специально создаваемых интернет-порталах (в России это «Интуит», Coursera, «Открытое образование»); использование онлайн-оценивания; переход к онлайн-коммуникации между студентами, преподавателями, администрацией, ответственной за организацию обучения (электронное расписание, электронные зачетные книжки и др.).
Смешанное обучение, по мнению экспертов, имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционной образовательной моделью: делает образовательный процесс более динамичным, интересным и гибким; предоставляет возможность студентам самостоятельно выбирать удобную форму освоения материала и формировать расписание занятий, тем самым обеспечивая индивидуализацию образовательных траекторий; существенно снижает общественные затраты на высшее образование за счет формирования сетевой модели обучения с распределенными между вузами ключевыми компетенциями и сокращения численности преподавателей вузов [13].
Несмотря на недостаточный опыт практического использования смешанного обучения в условиях цифровой трансформации образования, можно сформулировать основные противоречия, характерные для актуального состояния смешанного обучения, связанные с неконтактным взаимодействием в системе дистанционного обучения и его внедрением в массовую практику: потребностями общества в применении технологий дистанционного обучения и недостаточным уровнем ресурсного обеспечения для их удовлетворения; интенсивностью информационных потребностей современных студентов и фрагментарным использованием потенциала дистанционного обучения; рост мобильности студентов, изменение их запросов к содержанию, формам и технологиям обучения и неспособность образовательной организации освоить новые требования, использовать возможности цифровых технологий; массовым переходом вузов на удаленное обучение в условиях пандемии и недостаточной социально-психологической подготовленностью преподавателей и студентов к использованию цифровых технологий; потребностью современного вуза в изменении техноло-
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
гий обучения в условиях цифровой трансформации и отсутствием обоснованных организационно-методических условий технологии неконтактного взаимодействия в смешанном обучении.
Удаленное обучение, как один из компонентов смешанного обучения, превращается в безальтернативный формат обучения в вузе в экстремальных условиях, когда дистанционные технологии еще недостаточно освоены практикой и дидактикой. При этом, обсуждая феномен удаленного обучения, многие авторы отмечают его стихийный, неподготовленный характер, подчеркивая отличие этого формата от дистанционного обучения [14].
В сложившихся экстремальных условиях пандемии многие образовательные организации были вынуждены сразу перейти к массовому внедрению неконтактных методов обучения, независимо от готовности преподавателей и студентов к использованию удаленного обучения [15].
Существенным признаком неконтактных методов обучения является то, что общение преподавателя и студентов осуществляется в опосредованной электронной форме, следовательно, каждый из трех взаимосвязанных аспектов общения наполнился новым содержанием: коммуникативный - не живое общение, а опосредованное в форме обмена цифровой информацией; интерактивный - не аудиторное, а интернет-взаимодействие в различных формах (чаты, вебинары и др.); перцептивный - восприятие не реальных собеседников в комплексе их вербальных и невербальных проявлений, а виртуальных собеседников преимущественно через их тексты, графические или текстовые аватары.
Переход к массовому удаленному обучению изменил привычный учебный ритм и объем функциональных задач преподавателей и студентов. Прежде всего, у преподавателей остро ощущается недостаток перцептивной обратной связи со студентами, нет возможности отслеживать реакцию студентов на презентационные материалы, не хватает диалога с аудиторией, живого эмоционального отклика, визуального контакта: «ты не видишь всю группу, хотя все студенты могут видеть тебя».
Образовательное онлайн-общение существенно отличается от живого общения, оно заставляет студентов давать ответы на вопросы преподавателя, не видя его и не воспринимая его эмоциональный отклик. Вместо традиционного взаимодействия лицом к лицу студенты и преподаватель становятся невидимыми друг для друга [16]. Отсюда возникает педагогическая ситуация, когда студент фактически выступает перед самим собой, что порождает проблемы в отношениях между преподавателем и студентами в процессе удаленного обучения, что требует нетрадиционных средств и методов обучения, которые были бы эквивалентны-о ми непосредственному взаимодействию препода-Ы вателя и студентов в традиционном процессе об-й учения.
Одним из решений этой проблемы является со-^ вершенствование вербальной коммуникации с ис-
пользованием не только письменного представления учебной информации, но и использования мультимедийных средств общения, имитирующих диалог. Что касается текстового представления учебной информации, то необходимо использовать весь арсенал выразительных средств, фиксирующих внимание обучающегося на главном, контрольные вопросы формулируются так, что по ним можно судить об уровне усвоения учебного материала.
Выводы. На основании изложенного можно сделать вывод, что наиболее апробированной на сегодняшний день является модель смешанного обучения, которая сочетает лекционно-семинарскую и дистанционную формы обучения. Учебные материалы и задания могут размещаться на специально сконструированных онлайн-платформах, где созданы условия для организации дистанционного обучения.
Проблема определения преимуществ и недостатков смешанного обучения является достаточно противоречивой. Идеализированный процесс смешанного обучения позволяет сохранить все преимущества традиционных аудиторных занятий, дополнив их преимуществами режима онлайн-обучения (постоянство, доступность, гибкость, непосредственность, интерактивность, адаптивность, неограниченность в пространстве тому подобное).
Реальные условия реализации смешанного обучения не всегда дают возможность сполна реализовать его преимущества. В связи с этим возникают проблемы, которые на самом деле не являются проблемами смешанного обучения, поскольку это проблемы несоответствия вуза современным требованиям. Поэтому, рассматривая достоинства и недостатки смешанного обучения, особое внимание уместно сосредоточить не на субъективных факторах, а на критериях эффективности обучения.
Литература
1. Роберт И.В. Цифровая трансформация образования: ценностные ориентиры, перспективы развития. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук». Научный журнал «Россия: тенденции и перспективы развития». 2021. № 16-1. С. 870.
2. Echenique E. G., Molias L.M., Bullen M. Students in higher education: Social and academic uses of digital technology // RUSC. Universities and Knowledge Society Journal. 2015. No. 12 (1). P. 1-11.
3. Курмангулов А. А., Фролова О.И., Соловьева С.В. Перспективы внедрения электронного обучения в образовательный процесс медицинского вуза // Высшее образование в России. 2017, № 8/9. С. 116-120.
4. Higgins St., Xiao Z., Katsipataki M. The Impact of Digital Technology on Learning: A Summary for the Education Endowment Foundation. Full report. Durham University, 2012. p. 9-10.
5. Collins A., Halverson R. Rethinking education in the age of technology: The digital revolution and the schools. New York: Teachers College Press, 2009.
6. Козлов О.А. Организационно-методические аспекты совершенствования домашней учебной работы школьников в условиях цифровой трансформации образования // Инновации и инвестиции. 2020. № 6. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-metodicheskie-aspekty-sovershenstvovaniya-domashney-uchebnoy-raboty-shkolnikov-v-usloviyah-tsifrovoy-transformatsii (дата обращения: 13.04.2022).
7. Новикова И.В. Организационная модель обучения с использованием дистанционных образовательных технологий // Инновации в образовании. 2019. № 4. С. 107-115.
8. Майер Г.В. Наш ответ на инновационный вызов современности: из опыта разработки и реализации инновац. образоват. прогр. Томского гос. ун-та // Высшее образование сегодня. 2007. № 9. С. 16-18.
9. Мирзабекова О.В. Дистанционное обучение физике в системе подготовки будущих инженеров к профессиональной деятельности: ав-тореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2009. 42 с.
10. Мацуй Н.В. От научного поиска студента к поиску работы (противоречия и пути решения проблемы трудоустройства молодых специалистов) // Российское предпринимательство. 2002. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ot-nauchnogo-poiska-studenta-k-poisku-raboty-protivorechiya-i-puti-resheniya-problemy-trudoustroystva-molodyh-spetsialistov-1 (дата обращения: 17.04.2022).
11. Daniel J.S. New horizons for distance education / Symposium on Distance Education, Ankara, Turkey, 5 May 1998, 8 p.
12. Bonk Curtis J., Graham Charles R. The Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designs. 2005. 585 p.
13. Кликунов Н.Д. Влияние сетевых технологий на трансформацию высшего образования в России // Высшее образование в России. 2017. № 3. С. 78-85.
14. Киясов Н., Ларионова В. Дистанционное обучение в экстремальных условиях // Интерфакс. Образование. 2020. URL: https://academia.inter-fax.ru/ru/analytics/research/4491/.
15. Агранович М.Л. Организация образования в условиях пандемии. Практика стран ОЭСР. Текст: электронный. URL: https://firo.ranepa. ru/novosti/105-monitoring-obrazovaniya-na-karantine/789-agranovich-ekspertiza.
16. Роботова А.С. Преподаватель-гуманитарий в режиме E-Learning: «Волнения души» // Выс-
шее образование в России. 2017. № 3. С. 4351.
DEVELOPMENT OF BLENDED LEARNING IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF HIGHER EDUCATION IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION OF EDUCATION
Kozlov O.A., Novikova I.V., Matsui N.V., Polozhentseva I.V.
ISRO RAO, ANO VO MISAO, MSUTU. K.G. Razumovsky (PKU)
The article deals with the actual problem of the development of blended learning in educational institutions of higher education in the context of the digital transformation of education. The subject of the study is the technology of blended learning in universities in the context of the digital transformation of education. The purpose of the study is to analyze the state and development of blended learning in universities in the context of the digital transformation of education.
The methodological position of the study is a systematic approach that ensures the unity of view on the subject of research. The study used the following methods: the study of psychological and pedagogical literature on the problem under study. The article concludes that the most tested to date is the model of blended learning, which combines lecture-seminar and distance learning. Educational materials and assignments can be placed on specially designed online platforms, where conditions are created for organizing distance learning.
The problem of determining the advantages and disadvantages of blended learning is quite controversial. The idealized process of blended learning allows you to keep all the advantages of traditional classroom activities, complementing them with the advantages of an online learning mode (permanence, accessibility, flexibility, immediacy, interactivity, adaptability, unlimited space, etc.). The real conditions for the implementation of blended learning do not always make it possible to fully realize its benefits. In this regard, problems arise that are not really problems of blended learning, since these are problems of the university not meeting modern requirements. Therefore, considering the advantages and disadvantages of blended learning, it is appropriate to focus not on subjective factors, but on the criteria for the effectiveness of training.
Keywords: distance learning, information and communication technologies, non-contact interaction, online learning, blended learning, digital transformation of education.
References
1. Robert I.V. Digital transformation of education: value orientations, development prospects. Federal State Budgetary Institution of Science "Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences". Scientific journal "Russia: trends and development prospects". 2021. No. 16-1. P. 870.
2. Echenique E. G., Molias L.M., Bullen M. Students in higher education: Social and academic uses of digital technology // RUSC. Universities and Knowledge Society Journal. 2015. No. 12(1). P. 1-11.
3. Kurmangulov A. A., Frolova O.I., Solovieva S.V. Prospects for the introduction of e-learning in the educational process of a medical university // Higher education in Russia. 2017, no. 8/9. pp. 116-120.
4. Higgins St., Xiao Z., Katsipataki M. The Impact of Digital Technology on Learning: A Summary for the Education Endowment Foundation. Full report. Durham University, 2012. p. 9-10.
5. Collins A., Halverson R. Rethinking education in the age of technology: The digital revolution and the schools. New York: Teachers College Press, 2009.
6. Kozlov O.A. Organizational and methodological aspects of improving schoolchildren's homework in the context of digital transformation of education // Innovations and investments. 2020. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7 organizatsionno-metodicheskie-aspekty-sovershenstvovaniya-domashney-uchebnoy-raboty-shkolnikov-v-usloviyah-tsifrovoy-transformatsii (Date of access: 04/13/2022).
7. Novikova I.V. Organizational model of education using distance learning technologies // Innovations in education. 2019. No. 4. S. 107-115.
C3
о
CO "O
1=1 А
—I
о
C3 t; о m О от
З
ы о со
8. Mayer G.V. Our response to the innovative challenge of our time: from the experience of developing and implementing innovations. educate. prog. Tomsk State un-ta // Higher education today. 2007. No. 9. S. 16-18.
9. Mirzabekova O.V. Distance learning in physics in the system of preparing future engineers for professional activities: Ph.D. dis. ... Dr. ped. Sciences: 13.00.02. M., 2009. 42 p.
10. Matsui N.V. From Student's Scientific Search to Job Search (Contradictions and Ways to Solve the Problem of Employment of Young Professionals) // Russian Journal of Entrepre-neurship. 2002. No. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ ot-nauchnogo-poiska-studenta-k-poisku-raboty-protivorechiya-i-puti-resheniya-problemy-trudoustroystva-molodyh-spetsialistov-1 (date of access: 17.04 .2022).
11. Daniel J.S. New horizons for distance education / Symposium on Distance Education, Ankara, Turkey, 5 May 1998, 8 p.
12. Bonk Curtis J., Graham Charles R. The Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designs. 2005. 585 p.
13. Klikunov N.D. Influence of network technologies on the transformation of higher education in Russia // Higher education in Russia. 2017. No. 3. S. 78-85.
14. Kiyasov N., Larionova V. Distance learning in extreme conditions // Interfax. Education. 2020. URL: https://academia.inter-fax.ru/ru/analytics/research/4491/.
15. Agranovich M.L. Organization of education in a pandemic. Practice of OECD countries. Text: electronic. URL: https:// firo.ranepa.ru/novosti/105-monitoring-obrazovaniya-na-karantine/789-agranovich-ekspertiza.
16. Robotova A.S. Humanities teacher in the E-Learning mode: "Unrest of the soul" // Higher education in Russia. 2017. No. 3. P. 43-51.
o d
u
CM
