CC BY
45
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ РФ
DEVELOPMENT OF SYSTEM OF SELF-REGULATION OF A BUILD INDUSTRY RUSSIAN FEDERATION
И.А. Писарева, M.B. Королев
I.A. Pisareva, M.V. Korolev
ГОУ ВПО МГСУ
В статье анализируется история возникновения, порядок становления и перспективы развития саморегулирования строительной отрасли в России, поднимается проблема оценки компетентности, эффективности и контроля деятельности организаций-участников строительного процесса.
In the article history of origin, order of becoming and prospect of development of self-regulation of a build industry, is analysed in Russia, the problem of estimation of competence, efficiency and control of activity of organizations-participants of a build process rises.
Строительная отрасль как самостоятельная отрасль экономики страны, предназначена для ввода в действие новых, а также реконструкции, расширения, ремонта и технического перевооружения действующих объектов производственного и непроизводственного назначения. Определяющая роль отрасли «строительство» заключается в создании условий для динамичного развития экономики страны. Развитие любой отрасли, экономический рост в любой сфере деятельности человека невозможны без строительства. В строительной сфере потребляются и перерабатываются колоссальные ресурсы, от эффективности их использования зависит очень многое, в том числе и темпы экономического роста страны. Экономические параметры на всех этапах строительства играют очень важную роль. Поэтому каждый из участников строительного процесса должен максимально эффективно использовать свой экономический потенциал, учитывая в своей деятельности объективные экономические законы.
Участники строительного процесса - это подрядные и специализированные строительные организации, предприятия промышленности строительных материалов и строительной индустрии, механизации и транспорта, проектные, изыскательские и научно-исследовательские организации, учебные заведения, строительные биржи, инжиниринговые, консалтинговые, управленческие и т.п. фирмы и другие формирования, специализирующиеся в области строительства (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности), а так же отраслевые органы управления (федеральные, республиканские и территориальные), отраслевые общественные организации (союзы, ассоциации и т.п.). В общем, все организации прямо или косвенно имеющие отношение к строительной отрасли можно считать участниками строительного процесса и от эффективности и качества работы каждой зависит общее состояние отрасли. Вследствие этого возникает проблема оценки компетентности и контроля деятельности организаций-участников строительного процесса.
На протяжении ряда лет в Российской Федерации действовал Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым строительным организациям для работы требовалось оформлять специальную лицензию. Сам по себе разумный подход, ограничивающий допуск к проведению ответственных работ неквалифицированных специалистов, был дискредитирован излишней бюрократизацией процедур оформления необходимых документов, и, как следствие, всплеском коррупционных скандалов, связанных с получением лицензий. Возможности входа в отрасль были весьма просты. Достаточно быстро развилась система услуг по оказанию помощи строительным организациям в получении строительной лицензии от множества специализирующихся на этом частных, далеких от строительства и непрофессиональных организаций. А от самой строительной организации, соискателя лицензии, требовалась только денежная сумма на организацию мероприятия. При этом декларируемые активы могли отсутствовать у соискателя лицензии, наравне с обеспечением должного качества работ.
Уровень мотивации государства в контроле за деятельностью участников инвестиционно-строительной деятельности, работающих по лицензиям, являлось существенной нерешенной проблемой. Различные прецеденты вмешательства государства возникали, лишь когда у строительной организации налицо было явное нарушение, и разбирательство осуществлялось в судебном порядке. Каких-либо досудебных мероприятий, упреждающих и корректирующих деятельность строительных организаций, законодательством не предусматривалось. Таким образом, качество работы строителей, которые, например, в фазе бурного роста экономики и отрасли могут не испытывать жесткой конкуренции, либо имеющих отдельные нерыночные способы получения заказов, остается только на совести самой организации. Государственных механизмов влияния на это нет, и, как следствие, контроль за деятельностью строительных организаций со стороны государственных органов может испытывать трудности в его объективности, своевременности, профессионализме, обоснованности и необходимости.
Мнение о востребованности саморегулирования в современных условиях поддерживают такие российские ученые как С.П. Бабочкина, В.В. Буев, П.В. Крючкова, A.B. Лобанова, СВ. Мигин, Д.В. Соболь, A.A. Шамрай, А.Ю. Щербинина, Л.А. Казинец. Они отмечают, что весьма актуальным вопросом при создании и функционировании СРО является степень делегирования государством полномочий контроля (надзора) СРО. По степени автономности от государства спектр саморегулирования варьируется от систем, полностью частных (правила вырабатываются исключительно участниками системы), до систем, предполагающих одобрение в той или иной форме со стороны государственных органов. Воздействие государства может выражаться как в стимулировании интереса рынка к использованию механизмов саморегулирования, так и в разнообразной поддержке и помощи в разработке кодексов поведения. При этом основными стимулами участников к саморегулированию являются стремление повысить эффективность деятельности участников рынка и уровень доверия к ним потребителей, а также содействовать устранению неполноты и асимметрии информации о стандартах и качестве продукции конкретных производителей. По их мнению, это становится возможным благодаря способности саморегулирования повышать стандарты рыночного поведения, бороться с провалами рынка и оперативно откликаться на запросы потребителей.
Вообще, дискуссия о роли государства в экономике неисчерпаема. Споры на эту тему не смолкают никогда: нужен ли контроль со стороны правительства в условиях рынка и насколько жестким он должен быть?
Вопрос о создании саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве решался на протяжении нескольких лет. Идея имеет как сторонников, так и противников.
У оппонентов саморегулирования строительной отрасли есть опасения, что новая система СРО побудит новую волну коррупции, которая будет проявляться в образовании «продажных» партнерств.
Да, коррупция - важная проблема российской экономики и то, что она существует - это факт. Некоторые «болячки» от старой системы лицензирования будут пытаться пристать и к системе СРО. Однако в итоге победило мнение, что нововведения позволят сделать строительную отрасль более цивилизованной и высококачественной.
Федеральный закон от 25 ноября 2009 года № 273-Ф3 поставил точку в лицензировании в отрасли.
Формирующаяся в настоящее время в нашей стране система саморегулирования в строительной отрасли описана и регулируется федеральными законами:
- Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»;
- Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);
а также подзаконными актами, на которых базируется практическая деятельность СРО в строительстве, среди которых:
Постановления Правительства РФ:
- от 29.09.2008 г. № 724 «Об утверждении порядка ведения Государственного реестра саморегулируемых организаций»,
- № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.11.2008 г.,
- № 468 от 21 июня 2010 г.;
Приказы Минрегиона России:
- от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»,
- от 30 декабря 2009 г. № 624,
- № 294 от 23 июня 2010 г.;
Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2009 г. № 57 «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 г.»;
Приказ Ростехнадзора от 24 мая 2010 г. № 411;
Устаревшая и неэффективная система лицензирования строительной отрасли заменяется системой саморегулирования, при которой допуск на рынок строительных услуг фактически осуществляется самими профессиональными участниками рынка, объединенными в СРО. Основная задача законодательства - урегулирование вопросов, связанных с отменой лицензирования в строительной отрасли и переходом к саморегулированию.
Саморегулирование отрасли - это реальная возможность устранения избыточных административных барьеров и восстановления эффективного взаимодействия участников инвестиционно-строительного процесса.
По сравнению с условиями и требованиями государственного лицензирования система контроля и регулирования, основанная на саморегулировании, претерпела ряд важных изменений. Анализ наиболее существенных отличий приведен в следующей
таблице.
Сравнительная характеристик а щсу^рстеещегр лицензирования и саморегулирования в строительстве
Хэрэктфнспо-м
Кто
«ГушеСТЕТЕЯСТ
Срсок
яаи ТЕНТ рафШВШ!
С КОН ПК' СП- ШД Г1Н
риршади
Рир Ёигаита« щцт
ЩТШН(|(ГН
Тр» «шн1 к (она; псин
Гссудфстт шн(>е
ТПЛ ГДШф [I яш
-Федеральные органы исполнительной впастн, орт шыиаюлнгакганой впапн С>"бь ИСТОЕ Российской -ФеДераЦЕШ._
Не боне ¿5 пет.
Взимается го суд ар ств ешшспошиш!
Для Н1ридич: час ого лица пли ИНДИВИДО-ЛЬНОГО Пр в дфйниэяате ЛЯ один или б о леи еидое:
1) С ЖПф О Е чКИй ■
2) Строительство,
3) Инженерные извккаиия
Для проектор ования:
- налинз^^ридического лицанеменее 50 процентов шгэтной численности руководителей и специалистов е области про йапроВ ания, тале мщк Еыгше *
про ф е сс иона льни е образование и стаж раб о ты по пр оекптр о е ари ш> здании и сооружений не менее 5 лет; Для строите та стЕа:
- е осот о лица руководителей«сгкцЕ1алнстов с высшим или с р е дщи.т пр оф е с с ионапь ным
образованпем по хфофипю работ. При этом не менее 50 процентов штатной
ЧЕК П&НЕГО СТИ руЕОЕО ДИТе Лей И СП»ЦЕ1аЛИСТОЕ ври диче ского лица допжны талеть Еысшее про фе ссионально е образований, а также стаж работы по спещ-сагшко ста не менее 3 лет (для специалистов с еысшим пр офес с ж на льным образов анием!) и не менее 5 лет (для специалистов со средщш пр о фе ссиона льныт.т о бразоЕ анием)$ Дляиесж» керны хшьгоЕаЕотй
- нш!ии&.;/:,.а!р11Д1иесЕсто лица не менее 50 процентов шгетной численности руководителей и специалистов, име вдцих выше е про фе с атонально е обр азоЕание и стаж работы е области инженерных изысканий для строитель ств а не мене е 5 лет;
Во всеЛ случаям
- повышение не реже 1 раз а е 5 лет квалификации;
- наличие симшищщддаотш разр аб :шыЕ аемой доБументации, раб от, ус пут;
- наш-ние пстлещений, оборудования, инв ентаря
Сат.тороттерсеэнш:!: (тронтеюстгс
#шнческне и ь-ридЕ-неские пищ
Срок не 'лраничивается
Плат! не взимается.
Для Еоридич еского лица или индБ-свир;Ргальног о пре дпришп.тате ля только о дин из еидое;
1) Пр о екпф ое ание;
2) Строительство;
3) Инженерные изипсашся.
Дпдттроекшр-ованиз:.
- комле не авдюнньш фонд 500 т.р. или 15 0 Т.р. и стр амоЕ-ание гр аждансЕоой ответственности.
Д|гяг строительства:
- компенсационный фонд 1 млн .р. гаи 300 тр. и стр ахование гражданской ответственности.
Для изыскатель азе-: работ:
- комле не ационкыи фонд 500 т.р. или: 15 0 Тр. и стр ахование 1р ажданской ответственности
Во всея случаях:
1. Минимальные требования е соответствии с законодательством:
га,
- повышение не реже 1 раза е 5 пет ез -алиф икацин,
- документы,подтееридашшне соответствие индиви руа льног о пр е дпр иинм&те ля или юри де-гч е сесото лиц а тр е б о в аниям к в ыдач а сЕЕедетельства о допуске г: определенному виду если гидам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капигальн от о с тр о иг епьс тва.
2. организащея вграве устанавпивать дополнительные требования к своим членам, атак же организовывать оценку еог деятельносш с цель» выявления 1цшгодносшк в ступ ле ниве е СРО и потенциальной возможности некад ественной работы._
ОГЕСТ (ТЕвОСО СТХ
Юридрч е ское лицо или индивкруа льешн пре дпршшьтатель самостоятельно несет ссгветстЕенность за выполненную работу Кашляла да их д аяге льно егь а осущ е с те ляе т г о су даре те о
^ЩШЮМ орт1 пределах средств общего компенсационного фонда не сет субсидтарну» оте ет1лв енно от по обязахель сев ам своих членов Ответственность юр идеи еского лица или индрптн дуа льног о пр е дпр иншлате ля разделается между всеми членит
Вообще, саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности как эффективный механизм регулирования профессионального рынка, внедряемый в Российской Федерации, было позаимствовано из зарубежной практики.
Однако, некоторые идеи саморегулирования можно найти в практике отечественных организаций еще задолго до появления СРО. Ярким примером этому может служить ныне Российское Общество по Механике Грунтов Геотехнике и Фундаменто-строению (РОМГГиФ), ранее называвшееся Российским Национальным Комитетом по МГиФ (РНКМГиФ), являющаяся правопреемником созданной в 1957 году по инициативе АН СССР и Госстроя СССР Национальной Ассоциации СССР по механике грунтов и фундаментостроению (НАМГиФ СССР), объединившая ведущих ученых и специалистов страны в этой области строительства. РОМГГиФ - некоммерческая профессиональная общественная организация. Основы бюджета - ежегодные взносы, вносимые его членами. Научно-технический потенциал Общества охватывал практически все вопросы фундаментостроения от научных работ до изысканий, от проектирования до строительства, подготовки и переподготовки кадров. Фундаментостроение - одна из наиболее наукоемких областей строительства. Учитывая тот факт, что от работы по подготовке оснований и устройству фундаментов зависит в конечном итоге надежность эксплуатации, как самого строящегося сооружения, так и безопасность окружающих зданий, фундаментостроение следует отнести к работам повышенной ответственности.
Естественно, что при проведении этих работ особое внимание должно уделяться вопросам качества.
Для решения главной задачи - обеспечения высокого качества работ в фундамен-тостроении - Общество использовало широкий спектр мероприятий, в числе которых:
- создание в региональных отделениях при главах администраций экспертно-консультативных комиссий из высокопрофессиональных специалистов, способных осуществлять компетентную комплексную оценку данных изысканий, проектов и рекомендовать оптимальные технические решения;
- разработка и подготовка новых нормативных документов;
- сотрудничество с государственными лицензионными центрами и органами экспертизы с целью повышения уровня требований в области фундаментостроения при экспертной оценке лицензируемых предприятий;
- персональная сертификация специалистов;
- введение системы страхования строительного риска (которая в том числе предусматривает создание эффективного механизма определения виновника не качественных работ и ответственности за причиненный ущерб);
- выпуск Реестра "Лучшие фирмы и организации, работающие в области фундаментостроения";
- подбор квалифицированных подрядчиков для выполнения специальных видов работ.
РОМГГиФ объединяло в своих рядах наиболее профессиональные фирмы, которые являются не конкурентами, а союзниками. Задача РОМГГиФ - защитить эти фирмы от недобросовестной конкуренции, то есть от тех фирм, которые пренебрегают качеством работ в погоне за прибылью. Настоящих высокопрофессиональных организаций не так уж и много. Членство в Обществе являлось признанием среди специалистов и свидетельством высокого профессионального уровня.
Кроме этого, своим членам Общество бесплатно или на льготной основе (в зависимости от объема услуг) оказывало следующую помощь:
- информационные услуги;
- услуги представительского характера;
- консультации по техническим вопросам;
- рекламная поддержка;
- содействие в установлении деловых контактов.
На лицо все признаки саморегулирования в рамках конкретной строительной специализации.
Так же, прообразом СРО, объединяющих субъектов по признаку принадлежности к профессии, в строительстве являются давно и хорошо известные союзы архитекторов. Это исторически сложившиеся и практически подготовленные к переходу на саморегулирование институты, которые достаточно точно соответствуют целям и задачам саморегулирования. Как говорится: «Всё новое - хорошо забытое старое».
Во многих развитых странах мира механизм саморегулирования профессиональной деятельности так и складывался - естественным образом в ходе исторического развития - «снизу» - путем самостоятельного и добровольного принятия предприятиями и индивидуальными предпринимателями правил поведения при осуществлении своей профессиональной деятельности, как правило, с более высокими требованиями, чем в среднем существующими на рынке, что на сегодняшний день эффективно используется в качестве альтернативы государственному регулированию (государственному лицензированию). В России же саморегулирование вводится «сверху» - путем принятия специальных законов взамен или в дополнение к уже действующему государственному регулированию, не смотря на имеющиеся предпосылки к возникновению добровольных СРО.
Под саморегулированием понимается в соответствии с российским законодательством о саморегулировании - самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля за их соблюдением.
Стоит отметить, что основной особенностью является не сам факт присутствия системы контроля за деятельностью и уровнем ее выполнения, а наличие системы регулирования и повышения качества предоставляемых услуг, продукции.
Саморегулирование осуществляется на условиях объединения субъектов в саморегулируемые организации.
Саморегулируемые организации - это созданные в целях саморегулирования на условиях участия (членства) негосударственные некоммерческие организации, объединяющие на добровольной основе субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности.
Таким образом, очевидные преимущества института саморегулирования связаны с тем, что:
• стандарты и правила саморегулирования, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся условиям;
• участники рынка (члены СРО) имеют больше легальных возможностей воздействовать на нормотворчество и политику организаций саморегулирования, чем на политику государственных органов, в том числе путем представительства в руководящих органах организаций саморегулирования;
• наличие органов контроля деятельности членов СРО создает действенные механизмы профессионального воздействия и применения к членам СРО административных и экономических санкций, вызывающих меньшее отторжение среди участников рынка, чем санкции, применяемые государством;
• формируемые в СРО механизмы досудебного разрешения споров между потребителями и производителями товаров и услуг обычно дешевле для сторон и занимают меньше времени, чем судебное разбирательство. Процедуры разрешения споров лучше адаптированы к условиям конкретной сферы деятельности и особенностям взаимоотношений между участниками рынка, чем стандартные судебные процедуры;
• для государства возможна экономия бюджетных средств на регулирование и снижение коррупции среди чиновников, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом;
• создание СРО позитивно сказывается на отношении общества к бизнесу, в том числе благодаря повышению открытости бизнеса и его социальной ориентации.
В то же время необходимо учитывать и возможные недостатки саморегулирования, заложенные в его природе:
• требования, предъявляемые к членам СРО, как правило, достаточно серьезные и могут не распространяться на аутсайдеров рынка (за исключением специального регулирования через обязательное членство в СРО);
• создание дополнительных входных барьеров в отрасль (высокие членские взносы, заданный уровень страхования профессиональной или гражданской ответственности, высокий уровень взносов в компенсационные фонды и др.) может привести к повышению цен на товары и услуги членов СРО;
• имеется вероятность авторитарности руководства и предвзятого подхода к контролю деятельности членов СРО;
• недоверие со стороны общества к способности бизнеса или профессиональных объединений самостоятельно обеспечить регулирование определенной сферы и контроль соблюдения установленных стандартов и правил;
• возможное возникновение противоречия между задачей защитить интересы собственных членов и бизнеса в целом и необходимостью действовать в интересах всего общества.
Вместе с тем необходимо учитывать, что на практике некоторые преимущества могут остаться нереализованными, равно как ряд недостатков вполне преодолим путем разработки специальных процедур и механизмов в рамках как отдельных СРО, так и объединений СРО.
Весьма актуальными являются основные принципы саморегулирования, соответствующие мировой практике и требованиям Всемирной торговой организации (ВТО):
• независимость СРО от государственных структур, наличие собственных органов и механизмов контроля;
• прозрачность процессов саморегулирования, ориентация на потребителя, социальная ориентация;
• независимое и стабильное финансовое обеспечение процессов саморегулирования, в том числе на базе передовых инвестиционных стандартов;
• повышение компетентности при аккредитации и сертификации организаций, аттестации и сертификации персонала;
• солидарная ответственность (прежде всего финансовая) членов СРО перед потребителями услуг; корпоративное страхование и компенсационные фонды;
• гармонизации стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и в области технического регулирования, с международными стандартами;
• наличие систем регулирования предпринимательских и профессиональных рисков;
• обеспечение информационной открытости СРО, доведение до потребителей сведений о принятых СРО стандартах и правилах, действующих механизмах ответственности членов СРО;
• наличие механизмов защиты членов СРО, в том числе в международных судах;
• обеспечение условий для свободной конкуренции;
• соблюдение интересов не только членов СРО, но и интересов потребителей, создание защитных механизмов от возможных картельных соглашений.
Развитие саморегулирования является важной составной частью политики, направленной на оптимизацию государственного вмешательства в экономику в России.
Однако, для России характерен ряд проблем, «рецептов» для решения которых напрямую в опыте реформ регулирования в развитых странах не содержится. Эти проблемы присущи не столько для отраслевого регулирования, сколько для глобальных социально-экономических реформ. На них следует обратить внимание потому, что, во-первых, их решение также будет способствовать общему повышению качества регулирования, а во-вторых, их существование может снизить эффективность самой реформы государственного регулирования.
Поэтому отдельной задачей является формирование порядка отказа от государственного регулирования. С учетом сложившихся стереотипов, связанных с восприятием государственного вмешательства как единственного способа преодоления провалов рынка, резкая отмена норм государственного регулирования может вызвать как политическое противодействие, так и общественное неприятие. В связи с этим целесообразным является разработка технологий поэтапной отмены государственного регулирования.
Исходя из этого, целесообразными представляются следующие шаги:
1) Создание стимулов для развития добровольного саморегулирования.
2) Нормативное определение процедур взаимодействия государственных органов и организаций саморегулирования.
3) Развитие отраслевого законодательства, предполагающего передачу функций государственных органов организациям саморегулирования.
4) Совершенствование конкурентного законодательства в части контроля за деятельностью бизнес-объединений, в том числе организаций саморегулирования.
5) Информационная и просветительская кампания.
Инструментарий государственного регулирования строительной отрасли во мно1 определяется способностью государства справляться с вызовами времени и уровнем р вития строительных организаций. При этом множественность форм взаимодействия го дарства и строительного бизнеса предопределяет необходимость их выбора, а доброво ный и взаимовыгодный характер этого сотрудничества является необходимым и дос точным условием повышения его эффективности.
Итак, ушедший 2009г. в России стал переходным от системы государственного регулирования строительной отрасли к саморегулированию: с 01.01.2009 г. выдача новых лицензий прекращена, а выданные ранее лицензии действовали до 01.01.2010 г.
С начала 2010 г. деятельность в строительной отрасли строится только по системе допусков.
В настоящее время статус СРО предоставлен уже более 400 некоммерческим партнерствам, которые осуществляют выдачу свидетельств о допусках к строительным работам. Принята нормативная база саморегулирования, включающая в себя федеральные законы, ряд актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. На основе указанных актов СРО разработали и утвердили многочисленные собственные документы, которыми руководствуются при выдаче свидетельств о допусках к опасным работам, стандарты и правила саморегулирования, предназначенные для защиты прав потребителей, повышения ответственности исполнителей опасных работ. Созданы национальные объединения строителей, проектировщиков, изыскателей, координирующие деятельность СРО.
В настоящее время членами СРО уже являются более 65 000 строительных, проектных, изыскательских организаций, которые уже работают на основании новых правовых документов. Уже ощутимы первые значительные положительные последствия саморегулирования. В частности, отрасль избавилась: от десятков тысяч фирм-однодневок, которые паразитируют на несовершенстве законодательства; от умышленного дробления бизнеса на множество малых предприятий с целью использования упрощенной системы налогообложения.
В ближайшее время кардинально повысятся безопасность и качество строительства, поскольку в рамках института саморегулирования происходит становление системы страхования гражданской ответственности исполнителей опасных работ, развитие на качественно новой основе системы повышения квалификации, внедряются новые механизмы контроля за деятельностью исполнителей работ.
Однако, как и любое новое законодательство, законодательство о саморегулировании еще требует совершенствования.
Прогнозируя перспективы развития СРО, следует отметить, что 2010 г. может стать годом испытаний для всех СРО - кризисный рынок не будет щадить никого. Однако если добросовестное объединение не формально подходило к проверке компаний, подключало систему контроля и отказывало в членстве сомнительным фирмам - количество жалоб и предписаний органов контроля будет минимально и все ошибки будут носить исправимый характер. «СРО-пустышки», напротив, будут завалены жалобами и претензиями и, в конце концов, прекратят свое существование. Поэтому можно предположить, что к концу 2010 г. количество СРО сократится: недобросовестных затаскают по судам, разорят их компенсационный фонд, и второй раз такая СРО уже не соберется. Другое дело, что у добросовестных строительных компаний тоже, к сожалению, существует риск попасть в такую «фирму-фантом», и возможность потери вступительных средств для них реально существует. В этом ракурсе мониторинг и контроль системы СРО было бы логично поручить Национальному объединению строителей.
На основании вышеизложенного, следует отметить, что саморегулирование организаций, осуществляемое посредством совершенствования экономического механизма, становится приоритетной формой регулирования российской экономики по мере укрепления рыночных отношений. Эффективность функционирования этого механизма и соответствие направленности его развития стратегическим целям организации зависят от используемых экономических инструментов, определяющих решение задачи обеспечения долгосрочной конкурентоспособности.
Формирование и поддержание успешной деятельности строительной организации в современных условиях напрямую зависит от эффективности управления организацией, которое должно обеспечивать поддержание, развитие потенциала организации, его трансформацию в конкурентные преимущества.
Эффективность управления организацией определяется стратегическим выбором ее развития. Эффективная стратегия развития строительной организации характеризуется устойчивым экономическим ростом и развитием, повышением конкурентоспособности и качества производимой продукции, ростом прибыли и рыночной стоимости организации. Реализация этой стратегии подразумевает максимально эффективное использование и развитие всех экономических ресурсов организации.
С целью создания условий, стимулирующих организации к реализации эффективных стратегий, представляется полезным разработать формализованную унифицированную комплексную методику оценки эффективности деятельности строительной организации на основе анализа ее экономических ресурсов. Такая методика позволит: оценить состояние строительной организации на момент вступления в СРО, проанализировать возможности и перспективы развития организации, с целью получения объективной информации при принятии решений для приема в СРО и выдачи допусков на ведение тех или иных работ; осуществлять постоянный мониторинг деятельности организации, с целью выявления «слабых мест» и принятия своевременных мер по их устранению; разрабатывать и внедрять механизмы, стимулирующие организацию к развитию, повышению эффективности своей деятельности и, как следствие, повышению качества и безопасности работ.
Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемые организации, строительная отрасль, участники строительного процесса, ресурсы организации, потенциал организации, экономическая эффективность, качество продукции, безопасность работ, оценка, мониторинг.
Key words: self-regulation, selfmanaged organizations, build industry, participants of a build process, resources of organization, potential of organization, economic efficiency, quality of products, safety of works, estimation, monitoring.
Литература
1. Законы о саморегулировании в строительстве.
2. Акты федеральных органов власти, касающиеся саморегулирования в строительстве.
3. Конференции:
- Конференция "Саморегулирование в строительной отрасли" от 29.06.10г.
- IV Международный Форум «Строительство городов» СЕКЦИЯ «САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ» «Итоги III съезда НОСТРОЙ и перспективы развития саморегулирования в строительной отрасли» от 18.10.10г.
4. Статьи:
- «Саморегулирование строительной отрасли. Реалии и перспективы» / Басин Е.В., Свистунов Н.И., Беляков С.И. - Недвижимость: экономика, управление. М., 2010г.
- «Размышления практика о механизмах саморегулирования» / Медников Д.Н. - Технологии строительства. М., 2009г.
- «Сбой в системе» / Балабошина Д.В. - СНИП. М., 2010г.
- «СРО шагает по стране» / Строительный эксперт. М., 2010г.
- «Об основах концепции саморегулирования строительной отрасли России» / Казинец Л.А. (Сборник научных трудов МГСУ) М., 2006г.
5. «Саморегулирование в строительной сфере» / Учеб.-методич. пособие для руководителей и специалистов саморегулируемых организаций.- Л.Е. Бандорин, Л.С. Баринова, М.Ю. Викторов, A.B. Гинзбург, А.Н. Ларионов, М.Е. Лейбман, Д.К. Молчанов, C.B. Пугачев, A.C. Роботов, А.Ф. Суров, В.И. Теличенко, КВ. Холопик. Иод редакцией Е.В.Басина, М.Ю. Викторова, В.И. Теличенко. - М., 2010.
6. Интернет-ресурсы: www.sro-s.ru,www.nostroy.ru,http://www.rssmgfe.ru
The Literature
1. Laws on self-regulation in building.
2. Acts of federal organs of power, touching self-regulation in building.
3. Conferences:
- Conference "Self-regulation in a build industry" from 29.06.10.
- IV International Forum «Building of cities» SECTION «SELF-REGULATION In a BUILD INDUSTRY» «Results of III convention of NOSTROY and prospects of development of self-regulation in a build industry» from 18.10.10.
4. Articles:
- «Self-regulation of a build industry. Realities and prospects» / Basin E.V., Svistunov N.I., Belya-kov s.I. is the real Estate: economy, management. M., 2010.
- «Reflections of practical worker about the mechanisms of self-regulation» / Mednikov D.N. are building Technologies. M., 2009.
- «Failure in the system» / Balaboshina d.v. - SNIP. M., 2010.
- «SRO steps on a country» / Build expert. M., 2010.
- «O bases of conception of self-regulation of a build industry of Russia» / Kazinec L.A. (Collection of scientific labours of MGSU) M., 2006.
5. «Self-regulation in a build sphere» / Studies manual for leaders and specialists of the selfma-naged organizations.- L.E. Bandorin, L.S. Barinova, M.Yu. Victor, A.V. Ginzburg, A.N. Larionov, M.E. Leybman, D.K. Molchanov, S.V. Pugachev, A.S. Robots, A.F. Severe, V.I. Telichenko, K.V. Kholopik. Edited E.V.Basina, M.Yu. Viktorova, V.I. Telichenko. it is M., 2010.
E-mail авторов: isaluk82@mail.ru, kafanova@mgsu.ru
Рецензент: Нежникова E.B. к.э.н., доцент
