Научная статья на тему 'Развитие системы профильного обучения в современной школе'

Развитие системы профильного обучения в современной школе Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»

CC BY
855
88
Поделиться

Аннотация научной статьи по народному образованию и педагогике, автор научной работы — Рубина Л. Я.

В статье представлены вопросы функционирования системы профильного обучения с точки зрения ее эффективности, целесообразности и условий дифференциации содержания обучения старших школьников, углубленного изучения цикла профильных дисциплин, обеспечения преемственности между общим, средним профессиональным и высшим образованием.

Похожие темы научных работ по народному образованию и педагогике , автор научной работы — Рубина Л. Я.,

Текст научной работы на тему «Развитие системы профильного обучения в современной школе»

УДК 371.1 ББК 74.204.2

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ

Рубина Л. Я.

г. Екатеринбург, Уральский государственный педагогический университет

В статье представлены вопросы функционирования системы профильного обучения с точки зрения ее эффективности, целесообразности и условий дифференциации содержания обучения старших школьников, углубленного изучения цикла профильных дисциплин, обеспечения преемственности между общим, средним профессиональным и высшим образованием.

Идея профильного обучения в старших классах общеобразовательной школы в Российской социологии образования была высказана еще в начале 1970-х гг. Казалось естественным, что наряду с профессиональной подготовкой обучающихся в системе ПТУ и средних специальных учебных заведений, возможна и профессиональная подготовка школьников. С этой целью создавалась сеть учебно-производственных комбинатов, усиливалась доля естественнонаучных дисциплин на всех ступенях образования в соответствии с требованиями научнотехнической революции XX века, открывались школы с высокими стандартами решения познавательных задач по таким предметам, как математика, физика, иностранные языки, спортивные дисциплины, сценические искусства.

Однако до 1980-х гг. каких-либо существенных структурных изменений в системе среднего образования не производилось, поскольку имеющаяся модель школьного образования вполне удовлетворяла и население, и государство.

Ориентиры модернизации отечественного образования, вызванной тем, что кардинальная перестройка школы к концу 1990-х гг. стала очевидной и необходимой, требовали принци-

пиальных изменений в содержании образовательного процесса, в характере и технологиях обучения, в организации образовательной деятельности, в дальнейших структурных инновациях. В числе таких «новаций» оказался возврат к идее профильного обучения в общем образовании, которое должно было дополнить или «потеснить» уровневую дифференциацию учащихся на «сильные», «средние» и «слабые» классы. Последние назывались по-разному: классы «педагогической коррекции», «педагогической поддержки», «профориентации и трудовой подготовки». Сильные же сохраняли статус «спецшкол».

Дифференциацию старшеклассников предполагалось сделать более глубокой. К возможностям углубленного изучения по выбору факультативных дисциплин, к введению единичных дополнительных учебных курсов (то есть к частичной специализации) добавляется профильное обучение путем выбора общего уклона всей школы (экономического, эстетического, педагогического и т. д.) либо открытия в конкретной школе одного или нескольких классов различного профиля. Большая часть школ ориентировалась одновременно на уровневую («сильные - слабые») и профильную диффе-

Современная школа

ренциацию обучения, при этом подразумевалась дифференциация детей, а не содержания, способов, методов и средств обучения. Появились разные типы школ, классов, уклонов, элитарных и массовых, но произошли ли принципиальные изменения?

При обязательном 11-летнем образовании к 9 годам основного добавляются два года обучения по профилям: физико-математическому, естественно-научному, медико-

биологическому, социально-экономическому, гуманитарному, филологическому, информационно-технологическому, агротехническому, художественному, юридическому, универсальному. Каждый из них предусматривает возможность комбинаций, интеграцию учебных предметов, включает базовые общеобразовательные, профильные и элективные курсы, имеет особый учебный план, особую расчасовку учебного времени.

К числу базовых общеобразовательных предметов, обязательных для всех старшеклассников, относятся математика, история, русский язык, литература, иностранный язык, физкультура. Другие предметы изучаются углубленно или в форме интегрированных курсов, таких, к примеру, как «естествознание» (биология + химия + физика) для учащихся гуманитарного или социально-экономического профиля, или «обществознание» (география + экономика + «человек и общество» и др.) для выбравших естественно-математический или технологический профиль.

Стержень профильной подготовки составляют профильные общеобразовательные предметы, позволяющие учащимся изучать базовый материал на повышенном уровне сложности при увеличенном количестве отводимого им учебного времени. Именно они с 2007 г. входят в число дисциплин для ЕГЭ. Элективные курсы (обязательный предмет по выбору учащихся) «поддерживают» основные профильные предметы и обеспечивают внутрипрофильную специализацию за счет возможности их широкого выбора.

С учетом действующего ГОСТ среднего образования соотношение компонентов в моде-

ЧИППКРО

ли профильного обучения выглядит примерно так: базовые предметы составляют 50% учебного плана, профильные - 30%, элективные -20%. Каждый из них предполагает интерактивные методы работы в небольших группах, инновационные технологии, современные средства и формы обучения.

Возможность функционирования системы профильного обучения с точки зрения ее эффективности, целесообразности, условий реализуется непросто, что связано с преодолением противоречий, с определенными рисками для всех участников образовательной деятельности.

На уровне небольшого города, района эти проблемы решаются путем объединения образовательных ресурсов, учета потребностей региональной и местной системы образования и населения данной территории. Это предполагает наличие единой городской (районной) образовательной сети взаимодействия высококвалифицированных учителей школ, психологов, консультантов, специалистов вузов, работодателей, родителей учащихся, а также необходимой совокупности образовательных учреждений с их ресурсами и единого центра управления, который координирует их взаимодействие и образовательный процесс в профильных классах, осуществляет мониторинг и оценку результатов, обеспечивает единство требований по контролю качества преподавания, экспертизу программ, соблюдение нормативов, позитивную мотивацию деятельности.

В нашем исследовательском проекте, осуществленном в 2007 г., в Чкаловском районе г. Екатеринбурга - большом в большом городе

- выявлялось отношение к профильному образованию в его разных вариациях. При этом уже на уровне инструментария проводилось довольно четкое разграничение понятий, входящих в более общую категорию «профиль-ность»: «профориентация», «предпрофильная подготовка», «профильное обучение».

Профориентация - это подготовка к выбору профессии и с ее помощью - к самоопределению. Она осуществляется на всех ступенях среднего образования. В теории и практике до конца 1980-х гг. в силу жесткой связки «про-

фессия - статус» употреблялся еще один термин - «социально-профессиональная ориентация».

Предпрофильная подготовка через предметные, межпредметные и ориентационные курсы, через специальные мероприятия в 8-9 классах становится целенаправленной в зависимости от того, какие профили могут быть предложены старшеклассникам в своем образовательном учреждении или в системе образования района, города. Кроме соблюдения принципа преемственности, ее смысл - помощь учащимся в выборе, повышение степени его осознанности, ответственности: в выборе формы получения полного среднего образования, включая начальное и среднее профессиональное, а также в выборе профиля дальнейшего обучения в общеобразовательной школе.

В рамках этой подготовки возможна реализация нового подхода к аттестации учащихся 9-х классов не только с точки зрения обеспечения компетентностного подхода, но и с позиции объективности, адекватности оценки результатов: какие задачи, проблемы, жизненные ситуации они научены решать. Профильность не исключает ситуации конкурсного отбора на завершающий этап обучения, который должен быть открытой, гласной, справедливой и объективной процедурой. Поэтому специалисты-практики и управленцы предлагают вместо сегодняшней «внутришкольной» формы итоговой аттестации «внешнюю» форму в лице независимой муниципальной экзаменационной комиссии. Актуальной проблемой социологического анализа современных инноваций в профильном образовании становится выявление проблем, связанных с формированием у обучающихся установок и ориентаций на раннее выявление предрасположенности к определенному типу профессии, к предполагаемой сфере деятельности, направленности на желаемый социальный статус.

И, наконец, собственно профильное обучение - более глубокая дифференциация содержания обучения старшеклассников (не их самих) путем либо выбора общего профиля для всей школы, либо открытия в конкретном ОУ одного или нескольких классов различного про-

филя. Это не простая «добавка» к углубленному изучению факультативных дисциплин по выбору. Это специальная, отдельная по содержанию, способам, средствам обучения программа подготовки старшеклассников к выбору возможной и желаемой сферы деятельности в будущем, с учетом их интересов и склонностей, серьезная проверка их готовности и намерения связать свои планы с этой сферой.

В информации, полученной в нашем исследовании различными способами, есть много данных о том, как люди поняли смысл профильного образования, насколько лучше стали понимать его цели, разбираться в его структуре на уровне района, города, как оценивают его результативность и в чем «практически участвуют».

Первое, что обращает на себя внимание: имеет место недостаточно адекватное понимание сущности профильного обучения в контексте инновационных подходов к структуре образовательных учреждений. В разной степени приближения к осознанию специфики названных выше понятий «профориентация», «пред-профильная подготовка» и «профильное обучение» (уровень понимания и теоретического их осмысления у учителей естественно выше, чем у родителей и учащихся) просматривается глубоко укорененное представление о том, что в любом случае речь идет всего лишь о более или менее налаженной системе профориентации молодежи.

В вопросе о целях профильного обучения ближе всего к концептуальным установкам оказываются учителя. Достаточно четко представляют они необходимость реализации идеи про-фильности, которая нужна, чтобы создать условия для дифференциации содержания обучения старших школьников, обеспечить углубленное изучение цикла профильных дисциплин, обеспечить преемственность между общим, средним профессиональным и высшим образованием, расширить возможности социализации.

К этим целям учителя сегодня добавляют еще одну - сформировать компетентности и компетенции школьной молодежи, необходимые ей для успешного самоопределения.

В ответах родителей и учащихся акцент

Современная школа

сделан на углубление знаний, учет интересов (хотя не все дети в этом уверены), проверку способностей. В понимании важности создания условий, закладывания основ социализации родители ближе к учителям, учащиеся же (только один из четырех) в меньшей мере согласны с тем, что профильность расширяет их возможности выбора варианта жизненного пути, тем более самостоятельного. Да еще и не учит профессии. В какой-то мере и родители, да и учителя (как показали фокус-группы) их поддерживают: профильность - хорошо, но кто знает, чем это закончится. Пример из фокус-групп:

«Если ребенок твердо знает, что будет психоаналитиком, то пусть занимается изучением психоаналитики. Но кто знает, кем он будет в конце концов?»

«Я считаю, надо это профильное образование, хотя мы еще и не определились с выбором», «заставляют их выбирать после 9-го класса, но они сами не знают, куда им надо», «а потом меня осенило: вот мы выбрали и мы теперь поняли, что мы туда точно не пойдем, нам это помогло определиться. Это не наше, но это тоже хорошо».

Среди общих проблем, связанных с пониманием целей и задач профилизации школы, выделим еще одну - выявление взаимосвязи этого процесса с качеством образования и таким его (качества) уровнем, которое позволит молодому человеку в постобразовательный период быть успешным.

В ходе интервью учителя в целом не отрицают, что профильное обучение помогает улучшению качества образования, но при этом подчеркивают, что происходит такое повышение не напрямую, а через заинтересованность в этом учащихся и их родителей. Второе условие - чтобы этот профиль обеспечивали специально подготовленные кадры, то есть «кому Богом положено идти в педагоги», «продвинутые профессионалы», тогда и качество в целом улучшится. Условие третье - если для его организации «существуют надлежащие условия». Они четко группируются вокруг факторов, идущих от семьи (родителей, детей) и от школы, ее возможностей.

ЧИППКРО

В первом случае результативность, по мнению опрошенных, будет ощутимой, если выбор профиля осуществляется с учетом потребностей, интересов и желания детей при большой поддержке родителей.

Вторая группа факторов, детерминирующих результативность профильной подготовки, ограничена условиями и возможностями образовательного учреждения - финансовыми, материально-вещественными и связанными с человеческим потенциалом.

На первое по значимости место большинство опрошенных ставят уровень профессионализма, готовность к работе в профильной школе педагогических кадров. Важно, что этот приоритет подчеркнут всеми группами информантов во всех типах опросов, групповых дискуссий.

Из представленного «калейдоскопа» мнений наших респондентов вытекает «триединое мнение» о том, что профильное образование необходимо, полезно, так как оно:

а) готовит сильных учащихся к вузу (если установлена прямая связь);

б) дает возможность и «средним» где-то себя реализовать, так как все равно выводит за пределы «внутренних социогрупп» на новые и более разнообразные социумы, где можно «подтягиваться» за лидерами;

в) даже если ошибся в выборе, помогает понять, твое это или не твое, и от этого тоже немалая польза, хотя это и не совсем близко к тому замыслу, из которого исходили теоретики профильного обучения.

Пока оно в полной мере не является ни подготовкой в вуз, ни профессиональным образованием, ни профориентацией, «привязанной» к перспективным потребностям, к современному рынку труда. Ни одна из этих задач не является «вполне посильной» для общеобразовательной школы.

В современной школьной практике реализуются три варианта профильного обучения.

1. Однопрофильные школы. В нашем районе они действуют как спецшколы либо ОУ, лицензированные по одному из профилей. Об их недостаточной эффективности шла речь ранее.

2. Многопрофильные школы. Плюсы оче-

видны, таких школ в районе несколько, но их экономическая и социальная целесообразность зависит от многих выделенных ранее факторов. Такой вариант оправдывает себя либо в больших школах - новостройках, где много классов в параллелях старшеклассников, либо в «предпринимательски ориентированных» общеобразовательных учреждениях, где есть действующие попечительские советы, дополнительное внебюджетное финансирование, налаженные связи с работодателями. Главная проблема таких школ - наличие «качественного» контингента и всех видов ресурсов, необходимых и достаточных для работы с ним.

3. Сетевая организация - разрабатываемая сегодня модель в нескольких вариантах: создание ресурсных центров (на базе УПК, одной или нескольких школ, как в нашем районе); налаживание связи «школа - ДОУ - вуз» с консолидацией ресурсов каждого звена путем выхода на другие районы города; объединения «сетевых узлов» в единое кольцо ресурсных центров. Для этого требуется особая организационноаналитическая работа. В условиях «демографической ямы» любые ОУ включаются в конкурентные отношения, борьбу за привлечение потребителей образовательных услуг, в числе которых профильное обучение становится услугой все более востребованной и конкурентоспособной. Включаясь в сетевое взаимодействие, конкретный сетевой узел (отдельное ОУ, УПК и пр.) имеет шанс победить, если:

- имеет собственное оригинальное содержание, свою модель профильного обучения;

- имеет ресурсы и инфраструктуру для реализации этого содержания;

- понимает частичность, ограниченность своего содержания, видит возможности задействовать ресурсы других узлов, особенно в применении информационно-коммуникативных технологий.

Исследование выявило также противников профильного обучения среди учителей и родителей. Их аргументы сводятся к следующему:

- Не видно серьезного специфического позитива в самих целях профилизации общеобразовательной школы. Социализируют личность все типы образовательных учреждений, весь институт образования.

- Не надо подражать западу, ломать нашу систему образования, она должна быть универсальной.

- Профилизация - не панацея от всех бед, наоборот, она сделает наше образование однобоким, а личность - односторонней. Надо возрождать классическое образование хотя бы через гимназию.

- Нет кадров, профессионально подготовленных для работы в профильной школе, классе. Это те же учителя, может быть, только более молодые и современные.

- Не стоит называть это инновацией, может просто возродить профцентры.

- Зачем ребенка напрягать «на углубление», если он не может прыгнуть выше головы. Он изучил среднюю программу - и достаточно.

- При ограниченности возможностей ОУ часть детей остается вне профильного обучения. Оно опять остается не для всех.