CC BY
12Развитие системы повышения экономической эффективности малых промышленных предприятий
со см о см
<0
о ш т
X
<
т О X X
Слепов Владимир Александрович
доктор экономических наук, профессор, профессор аспирантуры ФГУП «ВНИИ «Центр», vlslepov@yandex.ru
Маршавина Любовь Яковлевна
доктор экономических наук, профессор, профессор аспирантуры ФГУП «ВНИИ «Центр», Marshavina.L.Ya@rea.ru
Шабанов Семен Юрьевич
аспирант ФГУП «ВНИИ «Центр», shabanovsu@gmail.com
Аннотация. В целях повышения экономической эффективности деятельности современные предприятия внедряют всевозможные системы менеджмента, в том числе инновационные. Концептуальным ядром для оценки эффективности малого промышленного предприятия выступают параметры доходности и производительности. Экономическая эффективность выражает соотношение фактического эффекта с привлеченными ресурсами (в контексте ресурсной методологии) или с производственными затратами (затратная методология). При этом стратегия должна учитывать тот факт, что малые промышленные предприятия априори зависимы от более крупных производственных объединений и являются обеспечивающим звеном масштабного производства. Малые промышленные предприятия выступают своего рода посредниками, эффективность деятельности которых зависит от стабильности крупных компаний. Следовательно, экономическая эффективность малого промышленного предприятия во многом зависит от того, как формируются его связи с крупными партнерами, на каких условиях они сотрудничают и какие гарантии обеспечивает крупное производство для мелкого. Все вышеизложенное приводит к выводу о том, что следующим эволюционным этапом внедрения экономической стратегии на малом промышленном производстве может быть интеграция - объединение малых предприятий с целью разделения ответственности, капиталовложений и затрат, а также снижения зависимости от крупных производств. Ключевые слова: промышленность, экономическая эффективность, интеграция, кластер, кооператив, малое предприятие
Любая национальная экономическая система будет считаться эффективной только в том случае, если в ее рамках эффективно развиваются субъекты малого предпринимательства. Малый бизнес считается ведущим сектором, детерминирующим темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Данный тезис подтверждают многочисленные примеры развитых стран Востока и Запада, где малые предприятия формируют до 70% валового национального продукта [9, с. 26]. Тот факт, что именно малые предприятия являются «триггером» и «локомотивом» общестрано-вого экономического роста, экономисты относят к разряду аксиоматических [1, с. 10]. Отечественные промышленные предприятия составляют основу функционирования и дальнейшего развития материального производства [3, с. 223]. Увеличение количества малых промышленных предприятий способно оказать положительное влияние на уровень занятости населения; наличие малых предприятий, кроме того, «оздоравливает» конкурентную ситуацию в стране, снижая риски олигополий и монополий. Неудивительно, что стимулирование развития малого предпринимательства выступает приоритетной целью государственных стратегий и политик Российской Федерации [5, с. 71].
Несмотря на то, что развитие малых предприятий является одной из доминант государственных стратегий, де факто ведение бизнеса в отечественных реалиях сопряженно с массой негативных факторов и барьеров. К примеру, сбыт продукции, производимой малым предприятием, может быть осложнен низкой покупательской способностью населения. По данным ряда социологических опросов, руководители малого бизнеса отмечают такие отрицательные факторы, как коррупция, высокие цены на энергоносители (оплата электроэнергии зачастую составляет ключевую статью расходов малых промышленных предприятий), несовершенство работы государственных ведомств, низкий уровень защищенности собственника [5, с. 74]. Среди прочих проблем специалисты отмечают тенденцию к теневизации малой промышленности, вызванной налоговым бременем и традиционной практикой ухода от налогов со стороны ряда предпринимателей. «Серые» промышленные структуры испытывают трудности с обналичиванием денежных средств и легализацией транзакций, в результате чего многие из них приходят к ликвидации уже через 3-5 лет после создания.
По мнению предпринимателей, существенную сложность представляет необходимость постоянного мониторинга регионального и федерального законодательного массива, которые, во-первых, изменяются достаточно часто и, во-вторых, зачастую противоречат друг другу. Невыполнение требований очередного нормативного акта приводит к наложению санкций в виде штрафов, что усугубляет положение малого промышленного предприятия.
Финансовый аспект деятельности - наиболее проблемный для малой промышленности. Помимо отмеченных выше затрат на выплату налогов и штрафов, малому бизнесу зачастую бывает сложно привлечь дополнительные средства в виде инвестиций или кредитов. Далеко не все промышленные предприятия подпадают под льготные условия кредитования и
налогообложения (инновационная сфера, промышленная добыча, импортозамещающие технологии). Наконец, как показывает недавняя практика, именно малые промышленные предприятия в первую очередь ощущают на себе последствия внешнеэкономической турбулентности - санкций, геополитических конфликтов, пандемий, рецессий [12, с. 107].
Все описанные выше проблемы и риск-факторы негативно сказываются на экономической эффективности малых промышленных предприятий. Для того, чтобы нивелировать деструктивное воздействие данных факторов, предприятия вырабатывают и внедряют всевозможные системы менеджмента, в том числе инновационные, конечной целью которых, собственно, и является повышение экономической эффективности деятельности.
Следует отметить, что единой универсальной дефиниции экономической эффективности в контексте анализа деятельности малых предприятий до сих пор не выработано; экономическая эффективность - весьма сложная категория, которая может характеризовать различные аспекты деятельности предприятия и степень развития производства. «Отсутствие детализированного подхода в оценке эффективности управления предприятиями, отраслями в социально-экономической, финансовой сферах приводит к дисбалансу экономических интересов государства, собственников, трудовых коллективов» [2, с. 3].
Как правило, концептуальным ядром для оценки эффективности малого промышленного предприятия выступают параметры доходности и производительности. Эффект, достигаемый компанией, все чаще подвергается не только количественной, но и качественной оценке [6, с. 200] (например, в рамках годовой отчётности, в рамках оценки социального эффекта от функционирования компании, в рамках отчетности по соответствию целям устойчивого развития и т. п.).
Экономическая эффективность выражает соотношение фактического эффекта с привлеченными ресурсами (в контексте ресурсной методологии) или с производственными затратами (затратная методология). В случае следования ресурсному методу экономический эффект соотносится с совокупной стоимостью приобретенных ресурсов, а при затратном - с частью стоимости ресурсов, которая потреблена в процессе производства [10, с. 215]. С позиции ресурсного подхода эффективность представляет собой продуктивность использования ресурсов (финансовых, в т. ч. инвестируемых извне, трудовых, природных, информационно-технических, производственных) при достижении целей и задач производственной компании.
Эффективность деятельности малых промышленных предприятий напрямую обусловлена тем, какая траектория развития выбрана управленцами предприятия. Непременными целями подобных стратегий для любого типа бизнеса выступают максимизация прибыли, минимизация затрат и сокращение капиталовложений. Кроме того, стратегии развития могут подразумевать нейтрализацию негативного влияния внешней экономической среды, рынка финансовых и человеческих ресурсов. В последнее десятилетие многие промышленные предприятия внедряют, помимо прочего, стратегию цифровизации и информатизации процессов управления и производства [12, с. 104].
Учитывая тот факт, что в научном массиве накоплено достаточное количество исследований, содержащих модели и векторы повышения эффективности промышленных предприятий, представляется целесообразным обратиться к стратегиям, которые исходят именно из тех условий, в которых функционируют промышленные предприятия малого размера. В целом можно сказать, что стратегии развития малых промышленных предприятий имеют много общего со стратегиями, при-
меняемыми в иных типах бизнеса. При этом деятельность малого промышленного предприятия обладает некоторыми специфическими чертами, которые должны быть учтены при формировании стратегии повышения экономической эффективности. К примеру, акции крупных компаний котируются на фондовом рынке с большими преимуществами [7, с. 3]. Кроме того, следует отметить, что малые промышленные предприятия априори зависимы от более крупных производственных объединений, будучи «обеспечивающим звеном» масштабного производства [12, с. 105]. Малые промышленные предприятия, с одной стороны, выступают своего рода посредниками, эффективность деятельности которых зависит от стабильности крупных компаний. С другой стороны, существует противоположная точка зрения: мелкие промышленные предприятия имеют небольшую потребность в ресурсах, что позволяет считать их более мобильными при выборе направлений деятельности [7, с. 3].
Мы, тем не менее, все же склоняемся к первому из обозначенных выше доводов: малое промышленное предприятие редко производит законченный продукт полностью; оно, как правило, снабжает промежуточными производственными ресурсами более крупных производителей, что приводит к ситуации зависимости малой компании от крупных партнеров.
Следовательно, можно предположить, что экономическая эффективность малого промышленного предприятия во многом зависит от того, как формируются его связи с крупными партнерами, на каких условиях они сотрудничают и какие гарантии обеспечивает крупное производство для мелкого. Данный тезис, в свою очередь, позволяет заключить: стратегия экономической эффективизации малого промышленного предприятия должна быть направлена не только на максимизацию прибыли и сокращение издержек, но и на «оздоровление», реструктуризацию механизмов сотрудничества с крупными промышленными субъектами.
С макроэкономической точки зрения наличие в стране завершенного построения эффективных технологических цепочек производств (новых и существующих; последовательных и параллельных) положительно сказывается на повышении научно-технического и технологического уровня экономической системы. В микроэкономическом контексте наличие подобных взаимосвязей представляет собой преимущества как для малых производств (наличие постоянного рынка сбыта продукции и постоянного объема заказов), так и для крупных заводов и комплексов (бесперебойная поставка промежуточной продукции должного качества и объема по фиксированным ценам). Все вышеизложенное приводит к выводу о том, что следующим эволюционным этапом внедрения экономической стратегии на малом промышленном производстве может быть интеграция.
Безусловно, интеграция компаний любой отрасли и масштаба в абсолютном большинстве случаев приводит к снижению транзакционных издержек, повышению рентабельности производства, к укрупнению бизнеса и повышению конкурентоспособности участника интеграционной структуры перед теми субъектами, которые действуют «независимо».
Стратегия повышения экономической эффективности малого промышленного предприятия подразумевает, во-первых, выработку схемы взаимодополнения производственных усилий и проработку вопроса об оптимальном составе участников альянса; во-вторых, организационное и документальное оформление объединения усилий предприятий промышленного сектора; в-третьих, внедрение тактик занятия рыночной ниши и устранения конкуренции; в-четвертых, концентрацию ресурсов и снижение внутренних издержек.
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м
Сл>
со см о см
<0
о ш т
X
<
т О X X
Стратегия интеграции не предполагает поглощения одной структуры другой, напротив, данная стратегия акцентирует укрепление самостоятельности малых компаний и укрепление горизонтальных технологических цепочек. В случае высокой степени интегрированности промышленного объединения (альянса, ассоциации, кластера или иного интеграционного образования) требуется, тем не менее, укреплять также и вертикаль управления и сформировать управляющий/координирующий аппарат [7, с. 4]. Таким образом, результатом интеграции малых промышленных предприятий должна стать стабильная горизонтально-вертикальная производственная система, обеспечивающая полноту реализации производственных цепочек.
Многие небольшие производства сектора малого предпринимательства на современном этапе уже начали участвовать в организационно-экономических структурах, однако, чаще всего подобные образования имеют неформальный характер. Формализацию интеграционных производственных образований можно считать следующей ступенью эволюции экономических стратегий и индикатором развития отечественной промышленности в целом.
Интересно, что многие из таких кооперативов намеренно исключают из состава возможных участников крупных игроков промышленного сектора народного хозяйства. Подобная кооперация позволяет малым предприятиям избежать зависимости от крупных производителей, которые, как предполагается, способны навязывать им собственные условия сотрудничества. Подобный подход, безусловно, также имеет смысл и, как показывает реальная практика, вполне эффективен в плане снижения транзакционных издержек и нивелирования отрицательных факторов внешней среды. Самое главное -участие в таком объединении позволяет каждому из его участников получать дополнительную прибыль (т. н. «синергетиче-ский эффект интеграции») при условии, что интеграционное взаимодействие будет носить не точечный, а систематичный характер и будет вписано в стратегии повышения экономической эффективности каждого предприятия.
Барьером в институционализации интеграционных объединений малых предприятий является отсутствие специальных законодательных актов, регламентирующих подобную деятельность небольших производств. Данное обстоятельство приводит к тому, что в отечественной хозяйственной системе превалируют неформальные объединения, основанные как на «неписанных» договоренностях, так и на точечных контрактах. Это, в свою очередь, не позволяет малым производствам в полной мере получить экономические преимущества от интеграции, наблюдаемые в конвенциональных образцах кооперации крупных промышленных акторов.
Тем не менее, неформальная интеграция как часть системы повышения экономической эффективности небольшого производства также полезна. Ее можно рассматривать в качестве промежуточного эволюционного звена в процессе развития систем управления предприятиями: от разрозненных цехов и небольших фабрик, зависящих от крупных промышленных заказчиков, предприятия переходят к неформальным интеграциям с предприятиями аналогичного масштаба, что позволяет им существенно снизить степень экономической зависимости; впоследствии интеграция может быть зафиксирована и инсти-туционализована, а участники интеграционного объединения образуют относительно целостный и самодостаточный промышленный организм - аналог крупного предприятия, в котором департаменты (цехи, участки) выступают отдельными юридическими лицами.
Группа малых промышленных компаний, которые являются относительно независимыми, но связанными постоянными отношениями с другими участниками производственной цепочки - формально или нет - представляет собой динамичную структурную форму организации промышленности в стране. Как известно, эффективность предприятия в большей степени зависит от производительности, а не от размера отдельного предприятия [11, с. 501 ].
Для того, чтобы малые промышленные предприятия могли «собираться» в единый промышленный комплекс, методы и подходы к менеджменту, внедряемые на них, должны быть одинаковыми или, по крайней мере, совместимыми. Тогда как одно предприятие может по инерции следовать командно-административному методу управления, другое может полностью «оцифровать» свою систему управления и применить, скажем процессный подход. В таком случае тесное взаимодействие будет, скорее бременем для того, предприятия, которое «играет» по современным правилам менеджмента. Продолжительные интервалы перед принятием решений, бюрократия, непрозрачность управления, отсутствие мониторинга процессов - все это отрицательно сказывается не только не экономической эффективности предприятия, но и на эффективности других участников кластера.
Данное предположение можно подтвердить результатами недавних эмпирических исследований: доказано, к примеру, что сам факт работы российского предприятия в составе интеграционного формирования в 90% случаев прибавляет к его выручке лишь 0,05% [4, с. 141]. Это говорит о том, что интеграция сказывается в целом положительно на экономической эффективности предприятий, но это влияние ничтожно мало. Причина заключается именно в неэффективных механизмах взаимодействия между участниками интеграции и в отказе от внедрения информационных менеджмент-систем.
Наконец, отметим следующее: эффект от интеграции малых производственных предприятий позволяет преодолеть проблему разрыва технологических цепочек и цепочек поставок, вызванной разрывом торгово-экономических отношений со странами Запада. Интеграция в различных секторах промышленности играет особую роль в формировании импортозамещающей модели развития экономики [8, с. 103].
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что действительно продуманная стратегия повышения экономической эффективности малого промышленного предприятия предполагает не только снижение издержек при увеличении прибыли и учет множества внутренних факторов, но и специфику построения взаимосвязей с другими участниками отрасли. Стремление к интеграции представляется нам одной из форм эволюционного развития систем менеджмента предприятия промышленности и действенным методом преодоления ключевого барьера в функционирования малого предприятия - зависимости от крупных заказчиков.
Литература
1. Аббасова, О. М. Совершенствование развития предприятий малого бизнеса / О. М. Аббасова // Вестник Академии знаний. - 2020. - №3 (38). - С. 10-14.
2. Бондаренко В.В., Гнездова Ю.В., Базаров М.К., Огородников П.И., Крючкова И.В., Чиркова В.Ю., Гусева Е.П., Кочетков С.В., Кочеткова О.В., Абузярова М.И., Танина М.А., Юдина В.А., Бурлаков В.В., Дзюрдзя О.А., Мироненкова Ж.В., Лозовая Г.Ф., Лозовая К.В., Булякова А.Р., Уразлина О.И., Ра-зуваева Е.Б. и др. Теоретико-методологические подходы к формированию системы развития предприятий, комплексов,
регионов: монография. - Пенза: РИО ПГСХА. 2014. Том Часть 4. - 132 с.
3. Измайлова М.А., Николаев В.И., Веселовский М.Я., Хорошавина Н.С., Солдатова Н.Ф., Бобрышев А.Д., Краснян-ская О.В., Ткаченко О.А., Зворыкина Т.И., Новикова М.М., Бугай И.В., Пащенко Д.С., Комаров Н.М., Карлина Е.П., Шендо М.В., Свиридова Е.В., Дубинина Н.А., Мичурина О.Ю., Вилисов В.Я., Вилисова А.В. и др. / Инновационное развитие экономических систем в условиях цифровизации // Москва: Издательство Мир науки, 2021. - 291 с.
4. Колчинская, Е. Э. Являются ли кластеры эффективными для развития промышленных предприятий в странах с бывшей плановой экономикой? / Е. Э. Колчинская, Л. Э. Лимонов, Е. С. Степанова // Пространственная экономика. - 2019. -№4. - С. 126-148.
5. Костин, Г. А. Малое и среднее предпринимательство в россии: проблемы и основные направления развития / Г. А. Костин, В. В. Юшкова // Экономика и управление. - 2019. - №8 (166). - С. 70-75.
6. Магомадов, Э. М. Анализ и оценка эффективности организации малого бизнеса / Э. М. Магомадов // ЕГИ. - 2022. -№41 (3). - С. 199-204.
7. Овсянникова, А. В. Интеграция как условие роста эффективности производства малых предприятий / А В. Овсянникова // Вестник евразийской науки. - 2015. - №6 (31). - 10 с.
8. Пашоликов, М. А. Системно-динамическое моделирование совместной деятельности промышленных предприятий / М. А. Пашоликов // n-Economy. - 2016. - №3 (245). - С. 101110.
9. Паштова, Л. Г. Актуальные проблемы стартапов (малых производственных предприятий) в экономике России / Л. Г. Паштова, Г. О. Баев // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - №37 (271). - С. 26-40.
10. Таничева, Т. С. Развитие и экономическая эффективность малых промышленных предприятий / Т. С. Таничева // Вестник БГТУ имени В. Г. Шухова. - 2016. - №8. - С. 213-216.
11. Ху Явэй. Важность повышения эффективности развития малого предпринимательства / Явэй Ху // Экономика и социум. - 2021. - №6-2 (85). - С. 498-502.
12. Щемелев, С. Н. Повышение социально-экономической эффективности функционирования малого промышленного предприятия / С. Н. Щемелев, О. М. Аббасова // Учет и статистика. - 2019. - №1 (53). - С. 103-109.
Development of a system for increasing the economic efficiency of small industrial enterprises Slepov V.A., ., Marshavina L.Ya., Shabanov S.Yu.
"VNII "Center
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_
In order to increase the economic efficiency of activities, modern enterprises are introducing all kinds of management systems, including innovative ones. The conceptual core for evaluating the effectiveness of a small industrial enterprise is the parameters of profitability and productivity. Economic efficiency expresses the ratio of the actual effect to the attracted resources (in the context of the resource methodology) or to production costs (cost methodology). However, the strategy should take into account the fact that small industrial enterprises are a priori dependent on larger production associations and are a supporting link in large-scale production. Small industrial enterprises act as a kind of intermediaries, the effectiveness of which depends on the stability of large companies. Consequently, the economic efficiency of a small industrial enterprise largely depends on how its relations with large partners are formed, on what conditions they cooperate, and what guarantees large-scale production provides for small ones. All of the above leads to the conclusion that the next evolutionary stage in the implementation of an economic strategy in small industrial production can be integration - the association of small enterprises aimed at sharing responsibilities, investments and costs, as well as reducing their dependence on large industries. Keywords: industry, economic efficiency, integration, cluster, cooperative, small enterprise References
1. Abbasova, O. M. Improving the development of small businesses / O. M. Abbasova
// Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 3 (38). - P. 10-14.
2. V. V. Bondarenko, Yu. V. Gnezdova, M. K. Bazarov, P. I. Ogorodnikov, I. V.
Kryuchkova, V. Yu. Kochetkova O.V., Abuzyarova M.I., Tanina M.A., Yudina V.A., Burlakov V.V., Dzyurdzia O.A., Mironenkova Zh.V., Lozovaya G.F., Lozovaya K .V., Bulyakova A.R., Urazlina O.I., Razuvaeva E.B. and others. Theoretical and methodological approaches to the formation of a system for the development of enterprises, complexes, regions: monograph. - Penza: RIO PGSKhA. 2014. Volume Part 4. - 132 p.
3. Izmailova M.A., Nikolaev V.I., Veselovsky M.Ya., Khoroshavina N.S., Soldatova
N.F., Bobryshev A.D., Krasnyanskaya O.V., Tkachenko O.A., Zvorykina T.I., Novikova M.M., Bugay I.V., Pashchenko D.S., Komarov N.M., Karlina E.P., Shendo M.V., Sviridova E.V., Dubinina N. .A., Michurina O.Yu., Vilisov V.Ya., Vilisova A.V. and others / Innovative development of economic systems in the context of digitalization // Moscow: Mir Nauki Publishing House, 2021. - 291 p.
4. Kolchinskaya, E. E. Are clusters effective for the development of industrial enter-
prises in countries with a former planned economy? / E. E. Kolchinskaya, L. E. Limonov, E. S. Stepanova // Spatial Economics. - 2019. - No. 4. - S. 126-148.
5. Kostin, G. A. Small and medium business in Russia: problems and main directions
of development / G. A. Kostin, V. V. Yushkova // Economics and management. -2019. - No. 8 (166). - S. 70-75.
6. Magomadov, E. M. Analysis and evaluation of the effectiveness of a small business
organization / E. M. Magomadov // EGI. - 2022. - No. 41 (3). - S. 199-204.
7. Ovsyannikova, A. V. Integration as a condition for the growth of production efficiency
of small enterprises / A. V. Ovsyannikova // Bulletin of the Eurasian Science. -2015. - No. 6 (31). - 10 s.
8. Pasholikov, M. A. System-dynamic modeling of joint activities of industrial enter-
prises / M. A. Pasholikov // n-Economy. - 2016. - No. 3 (245). - S. 101-110.
9. Pashtova, L. G. Actual problems of start-ups (small manufacturing enterprises) in
the Russian economy / L. G. Pashtova, G. O. Baev // Financial analytics: problems and solutions. - 2015. - No. 37 (271). - S. 26-40.
10. Tanicheva, T. S. Development and economic efficiency of small industrial enter-
prises / T. S. Tanicheva // Bulletin of BSTU named after V. G. Shukhov. - 2016. - No. 8. - S. 213-216.
11. Hu Yawei. The Importance of Improving the Efficiency of Small Business Devel-
opment / Yawei Hu // Economics and Society. - 2021. - No. 6-2 (85). - S. 498502.
12. Shemelev, S. N., Abbasova O. M. Improving the socio-economic efficiency of the
functioning of a small industrial enterprise / S. N. Shemelev, O. M. Abbasova // Accounting and statistics. - 2019. - No. 1 (53). - S. 103-109.
X X О го А С.
X
го m
о
2 О
м
CJ
