CC BY
107Положихина М.А.
к.геогр.н., в.н.с. ИНИОН РАН
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Ключевые слова: человеческий капитал; система образования; Россия; качество образования; развитие отечественной системы образования.
Keywords: human capital; education system; Russia; quality of education; development of national education system.
Образование всегда являлось одной из важнейших сфер общественной жизни, обеспечивая сохранение и развитие социума путем передачи межпоколенческого культурно-цивилизационного знания и опыта, а также влияния на процесс формирования отдельной личности. Становление в XX в. индустриального общества привело к возрастанию значения образования для экономики: оно превратилось в крупную область приложения труда и материальных ресурсов, включая государственные расходы. Последующий переход к постиндустриальному обществу трансформировал функции образования. В настоящее время одну из его главных целей видят в формировании, накоплении и развитии человеческого капитала.
Согласно теории человеческого капитала, выдвинутой во второй половине XX в. (Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Де-нисон, С. Кузнец, Р. Солоу и др.), совокупность навыков, знаний и умений человека (т.н. человеческий капитал) является основным производительным и социальным фактором развития современной экономики и общества в целом. Соответственно, уровень знаний и динамика достижений в сфере образования выступают в качестве одного из важнейших источников экономического роста, инструментов смягчения экономического неравенства и средств борьбы с безработицей. Специалисты подчеркивают, что улучшение качества образования позволяет не только повысить макроэкономические показатели и индивидуальный доход. Оно позитивно влияет на состояние здоровья и развитие отдельной личности, уровень преступности и общее благосостояние населения. Кроме того, различия в знаниях в области математики и естественнонаучных дисциплин весьма показательны для объяснения как выдающихся успехов экономического роста в ряде стран Восточной Азии, так и печального опыта стран Латинской Америки [Woessmann L., 2016].
Образование традиционно рассматривается как отрасль экономики и как часть социальной сферы, в которых ресурсы затрачиваются. Теория человеческого капитала позволяет изменить отношение к расходам на образование, представляя их инвестициями (в человеческий капитал) с разными (преимущественно длительными) сроками окупаемости. Такой подход позволяет по-другому взглянуть на вопросы оптимизации бюджетных расходов и затрат предприятий на образование и подготовку кадров; связать окупаемость этих инвестиций и критерии эффективности системы образования.
Наконец, преобразование современного общества в связи с ускоренным развитием новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), по своей глубине и масштабу сопоставимое с индустриализацией и электрификацией конца XIX - начала XX вв., меняет требования к образованию, что выражается в ревизии его содержания, форм и результатов. Во всем мире наблюдается увеличение массовости высшего образования; растут затраты как отдельных учебных заведений, так и всей системы образования в целом (особенно высшего образования); происходит интернационализация рынков труда и образовательных услуг [Сидорова А. А., 2015, с. 23, 163-164].
Пересмотр теоретических взглядов на образование имеет практические последствия как на международном, так и на национальном уровнях. С конца XX в. ООН, ЮНЕСКО, ОЭСР и ряд других международных организаций уделяют пристальное внимание проблемам развития образования. Осознание влияния образования на величину и качество человеческого капитала привело к изменению политики многих государств - образование стало важной составляющей стратегий социально-экономического развития различных стран. Глобальные тенденции повышения значения и модернизации образования проявляются и в России, но имеют весьма заметную специфику.
Характеристика отечественной системы образования. Современная система образования в России сложилась в результате модификации советской системы в ходе многочисленных реформ, особенно активных, начиная с 2005 г. Эти преобразования определялись, прежде всего, трансформацией российского общества: переходом от плановой экономики к рыночной, от социалистической идеологии - к капиталистической, от советской системы - к демократическим принципам управления и т.д. Важнейшими результатами этих реформ стало изменение управления системой образования (в том числе перевод основной части образовательных учреждений в подчинение местным/муниципальным и региональным органам управления), принципов ее финансирования и структуры.
Действующую систему отечественного образования вполне можно охарактеризовать как «гибридную» [Лебедев О.Е., 2017, с. 237], т.е. сочетающую черты разных систем1. Причем отношение к тем или иным направлениям развития образования в значительной степени определяется ценностным расколом в обществе.
На мировом уровне отечественная система образования оценивается достаточно высоко. Так, в рейтинге стран мира по Индексу уровня образования в 2016 г. страна заняла 34-е место с оценкой 0,816 (первое место в 2016 г. у Австралии с оценкой 0,949; в 2015 г. - у Норвегии с оценкой 0,916) [Рейтинг стран мира.., 2018]. Международные сопоставления показывают, что Россия находится на одном уровне со странами, считающимися передовыми в области образования, по охвату населения общим средним образованием, но отстает по охвату населения дошкольным образованием и лиц в возрасте 20-29 лет средним специальным образованием. Например, в Австралии и Норвегии охват населения в возрасте 20-29 программами подготовки квалифицированных рабочих в 2015 г. составил 9,4 и 5,5%, программами подготовки специалистов среднего звена - 23,4 и 25,2%, тогда как в России - 0,6 и 17,2% соответственно [Индикаторы образования-2017, с. 304-305]. По сравнению со многими странами, в России позже начинают учиться и раньше заканчивают.
В то же время российское общество недовольно уровнем (качеством) отечественного образования и позицией в третьем десятке стран по его международной оценке. Проводимые реформы системы образования вызывают много нареканий со стороны общественности (родителей и преподавателей), работодателей и специалистов. Наиболее часто обсуждаются проблемы в сфере общего среднего и высшего образования России (как затрагивающие наиболее широкие слои населения), в том числе:
- уничтожение школ с малым количеством учеников в сельской местности;
- слишком широкое (и не всегда оправданное) применения тестов и «натаскивания» школьников на сдачу экзаменов;
- увеличение разрыва между уровнем образования, который дает школа и который требует вуз;
- «вымывание» наиболее способных абитуриентов из регионов;
- несоответствие программы обучения и квалификации подготавливаемых кадров потребностям рынка труда;
- снижение доступности качественного образования, особенно применительно к высшему образованию.
В настоящее время можно говорить о существовании достаточно глубоких противоречий в отечественной теории образования (например, отнесение его то к услуге, то к общественному благу), о непроработанности многих методологических вопросов (в частности, о запутанности представлений о том, что такое знания, умения и компетенции) и просто методических ошибках. Учитывая, что процессы общественного развития сейчас во многом осознанно направляются и конструируются, недостатки теоретических основ проявляются в непоследовательности государственной политики в сфере образования.
Следует признать справедливым высказывание, что «система школ зависит от социального устройства общества» [Любарский Г.Ю., 2018, с. 251], а разные цели образования предполагают разное его содержание. «Метания» российской политики в сфере образования являются результатом того, что не достигнуто общественного консенсуса по поводу модели социально-экономического развития страны. Соответственно, нет удовлетворительных ответов на вопросы, кого и чему учить. Кроме того, сфера образования является чувствительным индикатором текущего состояния экономики и ее перспектив [Сидорова А.А., 2015, с. 170]. В этом смысле отечественная система образования соответствует примитивной экономике и не отвечает требованиям более диверсифицированного хозяйства. И можно согласиться, что поэтому потенциал ее развития исчерпан [Лебедев О.Е., 2017, с. 244].
Переход России к более высокому социально-экономическому уровню связан с построением постиндустриального общества. Одна из основных проблема такой трансформации заключается в высокой неопределенности будущих потребностей (и их отличии от наших современных представлений). Кроме того, существует временной лаг между расходами на образование в настоящем и результатами образовательной деятельности, которые проявляются в будущем (и во многом его определяют). Соответственно, очень важен выбор долгосрочных ориентиров. От того, какие навыки (потребителей-покупателей или креативных созидателей) будут формироваться у подрастающего поколения, во многом зависит траектория и результаты развития страны. При этом необходимо «изобрести свой велосипед», свою модель образования. Ведь, несмотря на глобализацию, национальная специфика систем образования сохраняется [Сидорова А.А., 2015, с. 15-16, 19-23; Серебрякова Е.А., 2015].
Целенаправленное последовательное преобразование системы образования предполагает согласование краткосрочных и долгосрочных государственных приоритетов. К примеру, принимая решение о развитии высшего образования, государство должно обеспечить и рабочие места для высококвалифицированных специалистов. В противном случае оно готовит их для экономик других стран. Наоборот, сокращение расходов на образование, оправдываемое отсутствием рабочих мест для специалистов, ограничивает возможности развития для страны [Сидорова А.А., 2015, с. 170].
Кроме того, следует преодолеть отстраненность российского бизнеса от проблем подготовки кадров и развития человеческого капитала. Необходимо отметить, что государственные учебные заведения остаются основой системы образования (как в России, так и в других - развитых и развивающихся, - странах), и в наибольшей степени ответственны за формирование человеческого капитала в стране. Частное образование не играет и, очевидно, не может играть определяющую роль в современной системе образования. Скорее оно может выступать в качестве экспериментальной площадки, на которой вырабатываются и отрабатываются новые педагогические практики.
1 В качестве образца для подражания в России в последние годы рассматривается американская система образования, хотя ее «эталонность» во многом сомнительна.
Наконец, помимо улучшения финансирования, совершенствования институциональных форм и форм контроля, необходимо провести серьезную ревизию содержания образования (курикуллума), а также проработать вопросы мотивации учащихся. Именно эти аспекты представляются наиболее важными для модернизации отечественного образования.
Предложения по совершенствованию системы образования. Нельзя не отметить, что внедряемые в настоящее время в среднюю общеобразовательную школу ФГОСы следующего (третьего) поколения, а также продолжающееся совершенствование учебных материалов в целом способствует улучшению учебного процесса. Существуют и другие направления совершенствования отечественной системы образования. Например, в докладе Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ 2018 г. обосновывается 12 проектов создания «нового образования» [Двенадцать решений.., 2018]. Но можно предложить и более радикальные изменения.
1. В сфере дошкольного образования: перенести в подготовительную группу детского сада обучение основам чтения и счета, а также компьютерной грамотности, сократив тем самым период обучения в начальной школе до 3-х лет.
Период обучения в начальной школе в СССР был увеличен с 3-х до 4-х лет в 1986 г. в связи с попыткой начать учить детей с более раннего возраста (с 6-ти лет вместо 7-ми). В 1988 г. от этой идеи отказались, т.к. школы оказались не в состоянии обеспечить условия обучения для шестилетних детей, а ресурсов для их создания не было. Тем не менее, продолжительность 4-летнего обучения в начальной школе сохранилась, а весь период обучения увеличился до 11 лет. Совершенно не понятно, почему современные дети должны учиться в начальной школе 4 года, если раньше их сверстники осваивали этот материал за 3 года.
Уровень развития детей сейчас вполне достаточен для того, чтобы обучение начиналось уже с 6 лет. Только делать это надо не в школе, а в детском саду. Для тех детей, кто в детский сад не ходит, можно открыть подготовительные группы при школах или создать специальные дистанционные курсы. Следует постепенно перейти к тому, чтобы в первый класс школы дети приходили, уже умея читать и считать. Такое целенаправленное раннее обучение детей отвечает запросам родителей [Дошкольное образование.., 2017], а также позволяет лучше распределить учебную нагрузку между разными ступенями образования.
2. В сфере общего среднего образования особого внимания требует совершенствование методической работы. В частности, можно «сместить» изучение ряда тем на ступень ниже: перенести в начальную школу некоторые блоки из средней школы (например, изучение натуральных дробей и квадратных уравнений), а в среднюю - из старших классов (может быть, теорию вероятности). Следует также разобраться, где нужны знания, где - умения, и в каком объеме.
Например, в преподавании русского языка следует исключить фонетический разбор слов с использованием транскрипций. Доказано, что то, как человек слышит и как пишет, прямо не связано между собой, так как в этих процессах задействованы разные отделы головного мозга. Более того, человеческий глаз «узнает» слово, даже если буквы в нем перепутаны. Главное, чтобы первая и последняя буквы были правильными, т. е. написанное воспринимается как определенный символ. Поэтому для того, чтобы грамотно писать, полезно читать вслух - чтобы глаза «запоминали» нужные слова. Фонетический разбор слов удобен для составления заданий, но вреден с точки зрения обучения навыкам письма.
3. В сфере профессионального образования: основным представляется пересмотр практики внедрения болон-ских принципов.
Введение двухступенчатого высшего образования в европейских странах определялось изменениями на рынке труда и согласовано с работодателями. Ничего подобного в России нет - бакалавриат мало связан с рынком труда. Например, для бакалавра по направлению «теоретическая физика» нельзя даже вообразить место приложения труда. Кроме того, бакалавриат возможен не по всем направлениям образования. Он противопоказан в медицине и педагогике, ограниченно приемлем для технических дисциплин. Применительно к России такая система профессиональной подготовки представляется слишком расточительной как по отношению к затрачиваемым общественным ресурсам, так и времени отдельных индивидов. Поэтому предлагается в вузах готовить в основном магистров и специалистов (приравняв их дипломы как внутри страны, так и на международном уровне). Бакалавриат сохранить в вузах на платной основе для тех, кто хочет расширить свои знания, но не связывает это с профессиональной деятельностью. Сам же бакалавриат лучше перенести на уровень средних профессиональных учреждений (готовящих специалистов среднего звена), подняв, таким образом, качество образования в них.
Особенно актуальным для страны является улучшение педагогического образования и повышение мотивации учащихся педагогических вузов. В этих целях предлагается разработать и принять соответствующую целевую программу подготовки педагогических кадров. Также можно рассмотреть вопрос о введении государственного распределения молодых педагогов, подготовленных на бюджетных отделениях вузов (с учетом потребностей рынка труда и отдельных территорий).
Развивающиеся глобальные процессы позволяют поставить цель постепенного перехода к всеобщему высшему образованию. Безусловно, это дело отделенного будущего, но готовиться к такому развитию событий следует уже сегодня. В связи с этим требуется теоретическое и практическое решение проблемы возвращения (возмещения) общественных затрат на образование отдельного индивида.
4. В сфере послевузовского образования: реализация принципа непрерывного (в течение всей жизни) обучения и развитие «умения учиться» предопределяет важность совершенствования системы повышения квалификации в стране и распространение разных его форм.
Более частным вопросом является масштаб образования по направлению «менеджмент» (т.е. в области управления). Представляется, что оно должно быть преимущественно дополнительным к основному образованию. Мнение о том, что «универсальные» управленческие знания достаточны для работы в любой сфере, не подтверждается на практике. В то же время лица, занимающие руководящие посты в государственных учреждениях (или претендующие на них), должны иметь определенный уровень управленческих знаний или направляться на соответствующие курсы повышения квалификации.
Сближение отечественной системы образования с общемировой практикой ставит на повестку дня вопрос о ликвидации звания кандидата наук и сохранения защиты только одной (докторской) диссертации. Тем более что изменившиеся условия отечественного рынка труда уже не могут служить основанием для сохранения двух уровней научных степеней. Введение одной научной степени также позволит исследователям сосредоточиться на достижении реальных результатов (а не на выполнении формальных процедур) и будет способствовать сокращению в стране количества «фиктивных» ученых. В то же время аспирантура может быть разделена на два направления: готовящую педагогические кадры (в вузах) и готовящую научные кадры (в научно-исследовательских институтах). Представляется, что это позитивно повлияет как на качество подготовки преподавателей вузов, так и на уровень исследователей.
Несомненно, выдвинутые предложения являются весьма дискуссионными и предполагают более глубокую проработку. Однако сложные и масштабные новые задачи, которые в настоящее время стоят перед отечественной системой образования, требуют решительных действий по ее совершенствованию.
Выступая на конференции, прошедшей в рамках всероссийского молодежного форума «Селигер-2007», тогдашний министр образования А. А. Фурсенко «посетовал на оставшуюся с советских времен косную систему в своем ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по его мнению, главное - взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими» [Мазурова Л., 2007].
В значительной степени эти пожелания реализованы - сейчас среди взрослого населения России преобладают специалисты среднего звена. Но данное положение (и направление развития) не отвечает общественным потребностям (хотя, наверное, соответствует интересам отдельных социальных групп). «Квалифицированные потребители» не способны обеспечить ни достижение амбициозной цели России войти в десятку ведущих стран мира, ни прагматичных требований национальной безопасности и независимости.
Сохраняющийся ценностной «раскол» российского общества определяет существование разных видений социально-экономических перспектив. Но, как минимум, очевидна потребность в неоиндустриализации и неизбежность цифровизации. По мнению специалистов, происходящие изменения предопределяют необходимость развития мышления человека в целом, включая критическое и креативное мышление, умение учиться, а также способности эффективно общаться и работать в команде [Универсальные компетентности.., 2018]. Признается, что современное образование состоит в развитии не только индивидуальных, но и социальных качеств личности, в т.ч. социальной совести. Это обеспечивает связь общих и личных интересов, прав и обязанностей индивида [Granados J., 2018]. Соответственно, именно на обеспечение этих общественных потребностей и должна ориентироваться отечественная система образования. Также понятно, что решение современных проблем образования требует согласованных и совместных действия со стороны государства, бизнеса и населения (домохозяйства).
От того, как и в каком направлении будет развиваться отечественное образование, зависит геополитическое и геоэкономическое положение России в будущем - ведь оно определяется тем человеческим капиталом, который формируется в результате деятельности системы образования.
Список литературы
1. Двенадцать решений для нового образования. Тезисы доклада Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики. -М., 2018. - 9 с. - https://www.hse.ru/data/2018/04/04/1164616733/Тезисы%20доклада%2012%20решений%20дпя%20нового%20 образования^Г
2. Доклад о человеческом развитии 2016: Человеческое развитие для всех и каждого / ПРООН. - М.: Весь мир, 2017. - 288 с.
3. Дошкольное образование: взгляд родителей и педагогов / И.В. Абанкина, Л.М. Филатова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Институт образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 28 с. - (Факты образования. № 6 (15)).
4. Индекс развития человеческого потенциала. Информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии. Аналитический портал. Исследования. Рейтинги стран и регионов. 2018. - 18 июля. - gtmarket.ru/ratings/human-development-index/ human-development-index-info
5. Индикаторы образования-2017: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, И.Ю. Забатурин и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с. - https://www.hse.ru/data/2017/05/29/1172124724/ Индикаторы%20образования%202017^Г
6. Клячко Т.Л. Последствия и риски реформ в российском высшем образовании // Научные доклады: Образование / РАНХиГС. -М.: Издательский дом «Дело», 2017. - № 17/3. - 52 с.
7. Лебедев О.Е. Конец системы обязательного образования? // Вопросы образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - № 1. - С. 230-259.
8. Любарский Г.Ю. Разным людям — разные школы: судьба всеобщего, одинакового и качественного образования. Рецензия на книгу: А.Любжин «Сумерки всеобуча. Школа для всех и ни для кого» // Вопросы образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - № 1. -С. 247-256.
9. Мазурова Л. Потребитель нынче в моде? // Литературная газета. Статьи. Архив. - М., 2007. - № 32 (6132). - lgz.ru/article/N32--6132—8-08-2007-/Potrеbitеly-rlьmchе-v-dеfitsitе_1154/?sphrase_id=28615
10. Рейтинг стран мира по уровню образования. Информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии. Аналитический портал. Исследования. Рейтинги стран и регионов. 2018. - 18 июля. - https://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info
11. Серебрякова Е.А. Российская система образования: достоинства и недостатки // Молодой ученый. - Казань, 2015. - № 13. -С. 703-707.
12. Сидорова А.А. Высшее образование в современной России: государственная стратегия / МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет государственного управления. - М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015. - 192 с.
13. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования / И.Д. Фрумин, М.С. Добрякова, К.А. Баранников, И.М.Реморенко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Институт образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 28 с. - (Современная аналитика образования. № 2 (19)).
14. Granados J. The challenges of higher education in the 21st century // GUNI Network. Resources. Article. - Barcelona, 2018. - 30.05. -www.guninetwork.org/articles/challenges-higher-education-21st-century
15. Human development data 1990-2015 // UN development report / UN development program. - NY., 2016. - hdr.undp.org/en/data
16. Woessmann L. The importance of school systems: Evidence from international differences in student achievement // J. of econ. perspectives. 2016. - Vol. 30, N 3. - P. 3-32. - http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.30.3.3
