CC BY
97DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_53 УДК 347.6
РАЗВИТИЕ СЕМЕЙНОГО ПРАВА КАК ОТРАСЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА DEVELOPMENT OF FAMILY LAW AS A BRANCH OF DOMESTIC LAW
ДРЕЕВ Игорь Алексеевич,
аспирант, ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет». 180000, Россия, Псковская обл., г. Псковск, ул. Советская, 21. E-mail: idreev@gmail.com;
DREEV Igor Alekseevich,
postgraduate student, Pskov State University. 180000, Russia, Pskov region, Pskov, Sovetskaya str., 21. E-mail: idreev@gmail.com
Краткая аннотация: В статье рассмотрен исторический аспект формирования отечественного семейного права в период от древней Руси до Советской России. Изучены периоды развития отрасли семейного права, повлиявшие на становление современного законодательства в Российской Федерации.
Abstract: The article considers the historical aspect of the formation of domestic family law in the period from ancient Russia to Soviet Russia. The periods of development of the branch of family law that influenced the formation of modern legislation in the Russian Federation are studied.
Ключевые слова: семейное право, правоотношения, принципы, СССР, семья, брак.
Keywords: family law, legal relations, principles, USSR, family, marriage.
Для цитирования: Дреев И.А. Развитие семейного права как отрасли отечественного права // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С.53-56. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_53.
For citation: Dreev I.A. Development of family law as a branch of domestic law // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp.53-56. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_53.
Статья поступила в редакцию: 06.01.2022
Изучение истории правового регулирования брака и семьи в России ведется достаточно давно — около двух веков. В XVIII-XIX вв. этим вопросом занимались комиссии по систематизации российского законодательства, поскольку они должны были выявить весь нормативный материал с 1649 г. Затем исследованием занялись историки права: взяв за основу систему Свода законов, они стали изучать предпосылки возникновения вошедших в него норм [5; С.60]. Некоторые авторы и сейчас отталкиваются в своих исследованиях от Свода законов, не подозревая, что нормы, закрепленные в нем как брачно-семейные, являлись таковыми в последнюю очередь [7; С.76]. Некоторые современные юристы впадают в другую крайность: они вообще не видят специфики брачно-семейных норм и не находят нужным выделять особую отрасль — семейное право [2, С.101]. Однако специфика регулируемых этой отраслью общественных отношений слишком очевидна, особенно в исторической перспективе. Таким образом, одни считают семейным правом то, что исторически им не являлось, другие же отнимают то, что исторически ему принадлежит.
Для отраслевой классификации необходимо обосновать наличие особого предмета правового регулирования. В этой связи важно установить, что именно на протяжении многих веков законы содержали термины «супруги», «родители», «дети» и т.д. Следует выяснить, в каком качестве указанные субъекты интересовали законодателя на разных этапах исторического развития: как правоверные христиане, как частицы сословной корпорации, как товарищи в «ячейке взаимного обеспечения», как члены союза, на который государство возложило не только хозяйственные, но и воспитательные задачи?
Историческая характеристика общественных отношений и вступающих в них субъектов должна базироваться на выявлении основных факторов, повлиявших на развитие законодательства о браке и семье. Представляется, что важнейшим из них было установление в России сословного строя в XVII-XVIII вв. Другими важными факторами можно считать рецепцию византийского права, а позже — попытку заимствовать европейские идеи. В период возникновения советского государства на развитие законодательства о браке и семье своеобразно повлияли теории социалистического переустройства общества. В 30-е гг. XX в. изменения в семейном законодательстве тесно связаны с новым курсом укрепления государства, когда остро встали вопросы законности и правопорядка, и законодатель осознал связь роста общеуголовной преступности с неблагополучием в семейной сфере.
Современный подход к изучению теории государства и права предполагает, что важным критерием деления права на отрасли помимо предмета является также метод правового регулирования или отраслевой режим [1, С. 245]. Метод должен обладать определенной спецификой приемов воздействия на отношения, составляющие отраслевой предмет. Таким образом, установив момент, с которого государство начинает по определенным причинам считать семейные отношения особым предметом правового регулирования, требуется показать особенности правового воздействия на поведение супругов, родственников и других участников семейных отношений.
В советской, а затем и современной российской литературе по семейному праву традиционно освещаются вопросы становления законодательства о браке и семье и формирования предмета российского семейного права. При этом исторические особенности развития национальной правовой системы нередко используются, хотя и по-разному интерпретируются и сторонниками, и противниками признания самостоятельности семейного права как отрасли права.
В то же время именно исторический контекст позволяет понять и объяснить закономерности развития той или иной отрасли права или правовой системы в целом. Существующее в современной России законодательное регулирование брака и семьи отличается оригинальностью, относительно высокой степенью юридической техники нормативных правовых актов. Важнейшим источником семейного права является самостоятельный кодифицированный акт — Семейный кодекс Российский Федерации, регулирующий основные сферы семейных отношений и имеющий статус федерального закона. Система источников российского семейного права прошла долгий путь развития, чтобы приобрести свои современные очертания.
Задача регламентации семейных отношений возникла уже в глубокой древности. Славянские племена, равно как и другие народы, населявшие территорию современной России, в этом отношении не представляли исключения. Сегодня имеются лишь обрывочные сведения об обычном праве этих народов, однако и их достаточно, чтобы сделать вывод о том, что обычаи предков современных россиян мало отличались, по существу, от обычаев сопредельных европейских и некоторых азиатских народов того времени (отличия носили скорее внешний, обрядовый характер). Так, женщина практически не обладала какими - либо правами при выборе кандидатуры супруга; она рассматривалась общиной и родителями в качестве «товара», принадлежащего семье, в связи с чем устанавливалась «выкупная сумма» при выдаче ее замуж. Все то, что сегодня называется нормами семейного права, замещалось обрядами и обычаями коренных племен и народов.
Положение дел меняется в конце X в., а именно с Крещением Руси и приходом христианства. В этот период времени происходит активная рецепция канонического церковного права, на древнерусский язык переводится «Номоканон», сборник византийских церковных правил, содержащих обширные и весьма детальные нормы о брачной и семейной жизни. В последующем Номоканон обрастает комментариями и указаниями русских князей и становится первоосновой для «Кормчей книги» [7, С. 22].
Но были нередки случаи, когда «на местах», в отдельных общинах устоявшиеся со времен язычества порядки переплетались с новыми христианскими узаконениями.
На протяжении почти тысячи лет сфера семейных отношений остается в Русском/Российском государстве подчиненной религиозной власти, церкви. Хотя светская власть и предпринимала попытки по ограничению абсолютного церковного усмотрения и разграничению полномочий духовенства и князя (затем — царя и императора) путем издания специальных уставов и указов, тем не менее до 1917 г. духовная власть сохраняла если не полную монополию, то, по крайней мере, серьезную роль в регулировании брачно-семейных отношений.
Одним из наиболее важных правовых памятников рассматриваемого периода времени является Домострой (XVI в.). В действительности данный документ, авторство которого приписывают протопопу Сильвестру, регламентировал не только брачно-семейные отношения: там были нормы и об отношениях со светской властью, порядке отправления религиозного культа и т. д. По сути, Домострой представлял собой универсальное руководство по жизни для людей того времени [8, С. 198].
Однако наиболее ценным для большинства населения были нормы, касающиеся семейных отношений. Домострой четко закреплял традиционное разделение ролей в семье (отец рассматривался в качестве «добытчика», мать — хранительницы семейного очага); предусматривалось обязательное послушание детей перед родителями и т. д. Помимо этого, содержались обширные нормы о личной гигиене, требования к одежде членов семьи и т. д., что имело весьма косвенное отношение к брачно-семейным отношениям в их современном понимании.
Другим важным документом в истории отечественного семейного права стало Соборное уложение 1649 г., которое
хотя формально и не регулировало брачно-семейные отношения (ввиду их отнесения к ведению церковной власти), но тем не менее содержало нормы, непосредственным образом влиявшие на правовой статус членов семьи. Так, родителям предоставлялась полная власть в отношении детей (по аналогии с patria potestas). Большая часть положений Соборного уложения 1649 г., относящихся к семье, состояла из норм, предусматривающих уголовные наказания за правонарушения, совершенные членами семьи (преступления, совершенные детьми против родителей, женами против мужей и т. д.).
Новый этап в развитии семейного права связывают с именем Петра I. Император активно издает указы, относящиеся к области брачно-семейного регулирования. В соответствии с петровскими указами заключение брака становится добровольным, обручение признается расторжимым, допускаются браки между христианами различных конфессий (браки православных с католиками и т. д.). На первый взгляд все эти реформы свидетельствуют о некоторой либерализации и прогрессивном развитии семейного законодательства, смягчении церковного произвола. Но в действительности, названные и последовавшие за ними иные реформы носили «очаговый», эклектичный и оттого бессистемный характер.
В Российской империи и после Петра I не была выработана какая- либо единая государственная политика в отношении брака и семьи. Нередко указы принимались в конъюнктурных целях, для решения частных политических задач в борьбе с церковью и т. д., тогда как вопрос о необходимости защиты прав супругов и детей, других членов семьи не ставился и не разрешался.
В Новое время также можно видеть, как на Кавказе, в черте оседлости, немецких колониях (поселениях), Прибалтике, других национальных окраинах страны семейные отношения регулируются собственными религиозными нормами, определяемыми конфессиональной принадлежностью местных народов (ислам, иудаизм, католицизм, лютеранство, буддизм и др.). Существовало правило, что «каждому племени и народу, не выключая язычников, дозволено вступать в брак по правилам их закона или по принятым обычаям» [5, С. 62]. Все это создавало сложную и весьма противоречивую семейно-правовую палитру.
Частичная систематизация семейного законодательства приходится на период деятельности М. М. Сперанского в качестве руководителя Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, ответственного за вопросы подготовки Свода законов Российской империи (первое издание в 1832 г.). Данное собрание нормативных правовых актов не являлось полноценной кодификацией, представляло собой лишь инкорпорацию. При этом законы о «правах семейственных» вошли в книгу V, том X, часть I Свода законов, посвященную гражданским законам. По этой причине почти все дореволюционные авторы (Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер, И.А. Покровский и другие) единодушно утверждали, что в Российской империи семейное право представляло собой часть гражданского права (такой взгляд на дореволюционное семейное право является господствующим и сегодня). Однако данный вывод кажется несколько поспешным: в связи с общим достаточно низким уровнем законодательной техники Свода законов нельзя говорить о том, что его разработчики в принципе создали концептуальные основы для единства гражданского и семейного права (как это можно видеть в классических кодификациях частного права, основанных на единстве гражданского и семейного права, таких как BGB и Code Civil). Хотя в то же время сложно говорить и о сформировавшейся самостоятельной отрасли семейного права, обладающей автономным корпусом законодательства, предметом регулирования и т. д.
Задача по систематизации законодательства (включая семейное) была решена на данном этапе лишь частично — вопрос о разграничении отраслей права, их предмете разработчиками (составителями) Свода законов не рассматривался. Семейное право, как отрасль права и самостоятельная система правового регулирования тогда еще находится лишь в зачаточном состоянии [10, C. 74].
На рубеже XIX—XX вв. снова возвращаются к вопросу о необходимости кодификации частного права и создания нового Гражданского уложения. В проекте Гражданского уложения был раздел, посвященный семейному праву. Однако к 1913 г. в Государственную Думу был внесен лишь проект обязательственного права, но даже он не был принят законодательным органом в предвоенное и предреволюционное время [9, С. 63].
Закономерным шагом на этом пути стало принятие единого Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года [9, С. 59]. С тех пор начинает формироваться предмет самостоятельного семейного права.
Высказывается мнение, что Кодекс 1918 г. был принят в качестве самостоятельного закона, а не как главы Гражданского кодекса, по той причине, что в тот период времени обсуждался вопрос об «отмирании» гражданского права (А. Г. Гойх-
барг, П. И. Стучка) и подвергалось сомнению, что в новом коммунистическом государстве в принципе будет когда-либо принят Гражданский кодекс. Принятие Кодекса 1918 г. не свидетельствовало об истинной автономизации семейного права, а следовательно, и самостоятельности семейного права [2, С. 101]. Однако примечательно, что даже в условиях коммунистических экспериментов послереволюционного времени речь о незамедлительном «отмирании» семейного права «вместе» с гражданским правом не шла. Если исключить идеологическую составляющую этой дискуссии, то можно увидеть, что по существу нормы гражданского и семейного права, даже в случае их помещения в единый закон (условно говоря, Гражданский кодекс), во многом различаются (как по предмету, так и методу регулирования). Не случайно также и то, что после отказа от идеи об «отмирании» гражданского права в нашей стране было решено не возвращаться к единой модели кодекса (по германскому или французскому образцам).
Семейное право не является искусственным образованием, подобно возникшим лишь по исторической случайности в отдельных правопорядках и в настоящее время уходящим в историю торговому или «хозяйственному» праву. Именно по этой причине семейное право и не растворяется в нормах гражданского права.
Представляется, что дискуссия о возможности признания семейного права частью гражданского права основана на отсутствии компромисса по более общему вопросу, а именно по определению границ гражданского права и допустимости постановки знака равенства между гражданским и частным правом. Если исходить из того, что гражданское право — это и есть все частное право (т. е. гражданское право в широком смысле), то только в этом случае можно утверждать, что семейное право является подотраслью, частью гражданского (частного) права (наравне с трудовым и международным частным правом).
С принятием в конце 1995 г. СК РФ начался современный российский период развития семейного права. В новом кодексе вмешательство государства в дела семьи сведено до разумного минимума, введено договорное регулирование ряда семейных отношений (например, брачный договор) и другие новеллы.
Библиография:
1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1981. Т.1. - 361 с.
2. Антокольская М. В. Семейное право. - М., 2010. - 336 с.
3. Боровиковский А.Л. Брак и развод по проекту Гражданского Уложения // Журнал Министерства Юстиции. - 1902. - № 8. - С.
62 - 64.
4. Бранденбургский Я. Н. Брак и его правовые последствия. - М., 1926. - 37 с.
5. Винавер А. М. Вопросы цивилистики: Супруги и нажитое ими имущество (По поводу ст. 12 Проекта Кодекса законов о браке, семье и опеке) // Право и Жизнь. - 1925. - Кн. 4-5. - 176 с.
6. Гойхбарг А. Г. Фактический брак в советском праве // Советское государство и право. - 1941. - № 1. - С. 70-80.
7. Гордон М. В. Из истории советского семейного права Украинской ССР // Ученые записки Харьковского юридического института. - 1957. - Том XI. -Выпуск 2. - С. 76 - 96.
8. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006 - 278 с.
9. Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958. - 299 с.
10. Фишман Л. И. По поводу нового Кодекса законов о браке // Право и Жизнь. - 1927. - Кн. 3. - 91 с.
References:
1. Alekseev S.S. General theory of law: In 2 vols. - M., 1981. Vol.1. - 361 p.
2. Antokolskaya M. V. Family law. - M., 2010. - 336 p.
3. Borovikovsky A.L. Marriage and divorce according to the draft Civil Code // Journal of the Ministry of Justice. - 1902. - No. 8. - pp. 62-64.
4. Brandenburg Ya. N. Marriage and its legal consequences. - M., 1926. - 37 p.
5. Vinaver A.M. Questions of civil law: Spouses and their acquired property (Concerning Article 12 of the Draft Code of Laws on Marriage, Family and Guardianship) // Law and Life. - 1925. - Books 4-5. - 176 p.
6. Goikhbarg A. G. De facto marriage in Soviet law // Soviet State and law. - 1941. - No. 1. - pp. 70-80.
7. Gordon M. V. From the history of Soviet family law of the Ukrainian SSR // Scientific notes of the Kharkiv Legal Institute. - 1957. - Volume XI. -Issue 2. - pp. 76-96.
8. Nizhnik N.S. Legal regulation of family and marriage relations in Russian history. St. Petersburg, 2006 - 278 p.
9. Sverdlov G. M. Soviet family law. M., 1958. - 299 p.
10. Fishman L. I. Concerning the new Code of Laws on marriage // Law and Life. - 1927. - Book 3. - 91 p.
