CC BY
82
15.15. РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СХЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА1
Анфимова Мария Лаура Игоревна, аспирант
Российского университета дружбы народов
mrylaura@yahoo. com
Волков Дмитрий Сергеевич, аспирант Российского университета дружбы народов
Аннотация: в статье рассматривается оценка
эффективности инвестиционного проекта, на примере улучшения инфраструктуры в отдельном регионе, для успешной реализации которого, необходимы
государственные гарантии компенсации недополученных доходов частному партнеру в случае невостребованности платного объекта.
Ключевые слова: слова: взаимодействие государства и бизнеса, посткризисный период, условия рынка, снижение рисков, оценка эффективности
инвестиционного проекта.
DEVELOPMENT OF REGIONAL INFRASTRUCTURE USING THE STRUCTURE OF INTERACTION BETWEEN GOVERNMENT AND BUSINESS IN THE BASIS OF THE ASSESSMENT OF THE INVESTMENT PROJECT
Anfimova Maria Laura, PhD student Peoples' Friendship University of Russia
mrylaura@yahoo. com
Volkov Dmitriy Sergeevich, PhD student Peoples' Friendship University of Russia
Annotation: the article considers the evaluation of the project, on example of improvement of infrastructure in a particular region, for the successful implementation of which required state guarantees compensation of lost revenue to the private partner in case of lack of demand for pay-object.
Keywords: state cooperation and business, post-crisis period, market conditions, risk reduction, the world economy, evaluation of investment projects.
Как показывают российская практика и мировой опыт реализации проектов государственно-частного
партнерства, результаты использования данного механизма оказываются довольно эффективными и
1 Исследование подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда проект № 11-02-00155а «Разработка теоретических подходов по созданию современных методов государственной поддержки инвестиционной деятельности организаций и вовлечение бизнеса в инновационные процессы, обеспечивающих модернизацию производства и создание научно-образовательных кластеров и технологических платформ с целью формирования условий устойчивого развития экономики РФ в посткризисный период»
помогают не только экономить средства бюджета, но и развивать бизнес и объекты их совместного ведения, то есть в первую очередь социальную инфраструктуру страны. В теории эти процессы подробно были описаны ранее, а на практике это можно рассмотреть на конкретном примере схемы реализации проекта по строительству мостового перехода через реку Обь в Сургутском районе.
Ниже приведены предпосылки по созданию объекта, результаты его строительства с точки зрения социальной значимости, расчеты по проекту, схемы движения денежных средств в рамках проекта, распределение рисков и прочее.
Обоснованием строительства мостового перехода послужили две основные проблемы:
1. Резкий рост интенсивности движения привел к исчерпанию расчетной пропускной способности существующего мостового перехода;
2. Резкий рост развития нефтедобывающей и газодобывающей промышленности северных регионов привел к увеличению оборачивающихся нагрузок, вследствие чего существующий мост работает на пределе грузоподъемности при пропуске отдельных видов нагрузок.
В то время как строительство нового мостового перехода обеспечит:
- Решение региональных вопросов по организации движения с выводом грузового транзитного транспорта из городской черты города Сургут;
- Решение межрегиональных связей Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа и ЯмалоНенецкого автономного округа;
- Решение связей между субъектами Российской Федерации при развитии широтного коридора Восток -Запад;
- Уменьшение затрат по содержанию существующего автодорожного моста через реку Обь.
Итак, рассмотрим на примере, почему же реализация проекта в форме ГЧП наиболее выгодна. В целом, можно рассматривать три варианта, и каждый из них имеет свои характеристики:
1. Строительство силами подрядных организаций за
счет бюджетных средств. Однако при дефиците бюджета возникают трудности с реализацией проекта, к тому же появляется необходимость рассмотреть вариант
рассрочки платежа.
2. Коммерческий проект. Проведенные расчеты
показывают, что ожидаемые доходы от сборов за проезд не обеспечивают ни получения прибыли, ни возмещения затрат на строительство. Следовательно, от такого варианта реализации проекта следует отказаться.
3. Государственно-частное партнерство (ГЧП).
Значительные риски для частного инвестора (решение этой проблемы будет рассмотрено ниже). Получение возможности для бюджета уменьшить затраты на содержание и строительство объекта за счет доходов от сборов за проезд.
Размер будущих доходов от сборов за проезд является самым важным параметром при выборе способа реализации проекта. Произведем оценку доходов от сборов за проезд. Базовые принципы расчета:
- Срок проекта - 15 лет (5 лет строительство и 10 лет эксплуатация);
- Затраты на создание объекта - 29,6 млрд рублей;
- Среднегодовые затраты на содержание объекта -157,8 млн рублей;
- Методика расчета заключается в прогнозировании денежных потоков на весь горизонт планирования. Расчет составлен в электронной таблице Excel.
Далее необходимо оценить сопоставимость необходимой расчетной интенсивности и прогнозируемой платы за проезд. Исходя из расчета среднегодовой суточной интенсивность движения на 20 лет перспективная интенсивность движения через реку Обь составила - 34 518 автомобилей в сутки. С вводом нового мостового перехода распределение транспортного потока можно спрогнозировать, при этом 5 000 автомобилей в сутки будут проходить через существующий
автодорожный мост 29 518 автомобилей через новый мостовой переход. Расчетам по такому условию соответствует следующий вариант реализации проекта:
- Соотношение инвестиций бюджетные/частные -70/30;
- Ставка по кредиту - 7%;
- Среднегодовая стоимость за проезд легкового автомобиля - 200 рублей.
Получаем структуру инвестиций по проекту, схематично изображенную на Рисунке 1. Далее можно будет увидеть движение этих средств между участниками (см. Рис. 3,4, 5).
Рисунок 1 - Структура инвестиций Источник: Составлено автором на основе данных о проекте с сайта компании ОАО «Мостострой 11» http://www.ms11.ru/
Средняя стоимость проезда по некоторым платным магистралям России в расчете на 1 км
Таблица 1
№ п/п Наименование Располо- жение Протяженность (км) Стоимость проезда по всему участку. (руб) Стоимость проезда sa 1 км (руб.)
1 Федеральная трасса «Дон», обход с. Хлебное Липецкая область 20,00 20.00 1.ПП
2 Печоры - до границы с Латвийской республикой Псковская область 222,23 ■250.00 i.ffi
3 Алтай-Кузбасс Алтайский край 137,00 40,00 B3S
4 Западный скоростной диаметр Санкт- Петербург 8,60 100,00 11.03
Источник: ОАО «Мостострой» http://www.ms11.ru/
Для обоснования стоимости за проезд легкового автомобиля была проанализирована средняя стоимость проезда по некоторым платным магистралям России в расчете на 1 км. Результаты представлены в Таблице №1.
Таким образом, анализируя сложившуюся стоимость за проезд на Российском рынке и сопоставив ее с экономией затрат (времени и горюче-смазочных материалов (ГСМ)) при проезде по новой трассе, можно предположить уровень стоимости за проезд легкового автомобиля. Предполагая равномерный уровень инфляции в течение всего срока проекта равный 5% в год, средняя стоимость за проезд легкового автомобиля, исходя из вышеназванных предпосылок 200 рублей.
Оценивая риски, связанные с объемом движения на начальном этапе организации платного пользования дорожным объектом, были позаимствованы выводы, сделанные агентством «Standard&Poor's» ^&Р) по
сопоставлению прогнозов и фактических объемов движения для 67 платных дорожных объектов. Были сделаны следующие основные заключения:
- Систематические ошибки прогнозов (переоценка объема движения);
- Устойчивость причин сбоев;
- Взимание платы с пользователей и теневые сборы.
Причинами, вызывающими ошибки прогнозов являются:
- Неправильная оценка готовности пользователей платить за проезд по дороге;
- Спад в экономике;
- Развитие региона будет происходить по другому сценарию;
- Недооценка трудностей и длительности периода становления (стабилизации движения).
Вышеописанная мировая практика также характерна и для России.
* концессионер - компания, учредителями которой являются участники проекта.
Рисунок 2. Схема реализации проекта
Источник: Составлено автором.
Таким образом, очевидны значительные риски для частных инвесторов, связанные с недостаточностью доходов от сборов за проезд (как в отношении интенсивности, так и в отношении стоимости за проезд). Следовательно, для успешной реализации проекта необходимы государственные гарантии компенсации недополученных доходов частному партнеру в случае невостребованности платного объекта. Именно поэтому реализация проекта в форме ГЧП так удобна - частный сектор получает от государства гарантии о компенсации затрат в случае недополучения доходов.
Учитывая опыт работы Российских компаний, привлечение иностранных партнеров неизменно приводит к значительному увеличению стоимости и срока строительства. Это связано с обслуживанием технических, юридических, финансовых
консультантов.
При этом следует учесть перспективы развития для компаний региона ХМАО-Югра, а также мультипликативный эффект от процесса создания объекта в реальном секторе экономики. В этой связи частные партнеры по проекту следующие:
ОАО «Мостострой-11»
ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой»
ЗАО «Компания МТА»
ЗАО «Курганстальмост»
ООО «Тюменьстальмост»
ОАО «Ханты-Мансийский банк»
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) За подготовительным этапом следует непосредственная реализация проекта. Ее схематичное изображение можно увидеть на Рисунке 2. На этом этапе схема движения денежных средств выглядит так, как представлено на Рисунке 3.
Рисунок 3. Схема движения денежных средств на этапе создания объекта Источник: Составлено автором
Рисунок 4. Схема движения денежных средств на этапе эксплуатации - достаточность поступлений от сборов за проезд Источник: Составлено автором.
Рисунок 5. Схема движения денежных средств на этапе эксплуатации -Источник: Составлено автором.
недостаточность поступлений от сборов за проезд
Строительство объекта производится за счет государственных и частных инвестиций - бюджетных средств, средств инвесторов, оборотных средств участников проекта, заемных средств банков (в том числе под гарантии государства). По окончании строительства право собственности возникает у государства, концессионер получает право владения и пользования. Концессионер осуществляет платную эксплуатацию объекта в течение срока действия соглашения. В случае недостаточности сборов за проезд по причине невостребованности объекта, государством производится компенсация
недополученных доходов частному партнеру.
На Рисунках 4 и 5 представлены схемы движения денежных средств на этапе эксплуатации в случаях
достаточности поступлений от сборов за проезд (Рисунок 4) и их недостаточности (Рисунок 5) соответственно.
Таким образом, на наглядном примере была рассмотрена применимость, действенность,
эффективность, результативность проектов с использованием схем государственно-частного партнерства в России.
Список литературы:
1. Боди З., Кейн А., Маркус А. Дж. Принципы инвестиций -М.: Вильямс, 2002. - 982 с.;
2. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции - Инфра-М, 2001. - 1028с.;
3. Соловьев Ю. В. Зарубежный опыт измерения и обеспечения эффективности в сфере государственночастного партнерства // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы международной заочной научной конференции - СПб.: Реноме, 2012;
4. Исследовательский проект «Риски участников частногосударственного партнёрства» (2006);
5. United Nations Economic Commission for Europe -http://www.unece.org/;
6. Государственно-частное партнерство в России -www.pppinrussia.ru
7. Государственный совет по ГЧП, США -http://www.ncppp.org/;
8. Федеральное министерство транспорта, инноваций и технологий Австрии - www.bmvit.gv.at;
9. ОАО «Мостострой» - http://www.ms11 .ru/
Reference list:
1. Z. Bodie, Kane A, Marcus A., Principles of Investment - M. Williams, 2002. - 982 p.;
2. WF Sharpe, Alexander GJ, Bailey JW Investments - Infra-M, 2001. - 1028 p.;
3. Soloviev V. Foreign measurement experience and the efficiency in public-private partnership / / Problems and prospects of the economy and management: proceedings of the international conference correspondence - St.: Wren, 2012;
4. The research project "Risks of public-private partnership members " (2006);
5. United Nations Economic Commission for Europe -http://www.unece.org/;
6. Public-private partnership in Russia - www.pppinrussia.ru;
7. State Board of PPP, USA - http://www.ncppp.org/;
8. Federal Ministry for Transport, Innovation and Technology of Austria - www.bmvit.gv.at;
9. JSC "Mostostroy» - http://www.ms11 .ru//
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Развитие региональной инфраструктуры с использованием схемы взаимодействия государства и бизнеса в основе оценки инвестиционного проекта» Анфимовой М.Л. И. и Волкова Д. С.
Статья посвящена анализу предпосылок по созданию объекта совместного ведения, то есть в первую очередь социальной инфраструктуры страны, результатам его строительства с точки зрения социальной значимости, расчеты по проекту, схемы движения денежных средств в рамках проекта, распределение рисков и прочее. Авторами исследуется роль инвестиций и применимость, действенность, эффективность, результативность проектов с использованием схем государственно-частного партнерства в России, что представляет большой научный интерес.
Научная статья М.Л. И. Анфимовой и Д. С. Волкова «Развитие региональной инфраструктуры с использованием схемы взаимодействия государства и бизнеса в основе оценки инвестиционного проекта» соответствует всем требованиям, предъявляемым к научным работам, обладает научной новизной, практической значимостью и актуальностью.
В целом статья М.Л. И. Анфимовой и Д. С. Волкова «Развитие региональной инфраструктуры с использованием схемы взаимодействия государства и бизнеса в основе оценки инвестиционного проекта» выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес. Данная статья может быть рекомендована для публикации в журналах ВАК.
К.э.н., кафедры Прикладная Экономика
Российского университета дружбы народов,
Орлова А. Ф.
