Научная статья на тему 'Развитие приоритетных направлений и критических технологий с использованием патентных стратегий'

Развитие приоритетных направлений и критических технологий с использованием патентных стратегий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
182
47
Поделиться
Ключевые слова
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ / КРИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ / КРИТЕРИИ / ПОКАЗАТЕЛИ / МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПАТЕНТНО-ЛИЦЕНЗИОННЫХ СТРАТЕГИЙ / PRIORITY DIRECTIONS / CRUCIAL TECHNOLOGIES / CRITERIA / INDICATORS / METHODOLOGICAL APPROACH TO FORMING PATENT LICENSING STRATEGIES

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Гончаренко Л. П., Конов Ю. П.

В статье рассмотрены особенности развития приоритетных направлений и критических технологий на федеральном уровне с использованием патентно-лицензионных стратегий. Приведены результаты анализа и систематизации четырех наиболее типичных особенностей патентно-лицензионных стратегий в области приоритетных направлений и критических технологий.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Гончаренко Л. П., Конов Ю. П.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

PRIORITY DIRECTIONS DEVELOPMENT AND CRITICAL TECHNOLOGIES WITH THE HELP OF PATENT STRATEGIES

The article scrutinizes development features of priority directions development and critical technologies at federal level with the help of. Results of analysis and systematization of four main typical patent-licensing strategies features in the range of priority directions development and critical technologies are depicted

Текст научной работы на тему «Развитие приоритетных направлений и критических технологий с использованием патентных стратегий»

РАЗВИТИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИИ И КРИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПАТЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ

Гончаренко Л.П., доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Менеджмент инвестиций и инноваций»,

ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова»,

Конов Ю.П., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Менеджмент инвестиций и инноваций»

ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова»,

В статье рассмотрены особенности развития приоритетных направлений и критических технологий на федеральном уровне с использованием патентно-лицензионных стратегий. Приведены результаты анализа и систематизации четырех наиболее типичных особенностей патентно-лицензионных стратегий в области приоритетных направлений и критических технологий.

Ключевые слова: приоритетные направления; критические технологии; критерии; показатели; методические подходы к формированию патентно-лицензионных стратегий.

PRIORITY DIRECTIONS DEVELOPMENT AND CRITICAL TECHNOLOGIES WITH THE HELP OF PATENT STRATEGIES

Goncharenko L., Doctor of Economic Sciences, professor, Head chair of «Management of Investments and Innovations»,

GOU VPO Plekhanov Russian Academy of Economics Konov Y., Doctor of Economic Sciences, professor, professor of the chair «Management of Investments and Innovations»,

GOU VPO Plekhanov Russian Academy of Economics

The article scrutinizes development features of priority directions development and critical technologies at federal level with the help of.

Results of analysis and systematization of four main typical patent-licensing strategies features in the range of priority directions development and critical technologies are depicted.

Keywords: priority directions; crucial technologies; criteria; indicators; methodological approach to forming patent - licensing strategies.

В настоящее время Россия является мировым лидером по таким перспективным научным направлениям, как лазерные и ядерные технологии, космическая техника; имеет значительные достижения в разработке космических и ракетных двигательных установок, специальных и энергонасыщенных материалов, новых металлических и неметаллических материалов, сварке, неразрушающем контроле, упрочняющих технологиях, химических технологиях, композиционной керамике и др.; в России существуют отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отраслям, по которым Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии и технологи производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники); российские компании могут поставлять на зарубежный рынок такие наукоемкие соответствующие мировым стандартам изделия, как электровакуумные и СВЧ-приборы, полупроводниковые, газовые и твердотельные лазеры различного назначения, лазерные гироскопы, ЖК-индикаторы и панели, электроннооптические приборы, мощные полупроводниковые приборы, газоразрядные панели, резисторы, конденсаторы и многое другое [2]. В работах Орловой Н.С., Наумовой О.Ф., Столярова А.М., Лукичевой Л.И., Николаевой И.Г., Скляренко Р.П., Макарова В.Л., Кархина Г.И., Горячевой Н., Клинова В., Шаповалова А., Пуденкова В., Антипина В. [1-15] исследованы, проанализированы критерии, показатели, методические подходы к формированию в России патентно-лицензионных стратегий в области приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий на федеральном уровне. Ниже приведен в сокращенном виде результаты анализа и систематизации четырех наиболее, по нашему мнению, типичных особенностей патентно-лицензионных стратегий в области приоритетных направлений и критических технологий, сформулированные и обоснованные в работе [1, с. 54-64] на примере приоритетного направления «Космические и авиационные технологии» и критической технологии «Фармацевтика».

Особенность 1. При анализе патентного рынка особую актуальность приобретает информация о соотношении российского и иностранного интеллектуальных капиталов, реализации объектов интеллектуальной собственности по приоритетным направлениям научно-технического развития и критическим технологиям федерального уровня. Показатели соотношения российского и иностранного капиталов в реализации одной критической технологии - важнейшая характеристика уровня технологической безопасности и правовой защищенности разработок отечественных специалистов. Одна из задач формируемой научно-технической политики - переход к инновационному пути развития на основе

принятых приоритетов и поддержки наиболее перспективных технологий, оказывающих существенное влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции.

Особенность 2. Направления приоритетного развития должны быть сосредоточены в новейших, высокотехнологичных, и в традиционных направлениях, так как в модернизации нуждается большинство предприятий всех отраслей экономики.

Отставание или недостаточно активное развитие любой из таких критических технологий отрицательно сказывается на экономической ситуации в России. Формирование основ государственной поддержки работ по критическим технологиям федерального уровня признано в качестве одного из направлений научно-технической политики.

Особенность 3. Предусмотренная система приоритетов и поддержки таких технологий, оказывающих большое воздействие на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции, должна строиться с учетом нижеприведенных требований:

-основу приоритетных технологий должны составлять результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране, так как объекты интеллектуальной собственности(ОИС), которые могут обеспечить лучшие технические и потребительские характеристики, конкурентоспособность на мировом рынке, высокую социально-экономическую эффективность;

-приоритетная технология определяется как разработка, наиболее перспективная по научному уровню. Необходимо оценивать уровень всех известных в мире аналогичных технических решений. Ограниченные средства государственного бюджета могут тратиться на создание неконкурентоспособных объектов, если вышеуказанное не будет осуществлено;

-приоритетная технология должна иметь наиболее высокий коммерческий потенциал; требуется оценка и сравнение технологий по техническим характеристикам и по коммерческим показателям, в том числе, по уровню эффективности с учетом срока окупаемости вложенных затрат. Важно учитывать возможности использования и продаж конечного продукта, т. е. разработанного оборудования или техники, и технологической информации в виде лицензий на созданные способы производства и технологические процессы;

- главным условием предоставления государственных инвестиций при освоении указанных технологий должны быть обоснованные механизмы их высокоэффективной коммерциализации или высокая социальная эффективность; четко требуется определить область концентрации государственных ресурсов в сфере приклад-

ных НИР с перспективой их реализации как конечного товарного или технологического информационного продукта;

- уровень правовой защищенности разработок по приоритетным и критическим технологиям, состав и структура объектов промышленной собственности (ОПС), соотносимых с их содержанием, являются важнейшими объективными показателями, без учета которых сложно судить о перспективах и основных факторах; определяющих темпы его развития;

- сектор рынка ОПС, связанный с приоритетным направлением или критической технологией, обладает отличительными особенностями.

Особенности патентно-лицензионных стратегий в области приоритетного направления «Космические и авиационные технологии».

Авиакосмическая деятельность традиционно занимает одно из ведущих мест в государственной политике Российской Федерации. Исследование и использование космического пространства играют важную роль в обеспечении национальной обороны и безопасности, в научном, экономическом и социальном развитии России.

На развитие данного направления влияют политические и экономические факторы, ситуация, складывающаяся на мировом рынке технологий. Проведенный на основе материалов работы [1] анализ позволил выделить тринадцать факторов, определяющих особенности инновационного развития этого приоритетного направления:

1. По авиакосмическому направлению Россия сохраняет лидирующие позиции в мире, унаследованные от СССР. Многие из реализуемых в настоящее время проектов начались еще в СССР, в условиях, когда финансирование отрасли было практически неограниченным. Отдельные из них дали уникальные результаты, которые до настоящего времени обеспечивают конкурентные преимущества и прочные позиции России в различных секторах мирового авиакосмического рынка, например в разработках самолетов-амфибий (уникального гидросамолета Бе-200, не имеющего аналогов в мире (г. Таганрог)).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Авиакосмическое направление является затратным.

3. Особенность данного приоритетного направления - параллельное существование и взаимопроникновение военного и гражданского секторов.

4. Отличительной чертой развития этого направления является конкуренция и одновременно сотрудничество авиакосмических комплексов разных стран. Характерна международная кооперация и осуществление крупных совместных проектов мировыми лидерами - Россией, США и ЕС. К авиакосмической деятельности начинают приобщаться развивающиеся страны - Китай, Бразилия, Индия, Пакистан.

Развитие авиакосмических технологий способствовало появлению ряда прикладных. Таких как космические связь, навигация и мониторинг окружающей среды.

5. Классификационная схема Международной патентной классификации (МПК) включает содержание приоритетного направления в подклассах:

В64В - летательные аппараты легче воздуха;

В64С - летательные аппараты тяжелее воздуха;

B64D - оборудование летательных аппаратов; летные костюмы; парашюты; монтаж и размещение силовых установок и систем передачи энергии от двигателя;

B64G - космонавтика; космические корабли и их оборудование.

6. Авиационные технологии. В настоящее время происходит диверсификация производства ведущих российских оборонных корпораций - НПК «Иркут», АВПК «Сухой» и РСК «МиГ».

7. Программа «Russian Regional Jet» (RRJ), имеющая государственную поддержку, реализуется консорциумом компаний во главе с АВПК «Сухой», который победил в марте 2003 г. в закрытом тендере Росавиакосмоса на создание отечественного реактивного самолета для местных линий. Указанный проект предусматривает разработку и производство семейства лайнеров на 60, 75 и 95 пассажиров. RRJ создается в широкой международной кооперации с участием лидеров отечественного авиапрома. Основным зарубежным партнером фирмы «Сухого» стала американская корпорация «Boeing», которая делится с АВПК «Сухой» технологиями проектирования, производства и продаж самолета, взяла на себя труд его сертификацию в США

8. Разработка средне- и ближнемагистральных самолетов становится главным направлением развития российского авиапрома.

9. Квалификация российских авиастроителей позволяет участвовать в международном разделении труда по созданию дальнемагистральных самолетов. Основные показатели изобретательской деятельности в США, странах ЕС и Российской Федерации, с учетом их отношения «конкуренция - сотрудничество», следующие [1].

За последние 10 лет в США запатентовано 4006 изобретений по всем классам МПК, отражающим авиационную тематику, в Европе по процедуре ЕПВ - 1515, в России - 1538.

10. Самые крупные пакеты патентов по авиационным технологиям в России принадлежат крупнейшим авиационным фирмам: АНТК им. А.Н. Туполева, АК им. С.В. Ильюшина, АВПК «Сухой», ЦАГИ им. Н.Е. Жуковского. Московскому вертолетному заводу им. М.Л. Миля и Таганрогскому АНТК им. Г.М Берие-ва. В США и ЕПВ лидируют «Boeing» и «Airbus».

11. Космические технологии. В настоящее время в России выделяются два направления: запуски искусственных спутников и участие в пилотируемых программах.

Для того чтобы доля России на мировом космическом рынке соответствовала ее возможностям, со стороны Правительства Российской Федерации необходима ориентированная на долгосрочную перспективу государственная политика, а со стороны разработчиков, производителей и пользователей космической техники

- активный поиск надежных источников финансовых средств.

12. Большинство производственных технологий, разработанных и освоенных в российской космической промышленности, носит универсальный характер, и только около 20% технологий имеют явно выраженное специальное назначение.

13. Показатели активности патентования в области космонавтики и космической техники еще ниже, чем в авиационной технике, по-видимому, по причине еще большей секретности разработок.

Показатели патентования в России (569 патентов) почти в два раза выше аналогичных показателей ЕПВ (343 патента), примерно в той же пропорции уступают показателям США (902 патен-та)[1].

Среди разработчиков в области космонавтики в России лидирует РКК «Энергия» им. С.П. Королева, которой принадлежит третья часть релевантных патентов на изобретения.

Лидер европейских космических разработок - французская компания «Аэроспатиаль», пакет патентов на изобретения которой почти в три раза меньше, чем у РКК «Энергии» им. С.П. Королева, что соответствует занимаемым ими позициям в этой области.

Особенность 4. Особенности патентно-лицензионных стратегий в области критических технологий «Фармацевтика».

Изобретательской деятельностью в области фармацевтики занимаются компании - разработчики оригинальных препаратов, фармацевтические компании, но масштабы, качество и направленность такой деятельности у названных категорий компаний значительно отличаются.

Фармацевтическая тематика сосредоточена в подклассе МПК А61К, охватывающем готовые лекарственные формы, активные фармацевтические субстанции, способы их получения.

Вся совокупность фармацевтических патентов на изобретения не дают оснований делать вывод о патентной экспансии иностранных фирм, так как их показатели почти вдвое ниже российских (интерес иностранных компаний к широкому присутствию на российском фармацевтическом рынке невысок в силу невысокой востребованности наиболее дорогостоящих новейших препаратов).

В составе документов, относящихся к группе А61К 31/00, наблюдается значительное (на 27 %) количественное превосходство патентов на изобретения иностранных заявителей (2091 - российские, 2627 - иностранные).

Сопоставление показателей патентования фармацевтических разработок в США, ЕПВ и России показывает значительное - в разы - отставание России. В США за 10 лет по фармацевтике выдано 74605 патентов, по ЕПВ - 33351, а в России - всего 9121. Фармацевтика из-за огромного количества разработчиков и производителей лекарственных препаратов и остроты конкуренции между ними является областью значительной патентной активности во всех странах мира [1].

Лукичева Л.И. в работе [2] показала приведенные ниже семь факторов формирования стратегий страны в области приоритет-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 1 Прогнозные параметры российского рынка макротехнологий (млрд. долл. США) [2].

Технологии Годы

1996 2010 2015

Авиационные 4 18—22 28

Космические 0,9 4 8

Ядерные 0,6 6 10

Судостроение 0,4 4 10

Автомобилестроение 0,2 2 6—8

Транспортное машиностроение 0,6 4 8—12

Химическое машиностроение 0,6 3 8—10

Новые материалы 7 12 14—18

Добыча и переработка нефти 6,4 8 14—22

Добыча и транспортировка газа 0,6 7 21—28

Энергетическое машиностроение 0,5 4 12—14

Станкостроение и промышленное оборудование 0,1 3 8—10

Микро- и радиоэлектронные 0,05 4 7—9

Компьютерные и информационные 0,05 4,6 7,8

Коммуникации и связь 0,2 3,8 12

Биотехнологии 0,4 6 10

Всего 22,6 94—98 144— 180

ных направлений развития, которые, очевидно, являются решающими в развитии приоритетных направлений и критических технологий на федеральном уровне.

Фактор 1. Согласно данным работы [2, с. 26] в СССР в конце 1980-х гг. удельный вес предприятий, разрабатывающих и внедряющих новые либо усовершенствованные продукты и технологические процессы, колебался в пределах 60—70%.; в начале 1990х гг. эта величина сократилась более чем в три раза, к 1997 г. этот показатель составлял 4,7%; затем спад прекратился, и впервые с начала экономических реформ этот показатель проявил некоторое оживление и в 2000 г. достиг 11 %. Из более чем 28 тысяч промышленных предприятий инновационную деятельность осуществляло около 3 тысяч.

Фактор 2. Несмотря на низкие показатели на мировом рынке гражданской высокотехнологичной продукции, уровень научнотехнологического потенциала России все еще достаточно высок для улучшения сложившегося положения. Специалисты считают, что научно-технический потенциал России составляет не менее 12% мирового потенциала.

Фактор 3. Россия реально использует в своей экономике 2—5 % инновационного потенциала и создаваемых научных знаний; в Японии указанный показатель находится на уровне 85%, в США -60%; в передовых странах

Фактор 4. Анализ конъюнктуры мировых рынков высоких технологий позволяет сделать вывод о том, что Россия способна достаточно успешно конкурировать приблизительно по 10—15 направлениям производства наукоемкой продукции. При маленьком показателе доли на мировом рынке потенциал России в сфере высоких технологий неизмеримо высок, и при условии динамичного развития наукоемких отраслей к 2015 г. доля России на мировом рынке высоких технологийможет составить до 15%, что может гарантировать поступление 120—180 млрд. долл. США в год [2]. Прогноз Национального института авиационных технологий по перспективе различных отраслей приведен в табл. 27 [2]

Фактор 5. В структуре национального богатства по регионам мира человеческий капитал составляет около 2/3. У наукоемких предприятий России имеется огромный потенциал использования

человеческого капитала, который составляет половину национального богатства государства, а высокий уровень природного капитала позволяет использовать доходы от него для инвестиций в инновационную сферу [2].

Фактор 6. В настоящее время мировой рынок наукоемкой продукции на 80% контролируется тремя странами: США, Германией и Японией. Оставшаяся часть принадлежит примерно 15 развитым государствам Европы и Азии.

Фактор 7. Стоимости интеллектуальной собственности на мировом рынке оцениваются очень высоко: бренд компании Coca-Cola в настоящий момент оценивается в более чем 70 млрд. долл. США, Microsoft - 65, IBM - 52,7, GE - 42, Nokia - 35, Ford - 30, Macdonald’s-25.

Однако ни одна российская компания не попадает в список 100 самых дорогих мировых брендов. Обычно принято, что нижний предел капитализации компании из бренд-элиты должен составлять не менее 1 млрд. долл. США. Наиболее дорогой российский бренд, по оценкам специалистов, у Газпрома. Он оценивается примерно в 350 млн. долл. США. Учитывая реальные материальные активы, которыми обладает этот монополист, очевидно, что стоимость российских предприятий на мировых финансовых рынках сильно занижена. Стоимость интеллектуального капитала (ИК) в США составила 86%, а финансового и материального - 14%. В России наблюдается обратная картина. По официальным данным, стоимость ИС составляет менее 1% от общей стоимости отечественных активов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Китай ведет крайне активную политику в вопросах патентования внутри страны и за рубежом; по числу национальных патентов Китай занял одну из ведущих позиций в мире, а по зарегистрированным товарным знакам опередил все развитые страны. Ha мировом рынке ИС появился очень сильный конкурент.

Общий вывод: развитие приоритетных направлений и критических технологий на федеральном уровне в значительной мере зависит от государственной политики Российской Федерации в области государственного регулирования и защиты интеллектуальной собственности , выбора и реализации наиболее эффективных вариантов патентно-лицензионных стратегий при создании и использовании интеллектуальной собственности.

Литература:

1. Н.С. Орлова, О.Ф. Наумова, А.М. Столяров Анализ российского рынка объектов интеллектуальной собственности и пер-спетивы его развития. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 86 с.

2. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом: [учеб. пособие]. Л.И. Лукичева. - Москва: Омега-Л, 2007. - 552 с. (Высшая школа менеджмента).

3. Николаева И.Г. Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Спец. 08.00.14 08.00.01. М.: Дипакадемия МИД России, 2004. - 152 с.

4. Скляренко Р. П. Россия на мировом рынке технологий. .Дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. наук. Спец. 08.00.14 М.: ВНИЦ ВЭС при Минэкономразвития России. 2004. - 185 с.

5. Макаров В. Л. Экономика знаний: Уроки для России. Доклад на Общем собрании Российской академии наук 19.02.2003. Электронные публикации: Ырр:// www.kprf.ru/library/reports/ 6853.кМт1.

6. Российские электростанции пошли на экспорт. Финансовые известия.7.04.2003.

7. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учеб-

ник под ред. Колесова В.П. и Осьмовой М.Н. - М.: Флинта. - 2002.

- С. 152-156.

8. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. - М.: 2003.

9. Кархин Г.И. Канун интеллектуализма (1968-2002 гг.). Сборник первый. М.: Молодая гвардия. - 2002. с. XII.

10. Спиридонов И.А. Мировая экономика. Учебное пособие.

- М: ИНФРА-М, - 2004. - С.202-203.

11. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). - № 117 (8613). - 14.10.2003. - С.4.

12. Мартынова Т.. В поисках системы. Инновациям готовят механизм на национальном уровне // Промышленный еженедельник. - № 32 (33). -9-14.09.2003. - С.б.

13. Клинов В. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйствам // Проблемы прогнозирования, № 1. 2003. - С.122-126.

14. Воробьев В., Добрынина Е. Единица измерения - ум. Президент считает главной научной задачей государства прекращение утечки мозгов // Российская газета. - 10.2.2004.

15. Каблов Е. «Оборонка» рискует остаться без кадров // Индустрия. Инженерная газета. - №7(1234) - 03.2004

РАЗВИТИЕ МОРСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РФ КАК ФАКТОРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Гончаренко Л.П., доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Менеджмент инвестиций и инноваций»,

ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова»

Кещян В.Г., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Биржевое дело и ценные бумаги»,

ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова»

Акулинин Ф.В., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент инвестиций и инноваций»,

ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова»

Развитие морской транспортной инфраструктуры РФ является одним из ключевых факторов обеспечения национальной экономической безопасности, что подтверждается Морской доктриной Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Президентом В. Путиным 21 июля 2001 г., Пр-1387.

Развитие портовой инфраструктуры будет способствовать укреплению продовольственной безопасности России, обеспечит встро-енность Российской Федерации в мировую экономику, в международное разделение труда.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ключевые слова: национальная экономическая безопасность; транспортная инфраструктура; морской транспорт; инвестиционный климат; конкурентоспособность.

RUSSIAN FEDERATION SHIPPING INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT AS A FACTOR OF NATIONAL ECONOMIC SECURITY ENSURING

Goncharenko L., Doctor of Economic Sciences, professor, Head chair of «Management of Investments and Innovations»,

GOU VPO Plekhanov Russian Academy of Economics Keshchyan V., Doctor of Economic Sciences, professor, professor of the chair «Stock exchanges and securities»,

GOU VPO Plekhanov Russian Academy of Economics Akulinin F., Candidate of Economic Sciences, docent of the chair «Management of Investments and Innovations»,

GOU VPO Plekhanov Russian Academy of Economics

RF shipping infrastructure development is one of key factors of national economic security ensuring, this fact is confirmed by Marine Doctrine of Russian Federation till 2020, affirmed by the president V Putin at 27.07.2001, №1387.

Development of seaports infrastructure will promote consolidation of Russian ration security, and will afford embedding Russian Federation in a world economy, in international division of labor.

Keywords: national economic security; transport infrastructure; sea transport; investment climate; competitiveness.

Развитие транспортной инфраструктуры РФ является одним из России, в том числе перспективы открытия новых (проект с Кита-

ключевых факторов обеспечения национальной экономической бе- ем: строительство новых предприятий как в нефтяной, так и в ме-

зопасности. Современная транспортная инфраструктура способ- таллургической секторах). Переработка планируется в Китае, по-

ствует эффективному развитию региональных и отраслевых свя- этому необходимо дальнейшее развитие логистической системы в

зей и активной интеграции в мировое экономическое пространство. России.

Для того, чтобы соответствовать международным стандартам 2. Чрезвычайно выгодное географическое положение России.

и обеспечивать растущие потребности экономики, требуется эф- Россия соединяет Европу и Азию. Россия является воротами для

фективная система логистики внутри страны. стран СНГ. Система специализации стран такова, что Россия по-

Формирование современной транспортной инфраструктуры ставляет природные ресурсы в Китай (требуется транспортная сис-

обусловлено следующими предпосылками, характеризующими тема), Китай экспортирует свои товары, в Европу и СНГ оптималь-

улучшение инвестиционного климата Российской Федерации: но через Россию.

1. Большое количество производственных компаний по всей 3. Существующая эффективная база для дальнейшего разви-