CC BY
377
4.16. РАЗВИТИЕ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Прошин Сергей Николаевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса ФГБОУВПО «Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина»
s.proshin@rsu.edu.ru
Аннотация: В статье рассматривается понятие правоспособности юридического лица, развитие данной категории в российском гражданском законодательстве в течение XX века, закрепление правоспособности юридического лица в основных гражданско-правовых документах страны.
Ключевые слова: правоспособность, юридическое лицо.
THE DEVELOPMENT OF LEGAL CAPACITY OF LEGAL ENTITIES IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
Proshin Sergei, postgraduate of subdepartment of civil law and civil procedure of RSU named by S. Yesenin.
s.proshin@rsu.edu.ru
Annotation: The article deals with the concept of legal capacity of legal entities, the development of this category in the Russian civil law during the XX century, the consolidation of legal capacity in the basic civil legal documents of the country.
Keywords: legal capacity, legal entity.
Одной из важнейших характеристик юридического лица является его правоспособность. Развитие института юридического лица в отечественном законодательстве началось приблизительно с конца XIX века. За это время государство успело пережить ни одну смену политического режима, что отразилось соответственно и на нормативно-правовых актах своего времени. Рассмотрим это развитие детальнее.
Правоспособность юридических лиц в российском законодательстве регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности статья 49 главы 4 (Юридические лица) закрепляет основные положения об их правоспособности. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В статье говорится о коммерческих организациях, кроме унитарных предприятий и иных видов, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом; о видах деятельности, которыми лицо может заниматься только на основании лицензии; об ограничении прав юридического лица; а также о возникновении и прекращении правоспособности.
Действующий кодекс впервые наиболее полно раскрывает правоспособность юридического лица, при этом, как нетрудно заметить, само определение понятия «правоспособность» законодатель не приводит, что дает основание для различных суждений и заключений цивилистов по поводу самого определения. Так, Э. П. Гаврилов раскрывает правоспособность как способность иметь и осуществлять гражданские права и
обязанности1. Т.И. Илларионова, рассматривая категорию правоспособности, утверждает, что она представляет собой меру возможностей правообладания, служит юридической формой распределения и закрепления за конкретной категорией субъектов общего объема свобод и долга - прав и обязанностей2. Ж. А. Гордеева определяет правоспособность как принадлежащие лицу права, содержание которых заключается в способности иметь любые права и обязанности, не запрещенные законом и соответствующие правовой природе лица3. Со всеми выше приведенными определениями, на наш взгляд, можно согласиться, но мы все же остановимся на более лаконичном определении Э. П. Гаврилова, подчеркивая еще и важность того, что правоспособность - это именно «способность», а не уже конкретное обладание правами и обязанностями.
Гражданский Кодекс РФ наделил юридические лица общей правоспособностью, точнее говоря указанной правоспособностью наделил именно коммерческие организации. Предшествующие законодательные акты закрепляли для юридических лиц лишь специальную правоспособность, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Как справедливо отмечает Е. А. Суханов, в условиях рыночной экономики жесткая регламентация правоспособности юридического лица как только специальной не соответствует требованиям нового хозяйственного механизма4.
Впервые же правоспособность юридических лиц была закреплена в Гражданском Кодексе РСФР 1964 г., согласно ст. 26 которого юридическое лицо обладало гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности.
Правоспособность юридического лица возникала с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должна была действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежал регистрации, правоспособность юридического лица возникала в момент регистрации.
На наш взгляд, отражение в главном гражданско-правовом документе категории правоспособности юридического лица являлось важным шагом, соответствующим развитию института юридического лица. В первом Гражданском кодексе советского периода от 1922 г. упоминание о правоспособности существовало в ст. 14, в которой указывалось, что юридическое лицо должно иметь утвержденный, а в подлежащих случаях зарегистрированный уполномоченным на то органом устав или положение. Определенные в законе виды товариществ, преследующих хозяйственные цели, могли вместо устава иметь товарищеский договор, зарегистрированный в установленном порядке. Правоспособность юридического лица возникала с момента утверждения устава (положения), а в тех случаях, ко-
1 См.: Гаврилов Э.П. О гражданской правоспособности и дееспособности // Хозяйство и право. - 2011. - № 3. - С. 28.
2 См.: Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник науч. Трудов. 1978. Вып. 62. С. 59
3 См.: Гордеева Ж.А. «Правоспособность» и «Правосубъектность»: к вопросу о содержании и соотношении понятий // Юрист-Правовед. - 2010. - № 1. - С. 78
4 См.: Г ражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред.
Е.А. Суханова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 384 с. - (элек-
тронный ресурс) иК1_: http://pravouch.com/page/suxanovgp/ist/ist-
14--idz-ax255--nf-25.html (дата обращения 12.03.2012)
гда закон требовал регистрации юридического лица, -с момента таковой регистрации.
Стоит отметить, что о регулировании правоспособности юридического лица задумывались и в дореволюционной России. Но, по справедливому указанию М.Я. Пергамента, литература того периода по данному вопросу была крайне бедна. Учитывая также и не слишком четкое урегулирование на законодательном уровне - при таких условиях, при молчании, в особенности, закона, - сугубо важное значение приобрела судебная практика . Что же касается практики, нельзя было сказать о богатстве данного материала. М.Я. Пергамент выделил около пяти решений Сената по рассматриваемую вопросу.
По мнению О. С. Иоффе, свое реальное проявление в сколько-нибудь значительных масштабах институт юридических лиц, а вместе с ним и правоспособность юридических лиц, не могли получить до тех пор, пока продолжался процесс замены товарно-денежных отношений системой прямого централизованного распределения. Как только он уступил место противоположному процессу - внедрению товарно-денежных начал в сферу имущественных отношений, включая отношения с участием социалистических организаций, так гражданская правосубъектность последних, закрепленная уже, помимо отдельных нормативных актов, в общих нормах первых советских гражданских кодексов, выдвигается в число наиболее существенных и значительных проблем советской цивилистической теории6.
На уровне других законодательных актов нашла свое отражение специальная правоспособность бюджетных учреждений. Так, согласно Постановлению СНК РСФСР от 02.01.1923 г. государственные бюджетные учреждения могли заключать сделки, строго соответствующие их деятельности, необходимые для их нормального функционирования и осуществления возложенных на них задач.
Если говорить о гражданском законодательстве того периода, то в нем законодателем практически реализуется доктрина «ultra vires», согласно которой при выходе за пределы правоспособности действия организации могли быть признаны не имеющими юридических последствий. Ограничение правоспособности компании мыслилось как своего рода плата за привилегию ограниченной ответственности участников компании. Однако в дальнейшем, по мере развития экономических отношений и корпоративного права, ситуация постепенно смягчалась за счет изменений как в законодательстве, так и в судебной практике. В современной экономике представляется крайне неэффективным заранее связывать руки менеджменту компании положениями устава.
Нормы советского гражданского законодательства, закрепляющие специальный характер правоспособности юридических лиц, по мнению В. П. Грибанова, являлись одним из средств, обеспечивающих выполнение государственных народнохозяйственных планов7.
5 См.: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. С.-Пб: Типография т-ва «Общественная польза», 1909. -С. 16-17.
6 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" // (электронный ресурс) иК1_: http://civil.consultant.rU/elib/books/3/page_32.html (дата обращения 13.03.2012)
7 См.: Г рибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Московского университета, 1961. - С. 26.
Плановая же экономика, как известно, являлась основой экономического строя советского государства. Обладание специальной правоспособностью, весьма вероятно, послужило причиной существующей традиции включения в устав обширных списков видов деятельности юридических лиц.
В цивилистической науке советского периода в отношении юридических лиц был выдвинут ряд теорий, повлиявших соответственно и на вопрос анализа правоспособности организаций. Особую популярность приобрели «теория социальной реальности» Д. М. Генкина8, «теория государства» С. И. Аскназия9, а также «теория коллектива», обоснованная в работах А. В. Венедиктова10 и С. Н. Братуся11.
Согласно первой теории юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности», а не фикции, наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества. Теория государства указывала на то, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества. Теория коллектива стала господствующей теорией в советской цивилистической доктрине, получившая определенное законодательное признание в гражданском законодательстве 60-х гг. Следуя теории коллектива, юридическое лицо являлось реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоял всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Похожесть этих взглядов можно наблюдать в теории директора Ю. К. Толстого12.
Переход от административно-командной системы экономики к рыночной, вызванной сменой политического режима, а не спокойным эволюционным процессом, в нашем государстве в 1991 году, заставил сделать резкий скачок и в законодательстве о юридических лицах. В силу этого, как уже говорилось выше, впервые в истории российского права в основном кодифицированном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах, а также о правоспособности юридического лица, являющейся одной из основных его характеристик.
Деление правоспособности юридических лиц на общую и специальную, содержащуюся в Гражданском кодексе 1994 г., подкрепило Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому коммерческие организации, если в их учредительных документах прямо не указан исчерпывающий (законченный) перечень видов их деятельности, могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и совершать любые необходимые
8 См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1. - С. 91
9 См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. - С. 5.
10 См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М—Л., 1948. - С. 657-672.
11 См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - С. 47
1 См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955, - С. 60 - 92
для этого сделки, т.е. обладают общей правоспособностью; специальной правоспособностью обладают лишь те коммерческие организации, для которых она прямо установлена учредительными документами или законом13.
По мнению С. А. Зинченко, когда мы называем правоспособность некоммерческих и некоторых коммерческих организаций специальной, а правоспособность большинства коммерческих организаций общей, то производим подмену одних понятий другими, имеющими иной смысл. По его мнению, все коммерческие и некоммерческие организации не имеют ни общей, ни специальной правоспособности в их подлинном смысле слова. Они обладают правовым статусом, который формируется на правоспособности и компетенции как своих исходных элементах. Все юридические лица имеют специальный правовой статус, как и специальную правосубъектность. В действующем гражданском законодательстве этот специальный правовой статус определен посредством указания на цель деятельности юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Посредством цели деятельности (коммерческой, некоммерческой), -продолжает свою мысль автор, - законодатель установил иные границы правосубъектности (и правоспособности как ее элемента) юридических лиц. Кроме того, в статус юридических лиц включены определенные обязанности и права в отношении регулирующих органов (регистрационных, налоговых, таможенных, антимонопольных и др.). Помимо этих ограничений, юридические лица не могут быть признаны субъектами с общей правоспособностью еще и потому, что общая правоспособность предполагает четкий, конкретный и незначительный перечень запретов. В отношении же коммерческих организаций, наоборот, законодателем дано лишь разрешение действовать в экономической сфере жизни с целью извлечения прибыли14.
Закрепление в 1994 г. в кодексе гражданской правоспособности не стало окончательной точкой в законодательном творчестве российского государства в этом вопросе. Развитие рыночных отношений показало, что в первоначальные строчки главного гражданско-правового документа страны необходимо вносить изменения. Так в частности, в редакции Федерального закона от 18.12.2006 слова «обжаловано юридическим лицом в суд» заменены словами «оспорено юридическим лицом в суде», а также в редакции Федерального закона от 02.07.2005 п. 3 ст. 49 изложен по-новому. Теперь правоспособность прекращается не «в момент завершения его ликвидации», а в «момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц». Стоит признать, данные изменения поменяли смысл нормы. Происходящие преобразования в хозяйственно-экономической жизни страны и правоприменительная практика активно повлияли на это. А настоящая логика, на наш взгляд, гражданского кодекса именно в том, чтобы нормы законодательства как можно четче регулировали гражданские отношения.
13 Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации (электронный ресурс) // иКІ.:
Ийр:/Лммм.У8г1\ги/У8соиг1_(іе1аІе.рИр?і(і=940 (дата обращения
23.07.2011)
14 См.: Зинченко С.А., Галлов В.В. О правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000, № 1 (электронный ресурс) ІІКІ.: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article124.html (дата обращения
20.03.2012)
Изменения в вопросе регулирования правоспособности юридического лица коснулись не только Гражданского кодекса. Принят новый Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, заменяющий предыдущий от 08.08.2001 № 128-ФЗ. Вопрос же лицензирования непосредственно связан с правоспособностью юридических лиц. Как гласит абзац 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Среди главных изменений названного Закона - сокращение перечня лицензируемых видов деятельности, объединение нескольких видов деятельности, для которых раньше требовалось получение отдельных лицензий, в один, а также неограниченный срок действия новых лицензий.
Подводя итог, можно отметить существенное улучшение в регулировании правоспособности юридических лиц за последние 20 лет, что безусловно связано с переходом к рыночной системе экономики. Как уже говорилось выше, вслед за изменением политического режима произошло изменение экономической системы, в связи с чем законодательству пришлось «настигать» наступившие экономические процессы, а впоследствии и вносить коррективы уже в действующие законы.
Список литературы:
1. Гаврилов Э.П. О гражданской правоспособности и дееспособности // Хозяйство и право. - 2011. - № 3. - С. 28.
2. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник науч. Трудов. 1978. Вып. 62. С. 59
3. Гордеева Ж.А. «Правоспособность» и «Правосубъектность»: к вопросу о содержании и соотношении понятий // Юрист-Правовед. - 2010. - № 1. - С. 78
4. Г ражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 384 с. -(электронный ресурс) иР1_:
http://pravouch.com/page/suxanovgp/ist/ist-14--idz-ax255--nf-25.html (дата обращения 12.03.2012)
5. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. С.-Пб: Типография т-ва «Общественная польза», 1909. - С. 16-17.
6. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" // (электронный ресурс) иР1_:
http://civil.consultant.ru/elib/books/3/page_32.html (дата обращения 13.03.2012)
7. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Московского университета, 1961. - С. 26.
8. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1. -С. 91
9. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. - С. 5.
10. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М—Л., 1948. - С. 657-672.
11. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - С. 47
12. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955, - С. 60 - 92
13. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации (электронный ресурс) // иК1_:
http://www.vsrf.ш/vscourt_detale.php?id=940 (дата обращения
23.07.2011)
14. Зинченко С.А., Галлов В.В. О правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский
юридический вестник, 2000, № 1 (электронный ресурс) URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article124.html (дата обращения
20.03.2012)
Reference list:
1. E. p. Gavrilov. The civil legal capacity and having legal capacity of / / the Economy and the right. - 2011. - №3. - page. 28.
2. Illarionov T.I. The structure of civil legal personality-property / / the Legal problems of the civil legal personality. Interuniversity collection of scientific. Works. 1978. Vol. 62. page. 59
3. Gordeeva ZH.A.. "Legal capacity" and "Authority-ness": on the issue of the content and the concepts of / / Lawyer-Jurist. - 2010. - №1. - page. 78
4. The civil law. In 2 volumes. Volume 1. The textbook / Under ed.
E.A. Sukhanov. - M.: Publishing house BEK, 1994. - 384 p. -(electronic resource). ) URL:
http://pravouch.com/page/suxanovgp/ist/ist-14--idz-ax255--nf-25.html
5. Parchment M.YA. To the question of legal capacity of the legal-person. With. -Pb: Printing t-VA "Public benefit", 1909. - page. 1617.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья посвящена определению основных понятий правоспособности юридического лица, развитию данной категории в российском гражданском законодательстве в течение ХХ века, изучению закрепления правоспособности юридического лица в основных гражданско-правовых документах страны.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что в последнее время проблема законодательного регулирования вопросов, связанных с деятельностью юридических лиц, а также в частности их правоспособности, имеет важнейшее значение. Связано это в основном с переходом нашего государства к рыночной системе экономики.
Автором проведена серьезная работа по изучению истории закрепления в российском законодательстве термина «правоспособность юридического лица», проанализированы определения данного термина, предложенные учеными-цивилистами. К положительным сторонам работы можно отнести рассмотрение теорий юридического лица, имевших важную роль в цивилистической доктрине. Отдельного внимания заслуживает факт того, что автором изучены и представлены основные изменения в законодательстве, произошедшие уже в течение последних двух десятилетий.
Научная статья С. Н. Прошина «Развитие правоспособности юридического лица в российском гражданском законодательстве» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Кандидат юридических наук,
профессор
К. Я. Ананьева
