CC BY
13УДК 340.114
Ермаков Артём Денисович Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина
(МГЮА) Институт Частного права Россия, Москва [email protected] Ermakov Artyom Denisovich Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Institute of Private Law Russia, Moscow
РАЗВИТИЕ ПРАВА КАК АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ПРАВОВОГО
ГОСУДАРСТВА
Аннотация: охарактеризован процесс модернизации российской правовой системы с позиции аксиологической концепции права. Рассмотрены основные политические, социальные и экономические предпосылки к изменению общественного мнения по отношению к юридическим нормам. Сформулированы некоторые ценностные ориентиры, интегрированные в правовую систему Российской Федерации и оказывающие влияние на формирование ценностных представлений населения о праве. В целях распространения уважения к праву следует поддерживать укрепление в обществе базовых принципов гражданственности.
Ключевые слова: теория права, аксиология, правовая аксиология, государственно-правовые ценности, демократическое управление.
THE DEVELOPMENT OF LAW AS AXOLOGICAL CATEGORY IN THE CONTEXT OF THE EVOLUTION OF THE RUSSIAN MODEL OF LAWFUL
STATE
Annotation: the process of modernization of the Russian legal system from the position of axiological concept of law is characterized. The basic political, social and economic prerequisites for changing public opinion in relation to legal norms are considered. Some value orientations integrated into the legal system of the Russian Federation and influencing the formation of value representations of the population about the law are formulated. In order to promote respect for the law, the strengthening of the basic principles of citizenship in society should be supported. Key words: theory of law, axiology, legal axiology, state and legal values, democratic governance.
Введение. Правовой и политический аспекты общественной жизни формируют между собой неразрывную связь, основанную на функциональном сходстве этих двух категорий. В конце XX столетия на останках правовой системы коллапсировавшего советского государства возродилась новая система правовых отношений, в экстренном порядке приспособленная под реалии экспортированной с Запада либеральной концепции. С тех пор российское законодательство претерпевает процесс непрерывной адаптации и модернизации, а вместе с ним - поскольку право выступает одним из основных факторов по внедрению в общество прогрессивных воззрений - меняется и правосознание граждан, их представление о праве как ценности, достижении цивилизованной культуры.
Ценность права - это способность права служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом [1, с. 175]. В свою очередь, по выражению А.П. Сергеева, интересы и потребности граждан, несмотря на их подвижность, определяются, в основном, в соответствии с изменениями, происходящими в социально-экономической и духовной сфере [2, с. 9]. Из этого следует, что изучение развития современной аксиологии права следует проводить в русле детерминизма двух процессов: эволюции политико-правовых институтов России на пути к правовому и демократическому
государству и возрастания значимости самого права как инструмента социальной регуляции, осуществляющего свои функции в едином и органичном сочетании с другими системами общественных отношений.
Постсоциалистический период. Сразу после распада социалистической системы и в ходе последовавшего за этим социально-политического кризиса, значение права как фактора обновления общества после падения авторитарного режима и утверждения новых рыночных механизмов значительно возросло. Российское государство вступило на путь формирования «свободного общества свободных людей», но подобная трансформация занимает существенный промежуток времени, по опыту других государств исчисляющийся в десятилетиях, а то и в столетиях. Ситуация осложнялась еще и тем, что правосознание масс воспринимало прежнюю ценностную структуру как социально справедливую, а основанная на этой структуре правовая система решительно не отвечала потребностям выработки иной правовой идеологии и новых принципов государственного управления, соответствующих либеральному вектору развития. Как писал академик В.С. Нерсесянц: «Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права (и правового принципа формального равенства), там не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных (групповых, коллективных, институциональных и т. д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом, и различных конкретных сферах общественной и политической жизни» [3, с. 30-31].
На официальную власть возлагалась задача по внедрению демократических, либеральных рыночных институтов в национальную политику. Однако образовавшееся сращивание бизнеса государственных структур, возникшие на этой почве условия для перехода к олигархической системе управления и криминализация всех сторон общественной жизни в сочетании с неэффективностью проводимых реформ вовсе не способствовали решению обозначенных задач. Это подтверждают слова Президента
Российской Федерации: «Деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись... на саму Российскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны» [4]. Подобную практику регулярных обращений главы государства к должностным лицам можно понимать, как своеобразную аксиологическую конституцию, поскольку в них официально выражаются приоритеты и перспективы, основанные на общепринятых ценностях, задаются основные направления государственного строительства.
Нет ничего удивительного в том, что население Российской Федерации вскоре разочаровалось в праве и стало рассматривать этот значимый институт лишь как средство спекуляции на сложившихся в государстве обстоятельствах в угоду интересам узкой группы лиц, ведь по утверждению Р.З. Лившица, право относится к достижениям культуры лишь настолько, насколько оно обеспечивает, прежде всего, человеческое достоинство и достойные человека условия существования, права человека [5, с. 64-71]. На правовое сознание индивида в значительной мере оказывает влияние социальная среда, в которой он находится. Как результат длительного переживания населением реалий неблагоприятной окружающей действительности и стремительного падения уровня жизни, возымело место критическое дистанцирование народа от правящей элиты, что в совокупности с отсутствием полноценного демократического опыта в истории страны дискредитировало право, превратило его в глазах людей в инструмент обслуживания власть имущих. Метаморфоз правосознания населения протекал на фоне падения авторитета закона, который перестал выражать сложившиеся в обществе представления о свободе и справедливости. Это дало толчок к возникновению такого опасного явления, как правовой нигилизм. Выражаясь экономическим языком, на право отсутствовал «спрос», а там, где нет спроса, нет и предложения.
Низкий уровень доверия к общественным и государственным институтам говорит о наличии в правосознании людей нигилистического отношения к власти как таковой, о недоверии к социальным правовым структурам, что, в конечном счете, приводит к неверию в право, как в одно из абсолютных ценностей человеческого бытия [6, с. 456]. Россияне вступили в новое тысячелетие на волне отрицания значимости права, его исключительной роли в деле демократизации общества.
Переходный период. С началом 2000-х годов последствия дестабилизации во всех сферах общественной жизни проявились в полную меру. Проведение широких либеральных реформ без оказания должного внимания социальной политике привело к закономерному результату -поляризации общества по экономическому признаку, падению интереса к демократическим преобразованиям, вынужденной необходимости в проведении очередных контрреформ. Формирование градуированной системы ценностей, не только правовых, вышло с началом этого периода на первый план, поскольку общественность, рассматривая прежние механизмы как ложные, неоправданные, нуждалась в создании новых приоритетов. Это объясняется тем, что правовые ценности могут существовать без приоритетов, а приоритеты без ценностной основы - нет [7, с. 43]. Право выступает ценностной основой только в том случае, если оно эффективно решает поставленные перед ним задачи различной направленности: в этом понимании право должно соответствовать общественным представлениям о справедливости и нести, в том числе, практическую пользу, оправдывать возложенные на него социальные экспектации.
В глобальном плане, многие задачи, стоявшие перед Россией 20 лет назад, требуют решения и сейчас: в том числе необходима ликвидация последствий бесконтрольной либерализации, выраженных в виде чрезмерной разницы между богатыми и бедными. Помимо этого, выделяются и те задачи, без выполнения которых невозможно осуществить переход в сторону истинно
правовой доктрины: дальнейшее развитие институтов гражданского общества и, как необходимое для этого условие, создание весомого среднего класса.
Сегодня достаточно важной задачей современного российского общества является формирование основ экономически, юридически, духовно и демократически состоятельного правового государства и гражданского общества. То есть таких государства и общества, которые институционально стояли бы на страже интересов человека и гражданина [8, с. 53]. Ключевым фактором в решении этой задачи является именно право в широком понимании. Правовые механизмы, грамотно составленные с учетом национальной специфики и предыдущего опыта, выступают одной из главных движущих сил на пути к модернизации общества. Естественной реакцией на возрастание роли права в условиях острой необходимости в реформах является изменение правосознания в том отношении, что право начинает все больше представляться как ценность в аксиологическом понимании. Выражаясь проще, на право начинают возлагать надежды, оно воспринимается как достижение цивилизованного общества, которое следует охранять и оберегать.
Тем не менее, в политической и социальной действительности России на тот период все еще имели место существенные проблемы, без ликвидации которых о дальнейших преобразованиях не могло идти и речи. Одна из них -высокий уровень бюрократизации и коррумпированности чиновничьего аппарата. Продажность чиновников служит основанием для отрицательного отношения населения к реформам, проводимым правительством. Коррупция в правительстве влияет на восприятие населением легитимности правления и формирует негативное отношение к законности издаваемых правительством нормативных правовых актов и законности действий правительства [9]. Это означает, что в долгосрочной перспективе снижается и уважение к праву в целом. Еще одна преграда - несовершенство избирательных процессов. Дальнейшие проявления этой проблемы и привели к электоральному кризису в России 2011-2012 гг. Однако здесь стоит отметить и существенную положительную тенденцию, заключающуюся в том, что общественность в
течение этого кризиса выступила как элемент контроля над избирательным процессом, проявила ожидаемое в условиях гражданского общества поведение, то есть - социальный протест, требование осуществить процедуру точно в соответствии с правовым нормами. Все это служит демонстрацией, в том числе, роста уровня положительного отношения к праву, выбора этого социального регулятора как надежной опоры в политической жизни общества. Иными словами - повысилась ценность права в глазах граждан Российской Федерации.
Современный период. На данный момент остается лишь предугадывать, в каком русле будут протекать государственно -правовые и социальные преобразования в российском государстве в современный период. Абстрагируясь от обозначенных проблем, которые можно заметить и на сегодняшний день, следует обратить внимание на некоторые положительные тенденции в развитии концепции правового государства в России, в дальнейшей демократизации. Их выделяет Н.А. Баранов в своей монографии «Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы». К ним относится правовое сознание, демократическая институционализация и формирование гражданственности [10, с. 253-257]. Эти три базовых (в рамках аксиологической концепции права) принципа органично взаимосвязаны между собой. Только самостоятельный индивид, не склонный к редукционизму и рассматривающий себя как атомарную единицу общества, способен, при помощи адаптированных под социальное устройство демократических институтов, развить в себе высокую правовую культуру, элементом которой является, безусловно, бережное отношение к праву. Умение граждан самостоятельно защищать свои права, проводить анализ сложившейся в стране политической ситуации на основе широких теоретических знаний, их желание быть вовлеченным в общественные процессы - все это является признаками сильной демократии.
Развитие вышеперечисленных качеств возможно, если граждане проявляют интерес и уважение к праву и закону, обладают навыками поиска правовой информации, знают и четко разграничивают свои права и
обязанности. Вне поля юридического регулирования проведенные преобразования не только не получат требуемой степени легитимности, но и не будут основаны на работающем механизме их реализации, застрахованного от неправового вмешательства со стороны деструктивных элементов.
Дальнейшее изучение сущностных аспектов аксиологии права через призму российской действительности представляет интерес как с гносеологической точки зрения, так и с точки зрения практической реализации. Изучение данного вопроса в историческом аспекте позволяет накопить апробированный опыт, применимый в совместном труде ученых, юристов, государственных деятелей в процессе дальнейшей работы в рамках построения правового государства в Российской Федерации. Концентрация общечеловеческих ценностей в праве, интегрированность юридических норм, наряду с моральными и политическими нормами, в общую систему социального регулирования - это предпосылки к повышению меры значимости права для отдельного человека, появлению в обществе действительно уважительного и бережного отношения к праву, что неминуемо приближает государство к статусу демократического и правового.
Список литературы:
1. Рашева Н.Ю., Гомонов Н. Д. Ценность права в контексте системы ценностей современногороссийского общества // Вестник МГТУ. 2006. №1.
2. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., ЛГУ, 1990.
3. Нерсесянц В.С. Юриспруденция.М., 1999.
4. Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г.// URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22393.
5. Лившиц Р.З. Современная теория права.Краткий очерк.М.,Юридическая литература, 1992.
6. Моджина Н.В. Правовой нигилизм и правосознание россиян // Вестник Башкирск. ун-та. 2010. №2.
7. Цинцадзе Н.С. Соотношение государственно -правовых ценностей и приоритетов в аксиологиигосударства и права // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2 (40).
8. Магаррамов М.Д., Курбанов М.А., Гасанов Н.Н. Педагогические, правовые и нравственныедетерминанты модернизации формируемого в России правового государства // Известия ДГПУ. Психолого -педагогические науки. 2015. №4 (33).
9. Шекультиров Б.И. Коррупция в России: право, власть и нравственность // Вестник Адыгейскогогосударственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. №4.
10. Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы // Балтийскийгосударственный технический университет «Военмех», 2008.
