CC BY
4
указывающим на результативность ведения хозяйственных операций. Данному показателю характерна роль сравнения. Степень рентабельности дает возможность сделать заключение о степени дохода, прибыли и выгоды. Именно данный показатель дает оценку о сумме прибыли, которая была получена предприятием с каждого вложенного в активы рубля. Рентабельность дает возможность в полной мере оценить конечный результат хозяйственной деятельности, показывая соотношение окончательных итогов с объемом наличных или примененных производственных ресурсов.
Таким образом, доход и рентабельность не характеризует в полной мере финансовое состояние компании и тенденции его изменения. Оно находится в зависимости от конкретных экономических соотношений, которые анализируются согласно сведениям бухгалтерского баланса.
Использованные источники:
1. Экономика предприятия (фирмы): практикум /под ред. проф. О.И. Волкова, проф. В.Я. Позднякова.- М.: ИНФРА-М, 2010.- 331с.- (Высшее образование).
2. Волков О.И. Экономика предприятия: курс лекций /О.И. Волков; О.И. Волков, В.К. Скляренко. - М.:ИНФРА-М, 2009.-280с.-(Высшее образование).
УДК 336.2
Осипова Р.М. студент, 4 курс факультет «Учетно-финансовый»
Арутюнян И. Ж.
4 курс
факультет «Учетно-финансовый» Кубанский Государственный Аграрный Университет научный руководитель: Левшукова О.А.
старший преподаватель Россия, г. Краснодар РАЗВИТИЕ ПОРЯДКА ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
НАЛОГОВЫХ СПОРОВ Аннотация: в статье рассматривается современное состояние и перспективы развития института досудебного урегулирования споров. Данная статья посвящена проблемам, возникающим в сфере досудебного урегулирования налоговых споров. В работе отмечены недостатки существующего механизма, проанализировано актуальное состояние.
Ключевые слова: досудебный порядок урегулирования налоговых споров, налоговые органы, налогоплательщики.
Osipova R.M., student, 4 year, faculty «accounting and Finance» Kuban State Agrarian University Russia, Kranodar Arutyunyan I. G. 4 year, faculty «accounting and Finance» Kuban State AgrarianUniversity Russia, Krasnodar Supervisor: Levshukova O.A.
Senior lecturer DEVELOPMENT OF PROCEDURE FOR PRE-TRIAL SETTLEMENT OF TAX DISPUTES
Abstract: the article discusses the current status and prospects of development of the institution of pre-trial settlement of disputes.This article is devoted to problems arising in the area of pre-trial settlement of tax disputes. In this work are noted shortcomings of the existing mechanism, analyzed the current situation, prospects and ways of solving problems arising in practice.
Key words: pre-trial settlement of tax disputes, the tax authorities, taxpayers
Налоговые споры — споры, связанные только с налоговыми правоотношениями, а именно:
■ с отношениями по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на территории РФ;
■ с отношениями, возникающими в процессе проведения налогового контроля, включая обжалование связанных с данным контролем актов налоговых органов, действие (бездействие) их должностных лиц;
■ с отношениями по привлечению налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Досудебное решение споров
История развития института досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации показывает, что буквально недавно налогоплательщики и иные участники налоговых правоотношений отдавали предпочтение судебному урегулированию конфликтов. Одним из важнейших этапов в развитии института досудебного урегулирования налоговых споров является законодательное закрепление с 1 января 1999 года процедурных вопросов обжалования актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц.
Количество налоговых споров, разрешаемых арбитражными судами, с каждым разом значительно увеличивалось. Если в 1992 г. доля административных споров в общем количестве дел, рассмотренных арбитражными судами, не превышала 2%, то в 2008 г. она составила более 60 процентов. Большую долю здесь составляют споры, связанные с применением налогового законодательства, количество которых за 15 лет увеличилось в 22 раза. Все вышесказанное привело к необходимости реформирования и модернизации механизма досудебного разрешения налоговых споров.
С принятием Федерального закона « О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» была изменена процедура судебной защиты - с 1 января 2009 г. досудебное обжалование решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения стало обязательным. Законодателем была реализована концепция последовательного урегулирования налоговых споров: в досудебном и далее - в судебном порядке. Избранная организационно-правовая модель имеет существенные достоинства с точки зрения защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, среди которых - институт апелляционного обжалования, невозможность ухудшения положения лица по результатам рассмотрения его жалобы.[1]
Начиная с 2006 года в системе налоговых органов (включая центральный аппарат Федеральной налоговой службы) стали формироваться специализированные подразделения налогового аудита, в чьи задачи включается объективная проверка обоснованности жалоб на результаты налоговых проверок и урегулирование налоговых споров до суда, доведение до судебной стадии разрешения спора только обоснованных и законных решений. Подразделения налогового аудита, прежде всего, обеспечивают разрешение споров в рамках двух основных стадий:
- на стадии рассмотрения возражений (разногласий) по материалам налоговой проверки (от момента вручения акта по результатам мероприятий налогового контроля до вынесения решения);
- на стадии рассмотрения жалоб на действия (бездействие) налоговых органов (должностных лиц), а также на ведомственные акты ненормативного характера.
Оперативное реагирование на нарушения, выявленные при рассмотрении жалоб, обобщение результатов и устранение внутриведомственных ошибок привели к повышению качества администрирования и обусловили тенденцию к уменьшению количества жалоб, подаваемых на решения по результатам налоговых проверок. Начиная с 2010 года наблюдается тенденция сокращения количества жалоб в среднем на 10% ежегодно.[2]
Результатом качественного досудебного урегулирования налоговых споров явилось существенное сокращение нагрузки на судебную систему Российской Федерации. Согласно официальным данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации количество споров, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации с участием налоговых органов, ежегодно уменьшается на 15 - 20 процентов.
Важным шагом в развитии электронных сервисов досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации следует считать введение в эксплуатацию в 2012 году интернет-сервиса «Узнать о жалобе», размещенного на интернет-сайте Федеральной налоговой службы. Данный
ресурс позволил организациям и физическим лицам оперативно в режиме online получать информацию о ходе и результатах рассмотрения жалоб, заявлений, предложений, поступивших в Федеральную налоговую службу.
Концептуальные изменения порядка досудебного рассмотрения налоговых споров
ч/
С 01.01.2014 обязательное досудебное обжалование всех актов налогового органа ненормативного характера, действий, бездействий перед обращением в суд
С 3.08.2013 введены сокращенные сроки (15 дней) на рассмотрение жалоб на иные акты налоговых органов, действий, бездействий
ч/
Предусмотрены 2 стадии обжалования: обязательный- вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по РК) и добровольный- ФНС России
Увеличен срок на подачу апелляционной жалобы (с 10 дней до 1 месяца), жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа (с 3 месяцев до 1 года)
Следовательно, можно сказать, что деятельность подразделений налогового аудита создала предпосылки к формированию новых подходов к результатам контрольной работы, налоговому администрированию, что позволило налоговым органам Российской Федерации эффективно реагировать на происходящие изменения. В целях создания благоприятных условий по урегулированию споров без обращения в суд, обеспечения последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налогового спора необходимо дальнейшее развитие порядка досудебного рассмотрения налоговых споров. К мерам в области налоговой политики, планируемым к
реализации в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов, относятся развитие взаимосогласительных процедур в налоговых отношениях.[3]
Повысить эффективность досудебного урегулирования налоговых споров можно будет только лишь с помощью внедрения новых специальных инструментов, применяемых при досудебном урегулировании налоговых споров.
При этом аналогичные инструменты, которые имеют все шансы чтобы быть использованными только при досудебном урегулировании налоговых споров, и никак не могут быть использованы в процессе судебного разрешения налоговых споров .
В качестве одного из механизмов досудебного урегулирования налоговых споров может быть наделение налогового органа специальными полномочиями касающихся сумм, подлежащих взысканию с налогоплательщика. Речь идет об институте, называемом в уголовном процессуальном праве - сделка с правосудием. В настоящее время налоговый орган лишен каких-либо полномочий, используя которые налоговый орган мог бы «простить» налогоплательщику определенные нарушения и (или) суммы, подлежащие взысканию.[4]
Создание специального субъекта, полномочного рассматривать налоговые споры в досудебном порядке обсуждается и рассматривается в научной литературе. В течении всего времени разными авторами обсуждалась необходимость разделения арбитральных и обвинительных функций при производстве и вынесении окончательного решения в отношении налогоплательщика.
Необходимо принять, то что имеется процедура, когда окончательное решение применяется тем же органом, каким были обнаружены нарушения (пусть и вышестоящим), нельзя рассматривать, как способствующий объективности при разрешении появившихся разногласий.
Оценка эффективности деятельности налогового органа осуществляется в зависимости от того, какая сумма налогов, штрафов и пеней была доначислена работниками налоговых органов. Представляется, что в такой ситуации для налогового органа отсутствуют какие-либо стимулы «портить» собственные показатели деятельности, соглашаясь с позицией налогоплательщика и уменьшая суммы налогов, штрафов и пеней, подлежащих взысканию.
Анализ приведенных функций службы внутреннего аудита позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время ведется работа по повышению объективности при вынесении решения по результатам рассмотрения жалоб (разногласий) налогоплательщика.
Служба внутреннего аудита не является субъектом, рассматривающим налоговые споры в досудебном порядке. Указанное подразделение лишь подготавливает свое заключение на жалобу (разногласие) налогоплательщика, что в последующем учитывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Более того, в целом она
(служба) не считается независимым субъектом досудебного урегулирования налогового спора, так как считается лишь структурным подразделением налогового органа.
Деятельность службы внутреннего аудита (даже в том виде, в котором она существует в настоящее время) не регламентирована на законодательном уровне. Притом, что в процессе своей деятельности специалисты внутреннего аудита вступают во взаимоотношения с налогоплательщиками (в частности при заседании комиссии, рассматривающей материалы налоговой проверки). На сегодняшний день не существует полноценного нормативного правого акта устанавливающего правовой статус службы внутреннего аудита. Те акты, которые существуют, приняты на подзаконном уровне не были опубликованы и регламентируют деятельность указанной службы урывками.[5]
Использованные источники:
1. ФЗ от 27 июня № 137-Ф3 « О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»
2. Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций // СПС «КонсультантПлюс». 2014. - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
3. «Концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 - 2018 годы» www.nalog.ru/files/docs/concept_audit.doc
4.Белобородова А.С. Перспективы в развитии досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации // Экономика, управление и инвестиции. 2015. № 2(2); URL: eui-journal.ru/3-16
5. Иванов А.Е. Налоговые мотивы: ненавязчивое исполнение //Финансы. 2014. №19(398). С. 53-55
УДК 332.05
Ощепков Н.Л. студент магистратуры 2 курса факультет управления Нуретдинова Ю.В., к.э.н.
доцент
кафедра Экономического анализа и государственного управления
Ульяновский государственный университет
Россия, г. Ульяновск ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ В РОССИИ
Аннотация:
В статье проведен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность ОЭЗ в России, рассмотрены показатели эффективность ОЭЗ в Приволжском федеральном округе. Проанализирована деятельность ОЭЗ
