CC BY
179
Развитие политического режима тандемократии в России
С.Н. Федорченко
По мнению большинства экспертов, в современной России установился политический режим тандемократии. Актуальность темы определяется влиянием этого политического режима, которое он оказывает на социально-экономические и политические процессы в российском обществе. Для начала нужно разобраться, что означает само понятие «тандемократия».
Тандемократия соотносится с терминами «дуумвират», «диархия» и переводится как двоевластие. Такой политический режим характеризуется персона-листским характером власти. Так, российский политолог А. Рябов считает, что тандемократия как разновидность персоналистского политического режима (с его структурой, характером взаимодействия с внешней средой, механизмом принятия решений) не может быть воспроизведена ни с какими другими политиками. Тандемократия может существовать только с этими двумя политическими лидерами — В. Путиным и Д. Медведевым. И если даже представить, что вместо нынешнего президента был бы другой преемник — С. Иванов, — конфигурация и функционирование режима с его участием вряд ли были бы идентичными тому, что мы имеем сейчас1.
Позволю себе не согласиться с этим положением. Скорее всего, из-за другого члена тандема сущность режима кардинально не изменилась бы. Нынешний политический режим базируется в первую очередь на неформальных договоренностях. То есть ни на нормах конституции и законов, а только на личных договоренностях, содержание которых известно лишь узкому кругу лиц или вообще только двум главным политическим акторам российской политики, как признает тот же А. Рябов.
Обратимся к политической истории возникновения тандемократии. Как известно, уже в античной Римской республике основой общества были так называемые патрон-клиентские отношения, о чем пишет в своих записках Юлий Цезарь2. Здесь действовали два актора политики — патрон и клиент. Патроном являлся богатый и влиятельный рабовладелец, который обычно поддерживал свое экономическое могущество в римском полисе благодаря собственной активной роли в политической жизни. Для сохранения соответствующего политического веса ему нужны были клиенты, которые бы агитировали за него во время выборов в консулы, цензоры, преторы, эдилы, квесторы и другие значимые магистратуры. Патрон обеспечивал существование своих клиентов, даря
1 См.: Рябов А. Тандемократия // Политическая регионалистика <http://www.regional-science.ru /2009/03/16/гуаЬоу^ап<Зетокгайа>.
2 См.: Записки Юлия Цезаря / Пер. М.М. Покровского; Гай Саллюстий Крисп. Сочинения / Пер. В.О. Горенштейна. М.: АСТ; Ладомир, 2001. С. 454.
им хлеб и зрелища, а клиенты за это были ему по-настоящему преданы и составляли, по сути, целые подпольные армии, постоянно потрясающие основы стабильного существования города3. Вершину политической системы Римской республики венчал тандем из двух консулов. Но на деле часто за выборными консулами скрывались разные патрон-клиентские группировки, имевшие свое видение на политику и экономику государства. Похожая политическая система сложилась и в Карфагене. Здесь так же, как и в Риме избирались два правителя — суффета, по именам которых назывался год4. Иными словами, режим тандемократии уже в античное время был довольно распространенным явлением.
Со временем развитие паразитических по своей сути патрон-клиентских отношений привело к гражданским войнам, катализирующим глубокий кризис Римской республики и трансформацию ее в империю. Римская империя в отличие от республики смогла упрочить положение политической элиты рабовладельцев. Однако нам более интересен тот период политической истории античного Рима, в который буквально расцвела разновидность персоналистского режима — тандемократия. Она оформилась в Римской империи на базе все тех же патрон-клиентских отношений, замкнувшихся в конечном итоге на институте преемственности императорской власти5. Дело в том, что римским императорам необходимо было упрочить свою власть. Так, солдаты Цезаря и Августа фактически считались их клиентами6. Но одной армии для укрепления политической элиты рабовладельцев явно было недостаточно. Поэтому императоры занимали важнейшие в политическом смысле гражданские должности — трибунов, цензоров, консулов. Таким образом, император фактически становился патроном всего римского народа. Одновременно развивался институт преемника принцепса. В римской республиканской традиции принцепсом называли первого сенатора. Сначала принцепсы, избираясь первыми консулами, обычно с помощью агитаторов из своей обширной клиентеллы и прямого подкупа добивались избрания на должность второго консула своего непосредственного преемника7. Сохранение республиканских элементов в условиях монархии было неслучайным. Так, в качестве трибуна и консула принцепс и его преемник избирались народом и обладали всей полнотой гражданской власти8. Как цензор принцепс имел доступ к имуществу элиты и народа. Это была относительно долго функционирующая и всепроникающая власть, скрепляющая формальные государственные институты с неформальными патрон-клиентскими отношениями9.
3 См.: Древний Рим / Бадак А.Н., Войнич И.Е. и др. Мн.: Харвест, 1998. С. 138.
4 См.: Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: Госполитиздат, 1950. С. 165.
5 См.: Ферреро Г. Юлий Цезарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. С. 266.
6 См.: Записки Юлия Цезаря... С. 204-205.
7 См.: Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. М.Л. Гаспарова; Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана / Пер. С.Н. Кондратьева. М.: АСТ: Ладомир, 1999. С. 70.
8 См.: Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. История. М.: АСТ; Ладомир, 2001. С. 5-6.
9 См.: Древний Рим... С. 180-182.
Выделю основные черты тандемократии как политического режима.
1. Первая черта тандемократии — это наличие неформального института политического преемника. Например, если в Римской республике была узаконена тандемократия консулов, не назначавших собственных преемников, то уже в императорском Риме старший правитель как первый консул назывался августом, а его преемник как второй консул был цезарем (Веспасиан и Тит, Нерва и Траян, Антонин Пий и Марк Аврелий и т.п.)10. Такой механизм обеспечивал стабильное развитие политической системы.
2. Распространена и такая важнейшая особенность персоналистского режима, как набирающая темпы автоматизация власти главы государства и его преемника с увеличением влияния исполнительных органов, полиции и бюрократии, на которые они и опираются11. К примеру, законодательные и судебные функции Сената в императорском Риме в дальнейшем все больше игнорировались принцепсами. Как правило, автократизации управления сопутствует тенденция бюрократизации государственных органов. Неслучайно тот же римский принципат, задуманный Цезарем и Августом как маскировка монархии республиканской ширмой, постепенно превратился в так называемый бюрократический принципат при династии императоров Северов, где роль Сената в политике практически сошла на нет12.
3. Кроме того, тандемократия характеризуется одновременной сакрализацией государственной власти, что вполне реально при союзе государства с церковью. Неслучайно первый император Рима получил прозвище Август — божественный. В дальнейшем все принцепсы получали это прозвище, одновременно занимая должность великого понтифика. В современных же персо-налистских режимах функцию сакрализации власти политических лидеров выполняет все та же религия либо политическая идеология.
4. Следующая отличительная черта персоналистского режима — это обычное разграничение ролей дуумвиров тандема. Отмечу, что в тандеме, как правило, присутствует старший партнер. И поскольку у режима тандемократии основная цель — консервация существующего порядка, то у старшего дуумвира имеется преемник. К примеру, в позднем императорском Риме режим принципата постепенно сменился режимом домината, где даже сама видимость республиканских форм была ликвидирована. Так, уже Диоклетиан назначал себе соправителей для облегчения управления государством13.
Как ни парадоксально, но тандемократия, будучи одним из самых консервативных политических режимов, способна спровоцировать дальнейшую трансформацию политической системы. Речь идет о том, что благодаря тандему (для облегчения дальнейшего изложения назовем старшего дуумвира тандема — августом, а его преемника — цезарем) может измениться политический вес одной из важнейших государственных должностей. Так, если политический преемник — цезарь — занимает второстепенную государственную должность, то он,
10 См.: Машкин Н.А. Указ. соч. С. 472, 477, 492.
11 См.: Политический менеджмент / Под общ. ред. В.И. Жукова, А.В. Карпова и др. М.: Изд-во Института психиатрии, 2004. С. 147.
12 См.: Машкин Н.А. Указ. соч. С. 564-565.
13 См.: Древний Рим... С. 638.
обладая харизмой, может сделать ее более весомой, став августом следующего тандема. То же касается и основного поста в государстве — август, постепенно передавая полномочия цезарю, может сделать свой пост менее важным в глазах народа в будущем
Итак, теперь можно проанализировать состояние российской тандемокра-тии согласно предложенному четырехзвенному алгоритму.
1. Наличие института политического преемника. В современной России мало кто из исследователей позволит себе сомневаться, что такового явления нет. Во-первых, институт политического преемника зародился в конце 1990-х годов когда несправляющийся со своими функциями «стареющий август» Б. Ельцин назвал своим цезарем В. Путина. При этом август позаботился о некотором пиаре своего преемника, обеспечив ему место председателя правительства. Вспомним, в императорском Риме диктат патрон-клиентской этики создавал похожие прецеденты, когда принцепс ставил преемника на пост второго консула, объявляя его цезарем-соправителем. Во-вторых, институт политического преемника получил новый импульс при создании такой мощной патрон-клиентской структуры как «Единая Россия», которая обеспечивала поддержку тандемократии на местах. Одновременно тандемократия стремилась подчинить как старые, так и новые патрон-клиентские структуры. Они, являясь клиентами своего патрона-тандема, получая мандаты и сопутствующие блага, отплачивали ему своей преданностью в солидарном законотворчестве. Патрон-клиентские структуры объявляют себя оппозицией «Единой России», но никогда и ни при каких обстоятельствах серьезно не критикуют сам тандем.
Представляется важным, что в рамках персоналистского режима тандемок-ратии в политической системе возможна трансформация на базе ощутимых изменений в партийной структуре. Так, допустим, что в России в будущем для окончательного упрочнения режима тандемократии или схожего с ним политического режима появится двухпартийная система англосаксонского типа, как, например, в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других странах. Там за двумя основными сходными по политическим программам партиями стоят на самом деле конкретные группировки. Если взять те же США, то за американскими республиканцами — «слонами» — стоит сырьевая промышленность, а за демократами — «ослами» — скрывается обрабатывающий сектор. Следуя концепции Антонио Грамши о гегемонии14, следует отметить, что обе финансовые группировки, стоящие за американскими республиканцами и демократами, ни в коей мере не критикуют саму политическую систему в стране. Таким образом, тандемократия может существовать в завуалированном виде на базе двухпартийной системы: внешне сохраняется демократия, но третьей силе (обычно партии, критикующей сам режим) путь закрыт. Демократы и республиканцы по сути являются вершиной политтехнологического айсберга США — они корректируют политический режим, но базовые ценности самой политической системы они не меняют.
Если в России тандемократия будет развиваться на базе двухпартийной системы (или правильней — двухпатрон-клиентской), то оппозиции (той же
14 См.: Hoare Q. and Nowell Smith G. (eds. &trans.). Selections From the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. L.: Lawrence and Wishart, 1986. P. 235.
КПРФ) будет трудно войти в подобный порядок и, скорее всего, она будет похожа на оттесненные от власти партии США. Либо перейдет в более активную оппозицию политической элите. Существует и третий вариант — оппозиционная партия левого толка может превратиться в социал-демократическую партию (как случилось с коммунистическими партиями в Западной Европе, в Италии, например), сняв с повестки дня политическую риторику и сосредоточившись на социальных программах и экономических требованиях.
Можно предположить и второй вариант — эволюцию режима тандемок-ратии на базе двухсполовинной партийной системы (как в ФРГ, например). Допустим, что между двумя почти равными патрон-клиентскими структурами — «Единой Россией» и «Справедливой Россией» все же выстроятся определенные противоречия по поводу их пропорции во влиянии на тандем или их роли по поводу государственной власти вообще, если тандемократия трансформируется в другую форму политического режима. Или появятся мощные экономические кланы со своими лоббистами, подобные тем, которые стоят за почти одинаковыми американскими партиями. При этом варианте развития событий двум силам придется, как в современной Индии после парламентских выборов 2009 г., формировать коалиционное правительство с участием третьей силы15. Такой силой может стать, скорее всего, менее значимая партия. Но если третью нишу займет, к примеру, КПРФ, то из коммунистической она постепенно трансформируется в социал-демократическую. Что и было с коммунистическими партиями в Европейском Союзе. Иначе быть не может — такое сотрудничество с двумя буржуазными партиями означает отказ от прежней системы коммунистических идеалов. Но это было бы концом политического колорита КПРФ как оппозиции, поэтому нынешнее руководство партии и большинство ее членов на это, тем более во время финансово-экономического кризиса, не пойдет.
2. Автократизация власти главы государства. Отмечу, что явление авто-кратизации подразумевает постепенное замыкание системы государственных органов на главе государства. Во-первых, это отмена выборов губернаторов. Во-вторых, это реальное ослабление позиций Совета Федерации, где по новой схеме находятся лишь представители губернаторов. В-третьих, не надо упускать из виду создание такого неформального органа как Государственный Совет. И, наконец, в-четвертых, это увеличение срока полномочий президента и депутатов. Особо важно подчеркнуть, что режим тандемократии, нарезав страну на семь гигантских округов, использует сейчас новый институт полномочных представителей президента для стабилизации политической системы16.
Таким образом, исполнительная власть, благодаря автократизации управления первыми лицами государства, преобладает над законодательной и судебной. Почему же не соблюдается находящийся у всех на слуху принцип разделения властей? Дело в том, что на практике органы исполнительной власти в большинстве современных государств разрабатывают до 80-90% законопроектов, что связано с растущей технической сложностью законов — депутаты не обладают достаточной компетентностью для разработки всех деталей. Кроме
15 См.: Зубов Н. Неприкасаемые как надежда для Ганди // Коммерсантъ- Власть. 2009. № 19 (823).
16 См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».
того, подзаконные акты нередко имеют большее влияние на практику государственного управления, чем предшествующие им законы. В нашей стране это указы президента, постановления правительства, а также многочисленные ведомственные акты, акты региональной и местной исполнительной власти. Неслучайно Россия вступила в XXI в., имея работников органов исполнительной власти более 90% от общей численности людей, работающих в органах государственной власти и управления17. Получается, что к исполнительной власти переходит и функция разработки законов, и значительная часть собственно нормотворческих функций.
3. Амфиктиония государства и церкви. Термин «амфиктиония»18 означает религиозно-политический союз государства и церкви. Современная Русская православная церковь признает современную политическую систему и режим тандемократии, хотя позиционирует себя как независимую общественную силу. Однако ее тесная взаимосвязь с государственной властью проявляется не только в участии политических деятелей во встречах с высшими иерархами церкви и патриархом, транслируемых по всей стране, но и в передаче государством церкви собственности, введении института полковых и флотских священников в российской армии, введении изучения основ религии в школах.
У самой РПЦ есть Социальная концепция, в которой отражены непростые аспекты взаимодействия церкви и государства, вопросы политики. Согласно Социальной концепции РПЦ (III, п. 4.), идеальная форма исторически могла быть выработана лишь в том государстве, которое признает православную церковь величайшей народной святыней, — иными словами, в государстве православном. Церковь в своей концепции (VII, п. 3) закрепила обоснование легитимности современной политической системы в России: «...отторжение и передел собственности с попранием прав ее законных владельцев не могут быть одобрены Церковью. Опыт отечественной истории показывает, что нарушение этих принципов неизбежно приводит к социальным потрясениям и страданиям людей»19.
Вообще, следует отметить, что Русская православная церковь идет в ногу со временем. На этом фоне показательно избрание новым патриархом Кирилла. Сразу после своего избрания патриарх модернизировал информационный отдел РПЦ, который возглавил профессиональный пиарщик В. Легойда. В аппарате церкви появилось много новых людей, понимающих в политических технологиях. Об этом свидетельствует и то, что в структуре РПЦ создано два новых секретариата Московской патриархии — административный и по связям с зарубежными учреждениями. Обозреватели «Аргументов неделЬ> выделяют три новые основные функции церковного аппарата: переговоры; стратегическое планирование, информационно-аналитическая работа; пиар, пропаганда и политтехнологии20.
17 См.: Политический менеджмент... С. 121-122.
18 См.: Молев Е.А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира. М.: Центрполиграф. 2003. С. 132-133.
19 Цит. по: Социальная концепция Русской православной церкви. VII. П. 3. // <http://www.patn-archia.ru/db/text/141422.html>.
20 См.: Патриарх Кирилл выстраивает вертикаль церковной власти // Аргументы недель 2009. №16 (154). 23 апр.
Заметно повышение роли церкви и в российских школах. Отныне в школах вводятся три новых предмета: основы мировых религий, история и основы одной из четырех традиционных религий России и основы светской этики21. Однако остаются и проблемы: что делать, если ученик не захочет изучать религию? как поступать, если ученик выберет изучение религии, которую не выбрал никто из его сверстников? И где взять столько специалистов? Какие факультеты и какие специальности это будут обеспечивать? Сможет ли учитель, сам исповедующий, например, иудаизм, корректно преподавать другую религию? Не стоит забывать и о том, что религия не является областью научного знания, — никакого нейтралитета в религиозных вопросах не может быть. Здесь не уместна научная полемика, а есть только религиозный догмат. Таким образом, к возрождению духовности в стране нужно подходить очень осторожно.
В рамках установления амфиктионии государства и церкви возрожден институт полковых и флотских священников22. Самое главное — чтобы это не послужило, наоборот, расколу в армии.
Кроме того, отныне партия «Единая Россия» будет предоставлять патриарху Московскому и всея Руси законопроектные работы Государственной Думы, проводить консультации, чтобы «избежать взаимного непонимания». Член научного совета Московского центра Карнеги А. Малашенко видит причину такого решения в следующем: во-первых, в кризисное время неизбежно будут приниматься непопулярные политические решения. Благословление таких решений Кириллом должно снизить неприятное от них впечатление в народе. Во-вторых, финансово-экономический кризис может привести к серьезным социальным потрясениям. Православная церковь поможет успокоить людей23. Иными словами, тандемократия станет пользоваться церковью в рамках полит-технологий для сохранения стабильности власти политической элиты.
А. Малашенко в обмирщении Кирилла справедливо усматривает серьезную угрозу авторитету патриаршего престола и церкви. Эксперт заключает, что, принимая участие в обсуждении законопроектов, будучи еще более вовлечен в политическую игру, патриарх неизбежно будет разделять промахи, допускаемые его светскими единомышленниками.
4. Разграничение ролей дуумвиров тандема. Имеется много соображений на счет разграничений ролей в тандеме. Некоторые эксперты видят сильные различия между дуумвирами. К примеру, интернет-издание «Бюджет^и» отмечает, что тандем В. Путина и Д. Медведева демонстрирует противоречия (В. Путину, как известно, не понравилась медийная инициатива преемника по проведению еженедельной передачи на ТВ). Также известно, что был опубликован список президентского кадрового резерва, в который вошло сто человек: известные журналисты, бизнесмены, будущие политики. Издание продолжает, что Д. Медведев создает собственную основу власти. Впервые президент публично подверг критике В. Путина, своего предшественника и нынешнего премьер-министра, в
21 См.: Печенкин Г. Учить или не учить? // Московский комсомолец. 2009. 20 сент.
22 См.: Бычков С. Первые полковые священники появятся на Кавказе // Московский комсомолец. 2009. 20 авг.
23 См.: Малашенко А.В. Надо ли Кириллу обсуждать единороссовские законопроекты? // Независимая газета. 2009. 10 июля.
середине января 2009 г., заявив, что антикризисные меры воплощаются в жизнь недопустимо медленно24.
По мнению обозревателя «Совершенно секретно» Г. Сидоровой, «корабль премьера более оснащен». Имеется в виду длинный ряд ходоков из крупного бизнеса, банкиров к В. Путину, наблюдавшийся с декабря 2008 г. Автор приводит в пример и ситуацию вокруг долгов компаний алюминиевого короля О. Дерипаски, обладателя контрольного пакета акций «Русала», второго в мире по величине производителя алюминия25. Силовое окружение председателя правительства настаивало на реорганизации без участия олигарха, путем перехода акций государству. Президент же и первый вице-премьер И. Шувалов видели реорганизацию с учетом интересов проштрафившегося олигарха.
Обозреватель «Московского комсомольца» А. Будберг пишет, что Д. Медведев не пытается быть более ярким или харизматичным, чем Б. Ельцин или В. Путин. Он выбрал тактику и стратегию ежедневной работы — ежедневных «малых дел». Достаточно вспомнить тот же раскрученный проект сайта прези-
дента26.
И. Елизаров, обозреватель «Вольного города», пишет, что бесчисленные аналитики сразу же принялись за обсуждение темы: насколько жизнеспособна и долговечна уникальная российская тандемократия, насколько долго просуществует гармония в отношениях конституционно не слишком сильного, но политически могущественного премьера и конституционно могущественного, но политически не слишком сильного президента. Предполагалось, что с приходом якобы более либерального Д. Медведева начнется едва ли не политическая «оттепель» и изменение баланса власти в его пользу. Однако И. Елизаров заключает, что в России «климат» иной27. И даже если наступает политическая «оттепель», из этого вовсе не следует, что за ней обязательно придет весна: все шло и продолжает идти по своему сценарию, и никакая кошка между дуумвирами не пробежала — тандем работает слаженно и, что называется, в штатном режиме.
Д. Камышев, обозреватель «Власти» придерживается иной точки зрения28. Он справедливо считает, что либеральные ожидания перемен в обществе все же возникли и уже зафиксированы социологами.
Действительно, если верить «Левада-Центру», 23% россиян ожидали от нового президента либеральных реформ по снижению налогового бремени (против 13% аналогичных ожиданий от В. Путина в 2000 г.). 13% россиян рассчитывало на сокращение влияния государственных монополий (против 6% в 2000 г.). Кроме того, снизилось с 52 до 38% число тех, кто думал, что новый президент будет в своей деятельности опираться на силовиков. И, наоборот, возросло с 10 до 16% опрошенных, кто ждет от Д. Медведева опоры на так называемый средний класс29. Думается, таким ожиданиям россиян способствуют некоторые отличия имиджа Д. Медведева как юриста от имиджа В. Путина как силовика.
24 См.: Тандемократия. 24 февраля 2009. // Бюджет^и <http://bujet.ru/article/52581.php>.
25 См.: Сидорова Г. Опять двойка // Совершенно секретно. 2009. № 4/239.
26 См.: Будберг А. Помехоустойчивый //Московский комсомолец. 2009. 6 мая.
27 См.: Елизаров И. Тандемократия, или В будущее с осторожным оптимизмом // Вольный город <http://www.vgorod-tlt.ru/n97/?n=517>.
28 См.: Камышев Д. Тандемократия // Коммерсантъ- Власть. 2008. № 9.
29 См.: Левада-Центр <http://www.levada.ru/>.
Тандемократия представляет собой дуумвират двух политических деятелей, необязательно похожих друг на друга. Следовательно, тандем нужно исследовать с помощью теорий политического лидерства, которые не исключают, а органично дополняют друг друга.
Для изучения политического тандема наиболее подходит классификация, предложенная американским политологом М.Дж. Херманн30, согласно которой Д. Медведева можно причислить к лидеру-«служителю», ибо он достигает признания через выражение интересов своих приверженцев. Помимо этого в своей деятельности он руководствуется тем, что от него ожидают и в чем нуждаются его сторонники. Тогда как В. Путина отличает быстрая реакция на насущные требования момента, сформулированные его сторонниками. Он не отказывается действовать в экстремальных условиях, быстро принимает решения и реагирует на ситуации. Поэтому его можно отнести к лидеру-«пожарному».
Однако тандем вовсе не исключает, что иногда лидер-«пожарный» и лидер-служитель» могут частично дублировать функции друг друга. И в какой-то момент не разграничивать меру своей ответственности. Но если анализировать тандем с помощью теории ожидания-взаимодействия31, то нужно учитывать операциональную модель действий дуумвиров тандема. Суть теории заключается в том, что эффективность группы носит вероятностный характер в зависимости от соответствия стиля лидерства конкретной ситуации. Таким образом, и «пожарный», и «служитель» могут действовать исходя из политической ситуации.
Исследователь Д. Камышев полагает, что куда более реалистичным пока представляется вариант, при котором в рамках тандемократии президент и премьер четко разграничат полномочия и будут действовать по известному принципу доброго и злого следователей: В. Путин как лидер-«пожарный» продолжит как и прежде разоблачать врагов России. Д. Медведеву как лидеру-«служителю» достанутся борьба с нерадивыми чиновниками, регулярное повышение зарплат и пенсий, внесение в Государственную Думу поправок, смягчающих отдельные чересчур жесткие нормы законодательства, и выступление на международной арене с далекоидущими миролюбивыми инициативами32. Автор считает, что конфликты при таком разделении труда будут полностью исключены, потому что пересечение границы между добром и злом в данном сценарии не предусмотрено, по крайней мере до тех пор, пока следователи не захотят поменяться ролями. Пожалуй, вполне реальное объяснение.
За год существования российской тандемократии сместились акценты в оценке населением ролей августа и цезаря тандема. Вот как характеризует это эксперт Фонда Карнеги М. Липман. Ей представляется, что надежды на либерализацию, которая ассоциировалась с приходом нового президента России, были необоснованными. Так, незадолго до выборов, в феврале 2008 г., был проведен опрос, в котором людей спрашивали о том, станет ли Медведев главным лицом в России, когда он будет выбран президентом? Утвердительно ответили 23%.
30 См.: Политология / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М.: Юнити, 2000. С. 261-262.
31 Виднейшими представителями теории ожидания-взаимодействия являются Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, С. Эванс, Ф. Филдер и др.
32 См.: Камышев Д. Указ. соч.
Теперь всего лишь 12% считают, что Д. Медведев, как ему положено по конституции, является главным лицом, которое в России принимает решения. Почти 50% сограждан считают, что власть делится поровну. Примерно треть полагает, что главным является В. Путин, и эта цифра выросла за этот год33. Эксперт утверждает, что система принятия политических решений в современной России даже менее прозрачна, чем в Советском Союзе, где было Политбюро. Тогда по крайней мере знали, сколько этих людей: «Более того, мы знали их всех в лицо и даже время от времени можно было пересчитать их на мавзолее, посмотреть, в каком порядке они стоят, судить о расстановке сил. Сейчас у нас одни догадки». М. Липман полагает, что Д. Медведев является младшим партнером в этом тандеме — «цезарем», В. Путин выбрал его президентом, и Д. Медведев обязан
В. Путину и своим выдвижением, и своей популярностью. И то, что В. Путин остается неформальным лидером, передав формальные полномочия Д. Медведеву, — у нее сомнений не вызывает.
Российский политолог А. Пионтковский высказывает другую точку зрения, согласно которой институт преемника будет идеально использован не для упрочнения нового главы государства, а для самовоспроизводства В. Путина в этой должности в будущем. Однако политолог делает оговорку, что в стране произошли события, которых никто не предвидел, — глубокий экономический кризис — и с каждым днем этот кризис подрывает позиции В. Путина. Он рассуждает дальше, полагая, что во всей этой операции существует громадная ошибка, — это шаг В. Путина, занявшего пост премьер-министра. И в какой-то выбранный В. Путиным момент, по мнению А. Пионтковского, продумывалась отставка Д. Медведева и обратная передача власти В. Путину. Дело в том, что по конституции при этом проводят выборы, и три месяца исполняющим обязанности президента является премьер-министр. Замечу, что эта позиция является весьма спорной, ибо реальных оснований для нее не имеется.
Политолог А. Рябов называет несколько адаптационных ресурсов танде-мократии. Первый ресурс заключается в том, что в российской политике существует специфическая сфера непубличности. С этим можно согласиться. Действительно, современной российской политике больше соответствует стиль подковерной борьбы среди членов элиты. А. Рябов пишет, что любые политические изменения трансформационного характера начинаются с глубокого раскола существующей элиты. Конфликт перерастает в раскол, когда разные группы в той или иной степени вынуждены апеллировать к негосударственным общественным акторам. Однако тут же политолог делает оговорку, что ничего подобного, несмотря на острые межгрупповые и корпоративные конфликты, до сих пор не произошло. По его мнению, причина этого в том, что неформальные договоренности, лежащие в основе тандемократии, включают еще некие неформальные «правила игры», их регламентацию. Эти самые «правила игры» включают в себя положения о том, что при любых разногласиях нельзя апеллировать к внешним, неправительственным акторам, действующим в сфере публичной политики. Более того, эти публичные акторы не должны находиться вблизи тех, кто включен в процесс принятия решений. Следовательно, делает
33 См.: Волчек Д. Медведев — младший партнер в тандемократии // Московский Центр Карнеги <http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/80910.htm>.
вывод политолог, непубличные механизмы решения внутриэлитных конфликтов выступают в роли фактора скрепления тандемократии. В самом деле, если, согласно этим «правилам игры», апеллировать к обществу нельзя, даже если разногласия приняли острый характер, то откуда же взяться расколу в элите?
А. Рябов приводит пример: во время российско-украинского газового кризиса в январе 2009 г. было немало намеков, слухов, что Д. Медведев был недоволен тем, как урегулировался кризис. Но на уровне практической политики с его стороны не было ни одного публичного критического высказывания в адрес действий правительства34.
Что такая подковерная борьба действительно существует, свидетельствуют и другие эксперты. Что хорошо согласуется с концепцией гегемонии А. Грамши. Например, Т. Становая пишет, что существуют так называемые охранители, или консерванты, ориентированные на В. Путина, на защиту «вертикали власти», на сохранение «наследия» и неизменность «курса». Есть стерилизаторы, как назвал их первый заместитель главы президентской администрации В. Сурков (идеолог «охранителей»). «Стерилизаторы» — это Минфин и ЦБ. Наконец, по Т. Становой формируется и некое окружение Д. Медведева, которое всячески демонстрирует свою дееспособность и готовность генерировать экономический курс (А. Дворкович), а также определять общее направление развития государства в сторону либерализации (ИНСОР)35. Исследователь продолжает, что обособление этих групп было вполне естественно: одни получают шанс возвыситься в связи с приходом нового лидера на пост президента, другие опасаются утратить позиции в связи с потерей монополии В. Путина на принятие решений, но важно в данном случае одно — тандемократия работает и разногласия между отдельными группами пока успешно «разруливаются».
Второй адаптационный ресурс тандемократии по А. Рябову — это тип взаимодействия власти с обществом. Здесь подразумевается популистская политика, показательные наказания, борьба с продажными чиновниками и т.п. Политолог приводит пример, когда премьер вызвал министра Т. Голикову и потребовал от нее, чтобы все обещания по повышению пенсий в нынешнем году были бы выполнены, несмотря ни на какие кризисы. И, наконец, третий адаптационный ресурс тандемократии А. Рябов видит в процессе фрагментации и атомизации общества и прежде всего — социально продвинутых политических групп36.
Отмечу, что члены клуба «4 ноября», который позиционирует себя как праволиберальное крыло партии власти, подготовили доклад о политической системе России. В нем содержатся парадоксальные (по крайней мере для либералов) тезисы. В частности, о том, что на время кризиса от демократизации и гласности лучше и вовсе воздержаться. М. Зубов, обозреватель «Московского комсомольца», частично приводит выдержки из этого доклада. Так, эксперты из «Единой России» полагают, что после Пикалева тандем превратится в «тройку», «четверку», а в перспективе количество национальных лидеров достигнет семи
34 См.: Рябов А. Тандемократия. // Политическая регионалистика <http://www.regional-science.ru /2009/03/16/ryabov-tandemokratia>.
35 См.: Становая Т. Годовщина тандемократии // Политком.ш <http://www.politcom.ru/8120.html>.
36 См.: Рябов А. Указ. соч.
десятков. Они считают, что демократия — это утопия, что кризис — это время, когда требуется твердая рука.
В докладе российская политическая система характеризуется так: «. ..Губернаторы назначаются по схеме, напоминающей выдвижение секретарей обкомов. Права граждан защищают суды, но с милицией по-прежнему лучше не иметь дела. Массовые медиа напоминают лучшие образцы времен застоя. Данная политическая система исчерпала свой стабилизационный ресурс и неизбежно рухнет»37. М. Зубов пишет, что партийные эксперты предлагают несколько выходов из положения. Так, замдиректора Института общественного проектирования М. Рогожников обозначил следующую мысль: «Недавно у нас был один национальный лидер, теперь стало два. И это тенденция. Их число будет расти и достигнет 60 или 70. Путин выдвинул Медведева, вместе они выдвинут остальных, которые встанут во главе всех институтов. И тогда все заработает»38.
Однако эксперты забывают опыт политической истории императорского Рима, когда для управления империей уже не хватало одного августа и его пре-емника-соправителя цезаря. Тогда император Диоклетиан придумал тетрархию, основав политический режим домината с несколькими августами и цезарями в разных регионах империи39. Но чем все это кончилось, известно — данная мера дала лишь временный эффект, так как августы и цезари быстро обросли новыми элитами и перессорились между собой, приведя страну к кровопролитной гражданской войне40.
Еще один эксперт, директор Центра по изучению современной философии,
В. Анашвили, доказывает, что лидеры нации должны не избираться, а назначаться друг другом: «У нас свободных выборов все равно не стало, они превратились в формальность. И дело здесь не в административном ресурсе, а в том, что избиратель не хочет думать. По телевизору ему сообщают, за кого нужно проголосовать, он именно так и поступает»41. Политолог Г. Павловский также развивает тему инертной толпы, нуждающейся в твердой руке42.
С таким мнением категорически не согласны другие эксперты. И. Торбаков, старший научный сотрудник Финского института международных отношений, находящегося в Хельсинки (Finnish Institute of International Affairs), специализирующийся на истории и политике России и Евразии, делает заслуживающие внимания выводы по существованию тандемократии в России. К примеру, он пишет, что мировой экономический кризис в итоге продемонстрировал серьезнейший недостаток в российской политической системе — вопиющее отсутствие механизма сдерживания и ограничений исполнительной власти. Ученый продолжает, что чрезмерная концентрация власти в руках немногих людей мешает стране решительно бороться с распространяющимся экономическим кризисом. По его мнению, более открытая система, в которой поощряют и продвигают вперед самых лучших и самых талантливых, в противопоставление
37 Цит. по: Зубов М. Клон Путина — победа России // Московский комсомолец. 2009. 14 июня.
38 Там же.
39 См.: Политический менеджмент... С. 25.
40 См.: Древний Рим... С. 710-713.
41 Цит. по: Зубов М. Указ. соч.
42 Там же.
той, где преуспевают умеющие снискать расположение у тандема, могла бы значительно успешнее вывести Россию из ее нынешних экономических неурядиц. И. Торбаков довольно жестко выделяет серьезные недостатки в тандемократии: когда В. Путин назначил Д. Медведева своим преемником, он сделал так, чтобы новый президент России оказался зависимым в политическом плане43.
Но И. Торбаков тут же оговаривается, что В. Путин, со своей стороны, также привязан к Д. Медведеву, поскольку сам отобрал его на президентский пост. Отсюда возникает виртуальный политический тупик, в условиях которого тандем не может сформировать даже некое подобие согласованной и последовательной политики. В конце концов, И. Торбаков делает вывод, что тандемократия не является эффективно действующим дуумвиратом — в условиях, когда истощающиеся ресурсы порождают соперничество среди различных элит, такая особенность организации власти наверняка станет фактором нестабильности.
Позволю себе не согласиться с таким выводом, ибо персоналистский режим тандемократии по сути просуществовал только лишь год и имеет серьезные адаптационные ресурсы своей власти.
Таким образом, современная российская тандемократия является настоящим персоналистским политическим режимом, где роли дуумвиров тандема определены самой политической элитой. Тандем состоит из старшего дуумвира — августа и преемника-соправителя — цезаря. При этом председатель правительства находится в исключительном положении — раньше он был августом и передал власть своему преемнику, теперь же он сам оказался в роли потенциального преемника главы государства. То есть получается, что как провозглашенный «Единой Россией» национальным лидером премьер-министр является старшим партнером в тандеме — августом.
Можно предположить еще два варианта развития тандемократии. Если пост премьер-министра приобретает благодаря занимающему ему национальному лидеру большее значение, то режим тандемократии приведет к возможной трансформации российской политической системы в сторону усиления политического значения председателя правительства и уменьшению роли института президента, как в ФРГ и Италии.
Тем не менее не исключен и второй вариант — если национальный лидер вновь становится президентом, то вновь активизируется процесс укрепления института президентской власти. Пост же председателя правительства в этом случае сразу же теряет всякий политический вес. Так или иначе, политический режим тандемократии только начал изучаться экспертами и нужно время для мониторинга функционирования режима, чтобы разобраться в основных механизмах его влияния на политическую систему России.
43 См.: Торбаков И. Преодолевая ограничения кремлевской «тандемократии» <http://www.inosmi. ru/politic/20090505/248879.html>.
