CC BY
14
www.volsu.ru
DOI: https://doi.Org/10.15688/ek.jvolsu.2023.2.2
UDC 338.23 LBC 65.30
Submitted: 03.04.2023 Accepted: 19.04.2023
DEVELOPMENT OF DOMESTIC INDUSTRIAL POLICY: NEW CONDITIONS AND FACTORS
Alexey S. Ivanov
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Tatiana V. Klenova
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Daria A. Koneva
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Abstract. The article examines the current conditions for the formation and implementation of industrial policy in the Russian economy and the experience of European countries in modernizing the goals, as well as the instruments of industrial policy in the context of increasing crisis trends. Attention is focused on changes in specific economic and institutional conditions for the implementation of industrial policy and on the impact of structural, financial, and political shocks on the choice of its goals and priorities at the meso- and macro-levels. There is a great role of variability and inconsistency among factors influencing industrial policy: environmental, energy, infrastructural, and institutional. The experience of foreign countries in the resuscitation of industrial structures is considered. The necessity of choosing the goals and mechanisms of industrial development with maximum reference to internal resources, creating closed value chains, choosing an acceptable balance between infrastructure development and solving the problems of ensuring national economic security, and overcoming the trends of capital leaching from industrial sectors is emphasized. The high importance of the state's influence on the corporate policy of the largest companies, increasing the role of the state in financing investments, and strengthening the economic sovereignty of the country are pointed out. The importance of applying new mechanisms for adaptation of the domestic industrial complex to new, changing political and economic conditions of development is emphasized.
Key words: industrial policy, investments, strategic planning, sanctions, economic security.
Citation. Ivanov A.S., Klenova T. V, Koneva D.A. Development of Domestic Industrial Policy: New Conditions and Factors. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika [Journal of Volgograd State University. Economics], 2023, vol. 25, no. 2, pp. 19-32. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.15688/ek.jvolsu.2023.2.2
СП
3 УДК 338.23 Дата поступления статьи: 03.04.2023
^ ББК 65.30 Дата принятия статьи: 19.04.2023
| РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ:
9 НОВЫЕ УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ
pq
Н
g
<D
Алексей Сергеевич Иванов
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Татьяна Владимировна Кленова
О Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
<С «
§ Дарья Александровна Конева
¡3 Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. В статье исследуются актуальные условия формирования и реализации промышленной политики в российской экономике, а также опыт европейских стран в модернизации целей и инструментов промышленной политики в контексте усиливающихся кризисных тенденций. Акцентируется внимание на изменениях в специфических экономических, институциональных условиях для реализации промышленной политики, на влиянии структурных, финансовых и политических шоков на выбор ее целей и приоритетов на мезо- и макроуровне. Отмечается большая роль изменчивости и противоречивости влияющих на промышленную политику факторов: экологических, энергетических, инфраструктурных, институциональных. Рассматривается опыт зарубежных стран в реанимации промышленных структур. Подчеркивается необходимость выбора целей и механизмов промышленного развития с максимальной привязкой на внутренние ресурсы, создания замкнутых цепочек формирования стоимости, выбора приемлемого баланса между развитием инфраструктуры и решением проблем обеспечения национальной экономической безопасности, преодоления тенденций вымывания капитала из промышленных секторов. Указывается на высокое значение воздействия государства на корпоративную политику крупнейших компаний, повышение роли государства в финансировании инвестиций и укрепление экономического суверенитета страны. Подчеркивается значение применения новых механизмов адаптации отечественного промышленного комплекса к новым, изменчивым политико-экономическим условиям развития.
Ключевые слова: промышленная политика, инвестиции, стратегическое планирование, санкции, экономическая безопасность.
Цитирование. Иванов А. С., Кленова Т. В., Конева Д. А. Развитие отечественной промышленной политики: новые условия и факторы // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. -2023. - Т. 25, №№ 2. - С. 19-32. - DOI: https://doi.Org/10.15688/ek.jvolsu.2023.2.2
Введение
В мировой экономике разворачиваются явления, связанные с процессами смены модели экономического развития, обостряются тенденции межстранового экономического противостояния, войны экономических санкций. Эти явления высвечивают глубокие структурные противоречия, накопившиеся в национальных экономических системах, а любые попытки противостоять кризисным процессам вновь актуализируют поиск даже не новых источников роста, а механизмов обеспечения безопасности, устойчивости и сохранения жизнеобеспечивающих хозяйственных структур. Парадоксальным образом проблема промышленной политики, как и 30 лет назад в период смены общественно-экономической формации в ряде стран (прежде всего на пространстве Восточной Европы), вновь оказывается в центре дискуссий. Однако формирование и реализация самой промышленной политики приобретают новое звучание, правда, не менее идеологизированное, чем в начале 1990-х годов. И если в последнее время в большинстве стран происходит отказ от радикальных либеральных моделей дерегулирования, когда лучшей промышленной политикой, со слов Г. Беккера, называли ее отсутствие, то об ее конкретном содержании продолжаются дискуссии.
Критическое значение промышленной политики для экономической безопасности объясняется многими причинами, причем часть из них носит противоречивый характер. Необходимо назвать несколько важных условий и факторов, которые влияют на характер погружения всей мировой индустриальной сферы в кризис: 1) деиндустриализация на фоне смены технологических укладов, охватившая многие страны мира; 2) ускорение экономического спада на фоне коронак-ризисной ситуации; 3) разворачивающаяся посткапиталистическая трансформация в мировой экономике; 4) беспрецедентное санк-ционное давление на российскую экономику, связанное с началом специальной военной операции по защите Донбасса. В этой связи целью работы является оценка текущего состояния отечественного промышленного комплекса, выявление и критическая оценка политико-экономических, идеологических условий, задающих выбор императивов и приоритетов мировой и отечественной политики, а также определение направлений трансформации отечественной политики, выявление необходимых условий и факторов, обеспечивающих достижение национальной экономической, технологической, военно-технической и продовольственной безопасности. Необходимо выявить ряд условий и фак-
торов для развития промышленной политики. Первые носят двойственный характер -как объективно сложившиеся тенденции в промышленном комплексе и как политико-экономические установки, связанные с изменением идеологических, экономических, геополитических тенденций. В системах принятия решений они предопределяют характер настройки технологических, институциональных, организационных факторов, задейству-емых в активной промышленной политике, направленной на обеспечение экономического суверенитета.
Объекты и методы исследования
Объектом исследования является содержание, структурный анализ, а также особенности реализации отечественной промышленной политики в условиях ограничений и санкций. Основным методом исследования является метод системного анализа, позволивший установить степень воздействия факторов на вектор государственной промышленной политики России. В качестве вспомогательных были использованы монографический и статистический методы, представившие широкие возможности для исследования проблем реализации отечественной промышленной политики в современных условиях.
Результаты и обсуждение
Текущее состояние отечественной промышленности
Динамика промышленного производства в России за весь постсоветский период характеризуется неравномерностью и неодинаковыми темпами в разных отраслях. Если в добывающих отраслях промышленности, в отраслях первых переделов катастрофический спад 1990-2000 гг. был преодолен уже к моменту финансового кризиса 2008-2009 гг., а по ряду позиций объемы производства 1990 г. были даже превышены (добыча угля, нефти, природного газа, некоторые металлургические направления, например производство стальных труб, смол и пластмасс, минеральных удобрений), то провал в производстве машиностроительной продукции преодолен лишь частично. Производство металлорежущих станков в России сократилось с 1990 по 2019 г. в 14 раз. Доля производства машин и оборудования в промышленности России составляет 18 %, в то время как в Германии - 44 %, в Китае - 34 %, в Японии - 42 %.
В таблице показана динамика производства по ряду отобранных групп продукции с учетом нескольких ключевых периодов начиная с 1990 г. и детальными данными за шесть
Виды продукции Объемы производства по годам
1990 2000 2017 2018 2019 2020 2021
Станки металлорежущие, шт. 74 171 8 885 4 185 4 619 4 638 5 353 7 232
В том числе токарные с числовым про-
граммным управлением 16 700 - 650 497 449 447 1 076
Турбины газовые, кроме турбореактивных
и турбовинтовых, тыс. кВт 2 917 550 799 709 704 577 1 130
Турбины паровые, млн кВт 9,2 1,3 2,0 4,2 1,3 5,4 4,7
Автомобили легковые, тыс. шт. 1 103 969 1 356 1 565 1 525 1 262 1 365
Средства автотранспортные грузовые, тыс. шт. 665 184 163 157 156 143 186
Электровозы магистральные, шт. 206 19 225 354 397 341 290
Вагоны пассажирские, шт. 1 225 806 961 1 409 1 632 1 962 1 561
Вагоны грузовые магистральные, тыс. шт. 25,1 4,0 58,1 68,8 79,7 57,1 63,1
Самолеты гражданские, шт. 80 25 21 28 43 27 42
Тракторы колесные, тыс. шт. 92,6 6,9 7,3 7,1 6,6 7,2 7,5
Комбайны зерноуборочные, шт. 65 700 5 201 7 606 4 628 4 830 5 363 6 784
Таблица. Динамика объемов производства промышленной продукции Table. Dynamics of industrial production volumes
Примечание. Составлено автором по: [Производство ...].
последних лет. Акцент сделан на машиностроительной продукции - станках, силовом оборудовании, сельхозтехике, транспортных средствах. Спад производства металлорежущих станков, станков с ЧПУ затрудняет выполнение задач новой индустриализации страны без широкомасштабных закупок за рубежом, что может быть сопряжено с ростом технологической зависимости. Неудовлетворителен рост производства в гражданском авиастроении: в 1990 г. производилось около 80 гражданских самолетов, в период 2017-2021 гг. -от 20 до 42.
Отрасль сельхозмашиностроения - одна из наиболее пострадавших от либеральных реформ и передела собственности. Падение производства сельхозтехники является также критическим фактором в определении приоритетов новой промышленной политики. Для сокращения зависимости отечественных сельхозпроизводителей от поставок импортной техники необходимо введение новых мощностей по производству тракторов и комбайнов. Закрытие целого ряда крупнейших предприятий в стране (в Красноярске, Волгограде, Таганроге и других городах) привело к более чем 10-кратному сокращению их выпуска. В 2021 г. Ростсельмаш увеличил поставки комбайнов до 6,525 тыс. шт., тракторов -до 1,634 тыс. шт. [«Ростсельмаш» ...]; наблюдается рост производства на заводе ООО «КЛААС» в Краснодаре. Однако при том, что налажено производство комбайнов нового поколения по полному технологическому циклу, остается высокой зависимость от импортных комплектующих. Аналогичная ситуация с зависимостью от импортных комплектующих в автомобилестроении, добавленная стоимость которого составляет лишь 0,4 % ВВП. Доля импортных деталей и узлов у КАМАЗа выросла с 12,1 до 35 % в период с 2012 по 2020 г. [Сидорина, 2021].
Положительно можно оценить лишь динамику транспортного машиностроения в России, прежде всего в области железнодорожного машиностроения, что объясняется введением производственных мощностей Группы «Синара», развитием производства заводов Трансмашхолдинга. Существенным логично считать оживление рынка отечественной судостроительной промышленности, не-
смотря на потерю ряда предприятий. Последние годы отмечены внедрением прогрессивных технологических решений, введением в строй новых мощностей. В 2016 г. запущен комплекс крупнотоннажного производства в Большом Камне - завод «Звезда» консорциума «Роснефти», «Роснефтегаза» и Газпромбанка. На фоне падения суммарного тоннажа построенных с 2013 по 2017 г. военных кораблей сектор гражданского судостроения характеризуется относительно стабильным ростом. За период 2010-2019 гг. в России было построено более 914 судов и объектов морской техники, однако загрузка отечественных верфей не превышала 40-50 %. Уже в 2020 г. произошел рост стоимости сданных судов и кораблей по сравнению с 2019 г. на 67 % - до 229,5 млрд руб., а совокупный тоннаж вырос на 59 % - до 542 тыс. тонн [Савченко и др., 2022]. На март 2022 г. на крупных российских заводах продолжалось строительство около 600 кораблей и судов.
Сдача новых судов достаточно неравномерна, что, как и в других отраслях, объясняется поставками зарубежного судового оборудования и электроники, изготовление которых в значительной степени потеряло свой научно-производственный потенциал в России. Кроме того, негативно влияют резкие ценовые колебания на эту продукцию. Указанная проблема становится критичной, если речь идет о планах отечественных верфей по строительству новых проектов рыбопромысловых судов, ледоколов, судов освоения шельфа, тру-бо- и кабелеукладчиков. В то же время есть позитивный опыт проектирования и освоения инновационных типов оборудования для программы строительства ледокольного флота: производство гребных электродвигателей концерна «Русэлпром» для серии новых атомных ледоколов проекта 22220, разработка вентиль-но-индукторных электродвигателей большой мощности Крыловским ГНЦ для ледокола «Лидер». Необходимость локализации производства затрагивает не только отрасль судового машиностроения, но и само строительство судов. Преодолению зависимости завода «Звезда» от корейских поставщиков крупных судовых блоков и стали, после их отказа сотрудничать с верфью весной 2022 г., могла бы способствовать реализация плана по стро-
ительству на Дальнем Востоке нового металлургического комплекса производительностью 1,5 млн т стали и трубной продукции [ССК «Звезда» ...]. Это не только могло бы решить проблему поставок стали на новую верфь потребностью до 350 тыс. т, но и обеспечить реализацию крупных промышленных и инфраструктурных проектов в Приморье [Туровский и др.].
Активизация выпуска средств производства становится приоритетной задачей в достижении технологического суверенитета и важным фактором промышленной политики, направленной в данном случае на воспроизводство основных фондов отечественной промышленности. Физический износ основных фондов в добыче полезных ископаемых вырос в период с 2008 по 2020 г. с 50,9 до 58,94 %, в обрабатывающих производствах - с 45,6 до 51,8 % за тот же период. При этом коэффициенты обновления и выбытия основных фондов существенно ниже значений 1990 г.: тогда они составили 6,3 и 2,4 %, а в 2020 г. - 4,5 и 0,7 % соответственно [Основные фонды ...]. Обновление основного капитала в промышленности происходит в значительной степени за счет импортного оборудования, доля которого в структуре импорта по итогам 2020 г. достигает 47,6 % (для сравнения, доля машин и оборудования в российском экспорте 7,4 %). В то же время реализуемая с 2015 г. политика импортозамещения принесла определенные результаты, ориентированные на сокращение доли предприятий промышленности, закупавших импортное оборудование [Инвестиционная активность ... , 2019, с. 12].
В 2015-2020 гг. объем инвестиций в основной капитал увеличился с 13 897 млрд руб. до 20 118 млрд рублей. Из них на инвестиции в обрабатывающее производство приходится лишь 2 944,5 млрд руб. [Инвестиции ...]. Это обстоятельство с необходимостью выводит на проблемы взаимоотношений промышленной и финансово-кредитной политики. В условиях низкой обеспеченности собственными оборотным средствами предприятий и значительного роста цен на ресурсы, инвестиционные возможности сокращаются. Остается недостаточно высоким и уровень инновационной активности в промышленности (удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в
объеме отгруженных товаров не превышал 6,4 % в 2020 г.) [Наука и инновации]. Трансформация денежно-кредитной и промышленной политики должна быть направлена на активизацию инвестиций преимущественно в обновление капитала в машиностроении и приборостроении.
Условия для выбора приоритетов национальной промышленной политики: новая идеология и реальные императивы
Процесс принятия решений о том, в каком направлении развиваться промышленному производству, какова его роль в экономике страны, как оно должно регулироваться, сам находится в условиях нарастающей информационно-политической турбулентности. Принимавшиеся еще до событий 2022 г. на международном уровне декларации создали специфический идеологический дискурс. Сокращение доли иностранной добавленной стоимости в валовом экспорте (с 30 % в 2005 г. до 28 % в 2016 г. по ЕС и с 27 % до 15 % соответственно в Китае), падение объемов поставок в рамках глобальных цепочек создания стоимости после кризиса 2009 г. (на 5 % по сравнению с общим спадом мирового ВВП на 1,7 %) свидетельствуют о локализации экономической активности, усилении тенденций протекционизма и торговых войн [Варнавский, 2021, с. 16].
При этом положение российской промышленности усугубляется усилением зарубежных санкций. Российская экономика на протяжении больших периодов своей истории сталкивалась с мощными экономическими санкциями, которые выражались в торговой морской блокаде, кредитной блокаде, в годы холодной войны - в ограничениях в доступе к высокотехнологичной продукции, иных ограничениях. Новый виток санкций зарубежных стран распространился в адрес российских компаний в 2014 г. после событий, связанных с украинским кризисом. Беспрецедентное санкционное давление, начавшееся в 2022 г., обостряет проблему импортозамещения промышленно-технологического развития и обеспечения экономической безопасности страны.
По сути, в мировых экономических дискуссиях можно наблюдать отказ от концепта
экономического роста, а разрыв глобальных промышленно-логистических контуров порождает новые идеологические программы, которые, по мысли их авторов, должны восприниматься как своего рода императивы для национальной экономической и промышленной политики. Больше всего обсуждаются две основные повестки - экологическая и цифровая, подающиеся в практике мировой экономической политики как императивы. Рассмотрим, как они влияют на промышленную политику.
Экологический императив. Обострение экологической повестки в публичной экономической политике стоит рассматривать со многих позиций. С одной стороны, это говорит о больших структурных сдвигах в промышленном производстве, выходе на первый план отраслей, стимулирующих «зеленую экономику». С другой, это реакция на вызовы, связанные с ростом энергетических проблем. В 2019 г. в ЕС одобрена «Зеленая сделка», цель которой - достижение к 2050 г. так называемой углеродной нейтральности. Постулируется необходимость роста эффективности использования ресурсов в рамках циркулярной экономики. Очевидно, что перестройка энергетического рынка в рамках этих целевых установок поставит под вопрос многие планы промышленных компаний по реанимации производства после коронакризиса 2020 года. Провозглашаемое Еврокомиссией создание Европейского сырьевого альянса должно снизить сырьевую зависимость ЕС от третьих стран на основе объединения интересов ряда заинтересованных сторон - промышленности, государств и регионов, профсоюзов.
Распространение таких технологий, как литийионные аккумуляторы для электроснабжения прерывистого действия, фотоэлектрические технологии, технологии ветрогенера-ции и др., существенно повышает зависимость производителей от критически значимых видов сырья. Для выпуска аккумуляторов для электромобилей рост потребности в литии прогнозируется в 18 раз к 2030 г. и в 60 раз к 2050 г. [Циренщиков, 2020]. Это влечет рост зависимости европейских стран от монопольных источников редких металлов. Как замечает Г. Питрон, «чтобы успешно осуществлять переход на возобновляемые источники
энергии, нам теперь необходимо удваивать производство редких металлов каждые пятнадцать лет. Получается, что в течение следующих трех десятилетий нам придется добыть из земной коры больше минералов, чем человечество извлекло из нее за последние 70 000 лет» [Питрон, 2021, с. 37].
Воздействие экологического императива на определение целей и выбор инструментов промышленной политики в Европе порождает разнонаправленные идеи и предложения. Провозглашаемый энергопереход поддерживается инициативами Европейской комиссии, финансовыми вливаниями из еврофондов в проекты «в общих интересах», для достижения так называемой открытой стратегической автономии. Ставка делается на альтернативные источники, - планируется выработка 1 млн т «чистого водорода» в год (получаемого электролизом или из природного газа), на что предусмотрено финансирование программы «Европейское партнерство чистого водорода» в размере 1,3 млрд евро [Доманов, 2020, с. 43]. Провозглашается также расширение упомянутого Европейского сырьевого альянса за счет поддержки проектов в горнодобыче, особенно в угледобывающих регионах с так называемой переходной экономикой [Циренщиков, 2020, с. 40]. Однако такая декарбонизация, хотя бы в кратко- и среднесрочной перспективе, вступает в противоречие с задачами восстановления промышленности после спада 2020 г. и сохранения ее устойчивости в условиях санкционного противостояния 2022 г. и формированного роста цен на энергоносители. Исторический рекорд стоимости коксующегося и энергетического угля в 219,39 долл. за тонну в июне 2008 г. был побит уже 5 октября 2021 г., когда она достигла 300 долл. за тонну и держится на этом уровне в 2022 г. [Цена ...]. Уже к середине 2022 г. рост цен на все энергоносители ускорился. Так, в ФРГ в апреле 2022 г. они подорожали на 157 % по сравнению с апрелем 2021 г., газ подорожал в четыре раза по сравнению с 2021 г. [Новиков, 2022]. В таких условиях инвестиции в достижении «углеродной нейтральности» могут подорвать конкурентоспособность европейских компаний. Планы ФРГ стать углеродно-нейтральной к 2025 г. обойдутся, по оценке МсЮшеу, в 6 трлн евро, или 240 млн евро в год - около 7 % ВВП страны [Тихонов, 2021].
Императив цифровизации. Цифрови-зация стоит в ряду самых актуальных повесток в экономической политике. Одно из ее направлений предполагает развитие «интеллектуальных энергетических сетей», позволяющих снизить бытовое и промышленное энергопотребление. В этом смысле цифровизация, наряду с энергоэффективностью и децентрализацией энергетики, трактуется как часть программы энергоперехода. Однако все чаще цифровизация определяется как генеральная цель промышленного развития. Это укладывается в контекст «глобальной перезагрузки», экспансии цифровых платформ, расширения цифровых экосистем, проходя красной нитью через идеи четвертой промышленной революции. Можно сказать, что цифровизация в таком понимании представляет собой дискурс, возникший в недрах посткапиталистической экономики доступа, эксизм, влияние которого стремительно растет в экономиках развитых стран. Как часть финансианализма эксизм рассматривает промышленность как подчиненную сферу, само существование которой оправданно лишь в рамках постуглеродной энергетики и обеспечивает создание технологий, основанных на искусственном интеллекте, интернете вещей и других магистральных направлений так называемой четвертой промышленной революции. «Одним из важнейших следствий развертывания экономики доступа на нисходящей фазе глобального развития является стремительный рост неравенства», -отмечает Е.С. Ларина, предложившая термин «эксизм» [Ларина]. Скорее всего, дальнейшее расширение эксизма (уже сейчас его доля в ВВП США достигает 25 % и составляет 8,2 трлн долл. по капитализации) будет сопровождаться перетоком капитала из консервативных отраслей промышленности. Некритическое восприятие повсеместно звучащих идей четвертой промышленной революции может быть фактором принятия поспешных решений в промышленной политике, которые к задачам промышленного развития имеют весьма косвенное отношение и касаются, скорее, социальных трансформаций, риски которых еще не оценены.
Вместе с тем корпоративная самоорганизация будет способствовать переосмыслению этих идей: ключевые отрасли промыш-
ленности будут стремиться использовать циф-ровизацию в системном сочетании с роботизацией производства, а через свои корпоративные лобби в государстве оказывать влияние на принятие принципиальных решений в промышленной политике, или же будет происходить новая волна глобального аутсорсинга, переноса мощностей из стран Европы. В этой связи государство должно быть агентом активных мер как в целеполагании, выборе приоритетных установок, так и в настройке инструментов промышленной политики, исключающих негативные идеологические влияния и усиливающих национальный промышленный потенциал.
Выводы для модернизации российской промышленной политики
Обозначенные выше тенденции свидетельствуют о глубоких противоречиях в выборе целей промышленной политики, влиянии мощных идеологических дискурсов. Они могут приводить к диспропорциям в динамике посткризисного промышленного развития, рискам подрыва традиционно мощных отраслей. Однако необходимость сохранить и усилить свой потенциал, удержать конкурентные позиции требует найти баланс интересов государства с промышленным бизнесом, а вышеназванные императивы трансформируются. Так, экологический императив все больше будет превращаться в энергетический, а идеи цифровизации будут применяться по критерию их реальной полезности для роста производительности в промышленности.
Активная промышленная политика государств способствует преодолению инертности рыночно-корпоративного подхода к структурным изменениям в экономике. Становится возможным это на основе увязки институционального (законодательного) и структурно-функционального обеспечения национальной промышленной политики. Это позволяет избежать формализованного подхода и корпоративного давления в поддержке промышленности, превратить саму промышленную политику в главный фактор «обеспечения национальной и экономической безопасности, политико-экономического суверенитета, культурно-технического и интеллектуально-духовного
развития», как отмечает Ю.Б. Винслав [Вин-слав, 2021, с. 18]. Разработанный им субъек-тно-объектный подход к проектированию концепции национальной промышленной политики объединяет три структурных блока: 1) совокупность субъектов национальной промышленной политики (включая макроуровень управления, ведомственный уровень); 2) совокупность объектов национальной промышленной политики (включая глубоко ранжированную структуру промышленных предприятий, в том числе относимых к национальной промышленной базе, а также создающих стратегически значимые сложные технико-технологические системы или участвующих в процессах трансформации промышленности); 3) совокупность управляющих действий субъектов и объектов национальной промышленной политики [Винслав, 2021, с. 23-24].
Возникает вопрос, как эта схема может учесть описанные выше глобальные тенденции, связанные с влиянием цифрового и экологического императивов. Сложившаяся тенденция цифровизации на основе использования заемных технологических решений в микроэлектронике не только не решает проблему модернизации промышленного комплекса, но и снижает долю национальной добавленной стоимости, создаваемой в национальных переделах. Как отмечает академик В.Б. Бете-лин, Россия - потребитель продукции цифровой экономики полупроводников США. Из 100 компаний, вошедших в рейтинг CNews100 в 2016 г., 64 % оказывают информационные услуги и осуществляют дистрибуцию техники и программных продуктов, но не занимаются товарным производством [Бетелин, 2018, с. 6]. Доля станков с ЧПУ в России 10%, тогда как в Германии более 70 %, аналогичная ситуация по роботизации: на российских предприятиях используется 6 роботов на 10 000 сотрудников (в Германии - 346, в Сингапуре - 918), причем в 2019 г. из 958 проданных в России роботов 4,8 % были отечественными [Зубков]. Чтобы цифровизация как новая экономическая идеология не превращалась в инструмент посткапиталистической нетократии по переформатированию общества на фоне упадка промышленной базы, необходимо ее полное переосмысление. Она должна быть инструментом обеспечения промыш-
ленности полупроводниковой элементной базой. Роботизация национальной промышленности, и прежде всего в приоритетном развитии станкоинструментальной отрасли, должна осуществляться на отечественной микроэлектронной базе. Рост стоимости разработки технологического процесса (до 1 млрд долл. ) и самого производства (10 млрд долл.) обусловлен ростом стоимости оборудования и самих операционных расходов массового производства полупроводников, ростом энергопотребления, достигающего 100 МВт. По оценке В.Б. Бетелина, порог безубыточности компаний, работающих в производстве микропроцессоров и памяти, - от 3 до 6 млрд долл. [Бетелин, 2016, с. 8].
Представляется, что реализация таких проектов должна осуществляться государством. Опора только на корпоративную модель затрудняется из-за высоких инвестиционных барьеров и чревата рисками потери заинтересованности в национальных рынках сбыта. В этой связи ориентация на привлечение корпоративного капитала, в том числе с использованием применяемых инструментов создания экономических зон или специальных инвестиционных контрактов, не может считаться удовлетворительной и способствующей созданию национальных технологических цепочек. Решение подобных задач требует модернизации и законодательства в области промышленной политики. При определении стратегических приоритетов следует конкретизировать инвестиционные источники и проекты создания новых и реконструкции существующих мощностей, особенно в инвестиционном, энергетическом и транспортном машиностроении. Оценки ожидаемых объемов производства в отечественном станко-инструментальном производстве на уровне 79 млрд руб. к 2035 г. никак не раскрывают реальной динамики и баланса мощностей в отрасли [Распоряжение Правительства ... , 2020]. Ориентация должна быть на натуральные показатели количественного и качественного характера.
Формирование условий для целеполага-ния и структурно-функционального обеспечения российской промышленной политики и ее модернизации схематически представлено на рисунке.
Промышленная политика в России должна учитывать глобальные и национальные условия и факторы, которые нужно скорректировать для достижения генеральной цели - обеспечения национальной безопасности, необходимо использовать мониторинг достижений результатов и соответствующие обратные связи. Одним из условий эффективной промышленной политики выступает трансформация инструментов финансово-кредитной политики,
которая должна обеспечить расширение государственного участия в создании и развитии прогрессивных технологий и рабочих мест, расширение практики использования специальных инвестиционных контрактов, предусмотренных федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации» и направленных на стимулирование производства продукции, не имеющей аналогов, производимых в России, создание новых рабочих мест.
Система целеполагания национальной промышленной политики. Генеральная цель - обеспечение национальной безопасности в области обороны, продовольствия и технологий
о
IS
о ~
S —
ч g
0J
а й Ч 9.
о
U о
(С —
н а
Н, 5
с
Q-=
3! S
-
Я
il
s
„
s й о. г;
О tn
-, Cl
Н
Анализ потребностей в обеспечении национальной безопасности. Анализ промышленного потенциала
Разработка согласованной концепции развития национальной п ром ыш лен н о сти
J
Формирование объектной базы промышленных предприятий для реализации программно-целевого промышленного развития
■п
S й 2 О
1 ^ i 8
2 I
н
о
3
—
° —1
Г. Ш
ft ^
ч
В 8,
s &
С s;
—
S
о
а » и
с-
=
о
а
Приоритетное Развитие
развитие /1— национальною
I|KI:I. интриг. U'- производства
щих отраслей N элементной базы
промышленно- и промышленных
сти роботов
Обновление промышленного потенциала с учетом выделенных стратегических приоритетов
я ■о
0
* С
Е =
1 ¥
2 g = s
G ffi
н -s g
к
ï: Я
Обеспечение национальной экономической, технологической, военно-технической и продовольственной безопасности
Рисунок. Формирование условий для модернизации национальной промышленной политики Figure. Formation of conditions for modernization of national industrial policy Примечание. Составлено авторами.
В принятой Указом Президента РФ в июле 2021 г. Стратегии национальной безопасности Российской Федерации к целям обеспечения экономической безопасности РФ отнесено укрепление экономического суверенитета страны [Указ Президента ... , 2021]. В документе подчеркивается задача форсированного развития российского машиностроения, в том числе приборо- и станкостроения, приоритетное использование отечественной продукции при решении задач модернизации экономики.
Требуется мобилизация ресурсов для реализации не просто стратегии импортозаме-щения, а реиндустриализации. Нужно использовать и сложившуюся конъюнктуру во внешнеторговой деятельности, мобилизуя работу институтов развития и производя целевое перераспределение поступающих объемов валюты в инвестиции в промышленность. По данным Банка России, профицит текущего счета платежного баланса Российской Федерации в январе - августе 2022 г. составил 183,1 млрд долл. США, что в 3 раза выше показателя соответствующего периода 2021 года [Оценка ... , 2022].
Необходима мобилизация рекордного притока валюты для импортных закупок инвестиционных товаров. Это требует принимаемых на макроуровне решений по усилению валютного контроля внешнеэкономической деятельности, их увязки с максимально конкретизированной поддержкой промышленности необходимым финансовым и кадровым обеспечением. Такие решения должны касаться инвентаризации структуры критического импорта технологий, узлов и комплектующих для отечественных производств прежде всего в машино- и приборостроении, а также принятия межведомственных программ по поддержке отраслей промышленности.
Следует указать на принципиально важные решения, подготовленные в 2022-2023 гг. Правительством РФ и способные активизировать работу по достижению технологического суверенитета, придать импульс развитию сквозных технологий. Разработка Правительством концепции технологического развития на ближайшие восемь лет направлена на обеспечение технологической независимости России, наращивание промышленных мощностей и освоение выпуска значимой продукции авиа- и
судостроения, атомного, энергетического и нефтегазового (включая оборудование для переработки) машиностроения, авиационной инфраструктуры, агро- и биотехнологий, услуг в сфере энергетики, химического комплекса, производства лекарств. Разработка и реализация Стратегии научно-технологического развития Союзного государства, осуществляемая совместно правительствами РФ и Белоруссии, способствует помимо создания единого научно-технологического пространства развития двух стран обеспечить расширение рынка сбыта высокотехнологичной продукции, активизировать кооперационные промышленные связи.
Заключение
Мировой опыт модернизации промышленной политики демонстрирует в сущности усиление тенденций дирижистского подхода к промышленному развитию, созданию достаточно жестких рамок, регламентирующих це-леполагание, распределение ресурсов, используя наднациональную повестку и инструменты регулирования.
Это означает необходимость решения следующих задач:
- переориентация целей и механизмов промышленного развития на обеспечение национальной экономической безопасности;
- приоритетная опора промышленности на использование средств производства и технологий отечественного производства;
- корректировка целей и задач цифрови-зации и энергосбережения в системе целей промышленной политики;
- приоритетное развитие фондообразующих отраслей промышленности;
- трансформация финансово-кредитной политики государства и укрепление институтов государственного инвестирования промышленности на плановой и программно-целевой основе.
В этих условиях формирование в России национальной повестки промышленной политики, основанной на критическом пересмотре экологического и цифрового императивов, может решить многие отмеченные проблемы в российской промышленности, преодолеть стагнационные тенденции и, главное, обеспечить большую суверенизацию экономической политики.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
Бетелин, В. Б. О проблеме импортозамещения и альтернативной модели экономического развития России / В. Б. Бетелин // Стратегические приоритеты. - 2016. - № 1 (9). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: Ы!^:// www.niisi.ru/vb/026.pdf. - Загл. с экрана.
Бетелин, В. Б. Проблемы и перспективы формирования цифровой экономики в России / В. Б. Бетелин // Вестник РАН. - 2018. - № 1.
Варнавский, В. Г. Глобальные цепочки создания стоимости в период СОУТО-19 / В. Г. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. - 2021. - Т. 65, № 1. - С. 14-23.
Винслав, Ю. Б. Становление и контуры модернизации государственной промышленной политики в Российской Федерации: анализ постсоветских реальностей в контексте глобальных угроз и с учетом опыта ряда государств дальнего зарубежья / Ю. Б. Винслав // Российский экономический журнал. - 2021. -№ 2. - С. 3-32.
Доманов, А. О. Энергетическая политика ЕС (март - май 2020) / А. О. Доманов // Европейский Союз: факты и комментарии : электрон. изд. - 2020. - Вып. 100 : март - май 2020. -С. 41-43. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://aevis.ru/upload/ckeditor/files/ 100.pdf. - Загл. с экрана.
Зубков, С. Каких роботов выпускают в России. Часть 1 / С. Зубков // РБК. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://trends.rbc.ru/ trends/industry/616606aa9a794756592477bf. -Загл. с экрана.
Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https: //rosstat.gov. ru/storage/mediabank/ SRseY8Jp/inv_osn2020.pdf. - Загл. с экрана.
Инвестиционная активность промышленных предприятий России в 2018 году. М. : НИУ ВШЭ, 2019. - 18 с. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://issek.hse.ru/data/2019/03/21/ 1185187659/investment_activity_Russia_ 2018.pdf. - Загл. с экрана.
Ларина, Е. С. Общество доступа или эксизм / Е. С. Ларина. - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: https://izborsk-club.ru/ 18690. - Загл. с экрана.
Наука и инновации // Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/statistics/science. -Загл. с экрана.
Новиков, С. В Германии инфляция ускорилась до рекордных 7,9 процентов в год / С. Новиков // Российская газета. - 2022. - 30 мая. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// rg.ru/2022/05/30/v-germanii-infliaciia-uskorilas-do-rekordnyh-79-procenta-v-god.html. - Загл. с экрана.
Основные фонды и другие нефинансовые активы // Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ £3^^14304. - Загл. с экрана.
Оценка ключевых агрегатов платежного баланса Российской Федерации // Центральный банк РФ : офиц. сайт. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://cbr.ru/ statistics/macro_itm/svs/bop-eval/. - Загл. с экрана.
Питрон, Г. Третья цифровая война. Энергетика и редкие металлы / Г. Питрон ; пер с фр. Е. Хар-ханова, Л. Боровиковой. - М. : АСТ, 2021. -320 с.
Производство основных видов продукции в натуральном выражении // Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial. -Загл. с экрана.
Распоряжение Правительства РФ от 6 июня 2020 г. № 1512-р «Об утверждении Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности РФ до 2024 г. и на период до 2035 г.» // Информационно-правовой портал «Гарант.ру». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/74142592/. - Загл. с экрана.
«Ростсельмаш» почти на 19 % увеличил продажи комбайнов в 2021 г., тракторов - на 24 %. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.finmarket.ru/news/5618394#. - Загл. с экрана.
Савченко, О. В. Современное состояние, проблемы и перспективы развития отечественного гражданского судостроения / О. В. Савченко, В. Н. Половинкин // Труды Крыловского государственного научного центра. - 2022. -Т. 3, № 401. - С. 152-163.
Сидорина, И. Компонентный разрыв / И. Сидорина // Эксперт. - 2021. - 15 апр. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://expert.ru/ 2021/04/15/komponentniy-razryv/. - Загл. с экрана.
ССК «Звезда» лишился корейских партнеров. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://paluba.media/news/27191. - Загл. с экрана.
Тихонов, С. Спрос на уголь растет вопреки «зеленой повестке» / С. Тихонов // Российская газета. -2021. - 26 сент. - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: https://rg.ru/2021/09/26/spros-na-ugol-rastet-vopreki-zelenoj-povestke.html. -Загл. с экрана.
Туровский, Р. Бюллетень EastRussia: пятничный эксклюзив - судостроение / Р. Туровский, Е. Шам-сутдинова. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.eastrussia.ru/material/ byulleten-eastrussia-pyatnichnyy-eksklyuziv-sudostroenie/. - Загл. с экрана.
Указ Президента РФ от 02.07.2021 №№ 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/47046/page/5. - Загл. с экрана.
Цена на энергетический уголь в Европе впервые превысила 300 долл за тонну - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://tass.ru/ ekonomika/12592621. - Загл. с экрана.
Циренщиков, В. С. Проблемные области восстановления промышленного производства / В. С. Циренщиков // Европейский Союз: факты и комментарии : электрон. изд. - 2020. -Вып. 102 : сентябрь - ноябрь 2020 г - С. 39-43. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http: //www. edc-aes. ru/data/edcaes/content/ user_files/files/102.pdf - Загл. с экрана.
REFERENCES
Betelin V.B. O probleme importozameshhenija i alternativnoj modeli ekonomicheskogo razvitija Rossii [On the Problem of Import Substitution and an Alternative Model of Economic Development of Russia]. Strategicheskie prioritety [Strategic Priorities], 2016, no. 1(9). URL: https://www.niisi.ru/vb/026.pdf
Betelin V.B. Problemy i perspektivy formirovanija cifrovoj ekonomiki v Rossii [Problems and Prospects of the Formation of the Digital Economy in Russia]. Vestnik RAN [Bulletin of the Russian Academy of Sciences], 2018, no. 1.
Varnavskij VG. Globalnye cepochki sozdanija stoimosti v period COVID-19 [Global Value Chains During COVID-19]. Mirovaja ekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [World Economy and International Relations], 2021, no. 1. vol. 65, pp. 14-23.
Vinslav Ju.B. Stanovlenie i kontury modernizacii gosudarstvennoj promyshlennoj politiki v Rossijskoj Federacii: analiz postsovetskih realnostej v kontekste globalnyh ugroz i s uchetom opyta rjada gosudarstv dalnego zarubezhja [Formation and Contours of
Modernization of State Industrial Policy in the Russian Federation: Analysis of Post-Soviet Realities in the Context of Global Threats and Taking into Account the Experience of a Number of Foreign Countries]. Rossijskij ekonomicheskij zhurnal [Russian Economic Journal], 2021, no. 2, pp. 3-32.
Domanov A.O. Energeticheskaja politika ES (mart -maj 2020) [Energy policy of the EU (March -May, 2020)]. Evropejskij Sojuz: fakty i kommentarii: electron. izd. [The European Union: Facts and Comments. Electronic Edition], 2020, iss. 100: March - May 2020, pp 41-43. URL: http://aevis.ru/upload/ckeditor/files/100.pdf Zubkov S. Kakih robotov vypuskajut v Rossii. Chast 1 [What Kind of Robots Are Produced in Russia. Part 1]. RBK [RBC]. URL: https://trends.rbc.ru/ trends/industry/616606aa9a794756592477bf Investicii v osnovnoj kapital v Rossijskoj Federacii v 2020 godu [Investments in Fixed Assets in the Russian Federation in 2020]. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: ofic. sajt [Federal State Statistics Service. Official Website]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/ mediabank/SRseY8Jp/inv_osn2020.pdf Investicionnaja aktivnost promyshlennyh predprijatij Rossii v 2018 godu [Investment Activity of Industrial Enterprises in Russia in 2018]. Moscow, NIU VShE, 2019. 18 p. URL: https:// issek.hse.ru/data/2019/03/21/1185187659/ investment_activity_Russia_2018.pdf Larina E.S. Obshhestvo dostupa ili eksizm [Access Society or Exism]. URL: https://izborsk-club.ru/ 18690
Nauka i innovacii [Science and Innovation]. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: ofic. sajt [Federal State Statistics Service. Official Website]. URL: https:// rosstat.gov.ru/statistics/science Novikov S. V Germanii infljacija uskorilas do rekordnyh 7,9 procentov v god [In Germany, Inflation Accelerated to a Record 7.9 Percent Per Year]. Rossijskaja gazeta, 2022, 30 May. URL: https:// rg.ru/2022/05/30/v-germanii-infliaciia-uskorilas-do-rekordnyh-79-procenta-v-god.html Osnovnye fondy i drugie nefinansovye aktivy [Fixed Assets and Other Non-Financial Assets]. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: ofic. sajt [Federal State Statistics Service. Official Website]. URL: https:// rosstat. gov. ru/folder/14304 Ocenka kljuchevyh agregatov platezhnogo balansa Rossijskoj Federacii [Estimate of Key Aggregates of the Balance of Payments of the Russian Federation]. Centralny bank RF: ofic. sajt [Central Bank of the Russian Federation. Official
Website]. URL: https://cbr.ru/statistics/ macro_itm/svs/bop-eval/ Pitron G. Tretja cifrovaja vojna. Energetika i redkie metally [The Third Digital War. Energy and Rare Metals]. Moscow, AST Publ., 2021. 320 p. Proizvodstvo osnovnyh vidov produkcii v naturalnom vyrazhenii [Production of the Main Types of Products in Kind]. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: ofic. sajt [Federal State Statistics Service. Official Website]. URL: https://rosstat.gov.ru/ enterprise_industrial Rasporjazhenie Pravitelstva RF ot 6 ijunja 2020 g. № 1512-r "Ob utverzhdenii Svodnoj strategii razvitija obrabatyvajushhej promyshlennosti RF do 2024 g. i naperiod do 2035 g. " [Decree of the Government of the Russian Federation No. 1512-r Dated June 6, 2020 "On Approval of the Consolidated Strategy for the Development of the Manufacturing Industry of the Russian Federation Until 2024 and for the Period up to 2035"]. Informacionno-pravovoj portal "Garant.ru" [Information and Legal Portal "Garant.ru"]. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/74142592/ "Rostselmash" pochti na 19% uvelichil prodazhi kombajnov v 2021 g., traktorov - na 24% ["Rostselmash" Increased Sales of Combines by Almost 19% in 2021, Tractors by 24%]. URL: http://www.finmarket.ru/news/5618394# Savchenko O.V, Polovinkin VN. Sovremennoe sostojanie, problemy i perspektivy razvitija otechestvennogo grazhdanskogo sudostroenija [The Current State, Problems and Prospects of Development of Domestic Civil Shipbuilding]. Trudy Krylovskogo gosudarstvennogo nauchnogo centra [Transactions of the Krylov State Research Center], 2022, vol. 3, no. 401, pp. 152-163.
Sidorina I. Komponentnyj razryv [Component Gap]. Expert, 2021, 15 Apr. URL: https://expert.ru/2021/ 04/15/komponentniy-razryv/ SSK «Zvezda» lishilsja korejskih partnerov [SSK Zvezda Has Lost Its Korean Partners]. URL: https://paluba. media/news/27191 Tihonov S. Spros na ugol rastet vopreki "zelenoj povestke " [Demand for Coal Is Growing Despite the "Green Agenda"]. Rossijskajagazeta, 2021, 26 Sep. URL: https://rg.ru/2021/09/26/spros-na-ugol-rastet-vopreki-zelenoj-povestke.html Turovskij R., Shamsutdinova E. Bjulleten EastRussia: pjatnichnyj ekskljuziv - sudostroenie [Bulletin of EastRussia: Friday Exclusive - Shipbuilding]. URL: https://www.eastrussia.ru/material/ byulleten-eastrussia-pyatnichnyy-eksklyuziv-sudostroenie/ Ukaz Prezidenta RF ot 02.07.2021 № 400 "O Strategii nacionalnoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii" [Decree of the President of the Russian Federation No. 400 Dated July 2, 2021 "On the National Security Strategy of the Russian Federation"]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046/page/5 Cena na energeticheskij ugol v Evrope vpervye prevysila 300 doll za tonnu [The Price of Thermal Coal in Europe for the First Time Exceeded $ 300 Per Ton]. URL: https://tass.ru/ ekonomika/12592621 Cirenshhikov VS., Borko Ju.A,, Butorina O.V, Zhurkin V.V., Potemkina O.Ju. Problemnye oblasti vosstanovlenija promyshlennogo proizvodstva [Problematic Areas of Restoration of Industrial Production]. Evropejskij Sojuz: fakty i kommentarii: electron. izd. [The European Union: Facts and Comments. Electronic Edition], 2020, iss. 102: September - November 2020, pp. 39-43. URL: http://www.edc-aes.ru/data/ edcaes/content/user_files/files/102.pdf
Information About the Authors
Alexey S. Ivanov, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Management and Marketing, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, ivanov-a78@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0001-9152-6072
Tatiana V. Klenova, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of State and Municipal Administration, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, babichtv@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0002-7381-8490
Daria A. Koneva, Senior Lecturer, Department of State and Municipal Administration and Economics of Innovation, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, dakoneva@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0002-6395-4464
Информация об авторах
Алексей Сергеевич Иванов, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, ivanov-a78@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0001-9152-6072 Татьяна Владимировна Кленова, доцент кафедры государственного и муниципального управления и экономики инноваций, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, babichtv@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0002-7381-8490 Дарья Александровна Конева, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления и экономики инноваций, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, dakoneva@volsu.ru, https://orcid.org/0000-0002-6395-4464
