CC BY
18
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-57-59 NIION: 2015-0066-1/23-596 MOSURED: 77/27-011-2023-01-795
Развитие особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в Российской Федерации
Александр Викторович Гриненко
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия, avgrinenko2@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблемных вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства по уголовным делам, по которым судебное разбирательство осуществляется в особом, ускоренном порядке, не связанном с исследованием доказательств. Особое внимание уделено проблемным вопросам обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное дело, следователь, суд, прокурор, особый порядок, доказательство
Для цитирования: Гриненко А. В. Развитие особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 57-59. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-57-59.
Original article
Development of a special procedure for criminal proceedings
in the Russian Federation
Aleksandr V. Grinenko
Moscow State Institute of International Relations (University)
of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, avgrinenko2@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the study of problematic issues arising in the course of criminal proceedings in criminal cases, in which the trial is carried out in a special, accelerated manner, unrelated to the study of evidence. Special attention is paid to problematic issues of ensuring the rights and legitimate interests of persons involved in relevant legal relations.
Keywords: criminal proceedings, criminal case, investigator, court, prosecutor, special procedure, proof For citation: Grinenko A. V Development of a special procedure for criminal proceedings in the Russian Federation. Bulletin of economic security. 2023;(1):57-9. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-57-59.
В российском уголовном процессе общепризнанной была процедура судебного разбирательства, в рамках которого непосредственно исследовались все доказательства, собранные в материалах уголовного дела. Это сочеталось с действовавшим в то время принципом всестороннего, полного и объективного расследования и последующего судебного разбирательства уголовного дела.
Все возможности согласительных процедур, действовавших в уголовных процедурах ряда государств, в то время считались «сделкой с правосудием», и отечественным законодателем категорически отвергались. Виновность лица и иные обстоятельства подлежали доказыванию независимо от отношения самого лица к вменяемому деянию.
© Гриненко А. В., 2023
№ 1 / 2023
Вместе с тем при разработке нового УПК РФ были учтены многие возможности, которые предоставляются уголовно преследуемому лицу в случае, когда оно решило признать свое участие в совершении преступления. В данном случае приводится к единому знаменателю собственно преступное поведение лица и его последующее поведение, направленное на добровольное сообщение об обстоятельствах произошедшего, возмещение или иное заглаживание причиненного вреда.
Естественно, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, должно иметь возможность выбрать для себя наиболее удобный и эффективный вариант поведения. Наряду в этим в судопроизводстве не должна моделироваться такая ситуация, когда лицо, не будучи в действительности вино-
Bulletin of economic security - 57
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вным, признает себя таковым, чтобы впоследствии в отношении него действовал «льготный режим», и оно было подвергнуто менее суровому наказанию.
Особый порядок судебного разбирательство наступает в случае, если предварительно лицо согласилось с одним из трех возможных действий: признало себя виновным при окончании предварительного расследования; заявило ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве, и данное соглашение было удовлетворено; предварительное расследование осуществлялось путем дознания в сокращенной форме.
Для каждого из этих случаев требуется, чтобы согласие было дано строго добровольно, после детального разъяснения лицу последствий принятого им решения и содержания появившихся прав и обязанностей.
Лицо узнает о возможности согласиться с предъявленным обвинением и ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства на заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ).
В п. 2 ч. 5 данной статьи указано, что следователь после ознакомления лица и его защитника в числе прочего разъясняет лицу право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем существенным недостатком такого порядка является уже тот факт, что само содержание особого порядка раскрыто не в этой, а в иной статье (ст. 314 УПК РФ), а это и затрудняет уяснение его сущности, и дает следователю возможность лишь кратко его охарактеризовать, а не раскрывать детальный алгоритм.
Что же касается самих оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, то здесь также имеются определенные не вполне понятные моменты.
Так, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ) - это внутреннее осознание лицом всего комплекса действий, который будет произведен, и последствий для лица в виде, с одной стороны, судимости, а с другой - более «льготных» для себя условий в плане вида и размера назначенного наказания.
Вместе с тем это весьма размытая категория, и невозможно объективно установить, выработалось ли у обвиняемого стойкое понимание того, какие именно процедуры будут в отношении него осуществляться.
Следующий неоднозначный аспект, на котором также хотелось бы остановиться, - это то, что «ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником» (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).
Во-первых, у этих позиций должна произойти смена мест - вначале должно происходить общение обвиняемого с защитником, а уже затем можно будет сделать вывод о добровольности ходатайство.
И, во-вторых, такое общение с защитником должно происходить не просто в форме консультации (что пред-
полагает присутствие следователя), а в форме «полноценного свидания защитника со своим подзащитным наедине и в течение достаточного времени. Лишь в этом случае можно вести речь о возможности формирования у обвиняемого твердого внутреннего убеждения в целесообразности согласия с предъявленным обвинением.
Далее, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке требуется, чтобы государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражали против предъявленного обвиняемым ходатайства. Здесь есть несколько дополнений.
Так, в контексте рассматриваемой процедуры частный обвинитель и потерпевший - это всегда одно и то же лицо. Потерпевший как самостоятельная процессуальная фигура действует во всех случаях, когда рассматривается уголовного дело публичного или частно-публичного обвинения. Если же имеется частный обвинитель, то потерпевший - это «виртуальный» участник, ведь он - тот же самый частный обвинитель, но наделяющийся излишним процессуальным статусом.
Также, как представляется, не в полной мере отвечающим концепции обеспечения прав личности является положение, согласно которому государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не должны возражать против ходатайства, заявленного обвиняемым. Ничего не имея против данного порядка в целом, все же заметим, что в законе четко не прописаны ситуации, при наличии которых такие возражения могут последовать. Если государственный обвинитель, будучи профессиональным участником процесса, обычно выражает запрет по вполне объективным причинам, то потерпевший может сделать такой вывод, исходя из каких-либо субъективных побуждений (неприязненные чувства, месть за совершенное деяние и т. п.).
Чтобы стабилизировать ситуацию и повысить уровень возмещения вреда, причиненного преступлением, следовало бы конкретизировать данное правило и предусмотреть для потерпевшего возможность возражать против применения особого порядка принятия судебного решения лишь в случаях, когда не исчезли основания для признания лица потерпевшим, т. е. не возмещен или иным образом не заглажен причиненный ему вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Весьма значительной, на наш взгляд, является и проблема отнесения определенных категорий уголовных дел к разряду рассматриваемых в особом порядке.
В первоначальной редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ было указано, что особый порядок был применим по уголовным дела о преступлениях, наказания за которые не превышали пяти лет лишения свободы.
Данный порядок показал себя в качестве весьма эффективного, в районных судах он применялся по значительному числу уголовных дел. Случаев нарушения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения в качестве как обвиняемых, так и потерпевших.
58
Вестник экономической безопасности
№ 1 / 2023
Следствием этого стало существенное расширение данной процедуры, и в 2003 г. [1] она стала применяться при обвинении лиц в совершении преступлений, максимально возможное наказание за совершение которых -десять лет лишения свободы. Как и ранее, этот порядок показал себя вполне действенным, и на многие годы он стал применяться без каких бы то ни было нареканий со стороны ученых и правоприменителей.
Вместе с тем по не вполне ясным причинам, не подтвержденным реальными статистическими и иными данными, в 2020 г. данное правило вновь было изменено [2], в ч. 1 ст. 314 УПК РФ появилось указание, что особый порядок применяется лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести являются умышленные деяния, за совершение которых максимально возможное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимально возможное наказание не превышает 10 лет лишения свободы).
Причина подобного изменения неясна, но это существенно уменьшило возможности применения столь эффективной согласительной процедуры. Кроме того, уменьшился объем процессуальных возможностей лица, совершившего преступление, по искуплению своей вины.
Как представляется, в данном случае нужно сделать обратное изменение и восстановить возможность при-
менения особого порядка принятия судебного решения как минимум до случаев совершения преступлений, наказуемых до десяти лет лишения свободы.
Таким образом, усовершенствование и расширение особого порядка принятия судебного решения повысит эффективность уголовного судопроизводства в целом, а также обеспечит более полную прав и законных интересов вовлеченных в процесс лиц.
Список источников
1. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
2. Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 30. Ст. 4750.
References
1. Federal Law No. 92-FZ of July 4, 2003 «On Amendments and Additions to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2003. No. 27 (Part 1). Art. 2706.
2. Federal Law No. 224-FZ of July 20, 2020 «On Amendments to Articles 314 and 316 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2020. No. 30. Art. 4750.
Информация об авторе
А. В. Гриненко - профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Information about the author
A. V. Grinenko - Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 29.12.2022; одобрена после рецензирования 25.01.2023; принята к публикации 27.02.2023.
The article was submitted 29.12.2022; approved after reviewing 25.01.2023; accepted for publication 27.02.2023.
№ 1 / 2023
Bulletin of economic security
59
