CC BY
657
52
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
Владимира Владимировна ДОЛИНСКАЯ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, [email protected]
РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА: НА ПРИМЕРЕ ГК РСФСР 1922 г.
Для нужд осмысления современной реформы гражданского законодательства рассмотрены принципы становления и развития Основных положений Гэажданского кодекса на примере ГК РСФСР 1922 г. Дана краткая характеристика соответствующего периода в отечественной истории и истории науки гражданского права, законопроектных работ по созданию Гк. Выделены основные источники для его разработки. Рассмотрен предмет гражданского права через призму его взаимодействия со смежными отраслями права (земельным, трудовым, семейным). Обосновано, что внимание законодателя было сконцентрировано только на ограничительных принципах осуществления субъективных прав, а из всех пределов осуществления гражданских прав — на таком общем принципе, как соответствие их осуществления социально-хозяйственному назначению. Исследованы нормы о защите гражданских прав, выявлена презумпция судебного порядка защиты гражданских прав. Освещены последствия нарушения гражданских прав. Активно использована судебная практика тех лет. Ключевые слова: взаимодействие отраслей права; Гэажданский кодекс; защита гражданских прав; осуществление гражданских прав; отношения, регулируемые гражданским правом; принципы гражданского права; третейский суд.
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.052-068
© В. В. Долинская, 2016
DOLINSKAYA V. V.,
D. Sc. (Law), professor, professor of the Civil Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
DEVELOPMENT OF THE MAIN PROVISIONS CIVIL CODE: FOR EXAMPLE, THE CIVIL CODE OF THE RSFSR IN 1922
For the needs of the modern understanding of civil legislation deals with the principles of the formation and development of the Main provisions of the Civil code on the example of the civil code of RSFSR of 1922 gives a brief description of the corresponding period in the country's history and the history of science, civil rights, legislative work on the creation of the civil code. The basic sources for its development. Considered the subject of civil rights through the lens of its interaction with the adjacent branches of law (land, labor, family). It is proved that the attention of the legislator focused only on the restrictive principles for the implementation of subjective rights and limits of civil rights at such a General principle as the compliance of their implementation of socio-economic purposes.
Researched regulations on the protection of civil rights identified the presumption ofjudicial protection of civil rights. Highlighting the consequences of the violation of civil rights. Actively used the judicial practice in those years. Keywords: the interaction of the branches of law; Civil code; civil rights; civil rights; relations regulated by the civil law; principles of civil law; the arbitral Tribunal.
в
Долинская В. В.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСШСР 1922 г.
Современная реформа гражданского законодательства коснулась и Основных положений Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.1 Научная общественность, обсуждая эти изменения (в принципах, предмете регулирования и т.д.), подчас занимает диаметральные позиции: высказываясь за незыблемость Основных положений и критикуя их незавершенность. В этих условиях интересен и полезен анализ предшествующего опыта, в частности, Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г.2
Основные положения первого кодифицированного закона государства новой формации — первого в мире социалистического государства серьезно отличаются от зарубежных аналогов того времени, от современного Гражданского кодекса (как по структуре, так и по содержанию) и удивляют своей краткостью (всего три статьи).
Здесь нет привычных нам предмета и принципов правового регулирования (например, ст. 1, 2 ГК РСФСР 1964 г, ст. 1, 2 ГК РФ 1994 г), источников гражданского права (например, ст. 3 ГК РСФСР 1964 г, ст. 3—7 ГК РФ 1994 г) и многих других традиционных для Основных положений цивилистических (да и других отраслевых) кодексов понятий и норм.
«Проект Гэажданского кодекса в том виде, в каком он был представлен на утверждение сессии ВЦИК, был очень беден принципиальными положениями общего характера, что объясняется в значительной мере, с одной стороны, спешностью его составления и, с другой—недостаточностью тогда ясности задач, предстоявших перед ГК в связи с дальнейшим развитием народного хозяйства советских республик»3.
При этом три небольшие статьи решили поставленные перед законодателем задачи и заложили основу правового регулирования всего кодекса. Но осознать это можно лишь путем комплексного анализа предшествующих законопроектных работ, норм самого Гражданского кодекса и его правоприменительной практики.
Законопроектные работы по созданию Гражданского кодекса
Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики4 (далее — РСФСР) (далее — ГК) был принят IV сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее — ВЦИК) 31.10.1922 г. и введен в действие с 01.01.1923 г.
Ш
--гп
1 См.: Долинская В. В. Гражданское право: основные положения : учеб. пособие для бака- ^
лавров / отв. ред. В. Л. Слесарев. М. : Проспект, 2016. (Серия «Гражданское право» / науч.
ред. В. Л. Слесарев). ^
2 Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республи- 1
ки // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства ^
РСФСР (далее - СУ). 1922. № 71. Ст. 90 4 (с изм., утрат. силу). ^
Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов Союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып.1. Раевич С. И. Вводный закон к Гражданскому кодексу. М. : Юр.изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928. С. 5.
Название по Конституции РСФСР 1918 г
п
* к
3
4
Этот период в отечественной истории и истории науки гражданского права5 характеризуется переходом экономических отношений от капитализма к социализму, политикой «военного коммунизма», появлением первых правовых, в том числе гражданско-правовых актов Советской власти, борьбой с буржуазной правовой идеологией, зарождением советского, в том числе гражданского права и идеи «социального права», формированием институтов нового государства и нового юридического образования.
Ключевой идеей выступило создание новой социалистической, революционной законности. «... Чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности.»6.
В области гражданского права осуществление этого лозунга требовало систематизации разрозненных законодательных актов, адекватного экономическим отношениям нормативного материала, создания принципиально нового законодательного акта, который регулировал бы основные гражданские правоотношения.
Впервые вопрос о создании гражданского кодекса был поднят на Съезде деятелей советской юстиции 26.06.1920 г.7 Съезд счел ненужным издание специального гражданского кодекса ввиду отсутствия каких бы то ни было договорных отношений. Было принято решение об издании законов, направленных на регулирование отношений труда, землепользования и организации народного хозяйства.
Переход к новой экономической политике внес существенные коррективы в эти планы, и была создана комиссия, приступившая к работе над проектом «Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из договоров». Глава нового государства В. И. Ленин указал, что главная задача комиссии: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения контролировать (последующий контроль) все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы. Не рабское подражание буржуазному гражданскому праву, а ряд ограничений его в духе наших законов, без стеснения хозяйственной или торговой работы»8.
В марте 1922 г. Ленин, ознакомившись с главными положениями проекта, писал: «Считаю более осторожным и правильным ограничиться сейчас декларативным заявлением, а самый кодекс подработать детально»9.
Был разработан проект декрета «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». В нем зафиксирован ряд прав, предоставленных отдельным гражданам
См. подробнее: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л. : Ленин-
градский университет, 1975 ; Осипова Г. Т. Теоретические вопросы истории науки советско-
го гражданского права : дис. ... канд. юрид. наук. Мн., 1980.
Ленин В. И. Соч. Т. ХХУИ. С. 140.
См.: Материалы Наркомата Юстиции. 1921. Вып. 11—12. С. 101. Ленин В. И. Большевик. 1937. № 2. Ленинский сборник. ХХХУ. С. 337.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
и юридическим лицам, и подчеркнуто, что все права, предоставляемые законом, в случае их нарушения защищаются в судебном порядке (предтеча ст. 1 и 2 ГК).
Декрет был утвержден на 3-й Сессии ВЦИК 22.05.1922 г Одновременно ВЦИК указал на необходимость издания в будущем законодательного акта, в котором были бы более подробно изложены нормы, регулирующие гражданские правоотношения. Поэтому Сессия поручила Президиуму ВЦИК и Совету Народных Комиссаров (далее - СНК) разработать и внести на утверждение очередной сессии ВЦИК Кодекс законов гражданских. В качестве задач стояли:
— сбор и обобщение накопленного законодательного массива по вопросам гражданского права;
— разработка новых норм, адекватных условиям экономики и политики того времени.
Основными источниками для ГК выступили:
— Конституция РСФСР 1918 г. (например, ее ст. 22 и ст. 23 послужили основой для ст. 1 и ст. 4 ГК);
— Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 26.10.1917 г. «О земле» и Декреты ВЦИК от 19.02.1918 г. «О социализации земли» и от 20.08.1918 г «Об отмене частной собственности на землю в городах» (послужили основой для ряда статей ГК об объектах права собственности);
— Декрет СНК РСФСР от 22.04.1918 г. «О национализации внешней торговли» и Постановление СНК РСФСР от 11.06.1920 г. «Об организации внешней торговли и товарообмена РС.Ф.С.Р.» (предопределили содержание ст. 7 ГК о монополии внешней торговли);
— Декрет ВЦИК СНК и РСФСР от 20.05.1918 г. «О дарениях», Постановление СНК от 16.12.1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью в городах» (отразились на содержании ряда норм ГК о сделках);
— Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»10.
Предмет гражданского права. Взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.
В первых трех статьях вроде бы нет указания на то, какие именно отношения регулирует гражданское законодательство.
Мы составляем представление о них из оглавления ГК: вещные, обязательственные, наследственные отношения. Упор сделан на имущественные отношения ш (помимо содержания об этом свидетельствуют даже названия глав в разделах - в а Общей части «Объекты прав (имущества)», в Вещном праве «Залог имущества», в □ Обязательственном праве «Имущественный наем»). ^
Но идя от противного и указывая, какие отношения не регулируются им, ст. 3 1
ГК выстраивает впервые систему взаимоотношений между смежными отраслями ^
права. 5
В случае отсутствия доступа к официальным источникам опубликования правовых актов □
тех лет рекомендуем обратиться к интернет-архиву «Библиотека нормативно-правовых ^
актов Союза Советских Социалистических республик» // 1^1.: http://www.libussr.ru науки1
10/2016
>
Итак, поименованы как предмет регулирования «особыми кодексами» отношения:
— земельные;
— возникающие из найма рабочей силы;
— семейные.
В начале ХХ в. это указание было весьма значимым и довольно революционным.
Со времен Адама Смита, назвавшего основными источниками богатства землю, труд и капитал, не вызывал сомнения товарно-денежный характер земли и найма рабочей силы. А товарно-денежные отношения регулировались (и регулируются сейчас) именно гражданским законодательством.
История права собственности на землю в России имеет глубокие исторические корни и прошла несколько этапов, в т.ч. владение землей широкими социальными слоями населения (допетровская эпоха); юридическое оформление земельного права в 1861 г. (отмена крепостного права и включение крестьян в число субъектов землепользования). В результате Земельной реформы 1861 г. субъектами права собственности на землю, используемую в сельском хозяйстве, являлись помещики (дворяне), крестьяне и община как юридическое лицо. Участие в земельных отношениях для широкого круга населения сталкивалось с финансовыми и юридическими проблемами.
Основные земельные преобразования постреволюционного периода заключались в:
а) отмене права частной собственности на землю;
б) объявлении земли (земельного фонда) общенародным достоянием (которое впоследствии стало отождествляться с исключительной собственностью на землю государства) и её передаче трудящимся без всякого выкупа на началах уравнительного землепользования;
в) изъятии земли из гражданского оборота11 и включению ее в административные отношения путем перераспределения между гражданами и юридическими лицами только на основе решений соответствующих органов;
г) легальном закреплении единственного субъективного права, на котором осуществлялось хозяйственное использование земли, — права постоянного (временного) пользования.
Развитие трудовых отношений и их регулирования в Европе и России несколько отличалось.
Историки обычно отмечают, что Европа прошла путь от рабовладения, при котором рабы признавались объектами, их труд был обязательным и не порождал никаких правовых отношений между так называемым работником и предтечей нанимателя; через феодализм, при котором основная часть работающего населения могла выступать объектами права, но государство уже в некоторой степени защищало его интересы от противоправных посягательств со стороны феодалов, а часть работающих (как правило, горожане) занимались относительно свободным трудом, ограничиваемым требованиями цехов, гильдий, участие в которых было
11 Временное отступление на период новой экономической политики было сделано в разделе Земельного кодекса РСФСР 1922 г. «О трудовой аренде земли»: в ст. 28 в виде исключения допускалась срочная аренда земли при условии ее обработки собственным трудом.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: 5/
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
обязательным, а также феодала, на территории которого они проживали и трудились; до Нового времени, когда после череды буржуазных революций возникло деление на пролетариев и буржуазию с декларацией равной защиты и свободы их экономической деятельности.
Благодаря Кодексу Наполеона трудовое право в XIX в. отделяется от гражданского права и постепенно становится самостоятельной отраслью.
Юристы детализируют этот путь и уделяют внимание наличию/отсутствию правового регулирования.
Начало отделения личного найма на работу от найма имущественного и обособление первого в самостоятельный договорный тип было положено в Римском праве. Однако наем труда существовал в силу того, что не был запрещен государством, которое не вмешивалось в отношения между нанимателем и нанявшимся. Власть хозяина над нанявшимся носила почти неограниченный характер.
Приблизительно с XIII в. наем труда приобретает черты определенного договорного типа. Характерным способом заключения договора найма работника в этот период является акт коммендации, означавший отказ работника от своей независимости и переход обязанности по защите нанявшегося работника к господину.
В России на первом этапе (со времен Древней Руси, Русской Правды) поступление в услужение было равносильно отречению на срок от свободного состояния (кабальное холопство). В юридической литературе дореволюционного периода отмечалось, что в России из договора или, точнее, из сопровождающего договор поступления работника в сферу домашней автономии хозяина возникали отношения власти и подчинения, регулируемые не соглашением сторон, а усмотрением хозяина. Власть хозяина над личностью работника не ограничивалась, государство не вмешивалось в отношения, возникающие между работником и хозяином после поступления на работу
Второй этап развития отношений в сфере труда (со времен Положения 1835 г «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оныя по найму») характеризуется введением принципа договорной свободы. Во многом это было деклараций. Работодатель был обязан издать правила внутреннего трудового распорядка, но в отношении их содержания государство никаких указаний не давало.
Истоки трудового права в России исследователи видят в Законе от 03.06.1886 г «О найме рабочих и правилах надзора за фабричными заведениями», где устанавливались договорный характер трудовых отношений, форма и сроки договора, ограниченный перечень оснований прекращения трудовых отношений, определенные обязанности нанимателя — хозяина. Одновременно с момента поступления А на работу работнику запрещалось без ведома хозяина брать другую работу, под □ страхом тюремного ареста запрещались стачки и самовольный отказ от работы.
В остальном до начала ХХ в. трудовые отношения регулировались нормами гражданского законодательства.
В последние годы перед Октябрьской революцией (1913—1917 гг.) действовал Устав о промышленном труде.
Главенствующим в этот период являлся договорный способ определения условий труда, вмешательство государства в регулирование труда сводилось к минимуму. науки1
10/2016
ш m
~о
б ~о
X
>
Принципы правового регулирования в первые дни Советской власти, в Кодексе законов о труде РСФСР 1918 г. (период военного коммунизма) и Кодексе законов о труде РСФСР 1922 г. (период нэпа) различаются, но можно выделить основные, существенные для настоящего исследования моменты:
— императивный и централизованный характер правового регулирования;
— основание возникновения трудовых отношений — индивидуальные и коллективные трудовые договоры;
— социализация трудового права (многочисленные гарантии, охрана труда).
Труд не рассматривался как товар (услуга), главным работодателем стало государство, в связи с чем возросло влияние административно-правовых, централизованно-нормативных методов регулирования. Трудовое законодательство выделилось из гражданского.
Во многих странах брачный договор издревле был договором гражданско-правовым, причем имущественным.
На Руси до принятия христианства семейные отношения регулировались обычным правом, после — по модели византийского брачно-семейного законодательства Номоканона, который дополнялся постановлениями русских князей и получил название Кормчей книги
Длительное время брачно-семейными делами, как и в Византии, занималась церковь.
Исследователи выделяют характерные особенности семейного права Российской империи:
— сохранение связи семейного права с церковными правилами даже после формирования светского законодательства;
— сословный характер семейного законодательства;
— различие в правовом положении детей, рожденных в браке, и внебрачных,
— подчиненная роль женщины в семейных отношениях, ограниченность ее прав;
— сильная власть родителей над своими детьми;
— сложная процедура расторжения брака.
После Октябрьской революции 1917 г. основными идеями семейного права были общеполитические: отделение церкви от государства, равенство (прав мужчины и женщины, законнорожденных и незаконнорожденных). Они реализовались в декретах ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и от 19.12.1917 г. «О расторжении брака», Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве», принятом 22.10.1918 г.
Исследователи выделяют характерные черты семейного права России 1917— 1926 гг.:
— утрата правового значения церковного брака;
— свобода расторжения брака под контролем государства и упрощение процедуры развода;
— введение института признания брака недействительным;
— уравнивание в правах законных и незаконнорожденных детей;
— введение института судебного установления отцовства;
— принцип раздельности имущества супругов, а также родителей и детей;
— введение института опеки и запрет усыновления.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
В результате в ГК фактически сделана отсылка к:
— Земельному кодексу РСФСР, принятому в октябре 1922 г.12,
— Кодексу законов о труде РСФСР, принятому четвертой сессией ВЦИК 9 созыва от 30.10.1922 г.13,
— Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятому 16.09.1918 г.14
Взаимодействие с ними ГК нашло отражение в судебных актах тех лет
Пленум Верховного Суда РСФСР в своем разъяснении от 07.03.1927 г.15 указал, что все взаимоотношения, возникающие в связи с трудовым землепользованием, подлежат рассмотрению в первую очередь по нормам Земельного кодекса, а если спорные отношения о предмете, имеющем денежную ценность, не урегулированы Земельным кодексом (в конкретном случае — споры о взыскании убытков в связи с неиспользованием окончательного судебного и т.п. решения о предоставлении права пользования землей), то они подлежат разрешению на общем основании по началам Гражданского или Уголовного кодексов.
То есть ГК (или УК) применятся:
— субсидиарно;
— в случае именно спора;
— в случае спора «о предмете, имеющем денежную ценность»;
— в случае пробела в ЗК.
Все эти условия должны присутствовать в совокупности.
Кроме того, суды различали по основанию возникновения и, соответственно, источнику регулирования земельные и гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков.
Условием применения при разрешении споров ЗК выступало возникновение этих споров в связи с трудовым землепользованием. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в другом разъяснении от 12.10.1925 г.16 указал, что «хозяйства, организованные исключительно на землях, предоставленных в пользование на основании договора аренды, подлежат действию общегражданских норм Гэаж-данского кодекса, а не Земельного кодекса». Речь идет о землях, арендованных у различных ведомств (например, лесного), а не о трудовой аренде земли по ЗК.
В одном определении 1926 г. Гражданская кассационная коллегия (далее — ГКК) Верховного Суда РСФСР признала, что «с принципиальной стороны, поскольку налицо имеется аренда земли, находящейся в ведении железной дороги, убытки должны определяться по нормам Гражданского кодекса, а не Земельного кодекса, так как по смыслу ст.155 ЗК, этот вид аренды земли может происходить по обязательственному праву Гоажданского кодекса»17. Ш
к
СУ. 1922. № 68. Ст. 901.
Судебная практика РСФСР 1927. № 5. С.5.
Сборник циркуляров и разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР 1925—1926 гг. С.128.
Сборник определений Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1926. № 152.
□ ~0
СУ. 1922. № 70. Ст. 903.
~0
СУ. 1918. № 76—78. Ст. 818.
X
п
* к
14
Принципиально на иной точке стояла судебная практика по вопросу о применении норм ГК к трудовым отношениям.
Даже в случаях пробелов или неясности в КЗоТе они не восполняются за счет норм ГК. Эта мысль проводилась Верховным Судом РСФСР в целом ряде поста-новлений18.
Единственным исключением из этого общего правила выступает решение вопроса об ответственности торговых служащих государственных и кооперативных торговых предприятий за целость вверенного имущества. В связи с ограниченным характером ответственности в трудовом праве наемного работника перед нанимателем по ст. 83 КЗоТ (примечательно, что такая ситуация сохранилась и в настоящее время - ограничение ответственности в ТК мерами дисциплинарной ответственности и возмещением реального вреда), суды использовали ограничительное толкование нормы трудового законодательства и распространили на эти случаи правила гл. ХШ ГК «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» (с некоторыми ограничениями).
По общему правилу, нормы ГК не подлежат применению также к семейным отношениям, которые не подчиняются принципу эквивалентности и соглашение сторон в которых не построено по началам обязательного права.
На это, например, указал Пленум Ленинградского губсуда по следующему делу: истица просила суд взыскать с ее бывшего фактического мужа убытки, причиненные ей ответчиком в связи с тем, что она, по его просьбе, выехала из одного города в другой для совместного жительства, продав предварительно свои вещи, но ответчик затем отказался жить с ней. Суд первоначально решил, что в основание иска положены договорные отношения сторон, поэтому ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, тот обязан в соответствии со ст. 132 и ст. 145 ГК возместить истице понесенные ею убытки. Пленум Ленинградского губсуда отменил это решение суда, сочтя неправильным применение к брачным отношениям норм обязательственного права19.
Редкое исключение из общего правила составляли, например, сделки между супругами. К имущественным отношениям супругов, носившим гражданско-правовой характер (ст. 13 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве), нормы ГК применялись на общих основаниях, в частности, правила ГК о недействительности сделок подлежали применению к сделкам между сторонами как в интересах слабейшей стороны, главным образом, женщины20, так и в интересах третьих лиц, государства, кредиторов одного из супругов и т.д.21).
Неразрешенным однозначно на практике остался вопрос о характере регулирования имущественных отношений супругов в период брака: является ли имуще-
См., например: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23.02.1925 г. // Сборник циркуляров и разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР 1925—1926 гг. С.89; постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 05.07.1926 г. // Судебная Практика РСФСР 1927. № 13. С. 15 ; постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 07.02.1927 г. // Судебная практика РСФСР 1927. № 3. С. 1.
Судебная практика РСФСР 1927. № 16. С.27.
Судебная практика РСФСР. 1927. № 23. С.16.
Судебная практика РСФСР. 1927. № 23. С.17.
в Я УНИВЕРСИТЕТА
Д имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Долимсктя В. В.
Развитие основных положений гражданского кодекса: на примере ГК РСШСР 1922 г.
ство, нажитое супругами во время брака, той общей собственностью, о которой говорится в ст. 61—65 ГК, и подлежат ли применению эти нормы ГК к имуществу супругов во время брака.
В инструктивном письме ГКК № 1 за 1927 г.22 было указано лишь, что правила ст. 61—65 ГК об общей собственности применяются к имуществу супругов при расторжении брака, когда речь идет о разделе этого имущества.
Представляется, что принцип взаимодействия ГК и смежных отраслевых кодексов был следующим: субсидиарное применение гражданско-правовых норм в случае судебного спора, при превалировании имущественного, товарно-стоимостного элемента; отказ от использования норм ГК при превалировании социально-правового и административно-правового регулирования.
Принципы осуществления и защиты гражданских прав
Значительно большее внимание было уделено в Основных положениях ГК принципам осуществления и защиты гражданских прав.
В силу молодости и недостаточного еще развития советского гражданского права, а также в силу политических причин внимание законодателя было сконцентрировано только на ограничительных принципах осуществления субъективных прав, а из всех пределов осуществления гражданских прав внимание законодателя - на таком общем принципе как соответствие их осуществления социально-хозяйственному назначению23.
В первом же определении, в котором говорилось о ст. 1 ГК, — определении от 20.02.1923 г. по делу, перешедшему в Верховный Суд из Отдела судебного контроля Наркомюста, ГКК в связи с конкретным вопросом о праве землепользователя вырубать лес или сломать строение на топливо, затронула общий вопрос: в словах ст. 1 ясно сказано, что ГК РСФСР своей главной целью имеет развитие хозяйственных и производительных сил страны24.
Некоторое время суды заменяли терминологию ст. 1 ГК: ГКК — на «полезность», «полезно-хозяйственное использование», Пленум Верховного суда РСФСР — на «хозяйственную целесообразность». Хозяйство должно вестись с пользой, имущество использовано максимально полезно25. Продажа сада на сруб противоречит хозяйственной целесообразности26. Но это оценочные категории. О полезности для кого идет речь? Чья цель, чье целеполагание являются определяющими для правоотношения?
25
26
Судебная Практика РСФСР 1927. № 2. С. 11.
Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 11. С. 248
Сборник определений Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР 1926. № 76.
ш гп
л
23 См. об осуществлении гражданских прав и его пределах подробнее: Братусь С. Н. О пре- □ делах осуществления гражданских прав // Известия вузов: Правоведение. 1967. № 3 ; Гри- о банов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972 ; ДолинскаяВ. В. д Предпринимательское право : учебник. 2-е изд., изм. и доп. М., 2004. Раздел 5.1 ; Она же. р Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика.
2015. № 11. и
24 Еженедельник Советской юстиции 1023 № 11 С 248 Л
Еженедельник Советской Юстиции. 1924. № 32. науки
10/2016
>
22
По делу о недействительности сделки купли-продажи между двумя частными лицами, ГКК указывала: «... суду надлежит поставить вопрос о том, какие интересы с точки зрения 1 и 4 статей ГК выше: интересы ли производства действующего в данном районе предприятия или интересы бывшего собственника строения».
В определении от 20.02.1923 г. ГКК указала на необходимость разрешения со стороны соответствующих органов власти. Значит, не простая полезность, не индивидуальная хозяйственная цель, а социальная полезность, социально значимая цель.
В судебных актах при ограничении права собственника на снос строения разрешением компетентных органов, при возложении ответственности за порчу зерна на покупателя, не принявшего его, прослеживается влияние теории Л. Дюги о собственности-функции и, шире, социальной функции.
ГКК и Верховный суд в своих актах проводили идею, что частнопредпринимательская деятельность проходит в рамках, ограниченных ГК, а ограничение заключается именно в сочетании индивидуальной полезности с социально-хозяйственной целесообразностью. При конфликте между ними в защиту именно социально-хозяйственной целесообразности выступала ст.1 ГК.
На многие годы опередила вышедшую в последние годы на новый виток дискуссию о соотношении частного и публичного права, балансе частных и публичных интересов ссылка в решении Высшей Арбитражной Комиссии при СТО Союза ССР по делу по жалобе Севзапгосторга на решение Северо-Западной АК по иску Сев-запгосторга к Ликвидкому Псковолеса и Псковскому ГСНХ об экспортном лесе27 на «интересы публичного порядка», при умалении которых сделки, в силу ст. 1 ГК, не могут пользоваться судебной защитой.
Один из авторов того времени заявлял: «Наш Гэажданский кодекс разрешает государству вмешиваться в частноправовые отношения всякий раз, когда в этом заинтересовано публичное право пролетарской республики»28.
Примечательно, что первый цивилистический кодекс первого социалистического государства говорит о приоритете не частных интересов индивида, а о социально-хозяйственном назначении. Не используется знаменитая греческая пирамида интересов, в основе которой — государство, а на вершине — гражданин. Возможно, кто-то вспомнит избитую цитату, традиционно вырываемую из контекста, о том, что у нас нет ничего частного, все—публичное. Но сам ГК использует (в отличие от одного из правоприменителей и исследователей) термин не «публичное», а «социальное». На наш взгляд, это даже не современный предел — хозяйственное назначение объекта, а четкое указание на приоритет интересов социума, общества в те годы, когда на первом месте стояла стабилизация хозяйства, экономики.
Еще один аспект вопроса — содержание или сфера распространения провозглашенного в ст.1 ГК принципа.
«В противоположность буржуазному праву, стоящему принципиально на той же точке зрения, что пользующийся своим правом никому не вредит (qui
27 Решения: С 1 мая по 31 декабря 1924 г. Решения Арбитражных Комиссий при СТО СССР и ЭКОСО союзных республик. Вып.1 (5). М. : Экономическая жизнь, 1925.
28 Брандербургский Я. Характерные особенности нашего гражданского кодекса // Известия
ВЦИК. 1922 г., 5 ноября (№ 251).
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
suo jure utitur neminem laedit), — советское право не признает этого принципа, заявляя, что никакое право не может пользоваться правовой защитой вопреки своему социально-хозяйственному назначению. Известное буржуазному праву запрещение «шиканы», т.е. запрещение осуществлять право с единственной целью причинения кому-либо вреда, представляется более узким, нежели правило, изложенное в ст.1. И поэтому ст.1 уже включает в себе и запрещение шиканы, ибо шикана по самому существу находится в противоречии с социально-хозяйственным назначением»29.
В литературе и судебной практике тех лет мы обнаруживаем широкое применение ст. 1 ГК. Это и неосуществление без уважительных причин предоставленного права к явному ущербу для государства, и упомянутая выше шикана, и злоупотребление правом, и использование своего права без учета существенных интересов других лиц, и нецелесообразное использование права, и необоснованное умаление прав третьих лиц, и нарушения в сфере сервитутов, и крайняя необходимость, и многое другое.
То есть судебная практика и наука постепенно формировали относительно стройную систему гражданских правоотношений, подчиненных единым принципам регулирования, и вырабатывали юридические последствия нарушения этого принципа.
Так, в случае, когда один из участников общей собственности бросил двигатель «на дворе без всякого употребления, так что двигатель стоит и ржавеет», Верховный суд УС.С.Р в качестве юридического последствия нарушения принципа осуществления гражданского права с противоречием его социально-хозяйственному назначению и в качестве меры ответственности применил отчуждение от нерачительного собственника принадлежащей ему доли в общем имуществе в пользу другого участника, с выплатой первому денежной или иной компенсации. «Отчуждение двигателя от лица, которое не использует этот двигатель сообразно его хозяйственному назначению, находится в полном соответствии со смыслом ст.1 Гр. Код.» (Определение ГКК Верховного Суда УССР за 1923 г. № 3).
В другом деле сахарный завод требовал выселения учительского персонала из дома, в котором не испытывалось острой нужды даже в период максимального расширения производства, зная, что учителя будут вынуждены жить на расстоянии 2,5 верст от школы. Верховный Суд УССР счел, что удовлетворение иска и передача спорного дома во владение сахарного завода противоречило бы интересам просвещения, а поэтому и принципу ст.1 ГК (Определение ГКК Верховного Суда УССР за 1923 г. № 45).
Рекомендовалось в разных ситуациях применять: ш
— признание сделки и её отдельных условий недействительными; а
— возмещение вреда (ст. 403 ГК); □
— устранение фактических состояний, вредных или опасных для других;
— запрет на совершение каких-либо действий;
— обязание осуществить какое-либо действие и др.
Против действий, представляющих неправильное осуществление своего права (например, упорный отказ собственника дать лодку в случае крайней необходи-
29 ГК РСФСР. Комментарий под ред. проф. А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. 2-е изд. М.—Л. 1925. С. 32—33.
п
* к
§ к
науки ъ
мости в ней для спасения человеческой жизни), при наличии условий, предусмотренных ст. 19 УК, допускалось применение необходимой обороны.
Однозначно гражданское право, осуществляемое в противоречии с его социально-хозяйственным назначением, лишалось исковой защиты.
Чаще всего ст. 1 ГК применялась в спорах об имуществе. Показательно Извлечение из циркуляра № 24 Верховного суда РСФСР от 16.07.1924 г.: «В отношении садов и виноградников надлежит признать, что продажа древесных насаждений возможна только в связи с пользованием землей, т.е. лицу, получившему участок земли, на котором находятся насаждения, в пользование в установленном порядке (трудовое пользование, аренда); продажу сада на сруб надлежит считать противоречащей хозяйственной целесообразности (ст. 1 ГК) и недопустимой»30.
Развитие этого принципа в отношении прав на строения мы наблюдаем в п. 5 постановления Президиума ВЦИК от 14.05.1923 г. «О муниципальных строениях»31 и Инструкции Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата Юстиции от 23.10.1923 г. (циркуляр НКЮ № 226) по применению названного пункта.
Примечательно, что голословные ссылки в решении суда на ст. 1 ГК запрещались, требовалось конкретное обоснование32. Так в Инструктивном письме ГКК 1927 г. № 1 было указано, что в спорах о расторжении договоров аренды между госорганами или общественными организациями и частными лицами «...общих рассуждений для применения ст. 1 ГК к подобного рода искам недостаточно; в каждом отдельном случае судам надлежит установить, в чем именно со стороны частного предпринимателя или арендатора выразилось нарушение ст.1 ГК — в полном ли неиспользовании предпринимателем своих прав на предприятие или в использовании их таким способом, который явно не способствует социально-хозяйственному назначению предприятия».
Применительно к другой категории дел в том же письме поясняется: «Признание судом противоречащим ст.1 ГК обязательства жильцов дома солидарно отвечать своим имуществом за своевременное полное погашение жилтовари-ществом выданной ему банком ссуды — является явно неосновательным, так как социально-экономические соображения и общая политика Правительства направлены именно к развитию жилищного строительства и большему обеспечению выдаваемых ссуд».
Так ненавязчиво формировались и принципы гражданского процессуального права.
Защите гражданских прав в Основных положениях ГК посвящены четыре нормы:
— охрана (в том числе защита)33 при условии их осуществления в соответствии с социально-хозяйственным назначением гражданских прав (ст. 1);
30
31
32
Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 32.
СУ. 1923. № 44. Ст. 465.
Наказ ГКК, утв. Пленумом Верховного суда РСФСР 22.12.1924 г. // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 51.
О соотношении понятий см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций : в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 268 ; Долинская В. В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса : в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Воронеж, 2002 ; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: Ij^J
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
— презумпция судебного порядка защиты гражданских прав (ст. 2);
— недействительность отказа от права на защиту (формулировка ГК — отказа от права обращения к суду, ст. 2);
— особый порядок разрешения имущественных споров между органами государства (примечание к ст. 2).
Из всех вариантов защиты гражданских прав первый отечественный ГК сделал упор на судебное разрешение споров, что означает:
— верховенство закона (революционной законности, как говорили тогда);
— гарантию объективного рассмотрения спора о праве гражданском субъектом, не имеющим в нем собственного интереса и не находящимся ни с одной из сторон в отношениях власти-подчинения.
Одновременно ГК решал ряд других юридических и политических задач.
Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав неоднократно подтверждалась в судебных актах.
Так, в определении по делу № 201-21 г. было указано, что «Область спорных взаимоотношений, в коих одной из сторон являются иностранные подданные, находится в пределах обычной судебной подсудности Р.С.Ф.С.Р.»34. То есть уже тогда были заложены представления о равной правосубъектности российских граждан и иностранцев.
Также интересно, что на основе кратких норм о защите гражданских прав суды различали гражданский спор как таковой и заявление об установлении юридического факта. В определении по делу № 556-22 г. было указано: «Иск о признании права собственности на мебель, принадлежащую умершему лицу и задерживаемую органами администрации, есть спор о праве гражданском, а не бесспорный иск о признании факта, предусмотренный ст. 4 положения о народном суде»35.
Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав, однако, не мешала сторонам прийти к соглашению о передаче возникшего спора по гражданскому делу (за исключением споров, подлежащих разрешению на основании законов о труде, дел о недействительности браков, о происхождении и родстве, а также споров с государственными учреждениями и предприятиями) на разрешение третейского суда, образуемого по взаимному соглашению сторон36, или окончить спор мировою сделкой.
Примером легализации обращения за защитой в другой орган помимо суда является, например, принятое 21.11.1922 года Совнаркомом УССР «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями»37. Согласно этому акту, имущественные споры государственных учреждений или государственных предприятий между собой, а также ш между государственными учреждениями и государственными предприятиями раз- а решались арбитражными комиссиями, действующими в центре УЭС и на местах □ при Губернских экономических совещаниях, поскольку для разрешения этих споров ^ не установлено иного порядка рассмотрения дел. ^
е
Еженедельник Советской юстиции. 1921. № 42. С. 18. ^
ш
Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 24—25. С. 21. СУ. 1922. № 9. Ст. 143. СУ. 1922. № 48. Ст. 713.
34
35
36
37
п
* к
Согласно п. 7 постановления СТО от 23.08.1922 г о товарных биржах38, биржевые арбитражные комиссии учреждались с правами третейских судов.
Как разъяснил III Отдел Наркомата юстиции Царицынскому биржевому комитету (разъяснение от 10.03.1923 г № 1230), поэтому за госпредприятиями должно быть признано право, согласно ст. 191 и 199 ГПК РСФСР в порядке соглашения сторон о третейском разбирательстве, т.е. с составлением третейской записи обращаться в каждом отдельном случае за разбором их имущественного спора в биржевые арбитражные комиссии с соблюдением положений последних. Общие же соглашения об изменении подсудности споров о праве гражданском или о расширении подсудности биржевых арбитражных комиссий должны быть признаны противоречащими ст. 2 ГК и поэтому недействительными.
Особый порядок защиты прав был установлен Кодексом законов о льготах и преимуществах для военнослужащих39, а также Инструкцией по осуществлению защиты правового и имущественного положения красноармейцев и их семей в административном и судебном порядке в соответствии с Кодексом законов о льготах и преимуществах для военнослужащих и их семей40.
Разумеется, вмешательство в административном, а не судебном, порядке было возможно только в случаях, четко определенных в законе. Например, судя по практике, если владелец денационализированного дома в определенный срок не отдавал в наем свободные помещения, то они поступали в распоряжение Отком-хоза (ст. 31 Жилищного закона УССР от 01.11.1921 г.), который распределял их в пользование по ордерам.
В судебных актах разъяснялось соотношение административного и судебного порядка защиты гражданских прав. Так, в решении Пленума Верховного суда РСФСР от 21.07.1924 г. было указано, что жалобы на отказ в регистрации товарного знака могут приноситься лишь в административном порядке (в высшую инстанцию) и судебному рассмотрению не подлежат, за исключением лишь случаев, когда отдел товарных знаков, отказывая в регистрации по основаниям, изложенным в п. «а» и п. «б» ст. 4 Декрета СНК от 10.11.1922 г., отсылает заявителя в суд для разрешения в исковом порядке спора, возникшего между ним и другим предприятием о праве на пользование товарным знаком.
Особый порядок рассмотрения имущественных споров между органами государства был установлен, например, следующими актами:
— Положение об арбитражной комиссии при Совете труда и обороны СССР41;
— Положение об арбитражных комиссиях по решению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР42;
— Положение об арбитражной комиссии ВСНХ43;
38 СУ. 1922. № 54. Ст. 684.
39 СЗ. 1924. № 21. Ст. 197, 198.
40 СУ. 1925. № 64. Ст. 519.
41 СУ. 1924. № 62. Ст. 618.
42 СУ. 1925. № 6. Ст. 46.
43 СЗ. 1926. № 13. Ст. 90.
в
•Ш©тЖ Долинская В. В.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: Q/
имени O.E. Кугафина(мгюд) на примере ГК РСФСР 1922 г.
— Постановление об арбитражных комиссиях при товарных и фондовых биржах и фондовых отделах44;
— Правила производства дел в арбитражных комиссиях, действующих на основании положения от 12.01.1925 г.45;
— Положение о Комитете государственных заказов46.
Отметим еще один значимый момент о судебной защите.
В соответствии со ст. 2 Вводного закона к ГК, никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 07.11.1917 г., не принимались к рассмотрению судебными и иными учреждениями.
Это объяснялось тем, что новое государство не признавало ни старой системы гражданских правоотношений, ни прежнего законодательства, в нарушение которого и возникали споры. Кроме того, здесь присутствовал важный политико-правовой момент
Этот запрет исключал споры о национализации.
«Национализация есть революционная мера и суд не вправе разрешать споров тех или иных лиц, затронутых данной мерой, ибо тогда национализация утратила бы свое значение»47. «Отобрание имущества на основании революции оного права не может быть аннулировано по жалобе заинтересованного лица в
суд»48.
В то же время принцип, заложенный в ст. 2 Вводного закона не был воспринят ни авторским, ни земельным, ни лесным, ни патентным законодательством (например, ст. 59 ЗК РСФСР ст. 5 Лесного кодекса РСФСР ст. 3 и ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 г. о введении в действие постановления о патентах на изобретения49, ст. 1 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 11.10.1926 г.50).
Исследователи того времени поясняли различие в подходах тем, что пролетарская революция была направлена на уничтожение капиталистической буржуазии, интересы которой непосредственно обслуживались преимущественно основными институтами гражданского законодательства, возникшие же в дореволюционное время права трудовых землепользователей, а равно права трудовой интеллигенции, охраняемые авторским и патентным правом, в большей степени совместимы с государственным и хозяйственным строем пролетарской диктатуры51.
ГК 1922 г. страдал существенными дефектами как по своему содержанию, так и по своей структуре.
Например, в ГК активно использовались примечания. В статье 2 и ряде других статей ГК они применялись с целью формулировки изъятия из общих правил той
44 СЗ. 1925. № 69. Ст. 511. Ш
СЗ. 1924. № 9. Ст. 97. СУ. 1926. № 72. Ст. 567.
Гражданский кодекс РСФСР Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып.1. Раевич С. И. Вводный закон к гражданскому кодексу. М. : Юр.изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928. С. 9.
а
Ч □
~0
СУ. 1926. № 2. Ст. 5. СЗ. 1926. № 9. Ст. 76.
Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 11. С. 13. б
Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 31/32. С. 27.
п
* к
45
46
47
48
49
50
51
68
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
в М УНИВЕРСИТЕТА
™ имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
статьи, которая ими сопровождалась. Но помещение нормы права в примечание -не лучший юридико-технический прием. Тяжеловесен язык Кодекса.
Отсутствуют многие значимые для гражданского права понятия. Эти и ряд других недостатков были устранены в последующем. Однако, как видно из вышеизложенного, первый кодифицированный акт гражданского законодательства государства новой формации заложил основы для его адекватного экономическим отношениям развития, а его Основные положения послужили фундаментом для построения системы подотраслей и институтов гражданского права.
Библиография
1. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: Курс лекций : в 2 т. / С. С. Алексеев. — Свердловск, 1972. — Т. 1.
2. Брандербургский, Я. Характерные особенности нашего Гражданского кодекса / Я. Брандербургский // Известия ВЦИК. — 1922. — 5 ноября (№ 251).
3. Братусь, С. Н. О пределах осуществления гражданских прав / С. Н. Братусь // Известия вузов: Правоведение. — 1967. — № 3.
4. ГК РСФСР. Комментарий / под ред. проф. А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. — 2-е. изд. — М.-Л., 1925.
5. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов Союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып. 1. Раевич, С. И. Вводный закон к Гражданскому кодексу / С. И. Рае-вич. — М. : Юр. изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928.
6. Гоибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. — М., 1972.
7. Долинская, В. В. Гражданское право: основные положения : учеб. пособие для бакалавров / В. В. Долинская ; отв. ред. и науч. ред. В. Л. Слесарев. — М. : Проспект, 2016. (Серия «Гражданское право»).
8. Долинская, В. В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования / В. В. Долинская // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса : в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. — Воронеж, 2002.
9. Долинская, В. В. Предпринимательское право : учебник. — 2-е изд., изм. и доп. — М., 2004.
10. Долинская, В. В. Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика / В. В. Долинская. — 2015. — № 11.
11. Иоффе, О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР Ч. 1 / О. С. Иоффе. — Л. : Ленинградский университет, 1975.
12. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матусов. — Саратов, 1987.
13. Осипова, Г. Т. Теоретические вопросы истории науки советского гражданского права : дис. ... канд. юрид. наук. — Мн., 1980.
