CC BY
106I. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
УДК 573.22
A.N. Verigin, N.A. Nezamaev, L.A. Koroleva
THE DEVELOPMENT OF GENERAL SYSTEMS THEORY
General systems theory can be seen as a kind of meta-theory, generalizing the developed representative of different areas of science (including system analysis and system approach) knowledge about the systems. In this communication, is fundamental to the system concept, which is the subject of this article.
Keywords: system, the organizational system, system analysis, object, element, element properties, properties of the object as a whole.
А.Н. Веригин1, Н.А. Незамаев2 Л.А.Королёва3
РАЗВИТИЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ
Общую теорию систем можно рассматривать как своеобразную метатеорию, обобщающую выработанные представителями различных областей науки (включая системный анализ и системный подход) знания о системах. В этом обобщении основным является понятие системы, чему и посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: система, организационная система, системный анализ, объект, элемент, свойства элементов, свойства объекта как целого.
Слово "система" появилось в Древней Элладе 2000-2500 лет назад и означало сочетание, организм, устройство, организация, строй, союз. Оно также выражало определённые акты деятельности и их результаты (нечто, поставленное вместе; нечто, приведённое в порядок) [1]. В античной философии термин "система" характеризовал упорядоченность и целостность естественных объектов. Именно в этот период был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей [2]. С возникновением науки и философии Возрождения (XV в.) связано радикальное преобразование в истолковании бытия. Трактовка бытия как космоса сменяется рассмотрением его как системы мира. При этом система мира понимается как независимое от человека, обладающее своим типом организации, иерархией, имманентными (свойственными, внутренне присущими какому-либо предмету, явлению, проистекающими из их природы) законами и суверенной структурой [3].
Немецкий математик и философ И.Г. Ламберт (1728-1777) подчёркивал, что "всякая наука, как и её часть, предстаёт как система, поскольку система есть совокупность идей и принципов, которая может трактоваться как целое. В системе должны быть субординация и координация". Он анализировал системность науки на основе обобщённого рассмотрения систем вообще, построения общей системологии.
Главной категорией системных исследований в целом и системного анализа в частности является понятие системы. Как и по многим другим важнейшим вопросам, согласие среди специалистов в области системных исследований по поводу определения
1 Веригин А.Н., заведующий кафедрой машин и аппаратов химических производств, доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации; Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), г. Санкт-Петербург
Verigin A.N., Head of the Department of Machines and Apparatus of Chemical Plants, Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economics, Professor, Honored Scientist of Russian Federation; St. Petersburg State Technological Institute (Technical University), St. Petersburg
2 Незамаев Н.А., кандидат технических наук, доцент; Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), г. Санкт-Петербург
Nezamaev N.A., PhD in Technical Sciences, Associate Professor; St. Petersburg State Technological Institute (Technical University), St. Petersburg
3 Королёва Л.А., кандидат технических наук, доцент; Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, г. Санкт-Петербург
Koroleva L.A., PhD in Technical Sciences, Associate Professor; St. Petersburg University of state fire service of EMERCOM of Russia, St. Petersburg
E-mail: lti-gti.maxp@yandex.ru
понятия "система" отсутствует. Наоборот, наблюдается усиливающееся расхождение мнений при практически полном отсутствии стремления определить основные требования, предъявляемые к этому понятию. Поэтому, прежде всего, следует заполнить этот пробел, а затем строить определение понятия "система".
В работах И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина на основе результата анализа различных концепций общей теории систем и разных вариантов системного подхода, отличающихся по содержанию и составу используемых понятий и принципов, обобщены различные определения понятия "система" и выделены наиболее существенные признаки и свойства системы [4-8]. По их определению, системой является "совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определённую целостность, единство".
Так, под системой понимается совокупность элементов, соединённых отношениями, порождающими интегративное, или системное, свойство, отличающее данную совокупность от среды и приобщающее к этому качеству каждый из её компонентов [9].
Ю.А. Урманцевым и В.Н. Садовским был проведён анализ множества имеющихся определений системы и сделана попытка найти общий методологический подход к построению различных определений системы [10], [11]. Разнообразие определений обусловливается ориентацией, как на разные типы систем, так и на решение разных задач. В качестве существенных выделяются различные признаки систем. Решение вопроса о специфических признаках системного подхода, в отличие от любого другого типа научного анализа, в значительной степени предопределяется тем, что следует понимать под системой [12].
Система (от греч. systema - составленное из частей, соединение) - объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе [13].
Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство [14]. Под системой в самом общем виде понимается [3]:
- комплекс элементов, находящихся во взаимодействии (Л. Берталанфи);
- множество элементов с отношениями между ними и между их атрибутами (А. Холл, Р. Фейджин) [15];
- совокупность элементов, организованных так, что изменение, исключение или введение нового элемента закономерно отражаются на остальных элементах [16];
- взаимосвязь самых различных элементов; всё, состоящее из связанных друг с другом частей [17];
- отображение входов и состояний объекта в выходах объекта [18].
Определения организационной системы (ОС) с некоторой условностью можно
разделить на три группы.
- Как комплекс объектов, процессов и связей между ними, существующий объективно, независимо от субъекта управления. Он выделяет элементы изучаемой системы, определяет, какие из её характеристик являются существенными. Он выделяет систему из среды, т.е. как минимум определяет входы и выходы (тогда они рассматриваются как чёрный ящик), а как максимум подвергает анализу её структуру, выявляет механизм функционирования и, исходя из этого, воздействует на неё в широком направлении. Здесь ОС выступает в качестве объекта исследования и объекта управления.
- Как институт, способ исследования. Специалист разрабатывает её как некоторое абстрактное отображение реальных объектов. В этой трактовке понятие ОС смыкается с понятием модели.
- Как некий компромисс между двумя первыми, является искусственно создаваемым комплексом элементов (например, команд, технических средств, научных теорий, предназначенных для решения сложной экономической задачи). Следовательно, здесь специалист не только выделяет из среды систему, но и синтезирует её. Такая система является реальным объектом и одновременно абстрактным отображением связей действительности [19].
В основе ОС лежит материальный поток. Материя в современном понимании включает в себя вещество, энергию и информацию. К числу базовых, составляющих основу любых формирований, относится финансовая система. Она призвана канализировать финансовые потоки в их денежном выражении. Финансовая система - как бы проекция в другое измерение материальных потоков и изменений в технологической сфере и одновременно показатель эффективности протекающих в ней процессов.
Под системой обычно понимают совокупность взаимосвязанных элементов, объединённых единством цели (или назначения) и функциональной целостностью. Свойство самой системы не сводится к сумме свойств составных элементов. ОС образуется в результате взаимодействия составляющих её элементов. Это взаимодействие придаёт системе новые свойства, отсутствовавшие у отдельно взятых элементов. Объединение элементов в систему осуществляется в результате формирования согласованного взаимодействия в нечто новое, обладающее интегративным свойством, которым эти элементы до объединения не обладали.
Функциональная целостность системы характеризует завершённость её внутреннего строения. Именно система выступает как нечто целое относительно среды. При возмущающем воздействии среды проявляются внутренние связи между её элементами, и чем эти связи сильнее, тем устойчивее система к внешним возмущениям. Совокупность взаимосвязанных структурных элементов образует систему только в том случае, когда отношения между элементами порождают новое особое свойство целостности, называемое системным, или интегративным, свойством.
Систему можно определить как любую сущность, концептуальную или физическую, которая состоит из взаимозависимых частей [20]. А.И. Уемов предложил характеризовать систему через образующее систему отношение, интерпретируемое на некотором множестве элементов [21]. Под системой обычно понимают наличие множества объектов с набором связей между ними и их свойствами. Объекты (части системы) функционируют во времени как единое целое [22].
В определение понятия системы включают цели, которые она должна достичь при своём функционировании, и лицо, представляющее объект или процесс в виде системы [23]. Система определяется как объект, представляющий собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях между собой, и образующий нечто целое, границы которого задаются пределами управления. Широкая трактовка данного термина конкретизируются через перечисление его свойств.
Согласно В.Н. Спицнаделю "система - упорядоченная совокупность элементов, между которыми существуют или могут быть созданы определённые связи и отношения" [3]. В качестве систем может рассматриваться практически всё, что связано с реально существующими объектами, поскольку всегда можно обнаружить части или элементы, между которыми имеются какие-либо отношения, т.е. существует некая структура и упорядоченность.
В Большой советской энциклопедии приводится следующее определение понятия: "система (от греч. "целое, составленное из частей, соединение") - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определённую целостность и единство" (т. 23, с. 463).
А.И. Уемовым даются следующие определения системы: "системой будет являться любой объект, в котором имеет место некоторое отношение, удовлетворяющее свойству определённости"; "системой будет являться любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, удовлетворяющее некоторым заранее определённым свойствам" [21]. Такую трактовку можно считать всеобъемлющей, но она является слишком широкой для рамок исследования и анализа организационных систем.
Системой является "совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определённую целостность, единство" [24].
Дж. Клиланд определяет систему как организационное или составное целое, набор или комбинацию элементов или частей, образующих единый комплекс или одно целое [25].
А. Уилсон определяет систему как совокупность компонентов, объединённых для выполнения некоторой желательной операции [26].
Система (или комплекс) у А.А. Богданова не просто множество, это динамический комплекс, который можно рассматривать как процесс, имеющий циклическое развитие. При этом он проводит чёткое различие между организацией и структурой [22].
И.С. Моросанов определяет систему как множество элементов материальной природы с кооперативным управлением хотя бы одним общим ресурсом. Ресурс либо непосредственно является источником жизнеобеспечения системы, либо опосредованно определяет условия её существования [27].
Система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, объединённых единством цели и функциональной целостностью, и при этом свойство самой системы не сводится к сумме свойств элементов. Объединение элементов в систему осуществляется в результате формирования согласованного взаимодействия (сложения
усилий) в нечто новое, обладающее интегративным свойством, которым эти элементы до объединения не обладали.
Часто под системой упрощённо понимают множество взаимосвязанных элементов (или подсистем), отношения которых между собой порождают системное свойство интеграции и которые в совокупности обладают свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов (или подсистем). Фактически такое понимание отождествляет понятие системы с понятием её структуры. Упрощённость состоит, прежде всего, в том, что игнорируется функциональность системы, а также аспекты развития.
Рассматривая ОС как сложную систему, реализующую принципы управления материальными и информационными потоками, подразумевается, что подобные системы функционируют как некоторые организационные бизнес-единицы, управление объектами и процессами в которых осуществляется на основе общей теории управления [28-30].
Организационная система - это совокупность взаимодействующих друг с другом элементов, функционирующих в рамках системы, вне которой они являются объектами, обладающими лишь потенциальной способностью к образованию системы. К каждой крупной организационной задаче следует подходить как к сложной системе, выявляя при этом взаимосвязи и последствия того или иного решения, как по времени, так и с точки зрения влияния на другие отрасли экономики, на политику, поскольку изменения в одном элементе системы вызывают цепную реакцию изменений в других.
Система - это полный, целостный набор элементов, взаимосвязанных между собой так, чтобы могла реализоваться функция системы [31]. Основной постулат концепции О. Ланге состоит в том, что всякую систему образуют две совокупности - совокупность элементов и совокупность связей (структура). Следовательно, здесь совокупность связей выступает как "нечто", благодаря которому целое оказывается несводимым к сумме своих частей. Такое понимание целостности можно рассматривать как типичное для целого ряда системных концепций. По мнению Е.А. Ерохиной, понятие "система" должно отражать, во-первых, морфологическое, функциональное и информационное единство доступных изучению объектов и процессов и, во-вторых, единство законов их функционирования [30].
Многообразие подходов к определению понятия "система" (а их известно более сорока [32]), можно разделить на следующие группы.
Первую группу составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, М. Тоды и Э. Шуфорда [33]). Если следовать подобной логике, то системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих в действительности настолько слабые взаимосвязи, что они либо не могут быть установлены, либо ими можно пренебречь.
Вторую группу составляют определения системы, связывающие её с целенаправленной активностью. Например, И.М. Верещагиным система определяется как "организованный комплекс средств достижения общей цели". Н.Г. Белопольский считает, что материальная система - это созданная с определённой целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой [34]. Помимо развития и совершенствования в системах может происходить деградация и разрушение, которые зависят не только от взаимодействия систем с окружающей средой, но и от её внутренних свойств. Следовательно, ни первая, ни вторая группы определений не дают адекватного понимания системы.
Третья группа определений базируется на понимании системы как множества элементов, связанных между собой [35]. В этом случае возникает вопрос, можно ли определить что-либо через понятие множества, не имеющее определения и вводимое для каждого конкретного случая? Э.Р. Раннап и Ю.А. Шрейдер также выступают против определения системы через множество, заметив, что любая система допускает возможность различных её членений, каждое из которых является множеством, т.е. систему можно рассматривать как множество, но сама по себе множеством она не является [36], с чем трудно не согласиться.
Четвёртую группу составляют наиболее общие определения системы как комплекса элементов, находящихся во взаимодействии. В этом случае может возникнуть заблуждение, что любые даже очень слабо взаимодействующие объекты могут быть отнесены к категории "система" и рассмотрены с системных позиций. A.M. Кориков и Е.Н. Са-фьянова [37] выделяют два аспекта в определении системы. Дескриптивное (описательное) определение, по их мнению, должно отвечать на вопрос о том, как отличить систем-
ный объект от несистемного; конструктивное должно помочь исследователю в ответе на вопрос о том, как формировать систему путём её выделения из среды. Эти аспекты, конечно, несут большую смысловую нагрузку, но, тем не менее, не свободны от недостатков, присущих определениям, авторы которых не учитывают различия между дескриптивным и конструктивным подходами к определению понятия "система". И действительно, в дескриптивном определении системы [38] прослеживается неопределённость, присущая и концепции Л. фон Берталанфи, а конструктивное вводится через понятие множества.
По мнению Е.А. Ерохиной, дескриптивное определение системы должно проводить более чёткую границу между системными и несистемными объектами и давать понятие системы "вообще", а конструктивное - базироваться на общих принципах выделения системы из среды (рассмотрение входов, выходов процессора, цели и функции) и предоставлять возможность определения понятия конкретной системы.
Пятая группа заслуживает внимания определений системы (фактически дескриптивных) - через указание признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было отнести к категории "система" [39]. Наиболее оправданным подходом, отвечающим требованиям, предъявляемым дескриптивным определением к понятию "система", является введение его через понятия совокупности, взаимосвязи и целого. В соответствии с этим Е.А. Ерохина даёт следующее дескриптивное определение: "системой является совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности" [39].
Ни в одном определении системы практически нет понятия цели, хотя именно цель является фактором, образующим систему, а не признаки действия или чего-либо другого. Нет систем без цели, и для достижения которой группа элементов объединяется в систему и действует. Целенаправленность определяется вопросом: - "Что может делать данный объект?"
"Система - это комплекс избирательно вовлечённых элементов, взаимосодей-ствующих достижению заданного полезного результата, который принимается основным системно образующим фактором", отмечал Анохин В.А. [40].
Данное определение ближе остальных к правильному пониманию, потому что в понятие "Что может делать данный объект?" вкладывается понятие цели. Содействовать можно только лишь достижению определённой цели, а получение заданного полезного результата может быть только целью. Остаётся лишь выяснить, кто или что определяет полезность результата. Другими словами, кто или что ставит цель перед системой? Поэтому определение системы можно представить в следующем виде: - "Система - это набор взаимодействующих (взаимосодействующих, по Анохину) элементов, которые могут выполнить одну общую определённую цель", или - "Система - это группа целенаправленно взаимодействующих элементов" [41].
Любая система может быть описана в терминах системных объектов, свойств и связей. Полная система состоит из объектов, свойств и связей, необходимых для достижения данной цели при данных принуждающих связях.
Термин "система" наиболее часто используется в смысле полная система. Понятие полной системы заставляет специалистов возводить широкую, но законченную границу вокруг проблемы, подлежащей изучению. Посредством определения полной системы специалист стремится найти и решить основную проблему. Основная проблема может иметь связи с широким набором объектов.
Это вызывает необходимость итеративной оценки альтернативных решений. Цель такой оценки состоит в определении поведения всех системных объектов в варьирующих условиях. Исследование и анализ проблем как подсистем полной системы обеспечивает выполнение необходимого условия, состоящего в том, чтобы все части проблемы были надлежащим образом и функционально связаны. Рассмотрение проблемы как системы предполагает идентификацию параметров проблемы как параметров системы. Каждый параметр должен быть определён его свойствами и связями.
Чтобы описать набор объектов, свойств и связей, постулируются понятия системы, условия, ситуации или состояния. Постулируемыми предложениями являются такие, которые устанавливаются предварительно, гипотетически, как пробные, подлежащие опытной проверке утверждения.
Выводы.
Термин "системность" можно обоснованно применять, если в описании однозначно выделены и с должной подробностью освещены два аспекта анализируемого явления:
- расшифровано содержание среды как окружения системы, имеющего с ней двусторонние связи, наполненные сигналами;
- дано понятие системы в виде совокупности элементов, объединённых связями и функционирующими как нечто целостное.
Список использованных источников
1. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время) // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1974. - С. 154-186.
2. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1980. - 445 с.
3. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. - СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресса", 2000. - 326 с.
4. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Общеметодологические проблемы системных исследований: Ежегодник 1998. - Ч. П / Под ред. Д.М. Гви-шиани. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 360 с.
5. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в системной науке // Проблемы методологии системного исследования. - М.: Мысль, 1970. - С. 7-48.
6. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 272 с.
7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - 236 с.
8. Шрейдер Ю.А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования. Ежегодник. 1978. - М.: Наука, 1979. - С. 70-85.
9. Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М.: Интеллект, 1997. - 142 с.
10. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1974. - 279 с.
11. Урманцев Ю.А. Что должно быть, что может быть, чего не может быть для систем // Развитие концепции структурных уровней в биологии. - М., 1972. - С. 294-304.
12. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложение и перспективы развития // Система, симметрия, гармония. - М.: Мысль, 1988. - С. 38-124.
13. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. - М.: Мысль, 1966. - Т. 57. Большая советская энциклопедия. Т. 39. - С. 158.
14. Лопатчиков Л.И. Краткий экономико-математический словарь. - М.: Наука, 1979. - 358 с.
15. Лекторской В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. - 1960. - № 8. - С. 67-79.
16. Топоров В.Н. Из области теоретической топономастики // Вопросы языкознания. - 1962. - № 6. - С. 5-7.
17. Вир Ст. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963. -
278 с.
18. Месарович М. Основание общей теории систем // Общая теория систем. - М.: Мир, 1966. - С. 15.
19. Энциклопедический экономический словарь. - М.: Наука, 1979. - С. 250.
20. Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Системные исследования. Ежегодник 1969. - М., 1969. - С. 143-164.
21. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. -
272 с.
22. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.
23. Фетисов В.А. Основы системного анализа. - Л.: ЛИАП, 1988. - 55 с.
24. Философский энциклопедический словарь. - М: Советская Энциклопедия, 1989. - 815 с.
25. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1974. - 280 с.
26. Уилсон А., Уилсон М Управление и творчество при проектировании систем / Пер. с англ. - М.: Советское радио, 1976. - 256 с.
27. Урманцев Ю.А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления. - Пущино: ОНТИНЦБТ АН СССР, 1988. - 364 с.
28. Браверман Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. - М.: Наука, 1976. - 368 с.
29. Воронов А.А. Основы теории автоматического управления. Ч. Ш. Оптимальные, многосвязные и адаптивные системы. - Л.: Энергия, 1970. - 328 с.
30. Красе Н.А. Математические модели экономической динамики. - М.: Советское радио, 1976. - 280 с.
31. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. Сер. Информатизация России на пороге XXI века. - М.: СИНТЕГ, 1998. - 312 с.
32. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. - М., 1980. - С. 381.
33. Советский энциклопедический словарь. - М., 1980. - С. 1109.
34. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. -1985. - Вып. 4. - С. 71.
35. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Трохтина. - М., 1985.
36. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М., 1987. - С. 19.
37. Западная Европа - эволюция экономической структуры / Под ред. В.И. Кузнецова. - М, 1988. - С. 67.
38. Айламазян А.К., Стасъ Е.В. Информатика и теория развития. - М., Наука, 1989. - 174 с.
39. Ерохина Е.А. Теория экономического развития; системно-самоорганизационный подход. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 160 с.
40. Анохин П.К. Очерки по теории функциональных систем. - М.: Медицина, 1975.
- 448 с.
41. Гайдес М.А. Общая теория систем (Системы и системный анализ). - М.: "ГЛОБУС-ПРЕСС", 2005. - 201 с.
42. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.
