CC BY
35ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2020-41-4-16-26 УДК 331.103.3
РАЗВИТИЕ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
О.А. Лапаева а, А.М. Макаров b
ООО «НИИОГР», Челябинск, Россия а https://orcid.org/0000-0002-8840-3327; b https://orcid.org/0000-0001-8985-734X
АННОТАЦИЯ
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью нормирования труда для обеспечения жизнеспособности и повышения конкурентоспособности угледобывающих предприятий в условиях внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие отрасли. Объект исследования - возможности и направления развития нормирования труда предприятий угольной промышленности. Цель исследования - обоснование целесообразности использования социально-экономической концепции развития нормирования труда в организации труда и практике работы угледобывающих предприятий. В работе использованы методы исторического и семантического анализа предметной области норм и нормирования труда, анализ тенденций в трудовых отношениях, синтез социально-экономического подхода в нормировании труда, апробация обоснованных подходов и выводов, промышленный эксперимент. Основным результатом исследования следует считать обобщение и систематизацию понимания сущности, места и роли нормы труда как функционального феномена в трудовой деятельности работников предприятия, представляющего единый комплекс функций (регулятивную, унифицирующую, оценочную, стабилизирующую, селективную), предназначенный для обеспечения стабильного функционирования предприятия как социально-экономической системы. В рамках статьи также предпринята попытка оценить и обобщить результаты применения социально-экономической концепции нормирования труда работников угле- и горнодобывающих предприятий с учетом отраслевых факторов организации трудовых процессов.
Ключевые слова: мера; норма; норма труда; нормирование труда; социально-экономическое нормирование; субъектность работника; угледобывающее предприятие.
Для цитирования: Лапаева О.А., Макаров А.М. Развитие нормирования труда на предприятиях угольной промышленности. Социально-трудовые исследования. 2020; 41(4):16-26. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-41-4-16-26.
ОRIGINAL PAPER
DEVELOPMENT OF LABOR RATIONING AT THE ENTERPRISES OF THE COAL INDUSTRY
O.A. Lapaeva 3, A.M. Makarov b
LLC "Research Institute of Efficiency and Safety of Mining Production" (LLC "NIIOGR"), Chelyabinsk, Russia a https://orcid.org/0000-0002-8840-3327; b https://orcid.org/0000-0001-8985-734X
ABSTRACT
The relevance of the research topic is due to the ever-increasing role of labor rationing to ensure the viability and competitiveness of coal mining enterprises in the context of internal and external factors affecting the development of the industry. The object of the research is the possibilities and directions of development of labor rate setting for coal industry enterprises.
The aim of the study is to substantiate using the socio-economic concept of the development of labor rationing in the organization of labor and the practice of coal mining enterprises. The work uses the methods of historical and semantic analysis of the subject area of labor norms and rationing, analysis of trends in labor relations, the synthesis of a socio-economic approach in labor rationing, approbation of sound approaches and
© Лапаева О.А., Макаров А.М., 2020.
conclusions, an industrial experiment. The main result of the study is the generalization and systematization of understanding the essence, place and role of the labor norm as a functional phenomenon in the labor activity of employees of an enterprise, representing a single set of functions (regulatory, unifying, evaluative, stabilizing, selective), designed to ensure the stable functioning of the enterprise as a social economic system. The author also tried to assess and generalize the results of applying the socio-economic concept of labor rationing for employees of coal and mining enterprises, considering the sectoral factors of the organization of labor processes.
Keywords: measure; norm; worktime standard; labor rationing; socio-economic rationing; subjectivity of the employee; coal mining enterprise.
For citation: Lapaeva O.A., Makarov A.M. Development of labor rationing at the enterprises of the coal industry. Social and labor research. 2020; 41(4):16-26. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-41-4-16-26.
ВВЕДЕНИЕ
Сохраняющиеся в трудовых отношениях на угледобывающих предприятиях принципы нормирования труда [1,2], присущие централизованному планированию производственной деятельности, не позволяют в необходимой мере раскрывать и повышать использование трудового потенциала работников в силу недостаточного учета их социальных и экономических интересов, предоставления возможностей для удовлетворения этих интересов.
Перечисленные обстоятельства обусловливают низкий уровень субъектности работников как участников рынка труда, что негативно отражается на результативности их деятельности и конкурентоспособности предприятия. Учет социально-экономических интересов работников, обеспечение возможности их удовлетворения посредством взаимоувязки получаемых благ с результатами труда работников позволяют на основе современных норм развивать субъектность работников предприятия, повышать их личную и корпоративную эффективность, конкурентоспособность предприятия в целом.
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Угледобывающие предприятия по роду и условиям своей деятельности характеризуются рядом природных, технических, экономических, организационных и других особенностей, определяющих специфику трудовых процессов и социально-трудовых отношений, управления ими. Ключевой особенностью угледобывающего предприятия является зависимость от месторождения, на базе которого оно создается. Мощность, эффективность, масштаб предприятия связаны с объемами и качеством запасов угля, товарной ценностью, необходимостью глубокой переработки и пр.
Существенное влияние на эффективность и устойчивость развития угледобывающего пред-
приятия оказывает с одной стороны его значительная инерционность, с другой - функционирование в постоянно меняющихся условиях внешней и внутренней среды. Инерционность объясняется спецификой его создания и значительной капиталоемкостью [3], а изменчивость внутренней среды - спецификой функционирования. Производственный процесс и условия его осуществления на горных предприятиях существенно зависят от горно-геологических и метеорологических условий, которые не могут быть стабильными, от уровня организации труда и производства, а также от социальной обстановки на территории присутствия. Угледобывающие предприятия в своей структуре имеют опасные производственные объекты, что предопределяет необходимость обеспечения безопасности труда работников [4].
Период функционирования большинства угольных шахт составляет более 30 лет, что предопределяет неизбежную смену условий рыночной конъюнктуры, законодательства, предпочтений собственника, а также целей развития производства.
В отличие от предприятий заводского типа, многие из угледобывающих шахт расположены в малонаселенных районах со сложными климатическими условиями, в удалении от поставщиков ресурсов и потребителей их продукции. Кроме того, удаленность от крупных городов обуславливает дефицит квалифицированных кадров, необходимых для развития предприятия.
К специфике горного производства относится и непрерывное перемещение рабочих мест (вскрышных, добычных, проходческих забоев, погрузочных пунктов и транспортных коммуникаций) и, как следствие этого, изменение условий работы отдельных технологических звеньев, что затрудняет общую координацию и организацию работ.
Одной из главных особенностей большинства угледобывающих предприятий является их гра-
Таблица / Table
Особенности социально-экономического развития угледобывающих предприятий / Features of socio-economic
development of coal mining enterprises
Особенность/ Аспект развития предприятия
Социальный Экономический
Исчерпаемость запасов конкретного месторождения Прекращение работы предприятия Инвестиционный цикл, связанный с освоением новых месторождений
Информационная недостаточность сведений о качестве, структуре, свойствах минерального сырья и вмещающих пород Работа в области высокой неопределенности, что предопределяет повышенные требования к компетентности персонала Затраты на доразведку месторождения. Возникновение риска коммерческой неэффективности проекта (инвестиционный риск)
Удаленность от источников воды, энергии, тепла Повышение ценности трудовых ресурсов и требования к решению социально-бытовых проблем Затраты на строительство и содержание комплексов природных ресурсов
Опасность производственных процессов Высокие риски травмирования, предопределяющий повышенные требования к компетентности персонала Затраты на обеспечение безопасности производства.
Значительные экологические последствия отработки месторождения Повышенные требования к обеспечению комфортных условий жизни населения Затраты на мероприятия по защите окружающей среды и устранение последствий техногенного воздействия
Источник/Source: составлено авторами на основе данных [5] / compiled by the authors based on [5].
дообразующая либо ключевая роль в экономике региона, поскольку влияние результатов их деятельности на социально-экономическое развитие прилегающих территорий очень велико.
Особенности социально-экономического развития угледобывающих предприятий, обусловленные производственной спецификой, представлены в таблице.
СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
В последние 30 лет в трудовой сфере России произошли и происходят серьезные и глубокие трансформации [6-17]. Авторы разделяют позицию ряда ученых и экономистов-практиков в том, что глобальная экономика и трансформационные процессы в сфере труда «порождают новые проблемы и необходимость их решения в ближайшей перспективе [6, 9, 18]. Состояние и процессы, происходящие на современном этапе развития сферы труда не всегда возможно описать и объяснить в рамках устоявшихся представлений и знаний [6, 19-22]. В связи с этим, требуются новые подходы к развитию теории и методологии нормирования труда, что способствовало бы повышению рыночной субъектности работника, позволило бы ему удовлетворять свои социальные и экономические потребности посредством трудовой деятельности, а предприятию - достигать целей своего развития.
Имеющиеся в настоящее время отечественные методологические и методические разработки по нормированию труда, созданные и адаптированные за последние годы к изменениям в трудовой сфере деятельности промышленного предпри-
ятия, позволяют решать задачи нормирования деятельности практических всех категорий работников [23-26]. Однако сложившаяся на угледобывающих предприятиях практика их применения, к сожалению, не обеспечивает необходимый уровень безопасности и эффективности труда. Дело в том, что принципы и методы нормирования не в полной мере соответствуют современным требованиям к организации и управлению производством, поскольку были заложены еще в период административно-командной экономики [23-25].
Основные характеристики этой организационной парадигмы и ее негативное влияние на организацию труда в современных условиях хозяйствования, следующие:
1. Доминирующие технократические подходы к созданию организационных условий производственной деятельности. Следствие - низкий уровень использования оборудования и труда; обеднение содержания труда, возрастание его монотонности, чрезмерная интенсификация труда и ухудшение его условий (психофизиологические последствия), формирование негативного отношения к труду и, как следствие, деструктивного трудового поведения.
2. Преобладание в деятельности руководителей и специалистов задач воспроизводства над задачами развития, что сдерживает рост уровня использования трудового потенциала как руководителей и специалистов, так и рабочих.
3. Административно-командный тип управления организацией труда, подрывающий стимулирующую роль организации труда в активизации человеческого фактора производства [23].
Рис. 1 / Fig. 1. Норма труда как функциональный феномен трудовой деятельности работников предприятия / Labor norm as a functional phenomenon of labor activity of employees of the enterprise
Источник/Source: составлено авторами на основе [2] / compiled by the authors based on [2].
Мы полагаем, что в связи с изменением форм и содержания производственных и трудовых процессов, назрела необходимость в коренной модернизации нормирования труда [27-30]. Зарубежный методический инструментарий по нормированию труда не может быть успешно применен в силу значительных культурологических и ментальных различий участников производства [31].
Изучение теоретических положений формирования и изменения норм в различных областях их применения (социальные и экономические нормы, нормы труда, нормы права, нормы языка, нормы здоровья и т.д.), эволюции нормирования труда работников предприятий и организаций позволили сделать ряд выводов:
1. Нормы и правила присущи любой социально-экономической системе (СЭС), являются базовым условием ее устойчивого функционирования.
2. Историческая и хозяйственная практика функционирования социально-экономических систем различного масштаба свидетельствует о том, что существуют различные способы, порядок и методы формирования норм.
3. Нормы проходят свою эволюцию в виде их адаптации или обновления к изменяющимся условиям среды функционирования СЭС.
4. На всем протяжении эволюции СЭС нормы различаются содержанием, которое проявляется в постоянном возрастании многообразия их форм.
5. Нормы в силу своей социально-экономической обусловленности выполняют роль регулятора взаимоотношений и взаимодействия субъектов СЭС как по вертикальным, так и по горизонтальным их взаимосвязям.
Исторический и семантический анализ предметной области норм позволили определить следующие ключевые положения:
1. Авторами предлагается рассматривать норму труда как функциональный феномен трудовой деятельности работника, предназначенный для стабилизации функционирования предприятия как СЭС.
2. Следует выделять две группы смыслового содержания термина: первая - норма - это императив, вторая - норма - это стереотипичное, среднее.
3. Норма - это мера, отражающая сколько и чего нужно для того, чтобы субъект или объект стабильно, эффективно и безопасно функционировал в изменяющихся условиях внутренней и внешней среде.
По аналогии с семантической концепцией нормы, разработанной Федяевой Н.Д. [32], нами были определены функции нормы труда и ее феномен в социально-экономическом аспекте [33]. Норма как функциональный феномен трудовой деятельности характеризуется универсальностью для всех сфер трудовой деятельности человека. Она является единым комплексом функций [32], включающим регулятивную, унифицирующую, оценочную, стабилизирующую, селективную, при явном доминировании регулятивной функции, которые могут быть представлены в следующих формах: величина, условие, функционал, правило и потребность (рис. 1).
Представленные формы могут быть встроены в трудовую деятельность работников и ими освоены, но не закреплены в регламентирующих документах. С другой стороны, они могут быть закреплены
| Зарплата и возможность ее роста ^ Перспектива стабильной работы [ Личная репутация
| Квалификация и возможность ее роста | Репутация предприятия Карьерный рост Ц Соцпакет
^ Взаимотношения в коллективе ^ Использование возможностей предприятия
Рис. 2/ Fig. 2. Структура конфликтных взаимоотношений работодателей и работников (по результатам анкетирования 1500 чел.) / Structure of conflict relations between employers and employees (based on the results of a survey of 1,500 people).
Источник/Source: разработано авторами / compiled by the authors.
во внутренних правилах, стандартах, регламентах и других распорядительных документах, но не освоены этими работниками на необходимом уровне, либо ими отторгнуты.
Отторжение и непринятие норм работники приводит к формированию и сохранению латентного трудового конфликта, сопротивлению работника повышению эффективности труда и таким явлениям как абсентеизм, рестрикционизм и оппортунизм [34]. Это подтверждается данными анкетирования работников ряда угледобывающих предприятий (рис. 2).
О необходимости сохранения адресности норм как специфически-функциональных законов указывал В.Д. Плахов [35]: нормы имеют свой адрес
- определенный социальный субъект и объект
- определенные стороны субъективной жизнедеятельности, в этом проявляется функциональная природа норм. При сохранении системы социально-трудовых отношений административно-командной экономики и предписывающей ею места и роль норм труда нормы, они адресованы не отдельным лицам, а совокупному субъекту. Индивидуальности в нормах «погашены», «блокированы» [35]. Тем самым нормы «игнорируют» индивидуальные жизненные потребности работников. Таким образом одной из главных причин отторжения норм труда является то, что они недостаточно субъектны.
Многообразие определений субъектное™ позволяет рассматривать разрозненные аспекты понимания субъекшости как различные (рис. 3), но имеющие общий компонент. Этим инвариантным компонентом является свойство работника быть активным действующим лицом.
Субъектность работника понимается авторами как его свойство быть активным действующим лицом в системе трудовых отношений; характеризуется способностью работника самостоятельно и согласовано с другими субъектами развиваться в соответствии с требованиями рынка труда и предприятия, определяется следующими составляющими: целеустремленностью, ответственностью, критическим мышлением и самоактуализацией работника к развитию [36].
Такое понимание субъектности работника в увязке с местом и ролью нормы труда позволило авторам обосновать целесообразность дополнения концепции нормирования труда, основанной преимущественно на технико-технологическом подходе, концепцией социально-экономического нормирования трудовой деятельности работников, в основе которой определение, установление и поддержание меры соответствия получаемых работниками социальных и экономических благ результатам их трудовой деятельности и условиям получения этих результатов, что позволяет развивать субъектность работников для удовлетворения их возрастающих потребностей и повышения уровня социально-экономического развития угледобывающего предприятия.
Социально-экономическое нормирование труда - управленческая деятельность, включающая определение, установление и поддержание меры соответствия получаемых работниками социальных и экономических благ результатам их трудовой деятельности и условиям получения этих результатов. Сущность социально-экономического нормирования трудовой деятельности работников заключается в обеспечении сопряженности получаемых работниками социальных и экономических благ результатам их трудовой деятельности и условиям получения этих результатов [38]. Эта сопряженность позволяет реализовывать норму как императив. Если сопряженность не обеспечена, то норма не императив, а декларация.
Социально-экономическое нормирование трудовой деятельности работников, являясь средством регулирования трудовых отношений, позволяет обеспечить баланс интересов и ответственности работников и работодателя, и на этой основе предотвратить деструктивные формы тру-
Рис. 3/ Fig. 3. Соотнесение различных аспектов содержания понятия «субъектность» / Correlation of various aspects of the content of the concept of "subjectivity".
Источник/Source: дополнено и переработано авторами по [36,37] / updated and revised by the authors by [36,37].
Рис. 4/ Fig. 4. Влияние социально-экономического нормирования трудовой деятельности работников на социально-экономическое развитие предприятия / Influence of socio-economic regulation of labor activity of employees on the socioeconomic development of the enterprise
Источник/ Source: разработано авторами / compiled by the authors.
1) СОГЛАСНО ТРАДИЦИОННОЙ МЕТОДОЛОГИИ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА
а) на уровне оператора
2) СОГЛАСНО КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА
- на уровне оператора, специалиста, руководителя
Рис. 5/ Fig. 5. Механизмы определения нормы и вознаграждения работников предприятия / Mechanisms for determining the rate and remuneration of employees
Источник/Source: разработано авторами / compiled by the authors.
дового поведения работников (оппортунизм, абсентеизм, саботаж и т.д.), что создает возможность для повышения результативности труда и удовлетворения возрастающих потребностей работников (рис. 4).
В соответствии с обоснованной авторами социально-экономической концепцией развития нормирования труда предложен механизм определения нормы и вознаграждения, обеспечивающий сопряженность получаемых работниками социальных и экономических благ с результатами их
трудовой деятельности и условиям получения этих результатов (рис. 5).
Применение разработанной социально-экономической концепции развития нормирования труда в практике управления социально-трудовыми отношениями на угледобывающих предприятиях позволяет выявлять и целенаправленно использовать мотивационные резервы роста эффективности труда, которые составляют: на уровне операционного персонала - 1,4-1,5 раз, на уровне специалистов - 2-5 раз, на уровне средне-
а)руководитель
ЦЕННОСТЬ, разы
б) специалист
ЦЕННОСТЬ, разы
в) оператор
ЦЕННОСТЬ, разы
Прин
Прив
ПОЗИЦИЯ
100 75
Прин Прив вовл Увл
100 75
Прин Прив вовл Увл
ПОЗИЦИЯ
- ПОЗИЦИЯ
Уровни субъектности работников предприятия в аспекте проявления активного участия в совершенствовании трудовых процессов:
Прин - принужденный; Прив - привлеченный; Вовл - вовлеченный; Увл - увлеченный
Рис. 6/ Fig. 6. Относительная ценность работника в зависимости от занимаемой им позиции, отражающей уровень его субъектности / Relative value of an employee depending on the position they occupy, reflecting the level of their subjectivity
Источник/ Source: [39].
го и высшего звена управления - 20-40 раз и более (рис. 6).
Рациональное включение этих резервов в трудовой процесс приводит к целевому повышению конкурентоспособности и жизнеспособности как угледобывающего предприятия, так и его работников.
ВЫВОДЫ
Важность и актуальность развития системы нормирования труда отмечена в Долгосрочной программе развития угольной отрасли до 2030 г.1, согласно которой «предусматривается разработка методических документов по организации системы нормирования труда в угольной промышленности». В проекте Программы развития угольной промышленности до 2035 г.2 указано, что в рамках совершенствования трудовых отношений и
1 Долгосрочная программа развития угольной отрасли до 2030 г. Утверждена распоряжение Правительства РФ от 21.06.14 №1099-р. Раздел 7. Подпрограмма «Развитие трудовых отношений, корпоративной социальной ответственности угольных компаний и совершенствование системы подготовки кадров для угольной промышленности».
2 Проект Программы развития угольной промышленности до 2035 г. Раздел 7. Подпрограмма «Обеспечение социальной стабильности в угольной промышленности».
оплаты труда в организациях по добыче и переработке угля предусматривается разработка «методических документов по организации системы нормирования труда в угольной промышленности, в том числе типовые отраслевые нормы труда и на их основе методических рекомендации по формированию местных (корпоративных) норм труда».
Целенаправленное и методологически обоснованное развитие нормирования труда, обеспечивается дополнением концепции, основанной преимущественно на технико-технологическом подходе, концепцией социально-экономического нормирования трудовой деятельности работников. В основе предлагаемой концепции определение, установление и поддержание нормы труда как императива, обеспечиваемого сопряженностью получаемых работниками социальных и экономических благ с результатами их трудовой деятельности и условиям получения этих результатов, что позволяет развивать субъектность работников для удовлетворения их возрастающих потребностей, а также повышать конкурентоспособность и жизнеспособность угледобывающих предприятий.
2.
3.
4.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Килин А.Б. Рыночные отношения на угледобывающем предприятии и эффективность производства/ А.Б. Килин, В. А. Галкин, А.М. Макаров. DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-9-29-34 // Уголь. 2020;(9):29-34. Лапаева О.А. Нормирование трудовой деятельности работников горнодобывающего предприятия: принципы и методы DOI: 10.21440/2307-2091-2019-2-146-158 // Известия Уральского государственного горного университета. 2019; 2(54):146-158.
Артемьев В.Б. и др. Угледобывающее предприятие: руководитель и руководство: Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала) / В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, В.А. Галкин, А.М. Макаров. М.: Изд-во «Горная книга», 2016;47 с. (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 31). Галкин В.А., Макаров А.М., Кравчук И.Л. О теории и методологии организации безопасного производства DOI: 10.18796/0041-5790-2016-4-39-43 // Уголь. 2016;(4(1081)):39-43.
5. Федоров А.В. и др. Обеспечение долговременной жизнеспособности угледобывающего производственного объединения/ А.В. Федоров, А.В. Великосельский, О.А Лапаева; под общ. ред. В.Б. Артемьева. М.: Изд-во «Горная книга», 2019; 280 с.
6. Волгин Н.А. Новые трансформации и изменения в современной трудовой сфере России - стимулы или тормозы? / Охрана и экономика труда. 2017;(1):4-7.
7. Попов В.Н. и др. Повышение производительности, качества и эффективности труда - основа экономичности и конкурентоспособности угледобывающих предприятий / Попов В.Н., Грибин Ю.Г., Гаркавенко А.Н., Рожков А.А., Мельникова А.С. // Уголь. 2018;(10(1Ш)):60-65.
8. Маковская Н.В. Трансформация трудовых процессов в условиях модернизации предприятий. Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова. 2015. 144 с.
9. Одегов Ю.Г., Бабынина Л.С. Международная организация труда: 100 лет, что изменилось, а что выдержало проверку временем//Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2019;(4):98-106.
10. Белкин В.Н. и др. Модернизация социально-трудовых отношений на российских предприятиях/ Белкин В.Н., Белкина Н.А., Антонова О.А. // Журнал экономической теории. 2019;(16(3)):444-453.
11. Федорова А.Э. Трансформация трудовых отношений: факторы социального загрязнения: коллективная монография / А.Э. Федорова, М.В. Чудиновских, Е.И. Борзенко, О.А. Коропец, О.А. Козлова, К.С. Гончарова; под редакцией А.Э. Федоровой. Екатеринбург: ЮНИКА, 2019. 178 с.
12. Управление персоналом в России: новые функции и новое в функциях: монография/ Кибанов А.Я., Митрофанова Е.А., Геворгян Р.Н., Долженкова Ю.В., Руденко Г.Г., Пугач С.П., Михайлов Ф.Б., Эсаулова И.А., Симонова М.В., Шаталова Н.И., Сотникова С.И., Свистунов В.М., Кириллов А.В., Жуков А.Л., Коновалова В.Г., Дуракова И.Б.; под ред. проф. И.Б. Дураковой. М.: ИНФРА-М, 2020. 242 с.
13. Управление персоналом в России: вектор гуманизации: Книга 7: монография / Руденко Г.Г., Свистунов В.М., Сотникова С.И. и др.; под общ. ред. И.Б. Дураковой. М.: ИНФРА-М, 2020. 297 с.
14. Управление персоналом в России: вызовы XXI века/ Глухова А.В., Митрофанова Е.А., Тарасенко В.В., Некрасов А.В., Стад-ниченко Л.И., Жуков А.Л., Стрыгина М.А., Горский В.В., Горский М.В., Пугач С.П., Дуракова И.Б., Майер Е.В., Талтынов С.М., Григоров И.В., Гречко Т.Ю., Коновалова В.Г., Сотникова С.И., Долженкова Ю.В., Руденко Г.Г., Шаталова Н.И. и др. Монография / 2019. Сер. Научная мысль. Книга 6. 297 с.
15 Социально-трудовые отношения в современной России: проблемы и решения. Коллективная монография к 60-летию НИИ труда / Под. Ред. д.э.н., проф. А.А. Разумова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2016. 280 с.
16. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда// Общество и экономика. 1997;(7/8):8-14.
17. Развитие теории и практики экономики труда / Галаева Е.В., Долженкова Ю.В., Жуков А.Л., Збышко Б.Г., Кязимов К.Г., Роик В.Д., Рофе А.И., Самраилова Е.К., Шаховой В.А., Ананченкова П.И., Баландина О.В., Вашаломидзе Е.В., Вешкуро-ва А.Б., Говорова Н.А., Иванов Г.С., Иглицкая Е.А., Копылова Г.А., Кугушев Р.Р., Кумар Ю.Б., Сер Л.М. и др. Москва-Берлин. Изд-во: ООО «Директмедиа Паблишинг», 2017. 482 с.
18. Одегов Ю.Г., Бабынина Л.С. Международная организация труда: 100 лет, что изменилось, а что выдержало проверку временем // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2019;(4):98-106.
19. Мацкуляк И.Д., Сапожникова Н.Т., Харчилава Г.П. Прорывная экономика: к теории управления изменениями экономических систем // Управленец. 2019;10(4):75-84.
20. Сафонов А.Л. и др. Живая экономика/ Сафонов А.Л., Попков С.Ю., Слободчиков И.М., Смирнов В.М., Ястребова Е.В. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016;(1):7-25.
21. Хмелевская С.А. Человек как био-социо-техническое существо: влияние новых технологий на природу человека // Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека. Сборник научных статей и материалов международной конференции. Под общей редакцией Р.В. Ершовой. 2018; 407-412.
22. Елин А.М., Елин А.М. Актуальные проблемы охраны и экономики труда: теория и практика / ВНИИтруда Министерства труда и социальной защиты РФ. Москва, 2020. КнигИздат. 674 с.
23. Бычин, В.Б., Забелина, О.В. Организация труда в промышленности: анализ тенденций развития//Вестник ТвГУ. Сер. «Экономика и управление». 2013;(21):135-141.
24. Одегов, Ю.Г. и др. Нормирование труда: от теории к практике применения на современном предприятии / Ю.Г. Одегов, Р.А. Галиахметов, С.В. Малинин, Л.С. Бабынина, Ю.В. Федоров, М. Р. Галиахметова, Р.Л. Фоминых. Ижевск: Изд-во ИжГТУ имени М.Т. Калашникова, 2016. 600 с.
25. Пилипчук Н.В., Забелина О.В. Отечественный опыт развития системы нормирования труда и передовые практики// Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018;(4):272-278.
26. Омельченко И.Б. Влияние нормирования труда на рост его производительности // Социально-трудовые исследования. 2019;(1(34)):31-43.
27. Суханова А.В., Пикалин Ю.А. Микроэлементное нормирование труда // Наука и бизнес: пути развития. 2017;12(78):50-52.
28. Рачек С.В., Суханова А.В. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов на основе эталонного нормирования труда // Социально-трудовые исследования. 2019;2(35):83-94.
29. Ядранский Д.Н., Чумак Е.В. Модификация советских подходов к нормированию численности работников горнодобывающих предприятий // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2020;(3):96-106.
30. Лапаева О.А. Трансформация нормирования труда работников предприятия: содержание, методологические основы и направления DOI: 10.34670/AR.2020.20.61.00 // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020;(5):9-28.
31. Галкин В.А., Макаров А.М., Кравчук И.Л. Культура, организация, безопасность и эффективность труда - основное условие перехода к новому технологическому укладу // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2019;(3):61-70.
32. Федяева Н.Д. Норма в пространстве языка. 2-е изд. Стереотип. М.: ФЛИНТА. 2011. 172 с.
33. Лапаева О.А. Нормирование трудовой деятельности работников угледобывающего предприятия: социально-экономический аспект DOI: 10.34670/AR.2020.93.11.001 // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019;9(11А):9-31.
34. Макарова, В.А. Развитие организационного механизма повышения производительности труда рабочих горнодобывающего предприятия: дис. ... канд. экон. наук/ В.А. Макарова. Челябинск, 2014. 126 с.
35. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: Изд-во «Мысль». 1985. 252 с.
36. Макаров А.М., Лапаева О. А. Социально-экономическое нормирование деятельности - средство повышения рыночной субъектности персонала предприятия // Актуальные проблемы экономики и управления: сб. статей Восьмой всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Екатеринбург, 20-21 октября 2020 г.) / отв. ред. проф. М.Н. Игнатьева, доц. Л.А. Мочалова; Урал. гос. горный ун-т. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2020;47-51.
37. Лапаева О.А. Субъектность работников предприятия: понятие и методики оценки // Проблемы теории и практики управления. 2020;(10):161-180.
38. Лапаева О.А. Механизм социально-экономического нормирования трудовой деятельности работников угледобывающего предприятия / Проблемы теории и практики управления. 2019;(12):139-155.
39. Галкина Н. В., Полещук М. Н. Формирование синергии для инноваций на горном производстве // Известия УГГУ. 2018 Вып. 2(50). С. 142-147. DOI 10.21440/2307-2091-2018-2-142-147.
REFERENCES
1. Kilin, A. B. Market relations at the coal mining enterprise and production efficiency/ A. B. Kilin, V. A. Galkin, A.M. Makarov. DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-9-29-34 //Ugol'. - 2020. - No. 9. - P. 29-34. 2.
2. Lapaeva, O. A. Rationing of labor activity of mining enterprise employees: principles and methods. DOI: 10.21440/23072091-2019-2-146-158 // Bulletin of the Ural State Mining University. 2019; 2 (54): 146-158.
3. Artem'ev V. B. et al. Coal mining enterprise: Manager and management. The article of the Mining Information and Analytical Bulletin (scientific and technical journal) / V. B. Artem'ev, A. B. Kilin, V. A. Galkin, A.M. Makarov. - M.: Publishing house "Gornaya kniga", 2016. - 47 p. (Series "Library of the mining engineer-manager". Issue 31).
4. Galkin V. A., Makarov A.M., Kravchuk I. L. On the theory and methodology of safe production organizations DOI: 10.18796/0041-5790-2016-4-39-43 // Ugol'. 2016; 4 (1081): 39-43.
5. Fedorov A.V. et al. Ensuring the long-term viability of a coal mining production association / A.V. Fedorov, A.V. Velikosel'skii, O. A. Lapaeva; ed. by V.B. Artem'ev. M.: Publishing house "Gornaya kniga", 2019; 280 p.
6. Volgin N. A. New transformations and changes in the modern labor sphere of Russia-incentives or brakes? / Labor protection and economics. 2017; (1): 4-7.
7. Popov V. N. et al. Improving productivity, quality and efficiency of labor is the basis for cost-effectiveness and competitiveness of coal mining enterprises/ Popov V. N., Gribin Yu. G., Garkavenko A. N., Rozhkov A. A., Mel'nikova A. S. / / Ugol'. 2018; 10 (1111): 60-65.
8. Makovskaya N. V. Transformation of labor processes in the context of enterprise modernization. Mogilev: Mogilev State A. Kuleshov University. 2015.144 p.
9. Odegov Yu. G., Babynina L. S. International Labor Organization: 100 years, what changed, and what withstood the test of time // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management. 2019; (4): 98-106.
10. Belkin V. N. et al. Modernization of social and labor relations at Russian enterprises / Belkin V. N., Belkina N. A., Antonova
0. A. / / Journal of economic theory. 2019; 16 (3): 444-453.
11. Fedorova A. E. Transformation of labor relations: factors of social pollution: collective monograph / A. E. Fedorova, M. V. Chudinovskikh, E. I. Borzenko, O. A. Koropets, O. A. Kozlova, K. S. Goncharova; ed. by A. E. Fedorova. - Yekaterinburg: YUNIKA, 2019. 178 p.
12. Human resources management in Russia: new functions and all new in the functions: monograph/ Kibanov A. Ya., Mitrofanov E. A., Gevorgyan R. N., Dolzhenkova V. Yu., Rudenko G. G., Pugach, S. P., Mikhailov, F. B., Esaulova I. A., Simonova M. V., Shatalova N. And. Sotnikova S. I., Svistunov V. M., Kirillov V. A., Zhukov A. L., Konovalov G. V., Durakova
1. B.; ed. by Prof. I. B. Durakova. M.: INFRA-M, 2020. 242 p.
13. Human resources management in Russia: vector of humanization: Book 7: monograph / Rudenko G. G., Svistunov V. M., Sotnikova S. I., etc.; ed. by I. B. Durakova. - M.: INFRA-M, 2020. - 297 p.
14. Human resources management in Russia: challenges of the XXI century/ Glukhova A.V., Mitrofanova E. A., Tarasenko V. V., Nekrasov A.V., Stadnichenko L. I., Zhukov A. L., Strygina M. A., Gorsky V. V., Gorsky M. V., Pugach S. P., Durakova I. B., Mayer E. V., Taltynov S. M., Grigorov I. V., Grechko T. Yu., Konovalova V. G., Sotnikova S. I., Dolzhenkova Yu. V., Rudenko G. G., Shatalova N. I. etc. Monograph / 2019. Series "Nauchnaya mysl'". Vol. 6. 297 p.
15. Social and labor relations in modern Russia: problems and solutions. Collective monograph for the 60th anniversary of the Research Institute of Labor / Ed. by Dr. Sci. (Econ.), Prof. A.A. Razumova. - M.: Publishing and trade corporation "Dashkov and Co", 2016.280 p.
16. Katul'skii E. D. Main directions of the state policy in the Russian labor market// Society and Economy. 1997; (7/8): 8-14.
17. Development of the theory and practice of labor economics / Galaeva E.V., Dolzhenkova Yu.V., Zhukov A.L., Zbyshko B.G., Kyazimov K.G., Roik V.D., Rofe A.I. , Samrailova E.K., Shakhovoy V.A., Ananchenkova P.I., Balandina O.V., Vashalomidze E.V., Veshkurova A.B., Govorova N.A., Ivanov G.S. , Iglitskaya E.A., Kopylova G.A., Kugushev R.R., Kumar Yu.B., Ser L.M. et al. M.: Berlin. Publishing house: OOO Directmedia Publishing, 2017.482 p.
18. Odegov Yu. G., Babynina L. S. International Labor Organization: 100 years, what changed, and what withstood the test of time// Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management. 2019; (4): 98-106.
19. Matskulyak I.D., Sapozhnikova N.T., Kharchilava G.P. Breakthrough economy: to the theory of change management of economic systems // Upravlenets = Manager. 2019; 10 (4): 75-84.
20. Safonov A. L. et al. Living economy / Safonov A. L., Popkov S. Yu., Slobodchikov I. M., Smirnov V. M., Yastrebova E. V. // Business in law. Economic and legal journal. 2016; (1): 7-25.
21. Khmelevskaya S.A. Man as a bio-socio-technical being: the impact of new technologies on human nature // Digital society as a cultural and historical context of human development. Collection of scientific articles and materials of the international conference. Ed. by R.V. Ershova. 2018; 407-412.
22. Elin A. M., Elin A. M. Actual problems of protection and labor economics: theory and practice / FSBI All-Russian Research Institute of Labor, Ministry of Labor of Russia. M.: 2020. Knigizdat: 674 p.
23. Bychin, V. B., Zabelina, O. V. Labor organization in industry: analysis of development trends // Vestnik TVGU. Ser. "Economics and Management". 2013; (21): 135-141.
24. Odegov, Yu.G. et al. Labor rationing: from theory to practice of application in a modern enterprise / Yu.G. Odegov, R.A.
Galiakhmetov, S.V. Malinin, L.S. Babynina, Yu.V. Fedorov, M.R. Galiakhmetova, R.L. Fominykh. Izhevsk: Izhevsk State Technical University named after M.T. Kalashnikov, 2016.600 p.
25. Pilipchuk N. V., Zabelina O. V. Domestic experience in the development of the labor rationing system and best practices// Bulletin of Tver State University. Series: Economics and Management. 2018. No. 4. - P. 272-278.
26. Omel'chenko I. B The influence of labor rationing on the growth of its productivity // Social and labor research. 2019; 1 (34): 31-43.
27. Sukhanova A.V., Pikalin Yu. A. Microelement regulation of labor // Science and business: ways of development. 2017; 12 (78): 50-52.
28. Rachek S. V., Sukhanova A.V. Improving the efficiency of the use of labor resources on the basis of standard labor regulation / / Social and labor research. 2019. No. 2 (35). Pp. 83-94.
29. Yadranskii D. N., Chumak E. V. Modification of Soviet approaches to the standardization of the number of workers in mining enterprises // Izvestia of higher educational institutions. Mining Journal. 2020; (3): 96-106.
30. Lapaeva O. A. Transformation of rationing of labor of enterprise employees: content, methodological foundations and directions. DOI: 10.34670 / AR.2020.20.61.00 // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2020; (5): 9-28.
31. Galkin V.A., Makarov A.M., Kravchuk I.L. Culture, organization, safety and labor efficiency - the main conditions for the transition to a new technological order // News of the Tula State University. Earth Sciences. 2019; (3): 61-70.
32. Fedyaeva, N.D. The norm in the language space. - 2nd ed. Stereotype. M.: FLINT. 2011.172 p.
33. Lapaeva O. A. Rationing of labor activity of employees of a coal mining enterprise: socio-economic aspect DOI: 10.34670 / AR.2020.93.11.001. // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2019; 9 (11A): 9-31.
34. Makarov V. A. Development of the organizational mechanism of increase of labor productivity of workers of the mining enterprise: dis. by Cand. Sci. (Econ.) / V. A. Makarov. Chelyabinsk, 2014.126 p.
35. Plakhov V. D. Social norms: philosophical foundations of general theory. M.: Publishing house "Mysl'". 1985.252 p.
36. Makarov A. M., Lapaeva O. A. Socio-economic rationing of activity is a means of increasing the market subjectivity of enterprise personnel // Actual problems of economics and management: collection of articles. Articles of the 8th All-Russian Scientific and Practical Conference with international participation (Yekaterinburg, October 20-21, 2020) / ed. by Prof. M. N. Ignat'eva, Assoc. Prof. L. A. Mochalova; Ural State Mining University. Yekaterinburg: USMU Publishing House, 2020; 47-51.
37. Lapaeva O. A. Subjectivity of employees of the enterprise: concept and methods of assessment // Problems of theory and practice of management. 2020; (10): 161-180.
38. Lapaeva O. A. The mechanism of socio-economic regulation of labor activity of workers of a coal-mining enterprise / Problems of theory and practice of management. 2019; (12): 139-155.
39. Galkina N.V., Poleshchuk M.N. Formation of synergy for innovation in mining // Izvestiya USMU. 2018; Issue 2 (50): 142147. DOI 10.21440 / 2307-2091-2018-2-142-147.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Оксана Анатольевна Лапаева - кандидат экономических наук, ученый секретарь ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства» (ООО «НИИОГР»), Челябинск, Россия lapaeva@yandex.ru
Александр Михайлович Макаров - доктор технических наук, профессор, исполнительный директор ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства» (ООО «НИИОГР»), Челябинск, Россия
makarovam_niiogr@mail.ru
ABOUT THE AUTHORS
Oksana A. Lapaeva - Cand. Sci. (Econ.), Scientific Sectary, LLC "Research Institute of Efficiency and Safety of Mining
Production" (LLC "NIIOGR"), Chelyabinsk, Russia.
lapaeva@yandex.ru
Aleksandr M. Makarov - Dr. Sci. (Techn.), Prof., Executive Director, LLC "Research Institute of Efficiency and Safety of Mining
Production" (LLC "NIIOGR"), Chelyabinsk, Russia.
makarovam_niiogr@mail.ru
Заявленный вклад авторов:
Лапаева О.А. - постановка задач исследования, анализ материалов, научной литературы, полученных результатов, интерпретация полученных результатов, формулирование выводов исследования.
Макаров А.М. - научное руководство исследованием, определение цели исследования, интерпретация полученных результатов, формулирование выводов исследования.
Authors' declared contribution:
Lapaeva O.A. - research objectives, analysis of the research materials, literature and results, interpretation of the results, research conclusions.
Makarov A.M. - scientific supervision, aim of the research, interpretation of the results, research conclusions.
Статья поступила в редакцию 02.11.2020; после рецензирования 07.11.2020, принята к публикации 08.11.2020. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted to the editorial office on 02.11.2020; after reviewing on 07.11.2020, it was accepted for publication on 08.11.2020. The authors read and approved the final version of the manuscript.
