CC BY
220Ретроспективы
УДК 343 © В. В. Бабурин, С. С. Киселёв, 2012
Развитие научных взглядов на содержание уголовной ответственности за преступления против чести и достоинства личности
В. В. Бабурин *, С. С. Киселёв **
В статье проводится систематизация научных точек зрения на уголовно наказуемое оскорбление и клевету. Анализируются исторические предпосылки раскрытия признаков чести и достоинства, а также оскорбительного обращения с личностью. Дается периодизация развития научного знания о преступлениях против чести и достоинства личности. Определяются тенденции дальнейшего развития научных взглядов на оскорбление и клевету.
Ключевые слова: честь, достоинство, оскорбительное обращение, опозорение, клевета,
уголовно-правовая охрана.
Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности отмечена в законодательстве с XI в . , однако первые исследования в этой сфере появляются лишь в XIX в . , а особое развитие они получают с 60-х гг. XX в . Так, с 1949 по 2011 гг. по данной тематике проведено 19 диссертационных исследований, при этом 5 из них — в советский период, с 1949 по 1991 годы, и 14 — в постсоветский, с 1992 по 2011 гг. Для понимания тенденций и перспективы развития науки уголовного права в сфере защиты чести и достоинства личности необходимо изучить историю данного вопроса и меняющиеся вместе с законодательством взгляды ученых
Первые нормы о защите чести и достоинства возникают в Древнерусском государстве в период феодальной раздробленности (с XI по XV вв .). Словесных оскорблений чести Русская Правда не содержала, не было здесь и клеветы, предусматривалась ответственность лишь за «поклепную виру» — ложное обвинение в убийстве . Оскорбительными считались удары необнаженным мечом или рукояткой меча, удары чашей или рогом, повреждение бороды
и усов . Тяжесть оскорбления зависела от степени родовитости потерпевшего (феодалы, представители социальных верхов) 1 .
На рубеже XV-XVI вв . государство по-прежнему не признавало равенства чести и достоинства всех граждан . Судебники 1497 и 1550 гг. при исчислении размера бесчестья учитывали не только происхождение оскорбленного лица, но еще и доход, его пол (жена — размер бесчестья вдвое больше бесчестья мужа) и возраст («боярский человек молотчий») . Оскорбление обозначалось как «бесчестье» и «лай», т. е . появилось словесное оскорбление, но без разъяснения в законе 2 .
С XVI в . образуется и развивается Русское централизованное государство Особое место среди памятников русского права того времени занимает Соборное Уложение 1649 г. , в X главе которого содержались 73 состава (ст. ст. 27-99), регламентировавшие ответственность за различные виды нанесения оскорбления Оскорбление словом связывалось с понятием «непригожее слово», так называемым «неподобным лаем», «на-ветными», «поносными» словами (ст. ст. 90, 99, 105) 3.
* Постоянный автор нашего журнала .
** В нашем журнале опубликовал статью «Новый взгляд на содержание признаков состава уголовно наказуемого оскорбления» (2008. № 4) .
Переход к абсолютизму характеризуется дальнейшим развитием законодательства, в том числе и норм уголовного права . В этот период в Артикуле воинском 1715 г. впервые была установлена уголовная ответственность за диффамацию (распространение позорящих сведений, соответствующих действительности) 4 .
Затем значительный шаг в развитии норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства был сделан в период разложения крепостнического строя и развития капитализма в России . Он связан с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного уложения 1903 г.
В соответствии с Уложением 1903 г. дифференциация ответственности в зависимости от положения оскорбленного была устранена 5 . Все преступления против чести и достоинства (тогда речь шла о преступлениях против чести) подразделялись на два вида: на обиду (или оскорбительное обращение с человеком) и на опозорение При этом дореволюционное уголовное законодательство не содержало понятия чести и достоинства личности, мнения юристов того времени о значении терминов «честь» и «достоинство» существенно различались и сводились в основном к следующим позициям
Одни ученые (например, М. В. Духовской, Н. Н. Розин, Л . С. Белогриц-Котляревский) полагали, что честь — это благо, которое имеет объективную (внешнюю) и субъективную (внутреннюю) стороны 6 . При определении содержания объективной стороны чести мнения авторов различались . Так, Н . Н . Розин считал, что ее главным содержанием является «социальность, социальная ценность и полезность» индивида 7. Существовало и такое понимание, что честь в объективном смысле «состоит во внешнем почтении, соответствующем... достоинству, которого личность может требовать от других»8 . Согласно другому мнению, внешняя (объективная) честь определялась как право, «стремление человека требовать от сограждан воздержания от всего того, что может выражать презрение и неуважение к нему» 9 .
Разный подход наблюдался и к определению субъективной составляющей чести Так, Н Н Розин, говоря о ней, подразумевал область личных ощущений индивида 10 . В . В . Есипов считал, что «честь в субъективном смысле есть сознаваемое отдельным человеком нравственное, духовное достоинство личности, как основа общественных отношений индивида п. Другие авторы считают, что внутренняя сторона чести — это чувство собственного достоинства, которое заставляет человека подчинять свою деятельность нравственным правилам 12 .
Несмотря на многообразие определений содержания объективной и субъективной сторон чести,
авторы в большинстве своем отмечали, что ценным для юридической конструкции права чести и объектом посягательства указанных преступлений может быть только ее объективная сторона
Другие авторы (например, С. А . Зен и А . И. Меч) при определении понятия чести как охраняемого уголовным законом блага не делили это понятие на объективную и субъективную сторону, а определяли ее понятие через «достоинство» Они отмечали, что под личной честью понимается особое внутреннее чувство собственного достоинства, которое заставляет человека, с одной стороны, вести себя согласно с правилами нравственности, а с другой — требовать от остальных граждан воздержания от всего того, что может унизить его личность 13 .
Третьи исследователи (например, Н С Таган-цев и И . Я . Фойницкий) понимали честь как известное благо человека, основой которого является идея нравственной личности Согласно такому пониманию всякий человек считался обладающим честью, пока не доказано противное 14 .
Необходимо отметить, что все вышеперечисленные авторы либо пользовались понятием чести, не упоминая о понятии достоинства, либо оперировали понятием достоинства только для того, чтобы через него раскрыть содержание понятия чести, но самостоятельно о нем не говорили
После определения категорий чести и достоинства достаточно подробно в науке того времени были изучены признаки оскорбительного обращения (обиды) Но, в отличие от современной науки уголовного права, в дореволюционный период на первое место ставились субъективные признаки состава преступления Так, обязательными признаками обиды считались:
1) умышленность При этом для наличия обиды достаточно было, чтобы субъект допускал оскорбление, относился к нему безразлично 15, т. е . по сути, речь шла о привлечении за обиду и при наличии косвенного умысла;
2) противозаконность. В том случае, когда в обращении с другим лицом субъект не выходил за пределы своих прав или обязанностей, данное деяние не могло рассматриваться как обида, даже если потерпевший воспринял такое обращение как оскорбление Так, не будут обидой внушение, сделанное учителем ученице или ученику, просьба удалиться с собрания, сделанная старшиной клуба членам или гостям не в оскорбительной форме и т п ;
3) непосредственность Обида должна была носить личный характер Заочная обида признавалась ненаказуемой Однако законодательству того времени известно такое понятие, как «посредственная» обида Под «посредственной» обидой понималось оскорбление субъекта словами или обращением, от-
носящимся не прямо к нему, а к кому-либо из его близких родственников (например, в присутствии сына отзываются оскорбительно об отце, при муже ругают жену и т п ) Посредственная обида могла быть и в тех случаях, когда человек, о котором оскорбительно отзываются, уже умер 16;
4) заведомость Обращение должно было быть заведомо оскорбительным Обида предполагала такое обращение с человеком, которое унижало бы человека, задевало чувство чести и противоречило правилам приличия Объем обиды был разным по отношению к женщине и мужчине, по отношению к военному и статскому.
Данное преступление было закреплено в ст. 530 Уголовного уложения 1903 г. : «умышленная личная обида обхождением или отзывом, позорящая обиженного или члена его семьи»
Вторым видом преступлений против чести являлось опозорение — оглашение обстоятельства, позорящего человека
Д А Дриль указывал, что опозорение (клевета) могло быть совершено устно, письменно, символически или в печати. Опозорение (клевета) — это умышленное преступление, оно признавалось оконченным, когда лицо, к которому направлено обращение, услышало, восприняло, осознало сообщаемые сведения 17
Необходимо отметить, что в Уложениях не было определений оскорбления и клеветы, не все предписания этого документа выдержали испытание временем, однако вместе с указанными научными исследованиями они послужили достаточным основанием для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства
Новый этап в развитии научных взглядов и норм, регламентировавших ответственность за преступления против чести и достоинства личности, связан с принятием Уголовного кодекса (далее — УК) РСФСР 1922 г. Примечательно, что первый Кодекс Советской России сформулировал понятие клеветы: «оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства», установил перечень форм, в которых выражаются оскорбительные для достоинства личности проявления: действием, словесно или на письме
Закрепление в УК РСФСР 1922 г. чести и достоинства личности в качестве объектов уголовноправовой охраны имело первостепенное значение для развертывания научных исследований, посвященных борьбе с преступными посягательствами на нравственные ценности граждан В этот период появляются все новые и новые работы, в которых нашли освещение различные вопросы уголовноправовой охраны чести и достоинства личности Изучаются объект клеветы и оскорбления, природа
этих преступлений и их общественная опасность . В основном это были журнальные статьи и комментарии к УК, посвященные толкованию указанных норм 18 .
С принятием в 1960 г. нового УК РСФСР начинается следующий этап в развитии научных взглядов о сущности посягательств на честь и достоинство личности. Для него характерно расширение теоретических исследований в области охраны чести и достоинства личности . Именно в этот период появляются общетеоретические работы, посвященные анализу социологической и гносеологической сторон идеи достоинства личности в ее связи с субъективными правами, правовым статусом в целом, формами проявления идеи достоинства в механизме правового регулирования 19. Исследуются также формы и способы совершения клеветы и оскорбления, субъект и субъективная сторона рассматриваемых преступлений, проблемы применения наказаний к тем, кто посягает на честь и достоинство
Различным аспектам борьбы с преступными посягательствами на честь и достоинство личности были посвящены работы В. Т. Калмыкова, И . Я. Козаченко, Н . И . Коржанского, А . В. Кузнецова,
А. Н . Николаева, Б. З. Пурцхванидзе, Л . Н. Сугаче-ва, А . Г. Хоштария, С. А . Чернышевой, М . А. Цанавы и др. Отдельными диссертационными исследованиями были работы: Л . Н . Сугачева «Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву» (1955) 20, Б. З. Пурцхванидзе «Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве» (1961) 21, В. И . Мархотина «Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву» (1979) 22, М . А . Цанавы «Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву» (1990) 23.
Важный этап в развитии науки и уголовного законодательства об ответственности за клевету и оскорбление связан с распадом СССР, принятием новым государством — Российской Федерацией (далее — РФ) Конституции (12 декабря 1993 г.), закрепившей право на защиту чести и достоинства, доброго имени человека и гражданина (ст. ст. 23, 24), а также подготовкой и принятием в 1996 г. Уголовного кодекса РФ. Уголовный кодекс 1996 г. впервые в истории отечественного уголовного права выделяет ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности в отдельную главу В свою очередь, это, на наш взгляд, стало предпосылкой для развития науки уголовного права в данном направлении . Только с 1992 по 2011 гг. было проведено 14 монографических исследований в сфере уголовно-правовой охраны чести и достоинства, в том числе три из них посвящены специальным видам оскорбления и клеветы
В современной российской науке уголовного права эти проблемы исследуют А А Арямов,
В. Б. Безгин, А. А . Власов, С. В. Векленко, Н. А . Колоколов, Н К Рудый и др 24 Впервые проведено изучение проблем, посвященных оскорблению и клевете в отношении военнослужащих, сотрудников ОВД,
судей 25
Теоретиками изучается связь уголовно-правовой отрасли с отраслями гражданского и административного права Комплексно рассматривается история развития отечественного и зарубежного законодательства, изучаются смежные составы Несмотря на декриминализацию клеветы и оскорбления в декабре 2011 г. 26, развиваются актуальные направления: защита чести и достоинства умерших лиц, определение понятия неприличной формы оскорбления, клевета и оскорбление в сети Интернет, в форумах информационных сетей .
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что учение об уголовной ответственности в сфере защиты чести и достоинства личности, как и наука уголовного права России в целом, начинает развиваться с конца XIX в . М . А . Кожевина указывает, что уголовное право как отрасль науки России сформировалось в начале XX столетия . Одна из причин этого в том, что к указанному моменту сложилась соответствующая эмпирическая база для исследований, сформировалось профессиональное юридическое сообщество, занимающееся исследованием уголовного права 27. Начало развития было столь мощным, что многие воззрения ученых дореволюционного периода до сих пор остаются отправной точкой для современных исследований клеветы и оскорбления .
Для дальнейшего советского периода характерно появление работ, отдельно посвященных уголовно наказуемой клевете и оскорблению Научные взгляды юристов до 60-х гг. XX столетия отличались многообразием мнений и неоднозначным, нередко противоречивым толкованием норм Самыми спорными были проблемы объекта преступлений против чести и достоинства личности Вместе с тем, несмотря на противоположность подходов, они послужили теоретической базой для внесения изменений уже в Уголовный кодекс 1922 г. и для принятия нового уголовного закона
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г основные направления исследований представляли собой комплексный анализ понятий чести и достоинства, их соотношения между собой, характеристику непосредственных объектов клеветы и оскорбления, доказательства особой роли этих составов для уважения достоинства каждого гражданина в советском государстве
В 1996 г законодатель включил в УК РФ отдельную главу о преступлениях против свободы, чести
и достоинства человека . С 1997 г. проводились комплексные юридико-лингвистические исследования преступлений против чести и достоинства В настоящее время ученые посвящают отдельные работы специальным составам оскорбления и клеветы, анализируют проблемы унижения чести и достоинства в СМИ, информационных сетях, в том числе в сети Интернет
Таким образом, с каждым новым этапом уголовно-правовая наука России в сфере защиты чести и достоинства личности делала шаг вперед, расширяла исследования, приходя к единым категориям, выявляла и разрешала новые проблемы правоприменения . Следует предполагать, что наука уголовного права и в дальнейшем будет развиваться поступательно, так как по-прежнему неоднозначна судебная практика по делам о специальных видах клеветы и оскорбления; рассматриваемые составы преступлений практически полностью состоят из оценочных категорий; появляются новые способы унижения чести и достоинства личности, которые требуют самостоятельной уголовноправовой оценки
1 Российское законодательство Х-ХХ веков : в 10 т. М. , 1984. Т. 2. С. 135 .
2 Розин Н. Н. Об оскорблении чести . Томск, 1907. С. 53 .
3 Российское законодательство Х-ХХ веков . Т. 3 . С. 150 .
4 Там же . Т. 4. С . 275.
5 Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 1903 года. СПб . , 1904 С 538
6 Духовской M. B. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1873. С. 6 ; Розин Н. Н. Указ . соч . С. 94 ; Фойницкий И. Я. Курс уголовного права . Часть Особенная : Посягательства личные и имущественные. СПб. , 1900. С. 92.
7 Розин Н. Н. Указ . соч. С. 93.
8 Шуттенбах Г. Н. Лишение чести и права // Труды кружка уголовного права при Санкт-Петербургском университете СПб , 1913 С 2
9 Белогриц-Котляревский Л. С. Очерки курса русского уголовного права Общая и Особенная части Киев-Харьков, 1896 С 373
10 Розин Н. Н. Указ . соч. С. 91 .
11 Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная : Преступления против личности и имущества . М. , 1913. С. 75 .
12 Краткое пособие к изучению уголовного права . М. , 1894. С. 179.
13 Зен С. А. Конспект Особенной части уголовного права. М. , 1914. С. 16 ; Меч А. И. Конспект уголовного права. Часть Особенная М , 1913 С 28
14 Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 1903 г. СПб. , 1904. С 719 ; Фойницкий И. Я. Указ соч С 92
15 Фойницкий И. Я. Указ соч С 113
16 Маргулиес М. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб , 1904 С 157
17 Дриль Д. А. Уголовное право . СПб ., 1909. С. 278.
18 Аншелес А. Ю. Об оскорблении коллективных лиц // Вестник советской юстиции. 1925. № 23 . С. 9-11 ; Гродзин-ский M. M. Преступление против личности. М. , 1924. 426 с. ;
Полянский Н. Н. Юридическое значение ответного оскорбления // Право и жизнь . 1925. № 4. С. 17-19 .
19 Придворов H. A. Достоинство личности и социалистическое право М , 1977 С 46-59
20 Сугачев Л. Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву : дис . ... канд . юрид . наук. Харьков, 1955. 249 с .
21 Пурцхванидзе Б. З. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве : автореф . дис . ... канд . юрид. наук. М. , 1961. 28 с .
22 Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву : автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Ростов н/Д, 1979. 24 с .
23 Цанава М. А. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1990. 212 с .
24 Арямов А. А. Честь как право и право на честь // Рос . юстиция. 2009. № 5 . С. 16-19 ; Векленко С., Сидорова И. Спорные вопросы отграничения оскорбления от смежных составов преступлений // Уголовное право . 2008. № 2. С. 14-18 ; Колоколов Н. А. Клевета и оскорбление: уголовная политика
последних лет // Мировой судья. 2007. № 12. С. 25-32 ; Власов А. А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. № 1 . С. 54-60.
25 Матросова М. Е. Защита чести и достоинства сотрудников ОВД. Уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1997. 211 с . ; Брагина А. Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти : дис . канд юрид наук Красноярск, 2006 236 с ; Колесников Д. В. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства военнослужащих : дис . канд юрид наук М , 2008 266 с ; Сургай С. А. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клеветы в отношении судьи : дис . канд юрид наук Тамбов, 2009 273 с
26 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Рос. газета. 2011 . 9 дек.
27 Кожевина М. А. Уголовное право в системе отечественной юридической науки: к истории вопроса // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 4 (35). С. 50 .
