CC BY
184
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЕ
УДК 330.111.6
В. В. ПАНИН
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В статье подробно рассматривается эволюция представлений о собственности, начиная с древнегреческих философов и заканчивая новой институциональной теорией, рассматривающей собственность как объект права.
Научное осмысление собственности как философской категории берет начало в античной Греции. Здесь впервые античными философами анализируется проблема взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями и предпринимается попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт (430-354 гг. до н. э.) рассматривает всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, которыми люди пользуются в своей жизни. Платон (427-347 гг. до н. э.), исходя из постулата о разделении труда между сословиями, полагает, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, ибо собственность частная является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств.
Мысли Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.) обращены к анализу организации собственности в обществе, которое стремится к наилучшему государственному устройству. Он отмечает положительные и отрицательные стороны как общественной, так и частной собственности. В итоге приходит к выводу, что лучше, чтобы собственность была частной, а пользоваться её плодами могло всё общество. При этом задачей государства является
выработка соответствующих законов. Каждый свободный человек может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, право на которое охраняется государством' . В противоположность Платону Аристотель выступает как сторонник частной собственности.
Наиболее совершенное юридическое оформление прав собственности состоялось в Древнем Риме. Право римского государства стало самой совершенной системой права, основывающегося на «чистой частной собственности». Под термином «римское право» понимается правовой порядок, существовавший в римском государстве от основания Рима (754 г. до н.э.) до смерти императора Юстиниана (565 г. н.э.). В римском праве была выработана научная терминология, которая стала общеюридической2. Обладая техническим совершенством, она отвечала потребностям не только римского, но и капиталистического общества. Позднее римское право распространилось практически во всей Европе, а также послужило источником создания гражданских законодательств.
С точки зрения классического права, собственность представляет собой полную власть над веща-
ми: proprietas est plena in re potestas. Подвещами (res) подразумевались части природы, доступные и полезные человеку, люди, человеческая деятельность, а также отдельные права, если они являлись предметом имущественных отношений. При этом собственники получают три группы полномочий:
— право употреблять свои вещи (jus utendi);
— право собирать природные и гражданские плоды своих вещей (jus fruendi);
— право уничтожить свою вещи, отказываться от них или распоряжаться ими, перенося стоимость с них на другие вещи в своих интересах или восстанавливая какое-то право на вещи в своих интересах (jusabutendi).
В принципе, собственники имели право поступать с собственными вещами по своему желанию и употреблять их для тех целей, которые выбрали сами, не допуская при этом влияния третьих лиц на свои вещи (эксклюзивное право). При этом собственность никогда не была абсолютной. Имелись также ограничения прав собственности, направленные на устранение столкновений между различными земельными собственниками при использовании и обработке сельскохозяйственных угодий. Кроме этого, существовало правило, согласно которому ни один собственник не должен использовать право собственности во вред другому. Долгом каждого собственника являлось пользование своим правом в допущенных рамках и стремление избежать нанесения намеренного ущерба другому. Согласно римскому праву, собственниками могли выступать: римское государство (всеобщая собственность), римские юридические лица (коллективная собственность), объединения (condominium) и римские граждане.
Понятие собственности в экономической теории. В экономической теории можно выделить две главные парадигмы в отношении категории собственности — индивидуалистическую и общественную3.
1. Индивидуалистическая парадигма, исходившая из концепции естественного права, заложила фундамент классической экономической теории. Её идеологическая конструкция строится на рациональном поведении индивидуумов. Однако общество в процессе своего развития вырабатывает механизмы, корректирующие эгоистические устремления людей. К ним относятся объединение усилий для совместной работы, взаимопомощь и разделение труда. Наблюдаются и противоположные явления в процессе совместной трудовой деятельности, такие, как злоупотребления или недостаточное усердие при работе. Кроме того, есть опасность потери имущества в результате насилия. Таким образом, нестабильность прав собственности на блага наряду с их ограниченностью являются главным препятствием на пути увеличения общественного богатства. Отсюда сторонники индивидуалистической парадигмы разрабатывают основные законы естественного права, соблюдение которых содействует миру и безопасности человеческого общества: 1) стабильность владения; 2) передача собственности посредством согласия; 3) исполнение обещаний. Соблюдение этих законов приводит к устойчивости либерального государства.
Рыночные теории отождествляют функционирование экономики лишь с рыночной моделью её организации. Их рассуждения базируются на представлении о том, что рыночная экономика представляет собой норму. А все остальные модели хозяйствования - либо этапы на пути продвижения к этой норме, либо отклонения от неё. В соответствии с этой точкой зрения интерпретируется и понятие «собственность». Утверждается, что истинное содержа-
ние этого общественного отношения проявляется в определённой конкретно-исторической форме — институте частной собственности.
Следует различать собственность как юридическую категорию и как экономическую категорию. Экономическая теория изучает возможности собственника использования факторов производства от владения собственностью. В рыночной экономике собственники земли и капитала только тогда могут получать пользу от своей собственности, когда она удовлетворяет желания потребителей. Таким образом, собственность выполняет социальную функцию.
Классическая экономическая школа. Согласно идеологии этого учения, в современном мире основополагающей чертой собственности является способность приносить доходы. Частная собственность представляет собой фундаментальный институт рыночной экономики. Она предполагает полный контроль над услугами, которые можно извлечь из некоего блага. Собственность воспринимается ими как воплощённый капитал, имеющий тенденцию к самовозрастанию стоимости. Основоположником данного подхода можно считать Людвига фон Мизеса, полагавшего, что собственность означает полный контроль над полезностью (услугами, доходами), которую можно извлечь из данного блага. А права собственника — это признанные обществом притязания на результаты использования блага и ответственность за это использование4.
Родоначальник классической экономической теории А. Смит (1723-1790) исходил из той посылки, что «самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». Вместе с тем Смит полагал, что только в первобытном обществе рабочий присваивает полный продукт своего труда, с возникновением же частной собственности на землю и накоплением капитала из него делаются «вычеты» в пользу собственников средств производства и землевладельцев в форме прибыли и ренты. Оставшаяся часть образует заработную плэту рабочего. Прибыль, ренту и заработную плату Смит считал «естес твенными» формами дохода, имеющими своими источниками соответствующие объекты собственности — капитал, землю и труд. Исходя из этого, он выделил три класса буржуазног о общества: предпринимателей (промышленников и купцов), земельных собственников и наемных рабочих.
Такое положение вещей, согласно А. Смиту, базируется на естественном праве свободной частной собственности. Это означает, что каждый индивидуум может свободно распоряжаться объектами своей собственности: предприниматель — капиталом, землевладелец — землей, наемный рабочий — трудом. Никто, включая государство, не имеет права вмешиваться в их распоряжение объектами собс твенности, при условии, что они не наносят вреда обществу. Такое вмешательство, если оно имеет место, представляет собой посягательство на священную частную собственность, а значит, и на законную свободу ее субъекта. Задача государственной власти состоит в том, чтобы создавать и поддерживать надлежащие условия для их деятельности.
Из современных исследователей собственности сходной точки зрения придерживается перуанский учёный Эрнандо де Сото. Он противопоставляет понятие собственности-капитала понятию собственно-сти-владения3. По его мнению, собственность, которую нельзя трансформировать в стоимость, является мёртвой. Только способность участвовать в обороте и приносить доход превращает имущество в собствен-
ность. Истинной субстанцией собственности является заложенная в ней потенциальная энергия активов. А способом высвобождения этой энергии является защита прав собственности.
2. Сторонники общественной парадигмы собственности указывали на иллюзорность устойчивости либеральной общественной организации. Они отмечали конфликт интересов и необходимость нахождения компромисса между социальными слоями. Надёжность прав собственности должна выполнять свою общественную функцию преодоления противоречий интересов.
Социальные теории собственности развивались в течение нескольких столетий представителями социалистов-утопистов. Принцип «священности и неприкосновенности частной собственности» подвергался сомнению и критике с двух сторон. Представители раннего утопического коммунизма Т. Мор (1478-1535) и Т. Кампанелла (1568-1639) выступили против всякой частной собственности, так как, по их мнению, в любой частной собственности заложены основы нищеты и неравенства. Они описывали идеальное общество, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости, общности имущества. Позже подобные идеи развивались представителями утопического социализма — А. Сен-Симоном (1760-1837), Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэном (1771 -1858). Критикуя капитализм и частную собственность, они разрабатывали утопические проекты переустройства общества на социалистических началах.
Одним из наиболее резких противников любой частной собственности является английский утопист В. Годвин (1756-1836), который писал: «Мы должны с горечью признать, что, как бы ни было велико и распространено зло, создаваемое монархиями и их дворами, плутовством священников и несправедливостью уголовных законов, это все глупости и пустяки по сравнению со злом, вызываемым существующей системой собственности»1'. Подвергая критике существующий порядок, В.Годвин полагал, что люди могут в согласии организовать производственную деятельность с целью полного удовлетворения потребностей всех, но этому препятствует право собственности, породившее неравенство и разделение общества на классы, из которых класс богатых присваивает себе плоды труда класса неимущих. Его идеалом было общество, основанное на частном производс тве, но осуществляющее коммунистическое распределение продуктов труда по потребностям. Не отвергая революционного способа построения такого общества, В.Годвин верил в то, что разум должен восторжествовать и богатые, поняв, что источник блага личности — общее благо, станут инициаторами создания нового общественного строя.
Французский социалист Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) признаёт только ту собственность, которая является продуктом труда самого человека. Согласно идеям Прудона, такие «нетрудовые» доходы, как рента, аренда, проценты, премии и прочие, являются не чем иным, как «кражей», поскольку люди могут получить права на пользование благом других, плодом их труда и ремесла. Объявив, что «собственность — это кража», он подверг критике крупную частную собственность как величайшее зло и заблуждение рода человеческого. Мотивирует свои идеи тем, что капиталы и земля не могут самостоятельно производить. Выступает как против частной собственности, так и против общей. Согласно мнению П.-Ж. Прудона, общая собственность есть эксплуатация сильного слабым, а частная — наоборот, когда сильный эксплуатирует слабого человека. Таким об-
разом, коммунизм, предполагающий господство общей собственности, согласно идеям Прудона, есть строй с собственностью «навыворот». Чтобы исключить социальное противоречие капитализма, необходимо сохранить свободу труда и торговли и уничтожить нетрудовые доходы.
Одной из наиболее распространённых общественных теорий собственности является трудовая теория собственности. Эта теория получила своё оформление в период зарождения капитализма и становления политической экономии как науки. В это время трудовое происхождение собственности стало общепризнанной идеей. Собственность толковалась в терминологии так называемого «естественного права», но естественное право — не право в современном смысле слова, т. е. не санкционируемое государством правило, а притязания людей, реализуемые их фактической деятельностью.
Одним из наиболее ярких приверженцев идеи естественного права был английский философ Т. Гоббс (1588-1679). Согласно его представлению человеческое общество в своем развитии проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское. Первое ; характеризуется отсутствием собственности, разграничения между «моим» и «твоим». Здесь каждый стремится осуществить свое естественное право, не считаясь с естественными правами других, вследствие чего между людьми возникает борьба. В этом состоянии всеобщий принцип человеческого поведения — «война всех против всех», который противоречит стремлению людей к самосохранению и нормальной жизни. Разум позволяет им договориться между собой о принципах совместной жизнедеятельности. Так возникает государство, знаменующее собой переход от «естественной фазы» развития к «гражданскому обществу», где на законном основании формируется естественное право каждого на принадлежащую ему собственность.
Естественное право собственности нашло своё развитие в трудах Джона Аокка (1632-1704). В соответствии с его теорией в качестве первоначальной основы частной собственности выступает труд. Дж. Локк исходит из того, что каждый человек обладает собственностью, которая заключается в его личности, на которую никто, кроме него, не имеет никаких прав7. Труд человека и работа его рук являются также его собственностью. Любое воздействие человека на вещества природы благодаря его труду преобразует его в собственность. Так как труд является неоспоримой собственностью человека, то никто другой не имеет права посягнуть на предмет, который уже преобразован. Однако главным предметом собственности является земля, поскольку она заключает в себе все прочие плоды природы. Участок земли, который человек в состоянии возделать и потребить, должен составить его собственность.
Таким образом, природа устанавливает меру собственности пропорционально его трудовым возможностям. Труд является основой личной свободы и имущественного равенства всех членов общества. Таково, по мнению Дж. Локка, содержание естественного права частной собственности — «священной и неприкосновенной». Однако поскольку усердия разных людей отличаются, то люди придумали деньги для того, чтобы сохранить ту часть результатов труда, которую они не могут потребить немедленно. Использование денег приращение частной собственности позволило осуществлять не только посредством труда, но и через обмен. Возникающее при этом неравенство в распределении земли и денег привело к возможности присвоения отдельными лицами в виде процента и ренты той
части прибыли, которая раньше представляла собой вознаграждение за личный труд.
И всё же, согласно мнению Дж. Локка, труд является главным мерилом стоимости собственности. Люди согласились на применение денег, поскольку государственные законы регулируют права собственности и владение землёй определяется действующими конституциями. Так естественное право частной собственности, основанное на личном труде, «естественным» же образом превратилось в право присвоения чужого труда.
Трудовой концепции собственности придерживался К. Маркс (1818-1883). К. Маркс, применив диалектический метод к исследованию экономических отношений, принципиально по-новому поставил вопрос о сущности собственности. Собственность — не вечное, естественное и неизменное, а исторически определенное, развивающееся явление. «В каждую историческую эпоху, — утверждал К. Маркс, — собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность — это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства»8. Собственность, таким образом, может быть научно определена только в результате анализа всей системы производственных отношений. К. Маркс дал определение собственности как отношения между людьми по поводу производства, распределения и обмена благ, хотя в строгом смысле оно является не определением, а характеристикой этого понятия.
Значительное место в экономической теории Маркса занимают вопросы упразднения капиталистической частной собственности и замены ее социалистической общественной собственностью. Под общественной собственностью К. Маркс понимал такую её форму, которая в отличие от частной собственности будет иметь свойство преодоления отчуждения производителя от средств производства. Из этого непосредственно следует, что собственность как общественное отношение он отождествлял с отделением работника от условий его труда, расщеплением непосредственной связи индивида и используемых им вещей. В отличие от непосредственного присвоения собственность предполагает противостояние лица и вещи, вмешательство общества в отношения между лицом и окружающими его предметами внешнего мира. И это отчуждение субъекта от объекта его воздействия, превращение вещественного мира в мир общественно санкционированных прав на вещи обуславливают реальное противостояние между трудом и отделёнными от него средствами производства.
Согласно теории К. Маркса, преобразование капиталистической собственности в социалистическую происходит на базе естественного процесса трансформации частной собственности. Во-первых, социалистическая собственность возникает не на пустом месте: в недрах капиталистического общества совершается постепенная трансформация частнокапиталистического способа производства в общественный путем технического и организационного обобществления производства. Во-вторых, под влиянием процесса обобществления производства в рамках самой капиталистической собственности происходит самоотрицание капиталистической частной собственности, которая в ходе своего эволюционного развития вытесняется капиталистической ассоциированной собственностью. В-третьих, превращение капиталистической собственности в социалистическую представляет собой длительный процесс, сопряженный с процессом реального обобществления производства
средств производства. Социалистическая собственность образуется первоначально как государственная путем национализации объектов крупной капиталистической собственности за выкуп или без такового в зависимости от конкретных исторических условий перехода общества к социализму. Трудовая же частная собственность мелких производителей постепенно преобразуется в собственность кооперативную путем добровольного обобществления средств их производства. В-четвертых, и государственная, и кооперативная формы собственности тоже представляют собой лишь преходящие следствия исторического процесса становления и развития ассоциированной коммунистической собственности.
Современные рыночные экономические теории не рассматривают категорию собственности как совокупность экономических отношений, сводя это понятие целиком к праву.
Институциональная экономическая теория. Эта экономическая школа возникла в США между двумя мировыми войнами и продолжила идеи М. Вебера, который исследовал капитализм как проявление протестантской этики. Экономическое развитие анализируется при этом в условиях не ресурсных, а институциональных ограничений, то есть под воздействием правовых норм и культурных традиций, обозначен-ныхпонятием «институты».
Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т. д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с использованием благ. Концепция прав собственност и как систематический анализ экономических стимулов, порождаемых собственностью на редкие ресурсы, возникла в 1960-е гг. Её основы были заложены в работах Р.Коуза, А. Алчиана, Г. Демсеца и других авторов, которые отмечали, что если индивидам, принимающим решения, предоставлены разные права собственности на использование ресурсов, то альтернативные институциональные устройства обычно ведут к противостоянию этих индивидовдругдругу.
Начало экономической теории прав собственности было положено Р. Коузом, который настаивал при разработке экономической политики использовать понятие альтернативных издержек и сравнивать полный продукт, получаемый при альтернативных социальных издержках. Он также предложил трактовать факторы производства как объекты, к которым прикреплены права выполнять определённые (физические) действия, то есть как права собственности'1.
А. Алчиан обобщает экономическую теорию прав собственности в виде системы, предоставляющей индивидам «власть» выбирать любой способ использования конкретных благ из множества незапрещённых видов использования. Учёный сопоставляет проблемы, связанные с эффективностью частной и общес твенной собственности, утверждая, что при общественной собственности бремя издержек любого решения в меньшей степени возлагается на субъекты этого выбора, чем при режиме частной собственности.
Новая институциональная теория, к основным разработчикам которой относят Л. Де Алеси, М. Йенсена, Д. Норта, С. Пейовича, Э. Фуруботна, исходит прежде всего из того, что вся деятельность осуществляется в рамках классического либерального государства. Такое государство базируется на принципе неприкосновенности индивидуальных прав собственности. Оно требует формирования соответствующего правового порядка и механизма его защиты, которые регулируют 1) права
собственности индивидов в соответствии с общими принципами частной собственности; 2) передачу этих прав по согласию в соответствии с принципом свободы контракта; 3) индивидуальную ответственность по контрактным обязательствам или в случае конфликтов10.
Предполагается, что право собственности на таг или иной актив включает в себя право пользования этим активом, право изменения его формы или субстанции, а также право передачи всех или некоторых прав на этот актив по своему усмотрению. Обладатель прав на актив принимает решения под воздействием двух групп факторов: во-первых, обусловленных содержанием прав собственности, во-вторых, обусловленных рыночной средой. В условиях полной частной собственности обладатель может либо сам использовать актив, либо передать его другому лицу. В последнем случае речь идёт о «пучке прав собственности». Если при этом произойдёт изменение содержания собственности на актив (например, изменение законодательства), то его ценность изменится. При этом изменятся меновая стоимость товаров и поведение людей, заинтересованных в них'. Таким образом, распределение прав собственности влияет на аллокацию ресурсов, структуру выпуска, распределение доходов ит. д." Господствующая структура прав собственности формирует экономические и социальные отношения, определяет положение каждого индивида относительно использования ресурсов.
Таким образом, новая институциональная теория рассматривает собственность как объект права. Но права не на вещь, а на пучок, или долю, правомочий, относящихся к данному ресурсу. Основным атрибутом собственности оно считает возможность рассредоточения различных прав на одну и ту же вещь между разными .лицами. Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения12. Термин «благо» используется для всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Это понятие охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над нематериальными, например «права человека».
В наиболее законченном виде данное представление о собственности было изложено А. Алчианом. В отличие от классической юриспруденции, описывающей собственность как триаду владения, пользования и распоряжения, неоинституционализм не только расширяет набор правомочий. Так, было включено право на управление, на безопасность, на передачу в наследство и т. д., а также обращено внимание на оборачиваемость самих прав, утверждается, что объектами купли-продажи являются не сами вещи, а права на них.
Структура прав собственности в наиболее полном виде была предложена английским юристом А. Оноре13. Она включает в себя следующие элементы:
1. Право владения, т. е. право исключительного физического контроля над вещью.
2. Право пользования, т. е. право личного использования вещи.
3. Право управления, т. е. право решать, как и кем вещь может быть использована.
4. Право на доход, т. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право присвоения).
5. Право на «капитальную стоимость» вещи, пред-
полагающее право на отчуждение, потребление, про-мотание, изменение или уничтожение вещи.
6. Право на безопасность, т. е. иммунитет от экспроприации.
7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
8. Право на бессрочность обладания благом.
9. Запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
10. Ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга.
11. Право на остаточный характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.
С экономической точки зрения, техника вычленения различных правомочий чрезвычайно плодотворна. При этом товар предстаёт не только как совокупность своих физических свойств, но и как определённый набор возможностей и ограничений. Стоимость же не раскладывается на составные части. Поэтому определение собственности как сложного пучка правомочий носит скорее технологический, чем содержательный характер. При этом возможность разделения прав собственности на частичные полномочия даёт возможность извлекать пользу из каждого полномочия в отдельности. Таким образом, права становятся нематериальными носителями конкретных материальных благ и могут обращаться на рынке как обычные товары. В этих обстоятельствах чрезвычайно актуальной становится чёткая определённость спецификации прав, что является предпосылкой эффективности использования благ.
Библиографический список
1. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. -С. 409 — 411.
2. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяпа. Римское право (базовый учебник). Переводе македонского д.ю.н. проф. В.А.Тосинова и IO.B. Филиппова / Под ред. проф. В. А. Томсино-ва. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. С. 131-143.
3. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. Под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. ун-та, 2005. - С. 89.
4. Миэес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. — С. 640-641.
5. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2001.
6.Годвин В. О собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 69.
7. Локк Дж. Сочинения: в Зт. М.: Мысль, 1960. — Т.З. - С. 276-289.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т. 3.
9. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. Под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. — С. 152.
10. Там же. С. 16.
11. Там же. С. 94.
12. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭиМО АН СССР. - 1990. - С. 5.
13. Там же. С. 8.
ПАНИН Вадим Викторович, канд. экон. наук, доцент кафедры международных экономических отношений.
Дата поступления статьи в редакцию: 27.10.2006 г. © Панин В.В.
УДК 331.965:338.1
Г. А. ДРЕМИНЛ
Омский государственный институт сервиса
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ОМСКОГО РЕГИОНА_
На основании проведенных исследований определено влияние различных факторов на состояние регионального рынка трудовых ресурсов. В результате экономического анализа и прогнозирования развития ситуации выделены ключевые тенденции и проблемы формирования рынка трудовых ресурсов Омского региона. Для преодоления негативных явлений, происходящих на рынке труда Омского региона, предложена реализация активных программ содействия занятости населения.
: Состояние регионального рынка трудовых ресурсов определяется такими факторами, как социально-демографические, организационно-экономические, историко-иолитические, социальные и др. Каждый из этих факторов в отдельности и в совокупности по-разному проявляется на уровне территорий, определяя региональные особенности функционирования рынка труда, его ключевые проблемы и степень вмешательства государственных структур в механизм содействия занятости населения.
По данным итогов Всероссийской переписи населения 2002 года, численность населения Омской области на 1 января 2003 года составила 2075,1 тыс. человек с учетом естественного и миграционного приростов. Данные о демографических показателях и миграции населения представлены в таблице 1.
Как видно из данных, представленных в таблице 1, численность населения Омской области постоянно уменьшается. Только за последние три года из-за низкого уровня рождаемости, высокой смертности и миграционной убыли численность постоянного населения области уменьшилась на 42,7 тыс. человек. Динамика изменения среднегодовой численности населения Омской области представлена на рис, 1.
Численность городского населения, проживающего в городских поселениях, по данным переписи населения, снизилась на 16,4 тыс. человек, т.е. с 1442,1 (на 01.01.2001 г.) до 1425,7 тыс. человек (на 01.01.2003 г.). Еще в большей степени уменьшилась численность населения, проживающего в сельской местности: с 705,4 тыс. до 649,4 тыс. чел., или на 56 тыс. чел.
Численность женщин на протяжении ряда лет превышает численность мужчин примерно на 6%. Структура населения Омской области по половому признаку представлена на рис. 2.
Как видно из данных, представленных в таблице 1, на фоне снижения общей численности населения Омской области существенные изменения происходят в возрастной структуре населения:
- уменьшаются доля и численность лиц моложе трудоспособного возраста - с 23,5% в 1997 году до 18,5% в 2003-м;
- растут доля и численность лиц старше трудоспособного возраста - с 18,6% в 1997 году до 18,9% в 2003 году;
- по причине высокой рождаемости в 80-е гг. отмечается увеличение численности населения трудоспособного возраста с 57,1% в 1997 году до 63,0% в 2003 году.
Динамика возрастной структуры населения представлена на рис. 3.
Население трудоспособного возраста является основной составляющей трудовых ресурсов области. Однако трудовые ресурсы включают более широкий контингент. В результате динамика численности трудовых ресурсов отличается от динамики численности населения трудоспособного возраста (рис.4).
Ежегодные темпы прироста численности трудовых ресурсов в последние годы заметно снизились. К примеру, если в 1999 году среднегодовая численность трудовых ресурсов возросла на 36 тыс. человек (в основном за счет занятых в экономике лиц старше трудоспособного возраста), то за 2003 год увеличи-ласьвсего на6,0 тыс. человек и составила 1328,0тыс. человек. Данные по изменению структуры трудовых ресурсов представлены в таблице 2.
Среднегодовая численность трудовых ресурсов к 2004 году увеличилась на 9,0 тыс. чел. по сравнению с 2003 годом и составила 1337 тыс. чел., а с 2005 года началось ее уменьшение. Рост трудовых ресурсов наблюдается за счет увеличения численности населения трудоспособного возраста, вызванного вхождением в этот возраст многочисленного поколения, родившегося в 80-е годы, и одновременного выбытия из него малочисленного поколения, родившегося в 40-е годы. До 1999 года положительное влияние оказывала миграция населения (табл. 1). В последние пять лет происходит миграционная убыль населения, в том числе трудоспособного возраста. В 2003 году миграционная убыль населения составила 8 тысяч человек. В ближайшие годы эта тенденция сохранится. Увеличилась численность граждан, выезжающих на работу в другие регионы России.
Под влиянием этих факторов произошло замедление роста численности трудовых ресурсов. До 2004 года сохранялась тенденция увеличения абсолютной численности учащихся в трудоспособном возрасте, обучающихся с отрывом от работы. В 2004 году их численность возросла до 143 тысяч человек. С 2005 года прогнозируется их уменьшение, так как будет сокращаться численность соответствующих возрастных групп населения.
Данные о движении кадров в 2003 году и сохраняющийся высокий спрос на рабочую силу в основных отраслях экономики позволяют считать, что движение рабочей силы в области не ослабевает. За январь-декабрь 2003 года выбыло по разным причинам 188,2тыс.работников (в2002-м — 184,9тыс.человек). Принято за этот же период 176,6 тыс. человек (2002 год — 183,9). Уровень восполнения потерь в рабочей силе в организациях области составил
