CC BY
12
5. Сенная И.К. Совершенствование налогообложения электронной коммерции как наиболее перспективной сферы российской экономики // Научно-практические исследования. 2017. № 2. С. 236-239.
6. Соснина П.О., Аллабергенова Ф.Б. Проблемы налогообложения электронной коммерции как наиболее перспективной сферы российской экономики // Студенческая наука и XXI век. 2014. № 11. С. 135-137.
338.24.021.8
Харитонова Е. С. студент магистратуры координатор по документообороту ООО Анкор «Кадровые решения» Россия, г. Казань
РАЗВИТИЕ НАУЧНОЙ МЫСЛИ В СФЕРЕ УНИФИКАЦИИ ПРАВИЛ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ В РАМКАХ ЮНСИТРАЛ
Исследуется развитие научной мысли в сфере унификации правил электронной коммерции в рамках ЮНСИТРАЛ. На основании анализа научных работ выделены тенденции развития научных исследований в сфере унификации правил электронной коммерции в рамках ЮНСИТРАЛ. Сделан вывод, что проблематика унификации правил электронной коммерции в рамках ЮНСИТРАЛ в РФ не получила концептуального освещения в юридической литературе.
Ключевые слова: научные исследования, унификация, гармонизация, электронная коммерция, Комиссия ООН по праву международной торговли («ЮНСИТРАЛ»), типовой закон об электронной коммерции.
Kharitonova E., master's degree student
Data typist
LtdAnkor "Kadrovye Resheniya"
Russia, Kazan
THE DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC THOUGHT IN THE FIELD OF HARMONIZATION OF THE RULES OF E-COMMERCE WITHIN
UNCITRAL
We study the development of scientific thought in the field of harmonization of rules of e-commerce within UNCITRAL. Based on the analysis of scientific papers the article highlights the trends in research in the field of harmonization of the rules of e-commerce within UNCITRAL. It is concluded that the problems of harmonization of rules of e-commerce within UNCITRAL in Russia has not received conceptual coverage in the legal literature.
Key words: research, standardization, harmonization, e-commerce, the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) Model Law on Electronic Commerce.
Постановка проблемы. Международный опыт свидетельствует, что цифровые технологии стали движущей силой социально -экономического развития, восстановления экономики многих стран мира и определяют основу устойчивого развития в будущем.
Субъектами хозяйствования ускоренно вводятся новые современные информационно-коммуникационные технологии и решения по созданию информационных ресурсов и внедрения электронных технологий для повышения конкурентоспособности, в том числе и в сфере электронной коммерции, которая является самой динамичной сферой экономики, которая постоянно совершенствуется и меняется.
Поскольку состояние и развитие электронной коммерции в значительной степени определяют темпы приближения России к построению информационного общества, создает основу для ускорения интеграции ее экономики в мировую, исследование правовых проблем унификации правил электронной коммерции в рамках ЮНСИТРАЛ является актуальным.
Преимущества в экономическом отношении, которые предлагает электронная коммерция, трудно переоценить. Однако низкая научная изученность этого вопроса и отсутствие надлежащего правового регулирования является основным сдерживающим фактором развития электронной коммерции в мире и в России в частности. Такие факторы, в свою очередь, порождают неопределенность поведения участников таких отношений, злоупотребления и нарушения в такой сфере и, как следствие, недоверие общества к электронной коммерции. В связи с этим, актуальным является исследование и анализ научных работ в сфере унификации правил электронной коммерции в рамках ЮНСИТРАЛ.
Целью данной статьи является анализ и обобщение научных исследований в сфере унификации правил электронной коммерции в рамках ЮНСИТРАЛ, а также определение перспектив развития научных исследований в этой сфере.
Изложение основного материала. Российское законодательство в сфере электронной коммерции только начинает формироваться, что приводит к активизации научных разработок по исследованию правовых основ электронной коммерции.
Сегодня наиболее активно вопросами электронной коммерции занимается Комиссия ООН по праву международной торговли («ЮНСИТРАЛ»). ЮНСИТРАЛ была создана рабочая группа «IV Электронная коммерция», которая, начиная с 1997 года, занимается вопросами электронной коммерции и сегодня подготовила ряд документов, которые имеют важное значение для унификации и гармонизации электронной коммерции, и уже эффективно применяются в праве разных государств мира . Так, например, на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле (далее - ТЗЭТ) было принято законодательство в этой сфере в таких государствах, как Австралия, Канада, Китай, отдельные штаты США, Франция, Индия, Республика Корея, Ирландия, Объединенные
Арабские Эмираты, отдельных территориях Великобритании и ряда других государств [1].
За последние десять лет российские ученые фрагментарно изучали теоретический и практический аспекты деятельности ЮНСИТРАЛ. Сегодня отсутствует комплексное исследование деятельности ЮНСИТРАЛ и в сфере электронной коммерции в частности. В РФ некоторые вопросы деятельности ЮНСИТРАЛ в сфере электронной коммерции были исследованы частично в рамках других исследований. Однако на основе таких немногочисленных работ сложно предоставить целостный анализ по основным аспектам деятельности ЮНСИТРАЛ и подготовленным ею документам, а также определить важность таких документов для регулирования отношений в сфере электронной коммерции в законодательстве России.
Необходимо отметить, что одним из первых исследований в российской науке в сфере электронной коммерции была работа М. М. Дутова «Правовое обеспечение развития электронной коммерции» [3]. В своем исследовании М. М. Дутов справедливо отмечает, что в России в законотворчестве целесообразно учитывать нормы международных нормативных актов об электронной коммерции, главное место среди которых занимают Модельные законы UNCITRAL и Директивы Европейского Сообщества, поскольку их непризнание может исключить возможность для российских хозяйствующих субъектов использовать электронный документ в международной торговле [1].
Однако, по мнению М. М. Дутова, вызывают сомнения положения модельных законов, согласно которым законодательство должно быть технологически нейтральным, то есть не признавать определенную технологию подписания электронных документов. Ученый обосновывает свое мнение тем, что в случае закрепления в законодательстве общих принципов подписания электронных документов без указания конкретной процедуры (что подразумевает технологическая нейтральность) возможно массовое нарушение прав участников электронной коммерции. Связано это с тем, что в таком случае подписание электронного документа может быть признано практически любое действие с электронными средствами и устройствами, например, нажатие кнопки «далее» после ознакомления с лицензионным соглашением использования устанавливаемой компьютерной программы.
Однако мы не согласны с таким мнением, поскольку, во-первых, признание конкретной технологии, учитывая быстрые темпы технологического прогресса, приведет к ситуации, когда использование новых технологий тормозиться и будет возможно лишь при условии внесения соответствующих изменений в законодательство, а во-вторых, такая привязка к конкретной технологии противоречит международной практике, и основным принципам, на которых строятся не только ТЗЭП и ТЗЭК, но и Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, в свою очередь, по условия ратификации
Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах противоречить ей. В этой связи мы склоняемся к использованию компромиссного варианта, согласно которому наряду с конкретной технологией (использование электронной цифровой подписи) разрешить возможность использования других видов электронной подписи и предусмотреть критерии, которым должна соответствовать такая технология, чтобы признаваться легитимной.
Дополнительно, М. М. Дутов пришел к выводу о целесообразности принятия двух основных законов РФ в данной сфере: «Об электронной подписи» и «Об электронном документообороте», которые сегодня уже действуют, а также предложил ввести процедуру страхования рисков в сфере электронной коммерции, обосновывал отсутствие необходимости лицензирования центров сертификации открытых ключей ЭЦП, необходимость законодательного установления принципа недискриминации электронного документа по сравнению с другими видами, необходимость введения механизма ответственности участников электронной коммерции, в частности, предложены виды и основания ответственности участников электронной коммерции, необходимость финансовой ответственности центров сертификации открытых ключей ЭЦП за негативные последствия своей деятельности по основаниям, указанным в законодательстве и тому подобное. Исследования М. М. Дутова только косвенно касались вопроса унификации и гармонизации в рамках ЮНСИТРАЛ, а потому эти вопросы требуют более детального исследования.
Некоторые вопросы унификации правил электронной коммерции ЮНСИТРАЛ были рассмотрены А. К. Порфирьевой в рамках исследования внешнеэкономических контрактов в международном частном праве [8]. Определенное внимание уделено автором специфике использования электронной формы контрактов. А. К. Порфирьева в ходе анализа приходит к выводу о целесообразности внесения некоторых изменений в действующее законодательство РФ и разработки новых актов для легитимации использования электронной формы внешнеэкономических контрактов и приближения отечественного регулирования в этой сфере с международными стандартами, а именно разработки на основе Типового Закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» соответствующего внутреннего закона, внесение изменений в Гражданский Кодекс России и закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» относительно возможности использования при заключении контрактов электронной подписи. Автор в заключении отмечает, что использование электронной формы внешнеэкономического контракта с электронно-цифровой подписью соответствует потребностям торгового оборота и может быть за некоторыми исключениями приравнено к письменной форме договора [2, с. 16].
Значительный вклад в исследование вопросов электронной коммерции был сделан А. В. Чучковским в диссертационном исследовании «Правовое
регулирование хозяйственных договоров, совершаемых через сети электросвязи» [9]. Автором были исследованы вопросы правового регулирования совершения хозяйственных договоров через сети электросвязи, в том числе через Интернет, дано определение электронной коммерции, в частности, как системы взаимосвязанных правоотношений в сфере совершения сделок путем обмена электронными документами, осуществляется посредством использования сетей электросвязи, в частности Интернет. В диссертационном исследовании использовано именно такое понимание электронной коммерции. А. В. Чучковским было также освещены правовой статус провайдеров сертификационных услуг, дано определение форм, границ и оснований правовой ответственности таких провайдеров, обоснована целесообразность введения режима лицензирования деятельности провайдеров сертификационных услуг и тому подобное. А. В. Чучковский пришел к выводу о том, что необходимо изменить систему провайдеров сертификационных услуг, предусмотренную Законом РФ «Об электронной подписи», и предсказать существование одного вида провайдеров сертификационных услуг, уполномоченных выдавать сертификаты открытых ключей подписей всем заинтересованным лицам, хозяйственная деятельность которого в сфере предоставления услуг ЭЦП должна подлежать лицензированию [4]. Как мы понимаем, провайдерами сертификационных услуг в понимании ТЗЭП являются поставщики сертификационных услуг. Согласно подходу, принятому в ТЗЭК, вопрос инфраструктуры публичных ключей оставлен на рассмотрение национального законодательства с учетом трудности согласования такого вопроса на международном уровне, а потому система, ответственность и другие вопросы в отношении провайдеров сертификационных услуг не является предметом детального исследования в рамках ЮНСИТРАЛ.
Отдельные вопросы использования электронной формы заключения международного договора купли-продажи в контексте российского законодательства были исследованы Ерохиным А.Л., который определенным образом обращает внимание на Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах и приходит к выводу, что Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах может стать хорошей базой для разработки и принятия отдельного закона в РФ, который бы закрепил статус электронного сообщения при заключении договоров, обозначив бы порядок отправления и принятия электронного сообщения, время возникновения прав и обязанностей у сторон и т.д. [4, с. 64].
Исследование правового статуса электронного документооборота провели А. Л. Ерохин и В. Е. Лыткина. Они признали важность внедрения в Россиимэлектронного обмена данными и внесли несколько практических предложений по разработке системы страхования рисков, связанных с использованием цифровой подписи и об отсутствии необходимости сертификации и лицензирования и т.д. [4, с. 63-67].
В коллективной монографии «Электронная коммерция: правовые меры и меры усовершенствования» (В. Брижков, А. Новицкий, В. Цимбалюк, Н. Швец) приведены результаты исследования состояния и перспектив упорядочения информационных отношений в сфере электронной коммерции, освещены проблемы предоставления органами исполнительной власти и самоуправления услуг юридическим и физическим лицам через Интернет и т.д. [10, с. 99-105]. Однако такое исследование не дает комплексного представления о содержании документов ЮНСИТРАЛ и их роль для российского законодателя, а лишь отмечает, что Конвенция об использовании электронных сообщений в международных договорах позволит перевести отношения в сфере международной электронной коммерции на более высокий уровень развития, предоставит его участникам юридические гарантии судебной защиты их прав.
Некоторые вопросы, связанные с применением электронных подписей в современных правоотношениях, их юридическую природу и перспективы применения в странах ЕС и других государствах, были рассмотрены Н. Е. Блажовым [2, с. 119-129]. Однако такое исследование не позволяет выявить особенности электронной коммерции в документах ЮНСИТРАЛ.
Косвенно признаки и некоторые аспекты электронной коммерции, электронного документооборота и их особенностей исследовались в рамках анализа информационного права и информационного общества такими учеными, как А. Л. Кобылянский, Н. Я. Швец, А. Н. Новицкий и другие.
В 2010 году вышла в свет коллективная монография под ред. Я. Г. Берсуцкого «Онлайновый электронный бизнес: механизмы обеспечения» [7], в которой освещены проблемы развития онлайнового электронного бизнеса (далее - ОЭБ) в России, организационно-экономический, платежный и правовой механизмы его обеспечения, а также определена динамика мирового и российского рынков ОЭБ, инфраструктура, классификация и информационные системы ОЭБ. Кроме того, в монографии были описаны торгово-закупочные и платежные системы в сегментах ОЭБ, проанализирована организация, инструменты привлечения и сохранения потребителей ОЭБ и тому подобное.
Специфические вопросы построения инфраструктуры открытых ключей были исследованы в монографии А. А. Мелащенко и О. Л. Перевозчикова «Организация квалифицированной инфраструктуры открытых ключей» [5], в которой рассмотрена интероперабельность данной системы в контексте ее сопоставления с нормируемым в ЕС положениями квалифицированной инфраструктуры открытых ключей ЖКИ), а также роль стандартизации технологической составляющей предоставления услуг в сфере электронной коммерции (ИТ-стандартизации) в достижении поставленной цели, поскольку нормы, правила, стандарты и образцы как предметы ИТ-стандартизации составляют базу оценивания качества услуг электронной цифровой подписи. Целью такого исследования является раскрытие различных аспектов организации QPKI и проанализировать
необходимые действия в России для возведения системы электронных цифровых подписей в РФ европейской модели. Такое исследование имеет большое значение для понимания системы инфраструктуры открытых ключей, необходимости стандартизации технологической составляющей предоставления услуг в сфере электронной коммерции. Однако, анализируя правомочность электронных документов с наложенной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) в различных бизнес-сферах в поддержку технологических и организационных аспектов реализации Директивы 93/1999 / ЕС согласно ФЗ «Об ЭЦП», в исследовании не уделено достаточного внимания принципам, заложенным в документах ЮНСИТРАЛ.
В своем исследовании Ю. А. Борисова обосновала вывод о необходимости принятия закона РФ «Об электронной коммерции», положения которого должны учитывать и детализировать нормы ГК России, положения Типового закона UNCITRAL об электронной торговле, Директивы ЕС по электронной торговли в части регулирования деятельности провайдеров. Мы согласны с выводом автора о диспозитивном характере правил ТЗЭК, а также о том, что ТЗЭК стоит на позиции второстепенности урегулирования статуса субъектов отношений электронной торговли. Автором также отмечается, что, пожалуй, основным недостатком ТЗЭК является то, что ТЗЭК не дает определения ни бумажного документа, ни письменной формы.
Мы не разделяем такой точки зрения, учитывая, что закрепление определения письменной формы, а также бумажной формы может служить ограничением его широкого толкования в случае возникновения новых способов фиксации воли сторон и такое закрепление не отвечает основным подходам, предложенным ТЗЭК.
Кроме того, автором отмечено, что ТЗЭК в первую очередь регулирует те отношения, которые в соответствии с отечественной правовой мыслью, называются административными. Учитывая то, что поскольку согласно статье 1 ТЗЭК применяется к любому виду информации в форме сообщения данных, которое используется в контексте торговой деятельности, можно сделать вывод, что такой закон регулирует отношения, возникающие в сфере гражданского и хозяйственного права, кроме того ТЗЭК содержит ряд норм, касающихся требований к письменной форме, подписи, времени и месту отправки сообщения, допустимость и доказательная сила сообщения, труды которых были посвящены отдельным вопросам электронной коммерции, информационных отношений, можно сделать вывод, что такие исследования в большинстве обращают внимание на важность принятия и анализа документов Комиссии ООН по праву международной торговли.
Автором также доказано, что термин «электронный сделка» следует использовать для обозначения электронной формы сделки, а для указания на способ фиксации воли стороны сделки - с помощью электронных средств связи. Мы согласны с таким выводом диссертантки и в нашем исследовании исходим из такого утверждения [11].
Выводы. На основании анализа научных исследований, проведенных отечественными учеными, труды которых были посвящены отдельным вопросам электронной коммерции, информационных отношений, можно сделать вывод, что такие исследования в большинстве обращают внимание на важность принятия и анализа документов Комиссии ООН по праву международной торговли, однако такие исследования носят фрагментарный характер и не дают возможность дать комплексное представление о важности и необходимости учета достижений Комиссии ООН по праву международной торговли в сфере электронной коммерции в действующем законодательстве России. Поэтому исследование основных документов, подготовленных Комиссией ООН по праву международной торговли, является одной из приоритетных сфер деятельности которой является электронная коммерция, имеет важное теоретическое и практическое значение.
Использованные источники:
1. Статус текстов. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» (1996) // http: // www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/ electronic_commerce / 1996Model_status.html
2. Блажов Н. Электронная подпись в праве Европейского Союза // Вестники экономики и права. - 2006. - Вып. 16. - С. 119-129.
3. Дутов М. М. Правовое обеспечение развития электронной коммерции: автореф. дис. на получение науч. степени канд. юрид. наук: 12.0. 04 / Н. Н. Дутов; НАН Украины. Ин-т экон.-прав. исслед. - Донецк, 2003. - 17 с.
4. Ерохин А. Л. Исследование правового статуса электронного документа / А. Л. Ерохин, В. Е. Лыткина // Право и безопасность. - 2002. - № 4. - С. 63-67.
5. Мелащенко А. А. Организация квалифицированной инфраструктуры открытых ключей: монография / А. Мелащенко, А. Л. Перевозчикова. - М.: Знание, 2010. - 392 с.
6. Новицкий А. Н. Правовое регулирование институционализации информационного общества: монография. / А. Н. Новицкий. - СПб: Питер, 2011. - 444 с.
7. Онлайновый электронный бизнес: механизмы обеспечения: монография. / [Я. Г. Берсуцкий, Н. Ф. Васильева, Л. Н. Харламова, А. Н. Щедрин]. - М.: Юнити, 2010. - 275 с.
8. Порфирьева А. К. Унификация правового регулирования условий внешнеэкономических контрактов в международном частном праве: автореф. дис. на получение науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. К. Порфирьева; Нац. юрид. акад. Украины им. Я. Мудрого. - Х., 2000. - 20 с.
9. Чучковский А. В. Правовое регулирование хозяйственных договоров, совершаемых через сети электросвязи: автореф. дис. на получение науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.04 / А. В. Чучковский; Киев. нац. ун-т им. Т.Шевченко. - М., 2004. - 20 с.
10. Электронная коммерция: правовые меры и меры усовершенствования: монография. / [В. Брыжко, А. Новицкий, В. Цимбалюк, Н. Швец]. - М.:
Приор, 2008. - 149 c.
11.Электронное налогообложение: сущность и перспективы применения: монография. / [Мельник П. В., Новицкий A. M., Долгий А. А. и др.]; под общ. ред. П. В. Мельника. - М: Юнити, 2010. - 332 с.
336.225.621.11
Харитонова Е. С. студент магистратуры координатор по документообороту ООО Анкор «Кадровые решения» Россия, г. Казань СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО БИЗНЕСА В РОССИИ
Исследован действующий механизм налогообложения электронного бизнеса в России. Определены особенности электронной экономической деятельности и ее виды. Изучен мировой опыт государственного налогового регулирования электронного бизнеса и разработаны рекомендации по адаптации отечественного налогового законодательства к специфике данного вида коммерческой деятельности.
Ключевые слова: государственное налоговое регулирование, электронный бизнес, электронная коммерция, интернет -магазин, механизм налогообложения.
Kharitonova E., master's degree student
Data typist
LtdAnkor "Kadrovye Resheniya"
Russia, Kazan
CURRENT STATE AND PROSPECTS OF TAXATION OF ECOMMERCE IN RUSSIA
The current mechanism of e-business taxation in Russia is investigated. The features of electronic economic activity and its types are defined. The world experience of the state tax regulation of electronic business is studied and recommendations on adaptation of the domestic tax legislation to specifics of this type of commercial activity are developed.
Keywords: tax regulation, electronic business, electronic Commerce, Internet-shop, the taxation mechanism.
Постановка проблемы. Налогообложение является одним из весомых рычагов государственного регулирования экономических процессов, важность которого проявляется в стимулировании развития как экономики в целом, так и отдельных ее отраслей. В то же время, стремительное развитие специфической формы предпринимательской деятельности в России -электронного бизнеса, не нашел адекватного отражения в налоговом законодательстве, что негативным образом отражается на общем размере
