CC BY
98Умарова Д. Т.
к.э.н., в.н.с. Института экономики Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан
udt.dinara@mail.ru
РАЗВИТИЕ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ОПЫТ ДРУГИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (ЕС, АСЕАН И МЕРКОСУР)
Ключевые слова: интеграция, ЕАЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР, ЕС, научно-технологическое сотрудничество.
Keywords: integration, EAEU, ASEAN, MERCOSUR, EU, scientific and technological cooperation.
Одним из недостатков функционировании интеграционных объединений является разрыв между намерениями и их реализацией1. С созданием Евразийского экономического союза (ЕАЭС) интеграционные процессы на территории СНГ вышли на новый уровень.
Согласно Договору ЕАЭС развитие науки и инноваций, совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) являются составной частью сотрудничества в сферах промышленности, агропромышленного комплекса и транспорта2. В Декларации о дальнейшем развитии интеграционных процессов в ЕАЭС одним из ключевых направлений развития определено «формирование «территории инноваций» и стимулирование на-
3
учно-технических прорывов» .
Вместе с тем эксперты отмечают невысокий уровень научно-технического сотрудничества в рамках ЕАЭС4, в том числе обусловленный недостаточным развитием национальных инновационных систем и инновационного климата, отсутствием либо слабым научно-техническим сотрудничеством между странами ЕАЭС5. В исследовании научно-технического сотрудничества между Республикой Армения и ЕАЭС отмечается недофинансирование науки в Армении, выраженное сотрудничество в сфере науки с Россией и Белоруссией при слабом уровне взаимодействия с Казахстаном и Кыргызстаном6. В целом создание общего научно-технического пространства в рамках СНГ отмечается как «заморозившийся» процесс7, отмечается сокращение количества статей, опубликованных в соавторстве ученых стран СНГ8.
Необходимость инновационного развития признана всеми странами ЕАЭС. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь до 2030 года предусматривает достижение следующих целевых показателей: удельный вес инновационно активных организаций - 30% к общему количеству организации; удельный вес инновационной продукции - 25% в общем объеме отгруженной продукции организаций промышленности; доля внебюджетных источников во внутренних затратах на научные исследования и разработки - 70%; внутренние затраты на исследования и разработки - 3% к ВВП9. В Национальной стратегии развития Республики Кыргызстан на 2018-2040 годы отмечается, что наука и технологии призваны обеспечить социальное и экономическое развитие страны, совершенствование и внедрение новейших технологий10. Указом Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития на период до 2024 года» определены ускоренное технологическое развитие, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации до 50% от их обще-
1 Kathuria S., Shahid S., Ferrantino M. Five lessons of regional integration from Asia, America, and Africa. https://blogs. worldbank.org/endpovertyinsouthasia/five-lessons-regional-integration-asia-america-and-africa
2 Закон Республики Казахстан от 14 октября 2014 года № 240-V ЗРК «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе»/
3 Евразийский экономический союз. Интеграция и макроэкономика. 2020. -http://www.eurasiancommission.org
4 Научно-техническое сотрудничество как фактор Евразийской экономической интеграции. Ежегодный доклад за 2015 год / Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - http://council.gov.ru/activity/analytics/analytical_reports/65859/
5 Шугуров М.В. Формирование модели научно-технологической интеграции в рамках ЕАЭС: теоретические и методологические аспекты // Политика и общество. 2020. - № 4. - С. 50-81. DOI: 10.7256/2454-0684.2020.4.34137
6 Саргсян Ш.А., Мирзоян А.Р., Манукян А.А., Унанян С.Р., Гзоян Э.Г. Научное сотрудничество между Арменией и ЕАЭС: реальность и тенденции развития // Наука и научная информация. 2019. - Т. 2, № 1. - С. 6-18. doi.org/10.24108/2658-3143-2019-2-1-6-18
7
Поболь А. Экономический потенциал интеграционных процессов стран ЕврАзЭС для стимулирования их инновационного развития. - https://eabr.org/upload/iblock/278/tes_pobol_14.pdf
8 Князева С.Ю., Слащева Н.А. Научно-техническое сотрудничество России и ЕС: библиометрический анализ // Форсайт. -М., 2008. - № 1 (5). - https://foresight-journal.hse.ru/2008-2-1/26547000.html
9 Одобрено протоколом заседания Президиума Совета Министров Республики Беларусь от 2 мая 2017 г. - № 10.
10 Принят в ноябре 2018 года.
го числа1. Стратегия развития Республики Армения на 2014-2025 годы имеет отдельный раздел, посвященный науке2. Документ подчеркивает, что конкурентное преимущество современной экономики в основном достигается посредством создания продуктов знания. Стратегия охватывает широкий спектр вопросов, необходимых для развития науки и техники, включая: увеличение доли частных инвестиций в НИОКР (до 50%); смещение акцента на развитие прикладной науки; развитие человеческих ресурсов в науке путем привлечения молодежи в науку, повышение привлекательности научной карьеры; создание современной системы организации и управления деятельности научных организаций, оценка эффективности научных организаций; определение приоритетных отраслей науки; создание исследовательских университетов, современных исследовательских лабораторий, инновационных центров, технопарков; использование потенциала армянской диаспоры; улучшение доступа к научным публикациям и источникам информации, создание виртуальной научной библиотеки; налоговые преимущества для инновационных и высокотехнологичных производств. Стратегия развития «Казахстан 2030» предусматривает семь приоритетных целей, одной из которых является достижение экономического роста. При этом отмечаем слабую научно-техническую и, соответственно, инновационную составляющую. Стратегия «Казахстан-2050» предусматривает сосредоточение не на «затратных исследованиях и разработках», а на трансферте технологий, активное участие в масштабных международных научно-исследовательских проектах, на кооперации науки и бизнеса, формировании перспективных национальных класте-ров3. В докладе ОЭСР по Казахстану отмечается, что несмотря на многочисленные инициативы государства инновационная экосистема во многих аспектах остается неразвитой4. Бизнес-инновации, на которые в 2015 году было направлено около 40% расходов на НИОКР, являются слабыми и не диверсифицированными, правительственные расходы на НИОКР также считаются недостаточными.
Международный опыт показывает, что государственное вмешательство в инновационное развитие может не принести желаемых результатов при: 1) неэффективной длительности и отсутствии гибкости программ; 2) неиспользовании научно-исследовательской базы; 3) игнорировании рыночных тенденций; 4) установлении национальных стандартов вместо следования лучшей мировой практике; 5) отсутствии тщательного мониторинга программ в целях своевременного внесения изменений, и при отсутствии оценки реализации программ.
Данное исследование посвящено опыту действующих региональных интеграционных объединений на примере ЕС, Ассоциации Юго-Восточных Азиатских стран (далее по тексту АСЕАН) и Интеграционного объединения стран Южной Америки (далее по тексту МЕРКОСУР) в целях определения условий, необходимых для дальнейшего развития научно-технологического сотрудничества в рамках ЕАЭС. Несмотря на то, что опыту интеграционных объединений посвящены многие исследования, вопросы развития в них научно-технологического сотрудничества сохраняют особую актуальность.
Изучение опыта развития научно-технологического сотрудничества в ЕС, АСЕАН и МЕРКОСУР позволили сформулировать следующие выводы:
Первое, мотивом интеграции в ЕС, АСЕАН и МЕРКОСУР явились экономические перспективы, которые открывает единый общий рынок. При этом уровень интеграции в ЕС и АСЕАН считается более успешным, чем в МЕРКОСУР.
Основным экономическим мотивом в ЕС явились преимущества по стоимости и экономия от масштаба на едином рынке, где страны ЕС реализуют более чем 60% своего экспорта и импорта5. АСЕАН называют вторым после ЕС наиболее успешным региональным интеграционным объединением, первоочередной задачей которого является создание единого рынка, свободное передвижение товаров, услуг, инвестиций и капитала6. Гибкость является уникальной характеристикой модели АСЕАН. Фундаментальной основой его существования является Декларация, а не Договор. Другая отличительная характеристика заключается в акценте интеграционных усилий на нескольких приоритетных отраслях7. Вместе с тем, внутрирегиональная торговля АСЕАН не слишком велика, она составляет около 25% международной торговли стран-участниц. В данном контексте экономическую структуру АСЕАН сравнивают с Центральной Азией, где доля внутрирегиональной торговли составляет около 10%8. МЕРКОСУР преследует цель развития общего пространства, объединяющего бизнес и инвестиционные возможности на основе конкурентной интеграции национальных экономик на международном рынке. Страны МЕРКОСУР сотрудничают во многих сферах, в том числе в сфере образования, науки и технологии. Однако, оценивая 30-летний опыт МЕРКОСУР, эксперты отмечают
1 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г., № 204.
2 Стратегия развития Армении на 2014-2025 годы, принята 27 марта 2014 года. - https://policy.asiapacificenergy.org/node/1492
3 Стратегия развития «Казахстан 2030», принята 23 октября 1997 года. - https://adilet.zan.kz/rus/docs/K970002030_#z0; https://www.akorda.kz/ru/official_documents/strategies_and_programs
4 Reforming Kazakhstan: Progress, Challenges and Opportunities / OECD. - https://www.oecd.org/eurasia/countries/OECD-Eurasia-Reforming-Kazakhstan-EN.pdf
5 Krapohl S., Vasileva-Dienes A. The region that isn't: China, Russia and the failure of regional integration in Central Asia // Asia Europe Journal. 2020. - Vol. 18. - P. 347-366. - https://doi.org/10.1007/s10308-019-00548-0
6 Gaens B., Venturi B., Ayuso A. Differentiation in ASEAN, ECOWAS and MERCOSUR: A Comparative Analysis / EU Integration and Differentiation for Effectiveness and Accountability Policy Papers, August 2020. - 20 р.
7 Reyes R.A. The ASEAN Model of Economic Integration // The Jakarta Post. 2004 - 19 July. - www.asean.org
8 Krapohl S., Vasileva-Dienes A. The region that isn't: China, Russia and the failure of regional integration in Central Asia // Asia Europe Journal. 2020. - Vol. 18. - P. 347-366. - https://doi.org/10.1007/s10308-019-00548-0
его низкий уровень региональной институционализации1. Более того, эксперты утверждают, что идея региональной интеграции никогда не была полностью принята элитами или гражданским обществом стран-ечастниц МЕРКОСУР2. Бразилия, доминирующая региональная сила, по-прежнему привержена своим принципам автономии и универсализма3. Другими особенностями в деятельности МЕРКОСУР эксперты признают то, что переход от свободной торговли к таможенному союзу не состоялся, и более глубокие формы интеграции (например, свободное перемещение трудовых ресурсов) кажутся невозможными; влияние гражданского общества на принятие решений остается ограниченным; активное социальное участие отсутствует.
Второе, отмечается различный уровень научно-технологического развития.
Наиболее высокий потенциал научно-технологического развития имеет ЕС (табл. 1), объединяющий десятки экономически развитых стран и, соответственно, обладающий необходимым капиталом, технологиями и человеческими ресурсами. ЕС является одним из немногих регионов мира, где сконцентрирована научно-технологическая дея-тельность4, которая составляет 25% мирового объема исследований5, и где сравнительно высока доля исследователей в общей численности населения. В этой связи развивающимся странам рекомендуется больше сотрудничать с развитыми партнерами вне региона, чем с «соседями» с аналогичным уровнем развития6.
Отметим, что в 20 ведущих высших учебных заведений мира вошли университеты Великобритании и Швейцарии7. Из стран ЕАЭС наиболее высокую (74 позицию) в рейтинге занимает МГУ им. М.В. Ломоносова. Для сравнения, из стран МЕРКОСУР ни один университет не вошел в 20 ведущих, из стран АСЕАН вошли два вуза Сингапура (11 позиция - Национальный университет Сингапура, 12 позиция - Наньянский технологический университет).
Научно-техническая политика ЕС направлена на решение следующих задач: 1) стимулирование инвестиций в НИОКР; 2) обеспечение высококвалифицированными кадровыми ресурсами; 3) совершенствование исследовательской базы; 4) привлечение частного сектора8. В 2014-2020 гг. в ЕС действовала Стратегия развития «Европа 2020», многоотраслевая программа с ежегодным бюджетом 11,2 млрд. евро9, одной из целей которой было увеличение к 2020 году инвестиций в НИОКР до 3% ВВП. На основании основных положений стратегии «Европа 2020» принимаются отдельные национальные стратегии.
Таблица 1
Индикаторы научно-технического развития
Затраты на НИОКР, в % к ВВП Рейтинг по уровню расходов на образование, позиция из 217 позиций Рейтинг по индексу инноваций, позиция из 131 позиции Рейтинг по уровню на-учно-исследоват. активности, позиция из 197 позиций Рейтинг стран по количеству патентов, позиция из 171 позиции
ЕС
Швейцария 3,372018 632016 1 21 39
Швеция 3,342018 9^016 2 22 35
Великобритания 1 722ü1s 41201б 4 6 11
Дания 3,062018 102014 6 27 40
Финляндия 2 772018 172016 7 38 43
Германия 3,092018 752016 9 4 5
Франция 2,22018 351999 12 10 14
МЕРКОСУР
Бразилия 1,262017 252015 62 11 10
Аргентина 0,542017 432017 80 41 29
Парагвай 0,152017 1322016 97 132 159
Уругвай 0,48201' 72201' 69 81 169
АСЕАН
Бруней Дарусалам 0,282018 912016 71 101 80
Камбоджа 0,122015 183 110 121 136
Индонезия 0,232018 1302018 85 19 17
1 Baur A., Flach L., Teti F. 30 Years of MERCOSUR - Status Quo and Future Integration Steps. 2021. - March. -https://www.econpol.eu/opinion_45; Caichiolo C.R. The MERCOSUR Experience and Theories of Regional Integration // Contexto Internacional. 2017. - Vol. 39, N 1. - http://dx.doi.org/10.1590/S0102-8529.2017390100006
2 Solá F. 30 years of the Common Market of the South (MERCOSUR). 2021. - March 26. - https://guyanachronicle. com/2021/03/24/30-years-of-the-common-market-of-the-south-mercosur/
3 Baur A., Flach L., Teti F. 30 Years of MERCOSUR - Status Quo and Future Integration Steps. 2021. - March. -https://www.econpol.eu/opinion_45
4 Bongardt A., Torres F. Europe 2020 - A Promising Strategy? The Competitiveness Rationale, Sustainable Growth and the Need for Enhanced Economic Coordination. - https://www.intereconomics.eu/contents/year/2010/number/3/article/europe-2020-a-promising-s
5 Kitson M. The American Economic Model and European Economic Policy // Regional Studies. 2005. - Vol. 39, N 7. - P. 9871001. - https://www.researchgate.net/publication/24087910
6 Krapohl S., Vasileva-Dienes A. The region that isn't: China, Russia and the failure of regional integration in Central Asia // Asia Europe Journal. 2020. - Vol. 18. - P. 347-366. - https://doi.org/10.1007/s10308-019-00548-0
7 https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2021
8 Governance of science and technology policies / OECD science, technology and industry policy papers 2019. -N84. -https://doi.org/10.1787/2b3bc558-en
9 Ibid.
Лаос НДР - 150 113 135 147
Малайзия 1 442016 892018 33 20 22
Мьянма 0,032017 1892018 129 109 153
Филиппины 0,162015 1622009 50 63 26
Сингапур 1,942017 1552013 8 35 15
Таиланд 12017 992013 44 31 19
Вьетнам 0,532017 972018 42 54 23
ЕАЭС
Россия 12018 1202016 47 7 8
Казахстан 0,12018 1572018 77 61 145
Беларусь 0,62018 76201/ 64 75 62
Кыргызстан 0,112017 312017 94 126 82
Армения 0,192018 1592017 61 90 88
Источник: составлено автором по данным https://gtmarket.ru/ratings
Одной из основных программ Стратегии «Европа 2020» является программа «Horizon 2020», которая также способствует интеграции Европейского исследовательского пространства1. Финансирование научно-исследовательских программ в ЕС определяется на основе следующих критериев: соответствие приоритетам научно-технического развития ЕС; направленность исследований; ориентированность на частный сектор; невозможность реализации проекта на национальном уровне. При этом выделяют три формы финансирования проектов научно-технологического сотрудничества: 1) прямой способ, полное финансирование проектов из бюджета ЕС; 2) косвенный способ, совместное финансирование из бюджета ЕС и за счет средств стороны, инициировавшей реализацию проекта; 3) согласованная форма, ЕС финансирует координацию работ и обмен научно-технической информацией, основным источником выступают субъекты бизнеса. В случае неэффективности проекта экономические потери возмещаются за счет страховых выплат.
Европейский совет по исследованиям (ERC), созданный в 2007 году в рамках реализации Седьмой рамочной программой ЕС на 2007-2013 гг., продолжает функционировать и в рамках новой Рамочной программы ЕС по исследованиям и инновациям на 2021-2027 гг. и является основным координирующим органом ЕС в области исследований. ERC предоставляет 17% бюджета Horizon Europe в сумме 16,6 млрд. евро на 2021-2027 гг. (для сравнения на 2014-2020 гг. 13 млрд. евро)2. Согласно данным ERC, гранты в 2020 году были поддержаны по следующим направлениям: физические науки и инжиниринг (44%); науки о жизни (29,7%); социальные и гуманитарные науки (26,3%). В разрезе стран наибольшее число грантов размещено в Великобритании, Дании и Франции. В 2020 году в рамках Horizon 2020 были профинансированы почти 2 000 проектов3. В 2021 году 1,9 млрд. евро будут доступны 1000 ведущим исследователям. Европейский фонд стратегических инвестиций (EFSI), созданный в июле 2015 года для обеспечения доступа к финансированию европейской экономики, в 2020 году поддержал 1,5 миллиона субъектов малого бизнеса по всему ЕС4. При этом 69% инвестиций EFSI были частными5. Деятельность EFSI сконцентрирована на ключевых секторах европейской экономики: 1) цифровизация, транспорт и энергия; 2) образование, исследование, развитие и инновации; 3) возобновляемая энергия и ресурсоэффективность; 4) поддержка малого и среднего бизнеса. Более того, в 20 странах ЕС имеются национальные советы6, непостоянные общественные органы, принимающие участие в формировании и реализации научной и инновационной политики. Например, советы в Чехии вовлечены и в принятие решений о выделяемом бюджете.
К механизму реализации научно-технического сотрудничества в рамках ЕС относится также соответствующее информационное обеспечение, мобильность исследователей и специалистов в области научно-технической и инновационной деятельности. При этом человеческие ресурсы рассматриваются как ключевой фактор научно-технологического и инновационного развития в ЕС.
Третье, наличие в моделях ЕС, АСЕАН и МЕРКОСУР общих характеристик. Это внутренние различия стран-участниц, наличие единой наднациональной стратегии научно-технологического и инновационного развития; развитие науки и инновационной деятельности в национальном контексте. Например, в ЕС политика в области НИОКР, патентов и лицензирования, привлечения прямых иностранных инвестиций, развития телекоммуникаций и информационно-коммуникационных технологий является прерогативой национальных (региональных) правительств.
1 OECD Science, Technology and Industry Policy Papers / OECD Publishing. - Paris, 2018. - N 55. - https://doi.org/ 10.1787/235c9806-en
2 https://erc.europa.eu/
3 European Commission Annual Report on the ERC: activities and achievements in 2020 / Prepared under the authority of the ERC Scientific Council. 2021. - https://erc.europa.eu/content/annual-report-erc-activities-and-achievements-2020
4 Annual Report 2020 / European Investment Fund. 2021. - https://www.eif.org/news_centre/publications/eif-annual-report-2020.htm
5 Evaluation of the European fund for strategic investments / European Investment Bank. 2021. - https://www.eib.org/en/ publications/evaluation-of-the-efsi
6 OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. - Paris: OECD Publishing, 2018. - N 55. - https://doi.org/ 10.1787/235c9806-en
Среди факторов, определяющих успех регионализма, выделяют наличие регионального лидера, который обеспечивает региональный порядок от имени всех участников региональной интеграции1. В ЕС инновационными центрами считаются Швейцария, Швеция, Великобритания, Дания, Финляндия и Германия, тогда как в АСЕАН - это Сингапур, в МЕРКОСУР - это Бразилия. В рамках ЕАЭС лидером в области научно-технологического и инновационного развития в настоящее время является Российская Федерация. На недавнем Петербургском международном экономическом форуме была представлена программа Министерства образования и науки Российской Федерации «Приоритет 2030»2, которая считается «самой масштабной» программой государственной поддержки университетов. По охвату университетов и размеру финансирования программа «Приоритет-2030» является самой масштабной и в рамках стран ЕАЭС.
Научно-технологическая политика АСЕАН представляется на ежегодной встрече Министров АСЕАН по науке и технологиям, которая проводится в формальном и неформальном формате. Постоянный Комитет АСЕАН по науке и технологии является ответственным за определение направлений, координацию действий и обеспечение общественной осведомленности. План действий в области науки, технологии и инноваций на 2016-2025 гг. предусматривает стратегические направления развития, опираясь на государственно-частное партнерство, мобильность талантов, поддержку предпринимательства и осведомленность общества. В целях обеспечения осведомленности общественности и расширения взаимодействия между научной общественностью, политиками, промышленностью и ассоциациями производителей в АСЕАН организуются регулярные научно-технологические мероприятия. Результаты исследовательских работ, проведенных учеными и исследователями стран АСЕАН, регулярно публикуются в Журнале АСЕАН по научно-технологическому развитию.
Страны МЕРКОСУР характеризует сравнительно низкий уровень расходов на НИОКР; сравнительно несбалансированное распределение инновационных усилий; ограниченное использование иностранных технологий3. При этом государственный сектор играет важную роль в развитии национальных инновационных систем. Основными «игроками» в МЕРКОСУР считаются Бразилия и Аргентина. Среднесрочный стратегический план социально-экономического развития Бразилии на 2016-2019 годы преследовал целый ряд стратегических целей, в том числе связанных с повышением качества образования, совершенствованием научно-инновационной деятельности и развитием технологий в качестве важнейших факторов повышения конкурентоспособности4. При этом количественные цели предусматривают: 1) увеличение количества инновационных фирм и НИОКР; 2) увеличение расходов на НИОКР до 2% ВВП к 2019 году. В Аргентине национальная инновационная стратегия Innovadora на 2013-2020 годы расширяет область предыдущего Национального плана по научно-технологическому и инновационному развитию на 2012-2015 годы в целях: 1) дальнейшего продвижения общества и экономики знаний путем расширения национальных возможностей научно-технологического развития; 2) повышения национальной экономической конкурентоспособности, улучшения качества жизни и ускоренного социального развития; 3) поддержки устойчивого развития в основном путем защиты природных ресурсов5.
Страны МЕРКОСУР также характеризуются внутренними различиями в уровне экономического развития, в целях сокращения асимметрии между странами в 2004 году был создан Фонд структурной конвергенции FOCEM. Объем ежегодного финансирования FOCEM составляет 100 млн. долларов (70% от Бразилии, 27% от Аргентины, 2% от Уругвая и 1% от Парагвая). При этом ресурсы FOCEM распределяются в следующих пропорциях: Парагвай имеет право на 48%, Уругвай на 32%, Аргентина на 10% и Бразилия на 10%6.
Четвертое, особое внимание отводится мобильности ученых и исследователей, специалистов в области научно-технической и инновационной деятельности, интеграционным усилиям в сфере образования как ключевым факторам развития науки, технологии и инноваций.
В АСЕАН интеграционные усилия в сфере образования предпринимаются со стороны правительства и неправительственных организаций. Инициативы неправительственных организаций реализуются через Ассоциацию институтов высшего образования Юго-Восточной Азии (консорциум основных государственных институтов, созданный в целях углубления сотрудничества прежде всего с помощью академических обменов) и Ассоциацию исследовательских институтов Восточной Азии (форум руководителей 17 исследовательских университетов). Правительственные инициативы по продвижению регионального сотрудничества в образовании, науке и культуре реализуются через Организацию министров образования Юго-Восточной Азии, объединяющую в основном страны АСЕАН. К направлениям деятельности Комитета по науке и технологиям АСЕАН относится создание научно-технологической сети ASTNET, информационной платформы по программам регионального сотрудничества; развитие фундаментальных,
1 Krapohl S., Vasileva-Dienes A. The region that isn't: China, Russia and the failure of regional integration in Central Asia // Asia Europe Journal. 2020. - Vol. 18. - P. 347-366. - https://doi.org/10.1007/s10308-019-00548-0
2 «Приоритет-2030»: на ПМЭФ-2021 презентовали программу стратегического академического лидерства вузов страны. 2021. - 5 июня. - https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=35051
3 Alcorta L., Plonski G.A., Rimoli C.A. The experience of technological collaborations by MERCOSUR companies // Technology Analysis & Strategic Management. 1998. - Vol. 10, N I.3. - P. 341-362. D0I:10.1080/09537329808524321
4 Мирзиёева С.Ш. Обзор и сравнительный анализ национальных стратегий в странах с формирующимися рынками // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2019. - Т. 12, № 5. - С. 58-73. DOI: 10.18721/JE.12505
5 https://www.oecd-ilibrary.org/comparative-table-of-national-sti-strategies-or-plans
6 Botelho J.C.A. The Reduction of Asymmetries in MERCOSUR as a Way of Development Aid and South-South Cooperation: The Case of FOCEM // Geopolítica(s). 2013. - Vol. 4, N 1. - P. 43-62. - https://www.academia.edu/19945807/The_Reduction_of_Asymme tries_in_MERC0SUR_as_a_Way_of_Development_Aid_and_South_South_Cooperation_The_Case_of_F0CEM http://dx.doi.org/10.5209/ rev_GEOP.2013.v4.n1.40538
прикладных исследований и разработок; базового, высшего и непрерывного образование, развитие человеческих ресурсов и трансферт технологий.
Значимость развития сотрудничества в формировании общей образовательной повестки признана и в МЕРКОСУР. Высшее образование становится наиболее развитой сферой интеграции, которая предполагает аккредитацию ученых степеней, академическую мобильность и признание дипломов. С 2004 года функционирует специальный фонд для поддержки проектов и программ в сфере образования1. Функционирует Федеральный университет Латиноамериканской интеграции (ипЛа), который рассматривается как «уникальный проект», способствующий развитию Латинской Америки и его интеграции на основе гуманитарных, научных и технологических знаний, сотрудничества между университетами, правительствами и международными организациями.
В 2018 году средний показатель мобильности студентов по 28 странам ЕС составил 10,2%2. Наибольший показатель мобильности студентов отмечается в Великобритании (18,3%), Швейцарии (17,7%), Австрии (17,5%), Дании (10,7%), Германии (10%), Франции (8,8%), Финляндии (8,1%) и в Швеции (7,2%). Для сравнения, средний показатель мобильности студентов в странах ЕАЭС составил 4,8%3. Россия признана одной из ведущих стран мира по количеству иностранных студентов4. В период с 2014/2015 по 2015/2016 учебные годы количество иностранных студентов составило 5%. Большинство из них были из стран СНГ (79%), среди них лидерами были студенты из Казахстана (36%), Украины и Узбекистана (11%). Привлечение иностранных граждан для обучения в университетах России является одной из задач программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Приоритет 2030».
Таблица 2
Показатели квалификации рабочей силы
Доля рабочей силы с передовым образование (бакалавр, магистр, PhD), % Доля выпускников по специальностям STEM, %
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Страны ЕАЭС
Армения 73,6 14,7 15,2 17,1
Беларусь 33,2
Казахстан 23,2 24,8 24,7
Кыргызстан 20,4 20,8 19,7
Россия 66,6 66,9 30 31,1
Страны ЕС
Великобритания 83,8 83,9
Германия 73,6 73,4 35,5 35,3
Франция 76,6 76,6 25,4
Дания 76,3 76,3 21 22
Финляндия 73,9 73,8 27,3 28,1
Швейцария 80,9 81,3 24,8 25,2
Швеция 83,6 83,8 27,5 26,6
Примечание: составлено автором по данным Всемирного Банка5.
Еще одним показателем научно-технологического развития является доля рабочей силы с высшим образованием (бакалавр, магистр, PhD). В этой связи отдельные эксперты утверждают, что в развивающихся странах пропорция между высокопрофессиональными сотрудниками и экономически активным населением ниже среднего показателя развитых стран6. И одной из причин считают то, что компании развивающихся стран привлекают меньше квалифицированных сотрудников, поскольку их деятельность направлена на производство товаров с низким уровнем использования знаний. В странах ЕС отмечается высокая доля рабочей силы с высшим образованием от 73,4% в Германии до 83,9% в Великобритании. Доля выпускников по специальностям STEM в странах ЕС от 21 до 35,5%, что также выше, чем в ЕАЭС.
Таким образом, опыт действующих региональных объединений ЕС, АСЕАН и МЕРКОСУР, показывает, что для формирования и развития научно-технологической интеграции в рамках ЕАЭС необходимы следующие условия:
1) разработка и реализация стратегий (наднациональных, национальных) научно-технологического и инновационного развития и наличие органа, ответственного за развитие интеграции в этой области;
2) вовлеченность правительств в формирование и реализацию политики, что придает интеграционным усилиям особую значимость;
1 Larrechea E.M., Castro A.Ch. New Demands and Policies on Higher Education in the MERCOSUR: a comparative study on challenges, resources, and trends // Policy Futures in Education. 2009. - Vol. 7, N 5. D0I:10.2304/pfie.2009.7.5.473
2 https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators
3 Образование в цифрах. Статистика Евразийского экономического союза. 2020.
4 Bukalerova L.A., Dolzhikova A.V., Moseykina M.N. Student migration from the CIS countries to Russia and problems of intercultural communication formation in an international student environment // 6th Annual ASEE International Forum, Columbus; United States; 28 June 2017. - https://peer.asee.org/by_year/2017
5 https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators#
6 Science, technology and innovation indicators for policymaking in developing countries: an overview of experiences and lessons learned / UNCTAD, Trade and Development Board Investment, Enterprise and Development Commission. 2010. - https://unctad.org/sys tem/files/official-document/ciimem1crp1_en.pdf
3) вовлеченность широкого круга заинтересованных лиц (гражданского общества, научных сообществ, частно -го сектора, учебных заведений), принимающих непосредственное участие в формировании и реализации политики, финансировании проектов;
4) информационное обеспечение сотрудничества в области научно-технологического и инновационного развития;
5) стимулирование научно-технологического и инновационного развития посредством финансирования и страхования научно-технических проектов.
