CC BY
522
Управление образованием
Воронов А. С.
Развитие научно-исследовательского потенциала молодежи и популяризация науки среди школьников, студентов и молодых ученых России
Воронов Александр Сергеевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики инновационного развития; руководитель центра инновационного проектирования, факультет государственного управления; и.о. председателя Совета молодых ученых, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: voronov@spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 4606-5045
Аннотация
Популяризация науки как сферы деятельности и профессии ученого в современных условиях развития представляется как никогда актуальной. Поставленные Президентом Российской Федерации задачи и целевые показатели, нашедшие отражение в национальных проектах «Наука» и «Образование», а также в программе популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности Минэкономразвития России, амбициозны. Их выполнение позволит раскрыть и развить научно-исследовательский потенциал молодежи, популяризировать науку среди школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых. В исследовании представлен анализ численного состава молодых ученых в России, его динамика, определены причины и тенденции, влияющие на эффективность науки России, возможности и потребности в ее популяризации среди молодежи. Определена роль профессии популяризатора науки в аспекте достижения задач социально-экономического развития России и ее регионов. Отдельное внимание автор уделяет практике популяризации науки и профессии ученого среди школьников, а также поддержке научной деятельности среди студентов, аспирантов и молодых ученых. Обозначены основные меры государственной поддержки науки и образования в России на период до 2024 года. В историческом аспекте рассмотрены формы и меры популяризации науки в России. Предложен комплекс мер по популяризации науки среди молодежи, а также систематизирован набор форм, способствующих более эффективному распространению научного знания и повышению интереса у молодежи к научно-исследовательской и инновационной деятельности.
Ключевые слова
Популяризация науки, молодые ученые, школьники, студенты, пропаганда науки, наука.
DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10040
Введение
Обеспечение информационной и образовательной поддержки школьников, студентов, аспирантов и всех молодых ученых по вопросам, связанным с научно -исследовательской деятельностью, — важная и актуальная задача по популяризации и пропаганде науки в России, стоящая перед обществом, профессиональным сообществом и государством. Систематическое решение подобного вопроса позволит достичь амбициозных целей и задач социально -экономического развития Российского государства на среднесрочную и долгосрочную перспективу, обеспечить
высокие темпы устойчивого развития и укрепить отечественную экономику, придав ей выраженный инновационный характер.
Молодому поколению важно объяснять понятным для них образом, что такое наука, кто такой ученый, какова карьера ученого, научная жизнь студента или аспиранта высшего учебного заведения, зачем вообще заниматься наукой в школе и почему это нескучно. В данной статье автор анализирует современную практику популяризации и пропаганды науки среди молодежи России, представляет статистику, отражающую современное состояние сферы науки и образования, предлагает формы, методы и инструменты, которые способны повысить уровень заинтересованности и оценить престиж профессии ученого в России.
Цель исследования состоит в поиске системного подхода к популяризации науки среди школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых Российской Федерации на основе анализа современной практики популяризации науки и оценки состояния этой сферы в нашей стране. Нам предстоит понять, какова степень доверия к науке в российском обществе, востребованы ли результаты научных исследований у бизнеса, достаточно ли финансирование науки и сферы подготовки научных кадров. Для решения поставленной цели необходимо определить, какими мерами и в каких формах возможно заинтересовать современных школьников, студентов и молодых ученых идти в науку, поверить в профессию ученого, добиваться результатов, необходимых для экономики и социальной сферы в быстроменяющемся глобальном мире.
Новизна предлагаемого исследования состоит в систематизации существующих подходов к популяризации и пропаганде науки как стабильной, государственно важной и интересной профессии. В частности, исследование направлено на поиск и определение эффективных методов и форм популяризации и пропаганды науки среди школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых на основе анализа современной практики популяризации науки и оценки состояния сферы образования и науки в стране для раскрытия их научно-исследовательского потенциала и решения стратегических задач, поставленных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2020 году, а также в рамках реализации национальных проектов «Образование» и «Наука» и программы популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности, принятой Минэкономразвития России1.
1 Программа популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности: утв. Минэкономразвития России: одобр. поручением Правительства Российской Федерации от 21 декабря
199
При проведении исследования автор использовал следующие методы: метод сопоставления, восхождение от абстрактного к конкретному, статистический анализ, обзор, графический и табличный анализ. При работе над материалом были использованы результаты исследований как ведущих ученых России, так и результаты исследований студентов, аспирантов и молодых ученых, а также мнения ученых и педагогических работников относительно вопросов популяризации науки среди молодежи.
Численный состав молодых ученых России: динамика, тренды, причины
В послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2020 года указано, что к середине десятилетия необходимо обеспечить, чтобы каждый второй ученый был младше 40 лет2. Достижение этого показателя сопряжено с необходимостью развития научно-исследовательской инфраструктуры и материальной базы, обеспечением молодых ученых высокотехнологичным современным оборудованием равномерно на всей территории страны. Но мало создать такую инфраструктуру. Важно понимать, кто в ней будет работать и насколько эффективно.
Стоит отметить, что в настоящей работе автор под молодыми учеными понимает категорию лиц до 35 лет, занимающихся научными исследованиями, в частности в высших учебных заведениях или научных организациях, имеющих степень кандидата наук (доктора наук до 40 лет), либо лицо без степени, в том числе аспиранты любой формы обучения. Рассмотрим динамику численного состава молодых ученых в России и оценим динамику этого показателя начиная с 2010 года (Рисунок 1).
2018 г. № ТГ-П8-9172 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/programma-populiarizatsii-nauchnoi-nauchno-tekhnicheskoi-i-innovatsionnoi-deiatelnosti-utv-minekonomrazvitiia/ (дата обращения: 02.02.2020).
2 Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 02.02.2020).
93000
88000
83000
78000
73000
68000
63000
58000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 -до 29 лет -30-39 лет
Рисунок 1. Численность молодых ученых по возрастным группам до 29 лет и от 30 до 39 лет по Российской Федерации за период с 2010 по 2018 гг. (чел.)3
Из Рисунка 1 мы видим динамику изменения численности молодых ученых в России. Говоря о группе лиц до 29 лет, можно заметить тенденцию преимущественно к понижению численности молодых ученых этого возраста. Особую обеспокоенность вызывает резкое падение молодых ученых с 2015 по 2018 гг. — на 21 % за 3 года. При этом в возрастной группе от 30 до 39 лет существует значительный стабильный рост числа молодых ученых, который с 2010 года составил порядка 35 %. Стоит отметить, и это видно из представленной диаграммы, что рост численности молодых ученых в возрастной группе 30-39 лет и одновременно с этим падение численности молодых ученых в группе до 29 лет обеспечиваются переходом из более младшей возрастной группы в более старшую, а не приходом новых молодых ученых в профессию. Теперь рассмотрим численность молодых ученых по аналогичным возрастным группам в разрезе по кандидатам и докторам наук (Рисунки 2, 3).
3 Источник: Численность исследователей по возрастным группам по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс].
URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/t 3.xls (дата обращения: 02.02.2020).
20000
15000
10000
5000
201020112012201320142015201620172018201920202021
'к.н. до 29 лет ■Linear (к.н. до 29 лет)
■ к.н. 30-39 лет ■Linear (к.н. 30-39 лет)
Рисунок 2. Численность молодых ученых (кандидатов наук) по возрастным группам до 29 лет и от 30 до 39 лет по Российской Федерации за период с 2010 по
2018 гг. (чел.)4
800 700 600 500 400 300 200 100 0
201020112012201320142015201620172018201920202021
|д.н. до 29 лет ■Linear (д.н. до 29 лет)
|д.н. 30-39 лет ■Linear (д.н. 30-39 лет)
Рисунок 3. Численность молодых ученых (докторов наук) по возрастным группам до 29 лет и от 30 до 39 лет по Российской Федерации за период с 2010 по 2018 гг. (чел.)5
0
4 Источник: Численность исследователей по возрастным группам по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/t 3.xls (дата обращения: 02.02.2020).
5 Источник: Численность исследователей по возрастным группам по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/t 3.xls (дата обращения: 02.02.2020).
Из представленных диаграмм видно, что количество молодых ученых, имеющих степень кандидата наук до 29 лет, падает, линия тренда отрицательная. При этом динамика по возрастной группе 30-39 лет по кандидатам наук показывает тренд роста. Это может говорить о том, что молодой ученый в России все позже либо защищает кандидатскую диссертацию, либо приходит в науку. Это подтверждает и динамика численности молодых ученых докторов наук. В стране все меньше молодых ученых становятся докторами наук в возрасте до 29 лет, и тем более в возрасте до 39 лет, когда доктор наук все еще входит в категорию молодых ученых. Так, с 2015 по 2018 гг. падение этого показателя составляет порядка 30 %. Лишь за последние два-три года численность исследователей докторов наук возросла, что может свидетельствовать о некотором качественном росте научных кадров соответствующей возрастной группы и потенциальных изменениях при их будущем переходе в старшую возрастную группу. Здесь можно также говорить и о причинах, влияющих на статистику и реальное положение дел. Это усиление требований в части защит кандидатских и докторских диссертаций по стране, повышение степени и уровня контроля работы диссертационных советов и ряд других причин. Однако существенным образом, по мнению автора, эти причины не влияют на численность молодых ученых, задействованных в сфере науки.
Отдельно определим ситуацию с аспирантами, входящими в категорию молодых ученых, однако численный состав которых существенным образом влияет на будущее науки как профессии и сферы деятельности. Данные представлены в Таблице 1.
Таблица 1. Численный состав научно-педагогических кадров в аспирантуре
(в тыс. чел.) с 2000 по 2018 гг.6
Показатель 2000 2005 2010 2016 2017 2018
Численность аспирантов на конец года 117,7 142,9 157,4 98,4 93,5 90,8
из них женщины 51,8 61,8 72,8 47,2 44 41
Прием в аспирантуру 43,1 46,9 54,6 26,4 26,1 27
Выпуск из аспирантуры 24,8 33,6 33,8 26 18,1 17,7
из него с защитой диссертации 7,5 10,7 9,6 3,7 2,3 2,2
Численность аспирантов с 2010 по 2018 гг. в возрасте до 29 лет включительно: 8838917
По состоянию на конец 2018 г. в организациях высшего образования обучались 79.6 тыс. аспирантов (87.6% от общей их численности); на конец 2017 г. — 82.6 тыс. аспирантов (88.3% от общей их численности).
6 Источник: Образование в цифрах: 2019: краткий статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В. Ковалева и др. // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2019/08/12/1483728373/oc2019.PDF (дата обращения: 02.02.2020). С. 54.
7 Источник: Распределение численности аспирантов по возрастным группам // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free doc/new site/population/obraz/asp-4.xls (дата обращения: 02.02.2020).
Представленные данные свидетельствуют о значительном сокращении числа аспирантов за последние два десятилетия, и тенденция на снижение числа аспирантов сохраняется. Стоит отметить, что с 2010 года серьезным образом снижается количество женщин, поступающих в аспирантуру. Здесь можно делать разные выводы, в том числе по тем целям, которые ставят перед собой молодые люди, поступая на третий уровень высшего образования. Прием в аспирантуру за 20 лет сократился на 37%, и это значение будет увеличиваться. Ситуация связана с данными по выпуску из аспирантуры. Можно посмотреть на нее с разных сторон за аналогичный период в последние 20 лет: в среднем каждый третий поступивший в аспирантуру не окончил ее 30%), защитили кандидатскую диссертацию менее четверти выпускников аспирантуры 23%). При этом, если взять значения за период с 2016 г., и это современная тенденция, выпускаются из аспирантуры уже 3/4, а защитившихся из них всего лишь порядка 12-13% (речь идет о защитах в целом, а не в срок).
Какова же ситуация со школьниками? Ниже представлены данные по численному составу школьников в России за период с 2000 по 2019 гг., в том числе получивших аттестат об основном общем образовании, имеющих возможность прямого поступления в высшие учебные заведения страны (Рисунок 4).
Численность школьников, получивших аттестат об основном общем образовании*
2199.5 1944.1 1354.1 1234.3
1283
1364.6
Соответственно в 2000, 2005, 2010, 2016, 2017 и 2018 гг.
Рисунок 4. Численность обучающихся по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования за период с 2000 по 2019 гг.
в разрезе по учебным годам (в тыс. чел.)8
20000 15000 10000 5000
Iiiiii
Численность школьников на начало учебного года
2000/01 20553.5
I 2005/06 15630.9
■ 2010/11 13642.4
■ 2016/17 15219
■ 2017/18 15705.9
■ 2018/19 16137.3
0
8 Источник: Образование в цифрах: 2019: краткий статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В. Ковалева и др. // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2019/08/12/1483728373/oc2019.PDF (дата обращения: 02.02.2020). С. 46.
Демографические ямы 1990-х и 2000-х годов оказали свое влияние на численный состав школьников России и на все будущее российской науки. Представленные на Рисунке 3 данные могут свидетельствовать о том, что за последние годы наблюдается выравнивание численности школьников, в том числе окончивших 11 классов и получивших аттестаты об основном общем образовании. В отдельные годы наблюдался отток школьников, окончивших 9 классов, в сегмент среднего профессионально образования.
Теперь необходимо понять, каков в стране численный состав студентов (Таблица 2).
Таблица 2. Численность студентов, прием на обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры (тыс. чел.)9
Показатель 2000/01 2005/06 2010/11 2016/17 2017/18 2018/19
Численность студентов на начало учебного года 4741,4 7064,6 7049,8 4399,5 4245,9 4161,7
в % к предыдущему периоду + 49 - 0,2 - 37,6 - 3,5 - 2
Очная форма обучения 2625,1 3508 3073,7 2403 2380,5 2369,8
Очно-заочная форма обучения 302,2 371,2 304,7 124,2 135 155,6
Заочная форма обучения* 1814,1 3185,4 3671,3 1872,3 1730,4 1636,3
Из общей численности студентов
женщины 2686,3 4113,8 4030,1 2358,4 2279,6 2225,6
студенты, обучающиеся в организациях:
государственных и муниципальных 4270,8 5985,3 5848,7 3873,8 3823,1 3782,5
частных 470,6 1079,3 1201,1 525,7 422,8 379,1
Прием студентов** / % от численности студентов, на начало учебного года 1292,5 / 27,3% 1640,5 / 23,2% 1399,5 / 19,9% 1157,8 / 26,3% 1142 / 26,9% 1147,9 / 27,6
прием студентов в % к предыдущему периоду + 26,9 - 14,7 - 17,3 - 1,4 + 0,5
*На начало 2010/11 учебного года и ранее — включая экстернат. «Соответственно в 2000, 2005, 2010, 2016, 2017 и 2018 гг.
Из представленных данных видно, как менялся набор студентов в высшие
учебные заведения России начиная с 2000 года. Пик набора приходился на 20052010 гг., затем образовательная реформа и сокращение числа высших учебных заведений, а также потребности регионов в специалистах скорректировали контрольные цифры приема. Стоит сказать, что в среднем в течение 20 лет прием студентов составлял порядка 1/4 от общей численности студентов на начало учебного
9 Источник: Образование в цифрах: 2019: краткий статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг, Н.В. Ковалева и др. // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2019/08/12/1483728373/oc2019.PDF (дата обращения: 02.02.2020). С. 52.
года. Мы не будем намеренно разделять эти значения по формам обучения в связи с отсутствием статистики по поступлению в аспирантуру студентов разных форм обучения. При этом динамика численности студентов в разные периоды значительно менялась в ту или иную сторону, как и в ситуации с приемом студентов. К слову, цифры показывают отсутствие абсолютной корреляции значений приема студентов от общей численности студентов на начало учебного года. Однако изучение этого вопроса требует отдельного исследования, выходящего за рамки данного анализа.
Какие же выводы можно сделать из представленного анализа статистических данных по категориям «школьники», «студенты», «аспиранты» и «молодые ученые»? Для нас важно знать, сколько за последние два десятилетия молодых людей пришло в науку, построить линейный прогноз на ближайшее будущее и понять, как этим можно воспользоваться для популяризации науки как профессии и важнейшей сферы деятельности в ближайшее время, в том числе для развития научно-исследовательского потенциала современной молодежи.
Росстат ежегодно актуализирует данные по численности исследователей в России, приведем данные в динамике с 2000 по 2018 гг. (Рисунок 5).
Численность исследователей, тыс. чел.
2000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018
Рисунок 5. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (категория «исследователи») за период с 2000 по 2018 гг.
(тыс. чел.)10
10 Источник: Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/t 2.xls (дата обращения: 02.02.2020).
Из представленной статистики видно, что ежегодно численность исследователей в стране в основном снижается, за два десятилетия ученых стало меньше примерно на 1/5 часть, тенденция к падению по-прежнему существует. Сейчас в России порядка 347 тыс. исследователей, при этом, по данным 2016 г., в Китае их 1692,2 тыс. чел., в США 1380 тыс. чел., в Японии 665,6 тыс. чел. Россия по итогам 2016 г. по численному показателю исследователей в мире занимает четвертую строчку, но по многим показателям она остается неэффективной.
При этом стоит сказать и о расходах на науку. Они растут с 2000 года, однако по-прежнему значительно уступают внутренним затратам на исследования и разработки в % от ВВП в сравнении с зарубежными партнерами: для России это 1,1%, в то время как в Республике Корее 4,24%, в Швейцарии 3,37%, Швеции, Тайвани, Японии, Австрии, Германии, США около 3%11.
Интересно отметить один факт: вся ранее представленная статистика и динамика позволяют говорить о кадровых проблемах в сфере науки в категории «молодые ученые». В Таблице 3 приводится удельный вес молодых ученых России до 29 лет, 30-39 лет, а также общая численность молодых ученых России относительно общей численности всех исследователей в стране.
Таблица 3. Удельный вес молодых ученых России за период 2010-2018 гг. относительно общей численности исследователей в России, а также по возрастным группам до 29 лет и 30-39 (включительно) лет12
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Молодые ученые: до 29 лет (чел.) 71194 75612 75498 73869 75715 76813 71492 66376 60634
% от общего числа исследователей 54,3 53,8 52,5 49,6 49,0 47,2 44,6 42,1 39,7
Молодые ученые: 30-39 лет (чел.) 59910 64970 68415 74961 78756 85972 88782 91429 92109
% от общего числа исследователей 45,7 46,2 47,5 50,4 51,0 52,8 55,4 57,9 60,3
11 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых» // Счетная палата Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.ach.gov.ru/upload/iblock/89d/89d7d756dab6d050a260ecc55d3d5869.pdf (дата обращения: 07.02.2020).
12 Источник: Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/t 2.xls (дата обращения: 02.02.2020); Численность исследователей по возрастным группам по Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/t 3.xls (дата обращения: 02.02.2020).
Всего молодых ученых (чел.) 131104 140582 143913 148830 154471 162785 160274 157805 152743
Всего исследователей по стране (чел.) 368915 374746 372620 369015 373905 379411 370379 359793 347854
% молодых ученых от общей численности исследователей по стране 36 38 39 40 41 43 43 44 44
Итак, доля молодых ученых в общей численности исследователей за последнее
десятилетие растет: по состоянию на 2018 г. уже 44% ученых входят в категорию «молодые». Иначе говоря, отечественная наука молодеет, несмотря на то, что ученых становится все меньше. Стоит отметить, что в Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отметил факт омоложения кадров в сфере науки и, как уже отмечалось, поставил задачу к середине 2020-х достичь следующего показателя: каждый второй ученый в стране должен быть младше 40 лет13.
Популяризатор и популяризация науки как профессия и механизм достижения задач социально-экономического развития России
Около 2 млн лет назад произошел переход от австралопитека к человеку умелому. Человек только начинает исследовать мир, изобретать первые орудия труда, модифицировать его, исходя из потребностей. Естественно, о понятии «наука» говорить еще преждевременно. Наука зарождается в Древней Греции, ею занимались самые образованные представители людей [Ни 2016, 283]. В XXI веке, в условиях глобализации, высоких технологий и достижения существующей степени мобильности людей, разработок и технологий, вопрос популяризации науки является приоритетным и требующим как государственной, так и частной поддержки.
Насколько популярна профессия ученого в нашей стране? ВЦИОМ в 2013 году провел опрос, по результатам которого более 50 % россиян заявили, что хотели бы, чтобы их дети и внуки стали молодыми учеными, и что наука — весьма престижная сфера деятельности в России [Цит. по Ни 2016, 284]. В том же году ВЦИОМ провел еще одно исследование: порядка 80% опрошенных затруднились назвать хотя бы одну фамилию отечественного ученого14.
13 Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 02.02.2020).
14 Россияне потеряли интерес к науке // Lenta.ru [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2013/02/27/dontcare/ (дата обращения: 02.02.2020).
В 2011 г. социологи отметили значительный спад интереса населения к развитию космоса: за 25 лет с исходных 100% интерес к исследованиям космоса упал до 13%. И это произошло при поколении «Звездных войн», в период абсолютной компьютеризации и распространения виртуальной реальности, людей перестали интересовать реальные космические исследования15. В целом интерес к исследованиям упал.
Кто же такой популяризатор науки в современном мире? На сегодняшний день можно сделать вывод о том, что это отдельная категория людей, представителей разных профессий и сфер деятельности, заинтересованных, в том числе по собственной инициативе, в продвижении в массы результатов научных исследований, в повышении уровня образованности населения и заинтересованности как в развитии общества, собственных благ, так и непосредственно людей, у которых может и должно возникнуть желание стать частью науки. Стоит лишь вспомнить имена просветителей отечественной науки по всему миру: Ломоносов, Шувалов, Тимирязев, Вавилов, Перельман, Ферсман, Капица, Шкловский, Садовничий и многие другие.
А.Л. Темницкий и А.С. Мороз считают, что «сообщество популяризаторов науки в России представляет собой разрозненные категории людей, заинтересованные в укреплении позиций науки на фоне ее противодействия лженауке, действующих преимущественно по собственной инициативе и не имеющих видимой институциональной поддержки со стороны государства и общества» [Темницкий, Мороз 2018, 73].
Н.В. Сухенко, Е.Е. Макарова в своих статьях приводят следующее общепринятое определение популяризации науки: это процесс распространения научных знаний в современной и доступной форме для широкого круга людей, имеющих определенный уровень подготовленности для получения информации [Сухенко 2016, 18; Макарова 2013, 98].
Литвак Н.В., Медведева С.М. в своих работах под популяризацией науки понимают коммуникационную деятельность ученых по ознакомлению общества с результатами своей научной деятельности в виде объективного описания мира и методов получения таких знаний. Ученые выделяют две основные проблемы. Во-первых, участники такой коммуникации различаются по используемому языку, ценностям, жизненным целям, интеллекту и мировоззрению. Во-вторых, результат
15 Россияне потеряли интерес к науке // Lenta.ru [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2013/02/27/dontcare/ (дата обращения: 02.02.2020).
такой коммуникации зависит от различного рода ресурсов и институциональных условий. При этом важно отметить, что в процессе коммуникации по распространению знания не принимают участие политики и государственные служащие, но именно они управляют и распределяют ресурсы или, наоборот, задерживают процесс такой коммуникации. «В случае верховенства политической задачи удержания власти или экономической — максимизации прибыли в условиях конкуренции и смены поколений, популяризация науки с целью привлечь школьников в дефицитные профессии может сводиться к упрощению, а то и профанации научного знания и особенно методологии науки, представления знаний в основном как коллекции чудес и открытий, стимулирующих «ах!»-восклицания», — пишут Литвак и Медведева [Литвак, Медведева 2017, 179, 184].
Коммуникация — важнейший аспект в сфере популяризации науки. Стоит только вспомнить фразу «британские ученые доказали», и у российского гражданина автоматически возникает высокая степень доверия тому, что будет сказано дальше, и неважно, что это будет, даже если это противоречит здравому смыслу. Только этот интернет-мем способен популяризовать практически все, что может быть сказано вместе с упомянутым словосочетанием, и, к сожалению, ученые в нем не российские.
По мнению О.И. Матьяш, западное образование и наука ориентированы на эффективную коммуникацию, а для отечественной науки подобный вопрос не считается актуальным и приоритетным [Матьяш 2002]. При этом интересно еще одно мнение А. Каптерева: в России коммуникация имеет строгую иерархию, мы привыкли слушать тех, кто стоит на постаменте, кто выше нас по статусу. Однако важно понимать, что коммуникация — в первую очередь диалог, эмпатия, равенство. При этом соблюдение строгой иерархии — подавление диалога. Подобная проблема остается актуальной в отечественной науке и на сегодняшний день [Обжорин 2017, 123]. Здесь же можно обратить внимание также на высказывание А.Г. Ваганова, который утверждает, что у нас отсутствует четкая формулировка научно-популярного жанра, что приводит к ситуации, когда у государства (субъекта управления) отсутствует объект управления либо он ускользает от него [Ваганов 2016, 67].
Важно понимать, кто в настоящее время является субъектом коммуникации в сфере популяризации науки. В Таблице 4 представлены участники-популяризаторы науки, а также их интересы (ранжированы по степени их личной заинтересованности). Среди них энтузиасты, ученые, педагоги, меценаты, политики, представители бизнеса, молодежи.
Таблица 4. Субъекты, участвующие в коммуникации по популяризации науки, и их интересы (расположены по убыванию степени заинтересованности)16
Субъект Качество Интересы
энтузиасты популяризации науки могут быть представителями любых общественных групп развитие знания ради знания, изучения пределов творчества человека
ученые производители и носители знания получение ресурсов для исследователей, молодых ученых, вознаграждение за результаты исследований
учителя и преподаватели носители знания, формально обязанные передавать их в упрощенной форме детям и молодежи получение вознаграждения за формально оцениваемую работу
предприниматели имеют ресурсы, необходимые для науки и ее популяризации рост прибыли, борьба с конкурентами
политики и государственные служащие распоряжаются общественными ресурсами сохранение власти, выполнение воли избирателей
меценаты имеют ресурсы, необходимые для науки и ее популяризации, и свободны в своих действиях поощрение творчества, в т.ч. научного, в т.ч. из гуманных соображений
СМИ имеют доступ к широкой аудитории, в основном принадлежат политикам или предпринимателям использование науки как одной из тем привлечения аудитории в борьбе за прибыль
другие взрослые могут участвовать в определении научной политики через выборы политиков, общественное мнение получение практической отдачи финансирования науки
дети и молодежь знакомство с наукой — неизбежный этап в жизни каждого современного человека, поскольку образование является обязательным обязанность изучения определенного объема научных знаний с не всегда явной целью, за исключением формального фактора (оценок), который влияет на отношение взрослых
По мнению автора, популяризация науки имеет два аспекта — продвижение
самого научного знания в массы и популяризация профессии ученого среди населения страны, особенно у младшего поколения. Можно согласиться с классификацией Н.В. Сухенко, которая выделяет два вида популяризации:
- развлекательная;
- образовательная.
В итоге современный этап развития сферы популяризации науки характеризуется наличием двух противоположных тенденций, влияние которых на молодое поколение рассмотрим далее [Сухенко 2016, 21].
Интересным представляются результаты исследования социологов А.Л. Темницкого и А.С. Мороз, которые определили доли и сферы работы популяризаторов науки по разным возрастным группам (Таблица 5).
16 Источник: [Литвак, Медведева 2017, 186].
Таблица 5. Сфера основной профессиональной деятельности популяризаторов
науки (по возрастным группам), в %17
Сфера профессиональной деятельности Группы по возрасту, лет
до 30 31-46 47 и старше
Журналистика 47 27 13
Научная деятельность 23 23 34
Преподавание в университете 9 29 41
Популяризация науки* 21 21 12
Количество ответивших 57 52 61
Всего 100 100 100
*Примечание: рассматривается как признак самоидентификации респондентов
В Таблице 5 выборка мужчин и женщин представлена в равном количестве, у
45% опрошенных есть ученая степень, при этом у 69% — степень по гуманитарным, а 31% — по естественным наукам. Представителей Москвы 71% опрошенных. Чем мотивированы популяризаторы, к каким возрастным категориям они принадлежат? Мотивы, способствующие участию в популяризации науки, по возрастным группам и принадлежности к категориям респондентов представлены в Таблице 6.
Таблица 6. Мотивы, способствующие участию в популяризации науки, по возрастным группам и принадлежности к категориям респондентов, в %18
Мотивы Гр воз уппы по асту, лет Категории популяризаторов
<30 3146 >47 Научные журналисты Научные сотрудники Преподаватели Популяризаторы
Продвигать новые перспективные направления науки 55 64 72 54 69 70 74
Профессиональное самосовершенствование 59 55 59 52 57 58 67
Противостояние лженауке 30 34 26 18 38 23 37
Стремление стать известным 38 30 20 32 36 25 15
Обретение нужных связей 41 21 11 34 27 18 22
Заработок 23 23 26 23 21 28 30
Карьера 16 18 13 21 19 8 11
Уважение коллег 5 12 26 16 7 20 22
*Примечание: возможность выбрать несколько вариантов ответа, в связи с чем сумма ответов больше 100 %
Какими бы мотивы ни были, пусть и не всегда корректными, главная задача —
повысить степень популярности науки и профессии ученого в умах младшего поколения. Каждый школьник, студент, аспирант и молодой ученый должен понимать важность задач, стоящих перед наукой. Стратегически важно донести до всех, что наука может быть интересной, эта профессия престижна, значима, стабильна и, как в
17 Источник: [Темницкий, Мороз 2018, 66].
18 Источник: [Там же, 70].
любой другой профессии, где гражданин высоко зарекомендовал себя, погружен в работу, заинтересован в росте и результате, прибыльна.
Популяризация науки среди школьников
В России 41,5 тыс. школ и 16,1 млн школьников (2018 г.)19. Будущее отечественной науки напрямую зависит от качества школьного образования и степени погруженности современного школьника в ряд вопросов: что такое наука и каковы ее основные результаты в истории и настоящем времени, почему она интересна, почему эта профессия престижна и перспективна? Иными словами, проблема популяризации науки среди школьников очевидна, и ее нужно решать. Популяризация науки означает, с одной стороны, участие в интеллектуальном развитии детей, а с другой — учет при обращении к ним их текущего уровня интеллектуального развития. Здесь можно сказать и об обнаружении «феномена Пиаже», определяемого для маленьких детей как отсутствие чувства реальности, эгоцентричность, неумение видеть существование чужих позиций [Литвак, Медведева 2017, 180].
В России в настоящее время существует значительное количество проектов, направленных на популяризацию науки среди школьников. Один из них — проект «Сириус», современная площадка научно-исследовательской деятельности для одаренных школьников 7-11 классов, имеющих высокие достижения и прошедших отбор. Это высокотехнологичный центр, формат которого должен распространяться по субъектам России. Проект начал свою работу в 2015 г. в Сочи, на базе олимпийских объектов. Три основные направления, которые привлекают лучших школьников со всей страны, — это наука, спорт и искусство. Образовательный центр предлагает интенсивные программы обучения с ведущими высококвалифицированными педагогами страны, по 6-8 часов в день школьники занимаются в рамках выбранного направления в течение более чем трех недель20. Так, заместитель руководителя фонда «Талант и успех» Образовательного центра «Сириус» М.И. Случ подчеркивает, что «Сириус выступает как оператор государственного реестра одаренных школьников и оператор по выплате студентам президентских грантов» [Задачи Российской академии наук по популяризации и пропаганде науки 2019, 21].
19 Счетная палата сообщила о резком сокращении числа школ в России // РБК [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/28/06/2019/5d16366a9a7947d218d79f3a (дата обращения: 02.02.2020).
20 Общая информация // Образовательный центр «Сириус» [Электронный ресурс]. URL: https://sochisirius.ru/o-siriuse/obschaia-informatsiia (дата обращения: 02.02.2020).
Еще один известный, успешно развивающийся формат популяризации науки среди школьников — технопарки «Кванториумы». Это уже порядка 86 площадок в 72 субъектах России, оснащенные современным оборудованием, где квалифицированные наставники помогают школьникам познавать современные знания и технологии. Принципиальным для «Кванториумов» является междисциплинарный характер предлагаемых знаний и изучаемых предметов [Там же, 16, 19].
В стране действует огромное количество площадок, которые призваны прививать интерес у молодежи к науке: современные библиотеки, в том числе цифровые, планетарии, музеи, выставки, объекты культуры. Вопросами популяризации науки занимаются различные фонды, в том числе «Эволюция», фонд поддержки научных образовательных и культурных инициатив «Траектория», фонд инфраструктурных и образовательных программ «Роснано», научно-популярные образовательные лектории, научно-просветительские центры типа «Арзамас», «Архэ» и др. [Там же, 16].
Проект «Академический (Научно-технологический) класс в московской школе» успешно решает задачу популяризации науки среди школьников Москвы. Основной упор в этом проекте делается на такие направления, как химия, биология, сельское хозяйство, биотехнологии. Программа такого класса содержит элементы предпрофессионального образования, погружает школьников в научно -исследовательскую деятельность, знакомит с лучшими практиками, современными профессиями в высокотехнологичных отраслях экономики. Школьники имеют возможность самостоятельно выдвигать гипотезы, изучать методы исследований, оценивать достоверность получаемых результатов21.
Успешно функционирует и «Курчатовский проект», медицинские и инженерные классы. В Московском парке «Зарядье» проводятся различные программы для школьников и взрослых по микробиологии, генетике, биотехнологиях. Специалисты в научно-популярной форме позволяют погрузиться в мир многообразия жизни и науки. Для чего растениям почва, что такое ДНК, как функционирует вулкан — на эти и многие другие вопросы молодежь получает ответы, работая с оборудованием, проводя эксперименты [Журавлева, Фурсов 2018, 236].
21 О проекте // Академический (Научно-технологический) класс в московской школе [Электронный ресурс]. URL: http://profil.mos.ru/ntek/o-proekte.html (дата обращения: 02.02.2020).
Поддержка научной деятельности в аспекте популяризации науки среди школьников, студентов и молодых ученых
Различные образовательные организации высшего образования и научные организация, в том числе РАН, в своих стратегиях ставят задачу по популяр изации науки среди молодежи, включая различные формы поощрений. Так, Российская академия наук ежегодно проводит конкурс на соискание медалей РАН с премиями для молодых ученых России и для студентов высших учебных заведений России за лучшие научные работы. РАН учредила и другие конкурсы на соискание премий за популяризацию науки и достижений в области пропаганды научных знаний.
Опыт Московского университета.
По инициативе ректора МГУ академика В.А. Садовничего с 2006 года ежегодно проводится Всероссийский фестиваль науки «Наука 0+». Сначала это проект, призванный популяризировать науку, проводился исключительно на площадке Московского университета, а со временем распространился чуть ли не по всей территории страны, осваивая сначала московское пространство, а потом и другие регионы России. Это фестиваль, в котором фактически участвуют все ученые: от начинающих исследователей до маститых ученых с мировым именем, лауреатов Нобелевской премии.
Кроме того, Московский университет ежегодно с 2002 г. присуждает стипендии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова молодым преподавателям, научным сотрудникам и аспирантам, добившимся значительных результатов в педагогической и научно-исследовательской деятельности22. Подобные формы поддержки молодых ученых есть и в других ведущих университетах страны.
Вот уже четверть века Московский университет проводит ежегодный форум «Ломоносов», порядка 15 тыс. молодых человек, в том числе иностранные делегаты, собираются в МГУ и в течение недели выступают с научными докладами по различным тематикам и научным направлениям. Организуется порядка 400 секций по разным областям знаний, издаются сборники тезисов, которые в дальнейшем распространяются по всей стране участниками этого масштабного мероприятия [Задачи Российской академии наук по популяризации и пропаганде науки 2019, 18].
22 Положение о порядке присуждения стипендий Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова для молодых преподавателей и научных сотрудников, аспирантов, студентов, добившихся значительных результатов в научной, педагогической, общественной, спортивной, культурно-творческой деятельности, учебе // МГУ имени М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]. URL: https://www.msu.ru/nagrady/pol/mol.html7sphrase id=2689746 (дата обращения: 02.02.2020).
Московский университет с 2013 года активно развивает еще одну платформу приобщения молодежи к науке: это проект «Университет без границ», который используют уже в 120 странах мира. Число слушателей превысило 340 тыс. чел. Площадка доступна в сети Интернет, любой желающий может получить не только ответы на интересующие вопросы, но и полноценное образование, а также сертификат о полученном образовании.
Еще одна инициатива МГУ — «Университетская кафедра», лекторий, в рамках которого раз в месяц около полутысячи человек приходят на выступление выдающегося ученого. С 1990-х годов порядка 100 тыс. слушателей приняли участие в этом проекте. Так, в рамках проекта «Малый мехмат» каждую субботу 2,5 тыс. школьников (6-8 класс) посещают Московский университет, чтобы учиться математике.
Одной из последних инициатив можно назвать создание в МГУ виртуальной программы, которая призвана помогать школьникам, особенно на селе, изучать естественнонаучные предметы, проводить опыты, наблюдать за различными процессами, самостоятельно задавать параметры и наблюдать результат. Суть этого продукта в том, что он финансово доступен любой школе. По мнению ректора МГУ академика В.А. Садовничего, «университеты имеют возможность проводить большое число научно-образовательных просветительских мероприятий, они располагают для этого средствами, в том числе внебюджетными. В сотрудничестве с Академией наук университеты могли бы сделать очень много» [Там же, 19].
Еще одна форма поддержки молодежной науки — это олимпиадное движение. Порядка 2,2 млн школьников ежегодно участвуют в олимпиадах по разным дисциплинам [Там же]. Университеты поощряют одаренных школьников: призеры и победители олимпиад, имеющих различный статус, получают возможность поступать на бюджетные места не в общих конкурсах либо получают дополнительные баллы к ЕГЭ. В Московском университете это целая серия предметных олимпиад.
Решая задачу популяризации науки, студенты Московского университета провели уникальный эксперимент, где при участии факультета журналистики и газеты «Комсомольская правда» была подготовлена и большим тиражом издана серия из 30 книг о выдающихся ученых страны. Предполагалось, что подобную идею подхватят и другие регионы и вузы, однако этого не произошло [Там же, 22].
Важно понимать, какое мнение относительно повышения степени привлекательности науки и профессии ученого существует среди самих анализируемых групп молодежи. Так, например, студенты Сибирского федерального университета, представители естественнонаучных направлений подготовки, считают, что важно совершенствовать материальную базу: обновлять лаборатории, закупать повсеместно современное оборудование, делать науку более доступной. Инноваторы Сибирского государственного аэрокосмического университета имени М.Ф. Решетнева (СибГАУ) полагают, что необходимо совершенствовать существующую нормативную правовую базу в области изобретений. Сибирские же школьники считают, что средствами массовой информации навязано мнение об отсутствии интереса к профессии ученого, в которой нельзя реализоваться. Школьников сложно убедить в том, что наука важна, перспективна и приоритетна в развитии страны. При этом студент СибГАУ М.В. Мельников рассуждает, что можно было бы сделать для популяризации науки и предлагает следующие решения: юридическая помощь в оформлении первых результатов исследований; помощь в выстраивании диалога между бизнесом и молодыми инноваторами; организация и проведение молодежных форумов и конференций; создание центра поддержки молодежных проектов; организация регулярных встреч молодых ученых с известными представителями инновационной сферы; проведение работы над повышением уровня инновационной грамотности молодых ученых [Мельников, Рагозина 2012, 50].
Меры государственной поддержки науки и образования в России
Мы не будем подробно останавливаться на анализе нормативной правовой базы и стратегических документов, действующих в России и направленных на повышение эффективности результатов научной и образовательной деятельности, в частности популяризации науки среди молодежи, это задача уже более глубокого исследования. Однако представим короткий обзор основных документов и положений, их целей и задач.
Важнейший стратегический документ, реализация которого направлена на
повышение качества школьного образования в стране и, как следствие, популяризацию
науки среди школьников, — это Национальный проект «Образование», общий объем
финансирования которого 784,4 млрд руб. до конца 2024 г., включая расходы
федерального и регионального бюджета, а также внебюджетные источники. В рамках
проекта в российских регионах предполагается переоборудовать 16 тыс. сельских
школ, ставится вопрос о разработке стандартной лаборатории по биофотонике для того,
217
чтобы дети сельской местности были готовы работать на высокотехнологичном оборудовании и на современных сельских предприятиях. Проект предполагает решение двух глобальных задач: во-первых, обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования и вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования; во вторых, воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций.
Другой важный проект — это Национальный проект «Наука». Общий объем финансирования проекта 636 млрд руб., в том числе 231,2 млрд руб. из внебюджетных источников. Ключевые цели нацпроекта — обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно -технологического развития, обеспечение привлекательности работы в Российской Федерации для ведущих российских и зарубежных ученых и молодых перспективных исследователей, увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки. Три федеральных проекта будут реализованы в рамках нацпроекта «Наука»: «Развитие научной и научно-производственной кооперации», «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» и «Развитие кадрового потенциала в сфере исследования и разработок».
На основе поставленных задач в национальном проекте «Наука» Министерством экономического развития Российской Федерации разработана и принята Программа популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности, в которой прописаны следующие 4 цели:
- вовлечение молодежи в научную, научно -техническую и инновационную деятельность;
- рост информированности общества о значимых достижениях науки, выдающихся ученых, инженерах, технологических предпринимателях;
- рост интереса к науке и технике, повышение престижа научной, научно -технической и инновационной деятельности в обществе;
- повышение уровня восприимчивости общества к научно-техническому прогрессу и инновациям, их проявлениям в производственной деятельности и повседневной жизни населения.
Убежден, достижение поставленных в национальных проектах и программах целей позволит эффективно решить существующие проблемы в сфере науки и образования, значительно повысит интерес молодежи к научно-исследовательской, инновационной и инженерной деятельности, решит вопросы кооперации и коммуникации науки, бизнеса и общества, раскроет научно-исследовательский потенциал школьников, студентов и молодых ученых таким образом, что возникающий эффект от принятых мер окажет серьезное позитивное влияние на развитие социально-экономической системы России.
Формы популяризации науки: история, современность, перспективы
Популяризация науки как форма массового распространения знания среди населения существует уже давно. Авторы по-разному классифицируют этапы развития этих форм. Так, например, А.Г. Ваганов предлагает следующие этапы эволюции исторических форм научно-популярного жанра [Ваганов 2016, 67]:
1) Первоначальное просвещение и развлечение публики (XVII - начало XVIII вв.) — «Народная наука».
2) Технические, научные, учебно-прикладные знания, снижение стоимости доступа к знаниям (1-я половина XVIII-1-я половина XIX вв.) — «Промышленное просвещение».
3) Учебно-прикладная функция, пропаганда научного знания и просвещение публики (сер. XIX - сер. XX вв.) — «Занимательная наука».
4) Имиджевая функция, развлекательный контент как форма бизнеса (сер. XX - начало XXI вв.) — «Научпоп».
С 1990-х гг. в стране фактически был разрушен механизм научной популяризации, основы которого были заложены еще при Петре Великом. Это коснулось и научно-популярной журналистики [Дымова 2018, 178].
К слову, сейчас в России ежемесячно проводится порядка 500 различных конференций, издается более 10 тысяч научных журналов, за последние пять лет в среднем в год защищается порядка 12 тысяч диссертаций [Обжорин 2017, 117]. Но какое влияние оказывают перечисленные показатели на популярность науки? Достаточно ли эффективно работают механизмы коммуникации между научным сообществом и гражданским?
Одной из основных форм коммуникации между ученым и обществом является издание научно-популярных журналов. История их создания уходит в середину XVIII века. «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» — первый
полноценный научно-популярный журнал в Российской Империи, издавался Академией наук с 1755 по 1764 гг. Девиз журнала, который был опубликован в первом номере, — «Для Всех» [Ваганов 2016, 69].
Современные научно-популярные журналы фактически выживают, их тиражи, в сравнении с периодом Советского Союза, упали в десятки и сотни раз. Так, например, тираж журнала «Химия и жизнь» сократился в 60 раз — с 300000 до 5000 экземпляров; журнала «Наука и жизнь» — в 85 раз, с 3400000 до 40000 экземпляров; «Знание — сила» — в 140 раз, с 700000 до 5000 экземпляров. А журналы для детей «Юный натуралист» и «Юный техник» — в 320 раз каждый [Дымова 2018, 179]. Это связано с отсутствием системной и внятной политики со стороны государства в области научной прессы. Существование подобной формы популяризации науки в век цифровизации требует адекватных подходов к подготовке к выпуску таких изданий. К тому же стоит отметить, что подавляющая часть таких изданий находится в поле естественно-научной тематики, а количество общественно-гуманитарных научно-популярных изданий крайне ограничено [Джанджугазова 2014, 67]. Необходимо повышать выпуск исторических изданий, особенно в период, когда в мире все чаще предпринимаются попытки «передела» истории и переоценки результатов тех или иных важнейших событий в истории человечества, в частности роли современной России в них.
Научная журналистика — еще одна известная форма популяризации науки. В 2006 г. был создан Клуб научных журналистов — объединение профессионалов, деятельность которых напрямую связана с популяризацией науки и освещением ее результатов в средствах массовой информации. Основные цели этого клуба — улучшение коммуникации между людьми, выработка критериев повышения качества научно-популярных изданий, в частности журналов, а также борьба с лженаукой [Дымова 2018, 180].
Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), основанная Физтехом, Университетом ИТМО, Фондом перспективных исследований, ТАСС, образовательной платформой «Теории и практики». АКСОН провела и опубликовала результаты исследования: 95,6% университетов и научных организаций имеют собственные сайты — базовые коммуникационные инструменты. При этом более 1/3 научных организаций в 2017 г. имели страницы в социальных сетях, а у 32% имелось собственное корпоративное СМИ. Однако основным направлением исследования явилось присутствие профессиональных коммуникационных служб. Лишь в 30% научных организаций такие службы присутствуют, в сфере образования —
220
58%. Профильное коммуникационное подразделение есть у 92% университетов из первой сотни и лишь у 21% за ее пределами. Таким образом, коммуникация более глубоко институционализирована в университетах, нежели в научных организациях страны [Там же, 183-185].
К слову, одним из проектов, призванных решать задачу создания в России научно-коммуникационной среды, является «Коммуникационная платформа», созданная в 2014 г. Цель такого проекта — синхронизация видения и выработка общих стандартов обмена информацией между научно-исследовательским сообществом, средствами массовой информации и общественностью, а также выявление нового класса специалистов: коммуникаторов в научной сфере». В рамках этого проекта выходят издания лучших практик PR в сфере науки.
Минобрнауки России поддерживает популяризаторов науки, в частности журналистов и коммуникаторов. Ежегодно с 2014 г. профильное ведомство, ответственное за реализацию государственной политики в сфере образования и науки, вручает премию «За верность науке», в 2020 году количество номинаций было увеличено до 11, впервые в этом списке появились номинации «Лучшее новостное агентство, освещающее науку» и «Лучшая публикация, посвящённая реализации нацпроекта «Наука».
Стоит отметить, что профессиональное сообщество журналистов вместе с научным сообществом пришло к выводу, что в настоящее время практически нет специалистов, которые призваны развивать PR в науке и инновационной деятельности, в частности стартапов23. В этой связи необходимо говорить о поддержке и распространении в университетах России программ подготовки бакалавров и магистров как популяризаторов науки (журналистика, менеджмент в научной сфере, педагогическое направление). Так, в нашей стране первый образовательный курс по дисциплине «Научная коммуникация» появился в конце 2015 г. в Университете ИТМО (Санкт-Петербург)24. Кроме того, существует мастерская научной журналистики журфака МГУ25 и магистерская программа «Научная журналистика и коммуникация»26.
23 Итоги круглого стола «PR индустрии знаний» // Ассоциация компаний консультантов в области связей с общественностью [Электронный ресурс]. URL: http://www.akospr.ru/3381 (дата обращения: 02.02.2020).
24 Научная коммуникация // Университет ИТМО [Электронный ресурс]. URL: https://abit.itmo.ru/program/13378/ (дата обращения: 02.02.2020).
25 Мастерская научной журналистики // Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]. URL: http://www.iourn.msu.ru/study/sis.php (дата обращения: 02.02.2020).
26 Научная журналистика и коммуникация // Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]. URL: http://www.iourn.msu.ru/education/magistrate/scientific-communication-and-iournalism.php (дата обращения: 02.02.2020).
Повышение отдачи от популяризации науки как сферы деятельности и профессии ученого, в частности, может быть достигнуто принятием соответствующих государственных решений, включая финансовую поддержку образовательных и научных организаций, популяризаторов науки, средств массовой информации. Среди наиболее эффективных форм и мер популяризации для школьников, студентов и молодых ученых в настоящее время могут быть:
- научно-популярные лекции;
- фестивали науки;
- современные научно-образовательные центры мирового уровня;
- научные школы, форумы, семинары, турниры;
- выставочные экспозиции;
- научные интерактивные музеи;
- федеральный научно-образовательный канал;
- программа поддержки издания научно-популярной литературы для массового читателя;
- развитие научно-популярных интернет-порталов;
- поддержка интернет-журналистики;
- социальная реклама;
- подкасты;
- театральные постановки;
- научные кафе;
- УоиШЬе-проекты популяризации науки, интервьюирование;
- авторские ТВ-программы;
- научные автопробеги
- служба научного мониторинга СМИ;
- работа советов молодых ученых университетов и научных организаций со студентами и школьниками;
- работа с региональными командами школьников, в частности с победителями и призерами Всероссийских олимпиад на площадках летних образовательно-научных лагерей;
- проектные офисы для начинающих ученых в университетах и научных организациях;
- современные лаборатории, в которых способны работать не только студенты, но и школьники, в том числе на базе кооперации университетов и школ.
Существует и ряд проблем, препятствующих популяризации научных результатов и отрицательно влияющих на имидж профессии ученого. Одной из таких является лженаука, которая возникает в ситуации, когда ученые не могут, а государство не хочет поддерживать продвижение знаний и результаты исследований для широкой общественности, проблема коммуникации между учеными и обществом. Можно привести в пример исследование Уинна и Ирвина, которые изучали взгляды английских фермеров после Чернобыльской катастрофы. [Wynne 1992; Wynne, Irwin 1996]. Поводом к подобному исследованию стал запрет на забой и продажу овец в Великобритании ввиду их якобы заражения радиацией, что причинило серьезный финансовый ущерб фермерам Соединенного Королевства. При этом были потрачены значительные средства на научные разъяснения принятых мер и их пропаганду. В итоге фермеры не приняли всерьез выводы авторов исследования и предпочли поверить в теорию заговора [Литвак, Медведева 2017, 176]. Карл Саган писал: «Как только государство перестанет поощрять научное образование, расцветет псевдонаука» [Саган 2018, 40].
Еще одной проблемой для популяризации науки является множественность понятий и языков, что заставляет выбирать, в каком объеме и какие конкретно языки нужно изучать для познания различных наук [Литвак, Медведева 2017, 183].
Значительная проблема науки — ее столичная локализация. Основная часть
высших учебных заведений и научных организаций находится на территории
ограниченного числа регионов, крупнейших городов и агломераций. Решить ее
стандартными подходами невозможно. Нельзя, например, студенческую Москву или
Санкт-Петербург одномоментно ограничить. Но важно развивать в этом направлении
новые, в том числе удаленные, территории. Создавать на всей территории России
научно-образовательные центры, которые дадут толчок в развитии социально-
экономических систем регионального уровня. Наука нуждается не в децентрализации, а
в повсеместном распространении и популяризации. Готовить современные
высококвалифицированные кадры необходимо по всей стране. Внутренняя миграция
умов в столичные города препятствует развитию территорий, откуда уезжают люди.
Это можно сравнить с миграцией из сел в города, когда люди стремятся к лучшей
жизни уже сейчас, оставляя тем самым регионы и территории без шанса на развитие и
223
будущее. Для этого уже сейчас ведущие образовательные организации высшего образования и ученые должны приходить в школы и гимназии, заниматься популяризацией науки, приезжать в регионы и оставлять там новые знания, формировать новые контакты, оказывать различного рода поддержку на местах.
Заключение
Так сколько же современных школьников и студентов становятся молодыми учеными в России? Исходя из средне численных показателей школьников за последнее десятилетие, студентов и аспирантов, окончивших образовательные программы подготовки научно-педагогических кадров, получаем следующие данные:
1. Студентами становятся примерно 32% школьников.
2. В аспирантуру поступают лишь 2,2% студентов-выпускников. При этом заканчивают аспирантуру 1,9% из них, или 87% из числа поступивших в аспирантуру (число закончивших аспирантуру сильно выросло за счет так называемой образовательной аспирантуры, функционирующей с 2015 г.). Защищают кандидатские диссертации в срок лишь 4% поступивших в аспирантуру. А это лишь 0,089% от числа студентов-выпускников вузов.
3. Средний возраст поступающего в аспирантуру — 24 года. Предельное значение нахождения такого аспиранта в возрастной группе до 29 лет - 5 лет. В среднем численное значение аспирантов в России, потенциальных молодых ученых (до 29 лет), составляет примерно 98210 чел. в год. Исходя из среднего значения численности молодых ученых в год, общей средней численности аспирантов за пять лет, получается, что лишь около 14,5% выпускников аспирантуры остаются в науке ежегодно и являются частью категории «молодые ученые до 29 лет». Примерно 14240 чел. в среднем в год остаются в науке, или около 9,5% от общего числа молодых ученых до 39 лет в год.
4. Около 44% ученых России находятся в категории «молодые ученые».
5. Порядка 3,5% бывших студентов высших учебных заведений или около 1,1% бывших школьников становятся молодыми учеными.
Интерпретировать полученные средние результаты можно по-разному. Насколько они эффективны в современных условиях развития экономики и социальной сферы России, оставим для размышления читателям. Такова степень популярности профессии исследователя и самой науки среди молодежи России. Однозначно
важнейшей задачей развития современного государства является решение проблемы подготовки научных кадров для экономики и социальной сферы России. Основной базой такого роста должны стать регионы нашей страны, то есть повышение степени равномерности распределения точек такого роста на уровне субъектов. Сейчас же в основном наука и качественное высшее образование сосредоточены в крупнейших городах.
Автором предложен целый комплекс мер и форм популяризации науки. В том или ином виде часть из них в России уже существует и функционирует. Однако системно они либо не работают, либо не дают положительного эффекта. Для этого нужен единый субъект управления, который будет аккумулировать усилия организаций, ученых, общества. И, разумеется, нужна государственная поддержка на высшем уровне. А может, и персональная поддержка первых лиц. Остается надеяться, что программа популяризации науки даст свой положительный эффект. Возможно, учитывая важность проблемы, стоит задуматься об иной форме акта, ответственность за исполнение которого будет персональной, а поставленные задачи — четко структурированными, детализированными и выполнимыми.
Закончу словами академика Е.Н. Каблова: «Главная задача в нашем обществе после 30-летнего известного отношения к науке — попытаться создать моду на знание» [Задачи Российской академии наук по популяризации и пропаганде науки 2019, 17]. Привить такую моду молодежи — значит решить задачу эффективного саморазвития будущего агента социально-экономической системы, а следовательно, и научно -исследовательской сферы страны.
Список литературы:
Ваганов А.Г. Эволюция форм популяризации науки в России: XVШ-XXI вв. // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 3(21). С. 64-77.
Джанджугазова Е.А. Роль популяризации науки в развитии российского образования (в контексте анализа российских научно-популярных изданий) // Российские регионы: взгляд в будущее. 2014. Т. 1. № 1. С. 53-70.
Дымова И.А. Популяризация науки как фактор воздействия на общественное мнение // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. 2018. Т. 25. № 6. С. 178-188.
Журавлева Е.В., Фурсов С.В. Популяризация науки в современной России // Россия и современный мир. 2018. № 4(101). С. 233-237.
Задачи Российской академии наук по популяризации и пропаганде науки / составитель
Заикина Г.А // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 1. С. 15-23.
Литвак Н.В., Медведева С.М. Введение в проблему популяризации науки: возможности
и конфликты понимания // Конфликтология. 2017. № 1. C. 174-188.
Макарова Е.Е. Популяризация науки в Интернете: содержание, формы, тенденции
развития // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2013. № 2.
С. 98-104.
Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // Сибирь. Философия. Образование: альманах. 2002. № 6. С. 37-47. Мельников М.В., Рагозина М.А. Популяризация научной и инновационной деятельности среди молодёжи // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2012. Т. 2. № 8. С. 49-50.
Ни А.В. Популяризация науки в России // Цивилизация знаний: российские реалии: Труды Семнадцатой международной научной конференции. М.: Российский новый университет, 2016. С. 283-285.
Обжорин А.М. Проблемы популяризации науки в России // Научная периодика: проблемы и решения. 2017. Т. 7. № 2. С. 117-125.
Саган К. Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме / пер. с англ. 5-е изд. М.: Альпина нон-фикшн, 2018.
Сухенко Н.В. Специфика популяризации науки в России // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия: Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. 2016. № 4. С. 18-22.
ТемницкийА.Л., МорозА.С. Потенциал популяризаторов науки в противостоянии лженаучному знанию // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6. № 3(23). С. 62-76.
Дата поступления: 07.02.2020
Voronov A.S.
Development of Young People Research Potential and Popularization of Science Among Schoolchildren, Students and Young Scientists in Russia
Aleksandr S. Voronov — PhD, Associate Professor, Department of Innovative Development Economy; Head, Innovative Design Center, School of Public Administration; Chairman, Council of Young Scientists, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation.
E-mail: voronov@spa.msu.ru
Abstract
Popularization of science as a field of activity and profession of a scientist in modern conditions is more relevant than ever. The tasks and target indicators set by the President of the Russian Federation, which are reflected in the National Projects "Science" and "Education", as well as in the Program for popularization of scientific and technical and innovative activities developed by the Ministry of Economic Development of Russia, are ambitious. Their implementation allows revealing and developing the research potential of young people, popularizing science among schoolchildren, students, postgraduates and young scientists. The study presents an analysis of the number of young scientists in Russia, its dynamics, along with the reasons and trends that affect the effectiveness of Russian science, the opportunities and needs for its popularization among young people. The role of the profession of science popularizer in the aspect of achieving the goals of socio-economic development of Russia and its regions is defined. The author considers the practice of popularizing science and the profession of a scientist among schoolchildren, as well as supporting scientific activities among students, postgraduates and young scientists. The main measures of state support for science and education in Russia till 2024 are outlined. In the historical aspect, the forms and measures of science popularization in Russia are considered. A set of measures to popularize science among young people is proposed, as well as the forms for more effective scientific knowledge dissemination and young people interest in research and innovation activities increase are systematized.
Keywords
Popularization of science, young scientists, schoolchildren, students, science promotion, science.
DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10040
References:
Vaganov A.G. (2016) Evolution of Forms of Science Popularization in Russia: XVIII-XXI Centuries. Nauka. Innovatsii. Obrazovaniye. No. 3(21). P. 64-77.
Dzhandzhugazova E.A. (2014) The Role of the Popularization of Science in the Development of Education in Russia (in the Context of the Analysis of Russian Popular Science Publications). Rossiyskiye regiony: vzglyad v budushcheye. Vol. 1. No. 1. P. 53-70. Dymova I.A. (2018) Popularization of Science as a Factor of Influence on Public Opinion. Analiz i modelirovaniye ekonomicheskikh i sotsial'nykh protsessov: Matematika. Komp'yuter. Obrazovaniye. Vol. 25. No. 6. P. 178-188.
Zhuravleva E.V., Fursov S.V. (2018) Promoting Science in Modern Russia. Rossiya i sovremennyy mir. No. 4(101). P. 233-237.
Zaikina G.A. (ed.) (2019) The Russian Academy of Sciences and Its Responsibility to Promote Science. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk. Vol. 89. No. 1. P. 15-23. Litvak N.V., Medvedeva S.M. (2017) Introduction to the Problem of Popularization of Science: Opportunities and Conflicts of Understanding. Konfliktologiya. No. 1. P. 174-188. Makarova E.E. (2013) Populyarizatsiya nauki v Internete: soderzhaniye, formy, tendentsii razvitiya [Popularization of science on the Internet: content, forms, development trends]. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 10: Zhurnalistika. 2013. No. 2. P. 98-104.
Mat'yash O.I. (2002) Chto takoye kommunikatsiya i nuzhno li nam kommunikativnoye obrazovaniye [What is communication and do we need a communicative education]. Sibir'. Filosofiya. Obrazovaniye: al'manakh. No. 6. P. 37-47.
Melnikov M.V., Ragozina M.A. (2012) Populyarizatsiya nauchnoy i innovatsionnoy deyatel'nosti sredi molodozhi [Popularization of scientific and innovative activity among youth]. Aktual'nyyeproblemy aviatsii i kosmonavtiki. Vol. 2. No. 8. P. 49-50. Nee A.V. (2016) Popularization of Science in Russia. Tsivilizatsiya znaniy: rossiyskiye realii: Trudy Semnadtsatoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Moscow: Rossiyskiy novyy universitet. P. 283-285.
Obzhorin A.M. (2017) The Problems of Popularization of Science in Russia. Nauchnaya periodika: problemy i resheniya. Vol. 7. No. 2. P. 117-125.
Sagan K. (2018) The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Moscow: Alpina non-fiction.
Sukhenko N.V. (2016) Spetsifika populyarizatsii nauki v Rossii [The specifics of the popularization of science in Russia]. Vestnik NGTU im. R.E. Alekseyeva. Seriya: Upravleniye v sotsial'nykh sistemakh. Kommunikativnyye tekhnologii. No. 4. P. 18-22. Temnitsky A.L., Moroz A.S. (2018) Science Popularization Agents' Potential Against Pseudo-Scientific Knowledge. Sotsiologicheskaya nauka i sotsial'naya praktika. Vol. 6. No. 3(23). P. 62-76.
Received: 07.02.2020
