CC BY
3DOI 10.47576/2712-7559_2021_4_1_83 УДК 338
Чеботарев Станислав Стефанович,
доктор экономических наук, профессор, директор, Департамент экономических проблем развития ОПК, Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления, г. Москва, Россия; профессор кафедры безопасности жизнедеятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
Гимадеев Айдар Дамирович,
научный сотрудник, Департамент экономических проблем развития ОПК, Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления, г. Москва, Россия, e-mail: fat. aydar. gimadeev@gmail. com
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ТАРИФООБРАЗОВАНИЯ НА КАПИТАЛОЕМКУЮ ПРОДУКЦИЮ В ОТРАСЛЯХ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА НА БАЗЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА
В статье рассматривается развитие методов тарифообразования на капиталоемкую продукцию топливно-энергетического комплекса на основе развитых моделей инвестиционного анализа. Делается вывод, что в части тарифообразования на капиталоемкую продукцию ТЭК в связи со сложностью, длительностью проектов и большими рисками обоснование тарифов на продукцию необходимо проводить с использованием развитых моделей инвестиционного анализа, модели метода RAВ данному требованию не соответстуют.
Ключевые слова: затраты; инвестиции; тариф; стоимость; метод; модель.
UDC 338
Chebotarev Stanislav Stefanovich,
Doctor of Economics, Professor, Director, Department of Economic Problems of the Defense Industry Development, Central Research Institute of Economics, Informatics and Management Systems, Moscow, Russia; Professor of the Department of Life Safety, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, e-mail: [email protected]
Gimadeev Aydar Damirovich,
Research Fellow, Department of Economic Problems of Defense Industry Development, Central Research Institute of Economics, Informatics and Control Systems, Moscow, Russia, e-mail: [email protected]
DEVELOPMENT OF METHODS FOR SETTING TARIFFS FOR CAPITAL-INTENSIVE PRODUCTS IN THE SECTORS OF THE HEAT AND POWER COMPLEX BASED ON INVESTMENT ANALYSIS
The article discusses the development of methods of tariff setting for capital-intensive products of the heat and power complex on the basis of developed models of investment analysis. It is concluded that, in terms of tariff setting for capital-intensive products of the fuel and energy complex, due to the complexity, duration of
projects and high risks, the justification of tariffs for products should be carried out using developed investment analysis models, the models of the RAB method do not meet this requirement. Keywords: costs; investments; rate; price; method; model.
Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) -одна из ведущих отраслей экономики России. На ее долю приходится свыше 15 % валового внутреннего продукта государства [1]. Одной из ее определяющих особенностей является очень высокая капиталоемкость продукции.
В стоимости (тарифах) на услуги отраслей ТЭК доля затрат по амортизации основных средств может достигать 80 %. Характерный пример - услуги сетевого хозяйства в сфере электроэнергетики. Плюс важная особенность отраслей ТЭК - очень длительные сроки реализации инвестиций, Так, в сетевом хозяйстве электроэнергетики эти сроки в среднем составляют 30-40 лет [1] .
Основная проблема тарифообразования в топливно-энергетическом комплексе - неадекватное отражение стоимости капитальных затрат, инвестиций в тарифах на продукцию, ведущее к большим потерям инвесторов и производителей. Как следствие, отрасли ТЭК оказываются реально очень малопривлекательными для инвесторов.
Средний износ мощностей в топливно-энергетическом комплексе составляет сегодня более 50 %. Например, в электроэнергетике, по ряду оценок, износ генерирующих мощностей - до 70 %. По данным за 2016 г., физический износ котельных составляет 55 %, тепловых сетей - 63 %, электрических сетей - 58 %. И этот износ с каждым годом увеличивается [9].
До 2009 г. тарифообразование в отраслях топливно-энергетического комплекса шло исключительно на базе традиционных методов бухгалтерского подхода типичным калькуляционным методом «затраты-плюс» (методом экономически обоснованных расходов), а также его вариантом - индексным методом.
В соответствии с этим подходом принимается система ежегодного установления и пересмотра тарифов исходя из бухгалтерско-калькуляционного обоснования объема необходимых средств для осуществления деятельности предприятий, включая необходимую валовую выручку. Очевидный недостаток такого подхода - краткосрочный характер тарифов, не обеспечивающий ре-
альную заинтересованность производителей ни в снижении издержек, ни в реализации долгосрочных проектов и программ по развитию производства.
Но очень важно и другое обстоятельство. Прибыль на стоимость используемых при производстве продукции основных средств (ОС) начисляется методом простых процентов, что очень существенно завышает оценку реальной доходности тарифов на продукцию ТЭК.
Простой пример. Предположим, стоимость ежегодных операционных текущих расходов в себестоимости - S= 60 ед. стоимости (ед. ст.). Остальные 40 ед. ст. - амортизация ОС, Sа=40 ед. ст. При норме доходности 12 % расчетная величина бухгалтерской оценки тарифа получается 112 ед. ст., Тб=112 ед. ст.
Но реальная доходность данного тарифа совсем другая. Даже если не учитывать влияние налогов, из моделей аннуитетов можно легко рассчитать реальную доходность такого тарифа.
Предположим, приведенная стоимость переносимых на тариф основных фондов 1600 ед. ст., при сроке их службы - 40 лет. Ежегодные амортизационные отчисления по стоимости КР получаются как раз 40 ед. ст., Sа=40 ед. ст.
Но при реальном финансово-экономическом расчете через показатели аннуитета оценка затрат и доходности получается совсем иная:
(1+Е)Гс-1 _ . (1)
Из этого уравнения следует, что реальная доходность при тарифе Тб=112 ед. ст. всего 1,4. Е=0,014.
Именно осознание неполного возмещения в тарифе стоимости используемых при производстве продукции ОС началось реальное движение в России в сторону более адекватного учета в тарифах реальной стоимости используемых основных средств.
С 2008 г. в отраслях топливно-энергетического комплекса России с выходом постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «Основы ценообразова-
ния в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 05.09.2019, с изм. от 30.04.2020) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала Федеральной службы по тарифам и проведения изменений от 26.06.2008 № 231-э, федеральных законов от 26.03.2003 (ред. от 06.12.2011) № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», от 27.07.2010 (с изм. от 08.12.2020) № 272 «О теплоснабжении» началось внедрение разработанного в Великобритании метода RAB (Regulatory Asset Base), в официальном российском переводе - метода доходности инвестированного капитала. Обзор опыта применения этого метода в России приведен в работах [9; 10].
Формирование годовых тарифов по этому методу происходит в долгосрочном режиме ежегодно по формуле (2) [9]:
^=HBBi=Si+B^Ki, (2)
где: Ц - цена i-го года в текущих ценах, интерпретируемая в рамках метода RAB как необходимая валовая выручка (HBBi), определяемая при установлении долгосрочных тарифов на год i;
Si - расходы операционного характера, связанные с производством и реализацией услуг, определяемые на год i;
ВК - ежегодный возврат инвестированного капитала;
ДЮ - доход на инвестированный капитал, определяемый на год i.
Принципиальная особенность метода RAB - начисление прибыли идет именно на весь капитал, а не на его ежегодно амортизируемую часть, как в бухгалтерских методах, в методе «затраты-плюс». Другая особенность метода - тариф получается переменный, убывающий по мере амортизации инвестируемого в производство продукции капитала.
Вопрос вызывает полное игнорирование при принятии решения о внедрении метода RAB весьма ценного отечественного опыта оценки реальной стоимости капиталоемкой продукции, применявшегося на официальном уровне в СССР в 1965-1992 гг. [9].
Этот опыт был реализован в виде разработанного еще в 1940 гг. советским экономистом А. Л. Лурье метода годовых приведенных затрат (ГПЗ) [2-4]. Опыт применения данного метода был обобщен далее во мно-
гих работах [5-8; 11], но ни сам метод, ни накопленный опыт его применения никак не учитывались при принятии решений о внедрении метода РАВ. Так же как и в методе РАВ, в методе ГПЗ прибыль (в виде норматива эффективности) начисляется не на ежегодно амортизируемую часть КР, а на ее полную стоимость.
В отличие от метода РАВ, в методе ГПЗ был принят принцип не переменного, а постоянного годового тарифа, рассчитываемого методом аннуитетов.
Следует учитывать, что метод ГПЗ, явившийся, по сути, первым опытом применения инвестиционного подхода при оценке стоимости капиталоемкой продукции, при обосновании цен и тарифов, отражал особенности именно советской централизованной планово-регулируемой экономики. В нем не учитывались ни налоги, ни кредиты, ни инфляция. Применялись не коммерческие, а только народнохозяйственные нормы эффективности, строго различались нормы эффективности и нормы приведения затрат по фактору времени.
Авторами, в развитие метода ГПЗ, разработан приведенный к современным реалиям и требованиям методологии инвестиционного анализа метод инвестиционной оценки стоимости капиталоемкой продукции и тарифов.
Ниже приведены модели и результаты сравнительного анализа моделей формирования тарифов с применением метода «затраты-плюс», метода РАВ и разработанного метода на примере услуг по передаче электроэнергии. Во всех трех случаях состав стоимости (тарифа) учитывает три базовых составляющие:
- Зк - стоимость амортизации КР (капитала - К);
- средние ежегодные операционные расходы - S;
- нормативную прибыль - П.
Модель формирования годового тарифа в модели «затраты-плюс» можно выразить в следующем виде:
Тзп=(З^)*(1+т)= (КЛ^)*(1+т), (3)
где: т- норматив балансовой рентабельности.
Модель формирования переменных годовых тарифов ТЧ для каждого отдельного года t в модели РАВ можно представить в виде:
Trt=K/T+S+K*T*(T-t+1)/T. (4)
Базовая модель формирования постоянного долгосрочного годового тарифа на базе инвестиционного метода к оценке рациональных тарифов:
^ , (5)
IRR= т*(1-кп) , (6)
где: IRR - норматив внутренней нормы доходности, связанный с нормативом «т» - задаваемой нормой балансовой доходности инвестированного капитала;
кп и кн - ставки налога на прибыль и НДС.
Модель (5) предполагает реализацию операционных затрат S в начале каждого года, оплату тарифов в конце каждого года, отсутствие лагов ввода ОС в эксплуатацию, отсутствие инфляции. При необходимости учета лагов, инфляции, реального режима расходов и получения средств зависимость может быть скорректирована.
Оценка реальной доходности проектов при тарифах, рассчитанных методом «затраты-плюс» , производилась по показателю Е с использованием модели (5) через подстановку в нее тарифов, рассчитанных методом «затраты-плюс».
Для анализа метода RAB также применялась формула (3), но с учетом перехода к переменному тарифу.
Для анализа метода RAB с учетом переменного тарифа использовалась модель вида:
Дд = К- (1+Ь0 * [(1 + Е).лт' + g-1 Ml- + ; +
где: Rд и Dд - дисконтированные потоки расходов и доходов;
J - среднегодовые расчетные индексы инфляции;
кп и кн - ставки налога на прибыль и НДС;
Е - внутренняя норма дисконта, E=IRR как показатель реальной доходности тарифа при заданном уровне «т»- нормативе балансовой рентабельности инвестированного капитала;
Тв - средний лаг ввода мощностей в производство (средний срок начала освоения инвестиций).
Оценка реальной доходности инвестиций проводилась нахождением параметра Е при условии Rд=Dд.
Важно отметить, что при оценке реальной доходности тарифов, рассчитываемых методами «затраты-плюс» и RAB через модели вида (5) и (7), параметры «т» уже перестают выступать измерителями доходности. Роль таких измерителей переходит к параметру Е, отражающему, с инвестиционной точки зрения, реальную доходность тарифов.
Общие выводы по проведенному сравнительному анализу моделей формирования тарифов следующие.
1. По методу «затраты-плюс» и, как его варианту, по индексному методу (с индексацией тарифов от достигнутого уровня).
В рамках метода «затраты-плюс» формируется постоянный ежегодный тариф. Прибыль на капитал начисляется через норму рентабельности т не на весь его объем инвестируемого в основные средства капитала К, а только на его ежегодно амортизируемую часть К/Т, то есть способом простых процентов. Метод предусматривает режим ежегодного пересмотра тарифов. Как следствие - резкая недооценка в тарифах реальной стоимости продукции, крайне низкая привлекательность инвестиций в данный сектор экономики.
При нормативе балансовой прибыли т=12 % реальная прибыль при доле амортизации основных средств в 40 % - менее 1 %. Реальная недооценка стоимости использования основных средств для длительных инвестиций - до 150 %.
2. По методу RAB.
В рамках метода RAB - долгосрочного метода тарифообразования - прибыль начисляется через норму рентабельности «т» ежегодно на оставшуюся к данному году t недоамортизированную полную стоимость инвестированного капитала К, то есть способом сложных процентов. В этом его большие и неоспоримые преимущества перед методом «затраты-плюс».
Но у метода RAB также свои существенные недостатки:
а) вследствие принятого способа начисления прибыли тариф получается переменно-убывающим, требующим ежегодных сложных пересчетов и уточнений (особенно в связи с новыми инвестициями);
б) прибыль начисляется только на капитал, но не на операционные расходы, вследствие чего тариф обычно занижается и реальная прибыль оказывается меньше планируемой;
в) не учитывается влияние движения НДС (оборудование, материалы закупаются с НДС, который возвращается через значительное время), что также ведет к занижению тарифов и снижению реальной доходности инвестируемого капитала;
г) неадекватно учитываются инфляционные процессы, вообще не учитывается лаг ввода основных средств в эксплуатацию.
Все это существенно снижает реальную эффективность метода, а главное - ведет, как и в случае метода «затраты-плюс», к большому расхождению показателей номинальной (т) и реальной (Е) оценок доходности тарифов (правда, существенно меньшему, чем в случае метода «затраты-плюс»).
Проиллюстрируем это на конкретном примере.
Примем следующие условия: К =1000; Т=40; кп=0,20; кн=0,20; J=1,04; S=50; Тв =0,5 года. т -12 %.
В номинале ожидается, что величина т=0,12 должна строго соответствовать нормативу Е, Е= т*(1-кп)=0,096.
Расчеты с использованием модели (7) показывают, что это далеко не так. При принятых исходных данных:
а) для достижения реального уровня ВНД=Е=0,096 % ставка дохода на капитал «т» должна быть установлена в размере т =23,6 %;
б) при установлении ставки дохода на капитал «т» в размере т =12 % реально достигаемый уровень ВНД =Е=3,9 %.
Получается, что величина ставки «т» здесь уже никак не может оценивать реальную доходность инвестиций. А если значения введенных факторов будут еще больше? Разница между показателями «Е» и «т» будет еще больше.
Но регулирующие органы вряд ли согласятся по ставке доходности на капитал «т» за 20, за 25 %. А это означает, что реальный уровень доходности инвестиций при номинальном уровне в 12 % будет не более 2-4 %. Очень сомнительно, что кто-то будет при этом заинтересован во вложениях инвестиций в отрасли топливно-энергетического комплекса.
Ситуация с методом РАВ аналогична ситуации с обозначением банком низкой ставки кредита в 12 % в условиях больших комиссий и при особых условиях расчетов и выплат, приводящих на практике к реальной ставке кредита за 30 и 40 %.
Все это означает, что переход в тарифо-образовании на капиталоемкую продукцию ТЭК от метода «затраты-плюс» к методу РАВ со стратегической позиции эффективной инвестиционной и промышленной политики - безусловно правильный шаг. Однако сам метод РАВ, с точки зрения методологии современного инвестиционного анализа, обладает рядом существенных недостатков, и связан с большими рисками.
3. Метод долгосрочного тарифообразова-ния для продукции топливно-энергетического комплекса.
Предлагаемый метод фактически является развитием на современном уровне инвестиционной теории метода годовых приведенных затрат советского периода.
В рамках предлагаемого метода прибыль, как и в методе РАВ, начисляется на весь капитал, то есть способом сложных процентов. Плюс прибыль начисляется и на операционные расходы. Учитывается также и движение НДС. По этим причинам тарифы получаются отражающими реальные издержки производителей и вполне защищающими инвестируемый в отрасль капитал. Сами тарифы при этом формируются по принципу постоянных годовых аннуитетов.
В несколько ином и более развитом виде, с учетом и инфляции, и лагов ввода основных средств в эксплуатацию, модель оценки рациональных тарифов может быть представлена следующим образом.
Сначала формируется модель оценки дисконтированных потоков расходов Рд и доходов Dд по проекту, вида:
и
п - Тг
. (8)
Здесь Тг - годовой тариф (годовой размер необходимой валовой выручки), определенная в постоянных (дефлированных) ценах момента начала использования капитала К.
В уравнении ДДП расходов первая составляющая - это полные затраты капитала, вторая - текущие расходы, третья - налог на прибыль, четвертая - НДС по текущим затратам. В составе затрат, учитываемых при расчете налога на прибыль, деление текущих затрат S, индексируемых, аналогично методу РАВ, по инфляции, на индекс инфляции J связан с тем, что величина S реализует-
ся, по принятым условиям, в начале года, а учитывается в налоге на прибыль - в конце года. Величина ежегодных амортизационных отчислений (К/Т) здесь предполагается не-индексируемой (то есть убывающей в постоянных ценах в условиях инфляции).
Следует отметить, что, в отличие от метода РАВ, величина цены (тарифа) входит здесь как в поток доходов, так и расходов (при расчете прибыли). Поэтому необходимо решение уравнений ДДП относительно параметра Цг при условии Rд=Dд. Базовая связь приведенных зависимостей с методом ГПЗ здесь - в выражении дисконтированных затрат Рд:
, (9)
где в правой части первая составляющая - это знаменитая с советских времен формула Лурье по реновации капитальных затрат, а вторая - это полная годовая прибыль на эти затраты.
В варианте введения механизмов переоценки капитала выражение для определения потока расходов Рд будет иметь несколько иной вид:
(10)
Из выражений (8) и (10) как решения уравнений Rд=Dд следует зависимость для определения годового тарифа Цг.
Для варианта с отсутствием механизмов переоценки стоимости капитала К:
(11)
Для варианта с введением механизмов переоценки стоимости капитала:
(12)
Таким образом, в целом в части тарифо-образования на капиталоемкую продукцию топливно-энергетического комплекса можно подчеркнуть, что в связи со сложностью, длительностью проектов и большими их рисками обоснование тарифов на продукцию необходимо проводить с использованием развитых моделей инвестиционного анализа. Модели метода РАВ данному требованию никак не удовлетворяют.
Список литературы
1. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2019 г. - Москва : НИЦ ВШЭ, 2020. - 15 с.
2. Лурье, А. Л. Методы сопоставления эксплуатационных расходов и капиталовложений при оценке технических вариантов развития транспорта / А. Л. Лурье. - Москва, 1941.
3. Лурье, А. Л. Методы сопоставления эксплуатаци -онных расходов и капиталовложений при оценке технических мероприятий / А. Л. Лурье. - Москва : Транс-желдориздат, 1948.
4. Лурье, А. Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства / А. Л. Лурье. - Москва : Наука, 1973.
5. Львов, Д. С. Стандарты и качество. Экономический аспект проблемы / Д. С. Львов, В. И. Седов, В. И. Сиськов. - Москва : Изд-во стандартов, 1970.
6. Львов, Д. С. Экономика качества продукции / Д. С. Львов. - Москва : Экономика, 1972.
7. Львов, Д. С. Эффективное управление техническим прогрессом / Д. С. Львов. - Москва : Экономика, 1990.
8. Львов, Д. С. Эффективность новой техники / Д. С. Львов, К. А. Ефимов. - Москва : Экономика, 1976.
9. Оклей, П. И. Внедрение метода RAB: проблемы и стратегии / П. И. Оклей // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - № 1. - С. 12-16.
10. Трачук, А. В. Методы стимулирования инвестиций в инфраструктурные проекты (на примере электроэнергетики) / А. В. Трачук // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4. - С. 25-32.
11. Федоренко, Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики / Н. П. Федоренко. - Москва : Наука, 1990.
References
1. Investicionnaya aktivnost' promyshlennyx predpriyatij v 2019 g. Moskva : NICz VShE', 2020, 15 p.
2. Lur'e A.L. Metody' sopostavleniya e'kspluatacionny'x rasxodov i kapitalovlozhenij pri ocenke texnicheskix variantov razvitiya transporta. Moskva, 1941.
3. Lur'e A.L. Metody' sopostavleniya e'kspluatacionny'x rasxodov i kapitalovlozhenij pri ocenke texnicheskix meropriyatij. Moskva : Transzheldorizdat, 1948.
4. Lur'e A.L. E'konomicheskij analiz modelej planirovaniya socialisticheskogo xozyajstva. Moskva : Nauka, 1973.
5. L'vov D.S., Sedov V.l., Sis'kov V.I. Standarty' i kachestvo. E'konomicheskij aspekt problemy. Moskva : lzd-vo standartov, 1970.
6. L'vov D.S. E'konomika kachestva produkcii. Moskva : E'konomika, 1972.
7. L'vov D.S. E'ffektivnoe upravlenie texnicheskim progressom. Moskva : E'konomika, 1990.
8. L'vov D.S., Efimov K.A. E'ffektivnost' novoj texniki. Moskva : E'konomika, 1976.
9. Oklej P. I. Vnedrenie metoda RAB: problemy' i strategii, Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2013, no. 1, pp. 12-16.
10. Trachuk A.V. Metody' stimulirovaniya investicij v infrastrukturny'e proekty' (na primere e'lektroe'nergetiki), Problemy' sovremennoj e'konomiki, 2009, no. 4, pp. 25-32.
11. Fedorenko N.P. Voprosy optimal'nogo funkcionirovaniya e'konomiki. Moskva : Nauka, 1990.
