CC BY
26
ция заметно присутствует в развитии экономики области в течение длительного периода, когда были сделаны существенные инвестиции, в том числе и бюджетные, необходимо обратить внимание на технологические разрывы в агропромышленном комплексе. Это нужно делать с учетом проблемы специализации экономики Заволжья. Нынешняя ориентация на растениеводство неэффективна; в то время как степное скотоводство в этом регионе - самое рентабельное в России. Развитие этого направления даст экономический эффект только в условиях целого комплекса мер по оптимизации отраслевой структуры АПК, химического комплекса и легкой промышленности с целью создания завершенной вертикали от производства сырья до сбыта: сельское хозяйство - пищевая промышленность - рынок и сельское хозяйство, химия - легкая промышленность - рынок.
И здесь возникает потребность в мультипликативных предприятиях, т.е. таких, введение в строй которых способно вызывать оживление в смежных отраслях. Кризис подобных предприятий привел к стагнации, в том числе такой существенной отрасли, как машиностроение. Предприятия этого комплекса нуждаются в узловом сборочном производстве. Это может быть либо авиа-, либо автостроение.
Однако восстановление и развитие имеющихся отраслевых комплексов потребует
от саратовской экономики конкурировать на уже сформировавшихся и поделенных рынках. Кроме того, эти отрасли не относятся к экономике «хайтеке» и не способны давать высокую добавочную стоимость. Разрешение этого противоречия можно видеть в развитии параллельно с выстраиванием «вертикалей» инновационных центров на базе уже имеющегося целого комплекса исследовательских и образовательных институтов. Сориентировать развитие области на производство высокотехнологических услуг сложно, но, во-первых, для этого уже есть некоторые условия, во-вторых, такая стратегия имеет реальную перспективу. В настоящее время агропромышленный комплекс не просто нуждается в обеспечивающих отраслях пищевой промышленности и транспортного машиностроения. Эффективность его развития связана с доходностью экономики региона в целом. И ориентация экономики на отрасли верхних этажей не только не вредит сельскому хозяйству, а является необходимым условием для его развития. Стать отраслью специализации с выходом на уже занятый мировой рынок у саратовского сельского хозяйства шансов практически нет, однако для богатого региона всегда необходимо собственное продовольственное обеспечение, на которое будет достаточно денег, уплачиваемых покупателями, и государственных дотаций.
РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Н.Г. Барышников, к.э.н., доц., зав. каф., Д.Ю. Самыгин, асп.
Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
В последние годы в России наметилось значительное изменение государственной политики в отношении сельского хозяйства. Происходит увеличение объемов государственных средств, выделенных на поддержку села, становятся дешевле кредитные ресурсы и услуги лизинговых компаний. Это позволило добиться роста сельскохозяйственной продукции на единицу земельной площади в 2003 г. на 13%, в 2004 г. на 17%, в 2005 г. на 12% и вселяло надежды на коренное изменение ситуации в отрасли. Однако парадокс заключается в том, что при росте объемов производства финансовое состояние хозяйств ухудшилось. Прибыль в
2005 г. уменьшилась на 17%, рентабельность -на 2,8 процентных пункта, на 17% увеличилась кредиторская задолженность.
Причины, на наш взгляд, кроются в том, что в настоящее время в большинстве субъектов РФ основным направлением развития механизма государственной поддержки сельского хозяйства является создание и формирование той части рыночной инфраструктуры в отрасли, которая связана с финансовыми
институтами. В Пензенской области в 2005 г. на субсидирование части процентной ставки по кредитам, привлеченным в коммерческих банках, было выделено более 40% всех бюджетных расходов на отрасль.
Сложившийся опыт сформировался под влиянием государственной политики, которая в
2006 г. нашла свое отражение в концепции приоритетного национального проекта (ПНП) «Развитие АПК» и уверенно закрепилась в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства». Это означает, что в дальнейшем центр тяжести бюджетной поддержки все больше будет смешаться на формирование взаимоотношений товаропроизводителей и финансово-кредитных структур. По данным Правительства Пензенской области, более 50% средств поддержки в регионе, выделенных по ПНП «Развитие АПК», направлены на компенсацию части процентной ставки по кредитам, более 40% - на приобретение основных средств по лизингу (рис. 1).
Прочая
подцержка;-
6.68% Субсидиро-
I вание части
Лизинг скота и оборудо- I А процентной ставки по
вания; 42,50% 50.82%
Рис. 1. Структура бюджетной поддержки сельского Хозяйства Пензенской области в рамках реализации ПНП «Развитие АПК» в 2006 г.
Развитие названных инструментов механизма бюджетного обеспечения происходит в условиях убыточности и закредитованное™ большинства хозяйств, их неплатежеспособности и низкой ликвидности имеющихся активов, что не позволяет выступать сельскохозяйственным организациям равноправными и платежеспособными партнерами кредитного сектора экономики.
В Пензенской области размер кредиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях почти на 30% превышает выручку от продажи продукции, работ и услуг. Обязательства по кредитам банков и займам из всей суммарной задолженности составляют более 50%, при этом около 60% организаций имеют просроченную задолженность (табл. 1).
1. Показатели кредитоспособности сельхозорганизаций Пензенской области
Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Кредиторская задолженность к выручке от продажи, % 140,48 117,81 128,92
Обязательства по кредитам банков и займам из всей суммарной задолженности, % 28,75 39,34 54,40
Размер просроченной задолженности в общей сумме обязательств перед кредиторами, % 73,55 66,88 45,14
Число организаций, имеющих просроченную задолженность, % 81,15 70,79 59,32
Данные представленного анализа означают, что действующими инструментами бюджетной поддержки (субсидирование процентной ставки, лизинг) может пользоваться лишь группа экономически крепких хозяйств. Такие хозяйства по сравнению с другими имеют больший выход продукции на единицу площади, высокую эффективность производства и лучшие по плодородию земли сельскохозяйственного назначения (табл. 2).
2. Основные показатели в группах хозяйств
Например, в группе экономически слабых хозяйств (уровень рентабельности до 15%) объем производства товарной продукции составляет 58,95 тыс. р. на 100 га с.-х. угодий, а в группе сильных (рентабельность производства выше 25%) почти в 4 раза больше. При этом в группе рентабельных хозяйств сконцентрирована основная часть бюджетной поддержки. Слабые хозяйства практически лишены таких средств (рис. 2).
¡некой области, тыс. р. на 100 га с.-х. угодий
Группа хозяйств по рентабельности производства, °/о Кадастровая оценка 1 га с.-х. угодий Выход товарной продукции Себестоимость товарной продукции Прибыль Рентабельность, °/о Структура, °/о
числа хозяйств с.-х. угодий
До -15% 785 58,95 89,50 -30,55 -34,14 17,41 11,00
От -15% до 0% 422 66,85 70,65 -3,80 -5,38 17,88 33,74
От 0% до 10% 1 027 195,05 187,07 7,97 4,26 28,47 25,10
От 10% до 25% 1 320 211,62 181,46 30,16 16,62 19,06 16,90
От 25% и выше 1 447 233,66 171,34 62,32 36,37 17,18 13,27
Так, если в группе хозяйств с уровнем дые 100 га сельскохозяйственных угодий, то в
рентабельности до -15% размер бюджетных группе, где рентабельность производства выше
средств составляет всего 0,54 тыс. р. на каж-
25%, объем поддержки равен 8,07 тыс. р. на аналогичную единицу земельной площади.
Таким образом, механизм бюджетной поддержки, стимулирующий привлечение в аграрный сектор средств банковского капитала, создает условия для развития только части
хозяйств региона, которая составляет всего лишь 17% и у которой сосредоточено чуть более 13% с.-х. угодий. Одновременно основная масса предприятий сокращает производство и увел и ч и вает дол ги.
8,07
Группы хозяйств по рентабельности производства
Рис. 2. Концентрация бюджетной поддержки на 100 га с.-х. угодий в группах хозяйств в зависимости от рентабельности производства
Очевидно, что концентрация бюджетных средств в экономически более сильной группе хозяйств противоречит принципу вывода из кризиса основной массы хозяйств. Надежды на изменение ситуации с финансированием сельского хозяйства крестьяне связывали с законом «О развитии сельского хозяйства», в проекте которого предусматривалось прямое субсидирование хозяйств из федерального бюджета в расчете на единицу земельной площади. Однако в принятый закон бюджетная поддержка товаропроизводителей на нормативной основе не вошла.
В то же время прямая бюджетная поддержка оправдана с экономической точки зрения. Многие слабые хозяйства при создании соответствующих условий способны обеспечить более высокую отдачу, чем устойчиво функционирующие. Известно, что на единицу прироста урожайности сельхозкультур с уровня 10 ц/га и продуктивности коров с уровня 2 тыс. кг требуется значительно меньше затрат, чем на тот же прирост при урожайности зерновых 30 ц/га и продуктивности коров 5 тыс. кг.
Проведенные расчеты (табл. 3) показывают, что многие более слабые товаропроизводители располагают большими резервами экономического роста и повышения эффективности производства. В настоящее время низкая эффективность данных хозяйств связана с хроническим отсутствием средств на осуществление текущих производственных нужд. Это приводит к тому, что на поля не вывозятся органические удобрения, несвоевременно проводятся обработка почв, посев и уборка сельскохозяйственных культур, не производится сортосмена и сортообновление, не внедряются районированные сорта. Применение научнообоснованных рационов кормления животных, севооборотов с использованием чистых и си-деральных паров для большинства хозяйств является непозволительной роскошью. Чтобы задействовать названные резервы, необходимо применять активную, адекватную сложившимся условиям систему бюджетной поддержки сельского хозяйства.
3. Прирост товарной продукции на прирост 1 р. затрат, показатели в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. р.
Группа хозяйств по рентабельности производства. О/о Подгруппа хозяйств по рентабельности производства, °/о Товарная продукция Затраты на производство товарной продукции Прирост товарной продукции последующей подгруппы к предыдущей Прирост затрат последующей подгруппы к предыдущей Прирост товарной продукции на 1 р. прироста затрат, р. (гр.5:гр.б)
1 2 3 4 5 6 7
до 10% до -2,5% 111,48 132,90 91,88 63,09 1,46
от -2,5 до 10% 203,36 195,99
от 10% до 25% от 10% до 17% 195,58 171,56 43,20 26,68 1,62
от 17% до 25% 238,78 198,24
от 25% и выше от 25% до 37% 279,52 215,22 -86,94 -82,90 1,05
от 37% и выше 192,57 132,33
Неотъемлемым условием для вывода из кризиса основной массы хозяйств и рационального использования всех земель сельскохозяйственного назначения является доведение бюджетных средств до каждого товаропроизводителя в отдельности. Задачи данного
характера можно решить путем предоставления поддержки на нормативной основе, что создаст не только финансовые предпосылки для экономического роста большинства хозяйств, но и обеспечит условия для эффективного использования бюджетных средств.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АПК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ДО 2010 г.: ИТОГИ 2006 г.
А.А.Шакирова, зам. нач. отд. Министерства экономического развития Республики Башкортостан
Сельское хозяйство, являясь исторически первой отраслью общественного производства, во многом определяет развитие всех других отраслей и социальный климат общества. В Республике Башкортостан 35,8% населения проживает в сельской местности. Поэтому обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса обусловливает не только социальную стабильность собственно сельского населения, но и служит фундаментом для социального благополучия всего общества.
Регионы Российской Федерации различны по возможностям, различны факторы устойчивости, которые поддерживаются разными, в зависимости от развития региона, государственными механизмами. Проводимая в Республике Башкортостан региональная аграрная политика направлена на обеспечение устойчивого развития подсистем АПК в отраслевом и территориальном разрезе. В качестве механизма регулирования аграрной сферы, для оптимального использования природно-ресурсного потенциала, сохранения и улучшения окружающей среды, удовлетворении потребностей населения в качественных продуктах питания постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 июня 2006 г. № 163 была утверждена Программа устойчивого функционирования и развития агропромышленного комплекса Республики Башкортостан до 2010 г. Мероприятия программы направлены на устойчивое развитие села на основе обеспечения условий для эффективного функционирования крупнотоварного многоотраслевого сельскохозяйственного производства.
Сегодня на долю республики приходится более 4% производимой в стране сельскохозяйственной продукции. По итогам 2006 г. объем валовой продукции сельского хозяйства, по предварительным данным, составил 72,8 млрд р. (109% к 2005 г.), в том числе растениеводства - 31,9 млрд р. (116,6%), животноводства - 40,9 млрд р. (103,4%). Из них объем производства в сельскохозяйственных предприятиях составил 23,8 млрд р. (118,3% к уровню 2005 г.), в крестьянских (фермерских) хозяйствах 3,6 млрд р. (126,8%). По поголовью
крупного рогатого скота и производству молока республика занимает первое место среди субъектов Российской Федерации.
Прибыль до налогообложения предприятий сельского хозяйства, по предварительным данным, составила 1370 млн р. Уровень рентабельности составил 11,3% (в 2005 г. - 5%). С прибылью завершили 2006 г. 88% сельхозпредприятий (в 2005 г. - 76%). При этом увеличилась среднемесячная заработная плата работников предприятий, которая, хотя остается одной из низких по сравнению с другими отраслями экономики, составила 3 117 р. (124,6% к уровню 2005 г.)
Положительные результаты работы АПК в 2006 г. во многом были достигнуты благодаря весомой государственной поддержке. В 2006 г. агропромышленному комплексу было выделено из республиканского бюджета более 9,5 млрд р. (160,7%) с учетом капвложений и 3,6 млрд р. (149,4% к 2005 г.) без учета капитальных вложений. Из них на выплату дотаций и компенсаций сельскохозяйственным товаропроизводителям - 482,4 млн р.; на повышение плодородия почв и землеустройство - 141,6 млн р., на приобретение сельскохозяйственной техники -1417 млн р.; бюджетные кредиты на сезонное кредитование весенне-полевых и уборочных работ составили 330 млн р.; на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой, племенным скотом и оборудованием для животноводства на основе лизинга было получено 142 млн р.; на капиталь-но-восстано-вительный ремонт и модернизацию сельхозтехники - 30 млн р.
Развитие аграрного производства в нашем регионе в первую очередь зависит от производства стратегически важной культуры -зерна, которая определяет развитие других продовольственных рынков, в том числе животноводческой продукции. Более того, динамика цен на зерно определяет характер изменения цен большинства продуктов питания. В свое время В.Г. Венжер рассчитал, что оптимальным объемом является производство 1 т зерна на душу населения в год.
