CC BY
18Развитие малого предпринимательства в России и Нижегородской области: состояние и перспективы
Development of Small Business in Russia and the Nizhny Novgorod Region: Current State and Prospects
<
Гуськова Ирина Владимировна
профессор Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, доктор экономических наук, доцент 603140, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 27
Irina V. Gus'kova
Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
Lenina Ave 27, Nizhni Novgorod, Russian Federation, 603140
Антюшин Максим Владимирович
региональный представитель в Приволжском федеральном округе компании ЗАО «Связьстройдеталь»
603057, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 27, офис 1223 Maksim V. Antyushin
Volga Federal District of "Svyaz'stroydetal"' Joint-stock company Gagarina Ave 27, Nizhni Novgorod, Russian Federation, 603057
О
Значительная часть планов содействия развития малому бизнесу либо не доходит до практической реализации, либо в действительности приносит гораздо меньше эффекта, чем планировалось.
Методология. В научном исследовании использовались методы анализа статистических данных, экономико-математические методы, позволяющие осуществлять прогноз и перспективы развития малого и индивидуального предпринимательства России и Нижегородской области на период до 2020 г. Результаты. Разработаны рекомендации в сфере содействия развитию малому бизнесу на основе формирования и совершенствования системы методов государственного регулирования деятельности предприятий малого бизнеса в Нижегородской области. Основанием для предложенных мероприятий являются глубокий анализ состояния малого предпринимательства в Нижегородской области и эффективность уже существующих программ содействия развитию малого бизнеса в регионе, а также созданной инфраструктуры. На основании проведенного исследования сделан прогноз перспектив развития малого и индивидуального предпринимательства России и Нижегородской области на период до 2020 г. Авторами был проведен анализ состояния, динамики развития и тенденций изменений социально-экономических показателей развития малого бизнеса в регионе. Основные
положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности и тенденциях развития малого предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство, экономический кризис, роль малого бизнеса в регионе, преимущества малого предпринимательства
Most of the plans on supporting the development of small business either fail to achieve practical implementation or end up having a significantly less-pronounced effect than anticipated.
Methods. This study uses statistical data analysis and economic and mathematical methods that provide forecasts of the prospects for the development of small or individual businesses in Russia and the Nizhny Novgorod Region to 2020.
Results. Guidelines for supporting the development of small business are provided, based on the formation and improvement of a system for government regulations of small business in the Nizhny Novgorod Region. The proposed measures are based on an in-depth analysis of the current state of small business in the Nizh-ny Novgorod Region and the efficiency of existing programs to support the development of small business in the region, as well as the associated infrastructure. The prospects for
g the development of small and individual busig nesses in Russia and the region are predicted x to 2020, based on the conducted study. An ш analysis is performed of the current state, the x dynamics of development, and the trends of socioeconomic development of small business ^ in the region. The fundamental statements and g conclusions of the article can be applied to the ^ scientific and academic communities, when
CD
K considering the nature and trends of the de-
^ velopment of small business.
g Keywords: entrepreneurship, economic crisis,
=jE role of small business in the region, advan-
g tages of small business
о
s Слабая политика стимулирования развития малого предпринимательства в российской экономике, не учитывающая особенности регионов, препятствует реализации формирования и развития потенциала малого бизнеса и, как одного износителей интеллектуально-креативных идей. Особенности проявления данных проблем, а также постепенноевымы-вание предпримательского слоя в Нижегородской области описывается в данной статье.
В основе реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., а также региональных программ развития одним из приоритетов является увеличение доли малого бизнеса в структуре ВВП с 20-25 до 60-70% к 2020 г. [1]. В большинстве развитых стран базой среднего класса общества является малый бизнес. В России на 1000 человек населения приходится 11-12 компаний малого бизнеса, в то же время в США аналогичный показатель равен 108, в Великобритании — 71, в Германии — 80 [2; 3]. В этой связи можно сделать вывод, что России необходимо пройти долгий путь формирования институциональной среды социально-экономического развития, чтобы достичь уровня развитых стран. Необходимые трансформации в России проходят неоднородно, ситуация в конкретном регионе обладает своей спецификой в силу особенностей развития региона и эффективности управления им [4].
Анализ табл. 1 [2; 3] показывает, что с 1996-го по 2014 г. число малых предприятий (МП) в ПФО выросло с 111 000 до 368 800, или на 232,3%. Следует отметить, что уже в 2014 г. наблюдалось снижение количества малых предприятий на 5600 единиц при условии того, что большинство предприятий не являются действующими и проходят процедуру банкротства. Наиболее успешными по рассматриваемому параметру регионами являются:
• Республика Татарстан, где отмечен рост с 15 800 до 48 800, или на 208,9%;
• Самарская область, где рост с 19 100 до 46 900, или на 145,5%;
• Республика Башкортостан, в ней имеется
существенный рост с 9700 до 41 600, или
на 329%;
• Нижегородская область, где имеется рост с
14 100 до 35 800, или на 154%.
Наиболее отсталые регионы по числу МП —
это Республики Мордовия (7100), Марий Эл (9500), Чувашская (15 800), а также Ульяновская область (16 000). Стоит отметить, что они имеют численность населения в разы меньше, чем более развитые регионы [5].
Статистические данные табл. 1 показывают, что именно в регионах-лидерах, крупных старопромышленных регионах наблюдается сокращение числа малых предприятий, а менее развитые регионы демонстрируют рост количества малых предприятий. Возможно, данное явление можно обосновать поддержкой местных властей малого бизнеса или более серьезным отношением к статистическим наблюдениям в успешных регионах, что требует дополнительного научного исследования, которое связано с изучением социально-экономической среды и результатов развития региона [6, с. 56-63].
Заслуживает внимания динамика роста числа малых предприятий в Нижегородской области [4]. Сравнение этой динамики с показателями по Российской Федерации показывает практически «зеркальное отражение» в графике, но с другими статистическими данными. Характерен спад числа МП в кризисные годы: 13 900 МП в 1998 г. и спад на 7%; 31 200 в 2009 г. и спад на 15%; в 2014 г. сокращение составило 7,3%.
Это подтверждает два вывода: во-первых, отсутствует реальная государственная поддержка МП в год экономического кризиса в виде льготных кредитов и прологанции налоговой задолженности; во-вторых, происходит фактическое закрытие предприятий-должников без юридической регистрации и впоследствии — открытие новых МП, при этом старые предприятия чаще всего «бросают».
Резкий рост количества малых предприятий в 2009 г. до 31 200 ед., на наш взгляд, можно объяснить прямым влиянием экономического кризиса 2008-2009 гг., когда наблюдалось разорение крупного и среднего предпринимательства в обрабатывающих производствах, строительстве, оптовой и розничной торговле, операциях с недвижимостью [7, с. 108-110]. Последующее замедление роста числа малых предприятий в 2009-2011 гг. с 31 200 до 41 300 ед. (всего 32,4%) объясняется несколькими причинами: разорением новых малых предприятий из-за экономического кризиса в России и за рубежом; изменением упроще нной системы налогообложения в виде увеличения страховых взносов; отсутствием государственных инвестиций в сферу малого предпринимательства по сравнению
Таблица 1 ^
Численность малых предприятий (включая микропредприятия) по регионам ПФО, тыс. 0
Регионы Год
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Приволжский федеральный округ (ПФО) 111,0 115,3 125,0 136,2 131,4 131,9 148,8 148,3 157,7 160,6 173,3 191,4 251,5 287,6 301,1 336,2 358,5 374,4 368,8
Республика Башкортостан 9,7 11,0 14,2 14,5 14,3 14,3 15,8 18,2 19,2 19,3 20,5 23,3 25,7 31,2 32,5 32,4 38,9 40,8 41,6
Республика Марий Эл 3,1 3,0 2,8 3,3 4,1 4,1 4,6 3,4 4,4 4,5 4,3 4,8 5,5 5,8 6,4 7,0 7,6 8,7 9,5
Республика Мордовия 1,7 2,0 2,2 1,8 2,3 2,5 2,8 2,1 2,4 2,5 3,0 4,0 4,3 5,8 5,6 6,3 7,1 6,8 7,1
Республика Татарстан 15,8 16,4 15,6 17,2 16,2 16,5 18,2 16,9 17,5 18,6 20,1 23,4 27,2 44,6 41,5 45,9 47,9 49,6 48,8
Удмуртская Республика 6,3 7,4 7,1 8,3 8,0 8,0 8,2 8,8 7,8 8,2 10,6 13,2 16,8 19,3 17,6 20,0 19,6 20,3 21,6
Чувашская Республика 4,2 4,4 4,2 4,0 4,0 4,0 4,1 4,0 4,9 6,0 7,1 7,9 10,5 12,0 11,8 14,2 14,0 14,6 15,8
Пермский край 9,2 9,2 9,6 11,0 8,2 8,2 9,2 8,7 10,7 10,6 12,1 12,6 10,4 18,1 27,3 36,4 34,2 35,3 35,5
Кировская область 3,3 3,4 4,1 4,1 3,9 3,9 5,3 5,3 5,4 6,0 6,6 7,5 5,6 10,5 15,8 17,7 19,9 4,7 23,9
Ниже-городская область 14,1 14,9 13,9 15,8 13,6 13,6 17,1 18,4 19,4 20,7 22,3 25,2 36,5 31,2 34,3 41,3 38,4 38,6 35,8
Оренбург-ская область 5,3 5,1 7,3 7,6 7,6 7,6 7,5 7,7 7,9 8,4 9,0 9,9 13,1 14,8 18,5 17,3 18,1 18,9 19,3
Пензенская область 4,5 4,3 4,6 5,5 6,1 6,1 6,1 5,8 7,1 8,2 8,7 7,8 7,5 12,9 13,0 12,7 17,3 17,5 16,2
Самарская область 19,1 19,6 21,7 26,9 27,6 27,6 31,5 30,8 32,4 28,9 29,9 29,5 28,9 46,4 41,9 47,8 52,0 53,3 46,9
Саратовская область 9,8 9,9 13,1 11,1 10,8 10,8 13,6 13,4 13,7 12,7 11,7 13,8 12,5 22,2 21,8 23,4 27,7 30,7 30,9
Ульяновская область 4,9 4,6 4,6 5,0 5,0 4,8 4,8 4,9 4,9 5,8 7,5 8,4 7,0 12,6 13,1 13,7 15,8 17,1 16,0
№
§ 5 й и
№ О)
к й а ® н ^ 5 и а и
н й
а!
ч а
св & а о
о 5 £3
ч о И
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2
6,0 5 8 6,1 6,1 - ' • -
О-
• — в РФ О — в НО
3,7 3,8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Год
Рис. 1. Количество предприятий малого бизнеса (включая микропредприятия) на 1000 человек населения
с огромным «вливанием денег» в финансовую сферу; огромным оттоком капитала из России, который, по данным Центробанка РФ, составил в 2014 г. 152 млрд долл. США [6; 8].
В 2011-2014 гг. произошло сокращение числа предприятий в абсолютном выражении на 5500 ед., или на 13,3% в относительном выражении [9, с. 20-25]. Данная динамика обусловлена сложной экономической ситуацией в области, снижением платежеспособного спроса населения.
Одним из ключевых показателей состояния малого бизнеса в экономике является число компаний на 1000 человек населения (рис. 1). В начале 2000-х гг. Нижегородская область отставала по данному показателю более чем на 60% от российских значений. В целом по России наблюдается положительная динамика, а в Нижегородской области — отрицательная [2; 3].
В Нижегородской области, как и в России, работают, как правило, небольшие по численности малые предприятия, а их число на 1000 человек населения невелико — 14,6 малых предприятий в России и 10,9 в Нижегородской области. По сравнению со странами 07 (в США — 108 ед., Великобритании — 71 ед.; Германии — 80 ед. предприятий на 1000 человек населения [10]) это весьма скромные показатели. Данная дифференциация объясняется большими размерами территории России, небольшим удельным весом среднего класса в общей численности населения, несовершенством и бюрократичностью институциональной системы общества, пока небольшим удельным весом работающих в малом бизнесе в общей численности экономически активного населения России.
Анализ списочной численности работников малого предпринимательства также представляет научный интерес. Изменение общей численности работников малых предприятий пред-
ставлено на рис. 2 [2; 3]. Интересен тот факт, что среднесписочная численность работников на одном малом предприятии в Нижегородской области в среднем в 1,5 раза выше, чем в России, что является положительным фактом, так как с большим числом сотрудников можно создать более сложный в технологическом и организационном плане бизнес.
Фактически в целом по России и в Нижегородской области существует огромное число микропредприятий с небольшим числом занятых. Конечно, это характерно для таких видов деятельности, как оптовая и розничная торговля, где средняя численность работников составляет 4,2 человека, операции с недвижимостью, где средняя численность чуть больше 6,0 человека, финансовая деятельность, где численность меньше — всего 2,9 человека (данные на 2014 г.). Очевидно, что эти предприятия правильнее всего отнести к категории микропредприятий с численностью занятых до 15 человек.
Для анализа проблем развития малого предпринимательства в Нижегородской области мы взяли виды деятельности, где занято максимальное число работников и наибольшее количество малых предприятий. На наш взгляд, стратегической перспективой развития малого предпринимательства в России является повышение уровня инновационного потенциала, однако не меньшее значение имеет рост численности персонала, позволяющий применять высокопроизводительное оборудование и современные технологии производства и управления [11, с. 246-249].
Постепенная стабилизация макроэкономической ситуации в стране в 2010-2013 гг. способствовала развитию экономики региона, однако целенаправленные меры стимулирования малого предпринимательства также были необходимы. В 2010 г. правительство Нижегородской области приняло комплексную целевую программу
Рис. 2. Среднесписочная численность работников малого бизнеса (включая микропредприятия)
развития малого предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 гг. [12], а в 2014 г. была принята государственная программа «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области». Объем финансирования программы составляет 992 млн руб. [13].
Существенно возросла роль мнения предпринимательского сообщества в определении приоритетов политики государства в сфере развития малого и среднего предпринимательства и оценке состояния МП и предлагаемых мер нового государственного регулирования предпринимательской деятельности (введение института оценки регулирующего воздействия, координационно-совещательные органы различного уровня) [8, с. 16]. В целом малый и средний бизнес Нижегородской области в сравнении с показателями других регионов ПФО достаточно успешен, но существует ряд сдерживающих факторов, которые оказывают негативное влияние на развитие малого и среднего предпринимательства как в Российской Федерации, так и Нижегородской области.
Роль малого и среднего предпринимательства в регионе состоит в участии его субъектов в реализации приоритетных национальных проектов и Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 г. № 127 [14], как высокотехнологичного, социально ориентированного, конкурентоспособного сектора экономики области. Развитие МСБ должно улучшать инвестиционную привлекательность региона, обеспечивать рост ВРП. Успешное функционирование малого и среднего бизнеса способствует инновационному развитию области, благодаря которому вероятно обеспечить постоянный рост инвестиций в экономику области, что является гарантом роста качества жизни населения региона. В соответствии с целями реализации государственной политики
Нижегородской области в сфере развития МСП, определенной федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» [15] и законом Нижегородской области от 5 декабря 2008 г. № 171-З «О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области» [16], рассматриваемой программой, предлагается широкий перечень мероприятий с выполнением необходимых критериев. Однако уже в 2014 г. большинство показателей программы не выполнялось.
Очень важна для малого бизнеса инфраструктура. Одним из важнейших инфраструктурных проектов в НО по поддержке малого инновационного бизнеса является создание ГУ «Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор» (ГУ «НИБИ»). Сегодня в Нижегородской области работает следующие бизнес-инкубаторы: Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор; Борский бизнес-инкубатор; Заволжский бизнес-инкубатор; Бизнес-инкубатор г. Выкса; Бизнес-инкубатор г. Дзержинск; Павловский бизнес-инкубатор; Тоншаевский бизнес-инкубатор. Безусловно, бизнес-инкубаторы не могут полностью разрешить экономические проблемы региона [6, с. 20-27], но они содействуют этому решению.
Среди реализованных правительством НО разработок по финансовой поддержке МБ следует упомянуть возможность получения грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела. Однако только порядка только 2% предпринимателей пользуются данными программами, результаты жизнеспособности данных проектов практически не отслеживаются. Тем не менее наличие программ финансовой и инфраструктурной поддержки МБ положительно отразилось на количественных показателях МСБ в регионе (табл. 2.) [2; 3]. Позитивным фактом является то, что инвестиции
^ Инвестиции в основной капитал в расчете на одно МП (включая микропредприятия)
МОДЕРН И 3 А Ц И Я 9 I: О Н О МИ I: И Р Е г и о н о в
Таблица 2
03 А
О X
О
<
"О >
СП
ь
со со
о
СТ)
Инвестиции Год
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Инвестиции в основной капитал в РФ, млн руб. 25 666 22103 19 270 17887 29 774 43 465 51000 67 300 99 200 120500 171300 259100 472 300 346100 573700 431552 521545 574 934 664 432
Инвестиции в основной капитал в расчете на одно малое предприятие в РФ, тыс. руб. 30 26 22 20 34 52 58 76 104 123 166 228 350 216 354 283 261 279 316
Инвестиции в основной капитал в НО, млн руб. 345 204 274 849 4216 1030 5415 6276 8891 15 580 37 676 30966 23 782 23710 29105 33025 32 727
Инвестиции в основной капитал в расчете на одно малое предприятие вНОФ, тыс. руб. 25 13 20 62 247 56 279 303 399 618 1032 993 693 574 758 856 914
в основной капитал в расчете на одно МП составили в 2014 г. 914 000 руб, т. е. в 2,9 раза выше, чем в РФ, а в 1998 г. этот показатель был примерно на одном уровне: если в РФ он был равен 22 000 рублей, то в Нижегородской области — 25 000 рублей.
Распределение МП по видам деятельности говорит о преобладании наиболее простых форм предпринимательской деятельности, а также о боязни вложений в инновационные предприятия (табл. 3) [2; 3]. Как видно из табл. 3, с 2005-го по 2014 г. оптовая и розничная торговля области немного снизила свой удельный вес в малом бизнесе, однако по-прежнему остается преобладающей, и ее доля выше, чем в РФ (38,8 и 39,7,2% соответственно). Негативной тенеденцией для региональной и национальной экономики является уменьшение доли обрабатывающего производства среди МБ в РФ с 12,3% в 2005 г. до 9,5% в 2014 г., в НО — с 12,1 до 11,5%. Следует отметить, что увеличивается доля предприятий, входящих в отрасль «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», в числе которых компании, занимающиеся научно-исследовательскими разработками. Однако факт очевиден: доля таких предприятий очень мала, в среднем меньше 1%, что не влияет на инновационное развитие региона и не повышает конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынках.
Проводя анализ деятельности МП в РФ и Нижегородской области, не надо забывать о влиянии экономического кризиса и введения санкций странами Запада в 2008-2011 гг. и в 2014-2016 гг. Влияние кризиса и нестабильной внешнеэкономической обстановки отразилось практически на всех показателях деятельности предпринимательства в России. Особенно явно это отражается на финансовых показателях, например, на годовом обороте МП (табл. 4) [2; 3]. Из табл. 4 видно, что кризис отразился на результатах деятельности нижегородских предпринимателей на год раньше, чем на МП в РФ в целом. Средний годовой оборот в расчете на одно МП в НО упал в 2008 г. на 51% по сравнению с показателями 2007 г. Средний годовой оборот в расчете на одно малое предприятие в НО в 2009 г. превысил средние показатели по стране почти на 30%.
Какими видятся тенденции развития МП в Нижегородской области в обозримом будущем? Предполагаемым направлением развития МП в НО должна стать меняющаяся структура его отраслевой принадлежности: переход от преобладания торговой сферы к инновационной. Актуальность данного перехода обуславливается тем фактом, что малые инновационные предприятия обеспечивают быстрое создание рабочих мест, тем самым сокращая безработицу
и, как следствие, социальную напряженность § в регионе. Однако, несмотря на существование § инфраструктуры поддержки инновационного £
ш
бизнеса и институтов венчурного финансирования, доля именно инновационных предприятий ^ сегодня остается крайне мала. М
К основным условям развиятия малого ^ бизнеса относятся финансовая поддержка; ^ политика государства; государственные про- | граммы; образование и профессиональная под- ^ готовка; внедрение научно-технических раз- | работок; коммерческая и профессиональная £ инфраструктура; открытость рынка; доступ к ^ физической инфраструктуре; культурные и со- М циальные нормы. Основные показатели финансовой поддержки представлены в табл. 5 [2; 3]. В табл. 6 представлены показатели эффективности расходования средств федерального бюджета на поддержку малого и среднего бизнеса в Российской Федерации (РФ), Приволжском федеральном округе (ПФО) и Нижегородской области (НО).
Данные табл. 6 показывают, что средства федерального бюджета, направленные на поддержку субъектов МСП в НО, расходуются в большом количестве, если сравнивать со среднероссийскими показателями или теми же значениями по Приволжскому федеральному округу. Однако насколько эффективы эти расходы, покажет такой финансовый показатель, как прибыль предприятий (рис. 3).
Сравнение показателя прибыли в расчете на 1 МП в Российской Федерации и в Нижегородской области, рассчитанное автором на основе статистических данных, представлено на рис. 3. В расчете на 1 МП прибыль изменялась в НО области существенно неравномерно, в 2001 г. наблюдался убыток в размере 566 000 руб., как и в 2014 г. в размере 246 000 руб. Если учитывать коэффициент инфляции за все годы, мы имеем реальное снижение прибыли как в России, так и в Нижегородской области. Это несмотря на те государственные программы, которые были упомянуты выше.
Нами спргнозированы основные возможные направления развития МП в России на основе доклада МЭРТ в двух альтернативах до 2020 г. и на основе метода экспертных оценок. Эти результаты представлены в табл. 7 [17].
Что нужно предпринять Правительству РФ для реализации оптимистического сценария развития малого предпримательства в России? По нашему мнению, следует:
1) сократить ставку ЦБ РФ до 3% в год для сокращения ставок коммерческих банков для МП ориентировочно до 6%;
2) снизить страховые взносы для малых предприятий с 30 до 14%;
3) установить научно обоснованный минимальный размер зарплаты работников МП вы-
Распределение малых предприятий по видам экономической деятельности
Отрасли экономики Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Обрабатывающие производства (Российская Федерация), % 12,3 12,0 11,3 10,7 10,3 9,7 9,4 9,6 9,5 9,5
Обрабатывающие производства (Нижегородская обл.), % 12,1 12,4 11,4 11,0 11,8 10,1 9,9 11,2 11,4 11,5
Строительство (Российская Федерация), % 11,2 11,3 11,5 11,9 12,1 11,1 11,1 11,6 11,7 11,9
Строительство (Нижегородская обл.), % 13,2 12,5 12,7 12,0 11,9 10,8 10,4 10,7 10,6 10,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (Российская Федерация), % 45,8 45,0 44,9 42,4 41,1 38,2 39,7 39,4 39,1 38,8
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (Нижегородская обл.), % 46,6 45,4 45,0 43,7 40,5 42,9 43,3 40,6 40,2 39,7
Транспорт и связь (Российская Федерация), % 4,5 4,9 5,0 5,4 5,9 6,1 6,3 6,5 6,6 6,8
Транспорт и связь (Нижегородская обл.), % 3,8 4,1 4,0 4,7 5,1 4,1 4,8 5,7 6,2 6,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (Российская Федерация), % 15,5 15,8 15,9 17,5 18,0 21,1 20,8 20,5 20,3 20,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (Нижегородская обл.), % 17,5 18,3 18,2 18,6 19,5 20,4 19,9 20,3 19,9 20,4
Научные исследования и разработки (Российская Федерация), % — — — — — 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7
Научные исследования и разработки (Нижегородская обл,), % — — — — — 0,5 0,6 0,8 0,7 0,6
Прочие виды деятельности (Российская Федерация), % 10,7 11,0 11,4 12,0 12,7 13,1 12,0 11,6 12,0 11,9
Прочие виды деятельности (Нижегородская обл.), % 6,8 7,3 8,7 10,0 11,1 11,3 11,1 10,7 11,0 10,8
Рассчитано: автором на основе статистических данных.
Таблица 4
Динамика финасового результата деятельности МП
Годы Российская Федерация Нижегородская область
Годовой оборот малых предприятий, млрд руб. Средний годовой оборот в расчете на 1 предприятие, тыс. руб Годовой оборот малых предприятий, млрд руб. Средний годовой оборот в расчете на 1 предприятие, тыс. руб.
2005 9613 9816 371 17 942
2006 12 099 11 715 361 16 188
2007 15 469 13 600 391 15 516
2008 18 728 13 896 357 7703
2009 16 873 10 529 425 13 619
2010 18 925 11 670 455 13 262
2011 19 937 10 884 689 16 671
2012 23 466 11 751 775 20 190
2013 24 782 12 013 854 22 120
2014 26 392 12 544 831 23 202
Таблица 5 ^
Основные показатели финансовой поддержки §
№ п/п Показатели 2013 г. 2014 г.
1 Предоставлено финансовой поддержки, млн руб. 220,00 331,25
1.1 субсидирование затрат по договорам приобретения оборудования и автотранспортных средств 120,00 221,25
количество получателей 73 86
1.2 предоставление грантов начинающим предпринимателям на начало собственного дела 100,0 110,0
количество получателей 319 369
Таблица 6 Показатели расходования средств федерального бюджета на поддержку МСБ в 2013 г.
Наименование показателя РФ ПФО НО
Затраты на технологические инновации малых предприятий, млн руб. 13 510,5 2967,1 561,7
Удельный вес малых предприятий, осуществляющих технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных малых предприятий, % 4,80 4,70 5,60
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг МП, % 2,07 2,41 3,38
Размер средств бюджета субъекта Российской Федерации, направляемых на государственную поддержку МСП в 2013 г., млн руб. 19 815 4994 387
60 206 225 254 240 587 630 759 691 961 172 265 329 258 476 697
и
1003
I
11 72 909
161 126 108 161 262 353 285 190 276 211 243 670
■ —в РФ □ —в НО
-246
-566
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Год
Рис. 3. Прибыль в расчете на одно малое предприятие в РФ и НО, тыс. руб.
ше, чем уровень прожиточного минимума, что позволит легализовать теневые доходы и ликвидировать зарплату «в конвертах»;
4) установить прогрессивную шкалу по НДФЛ и увязать ее с расходами на социальные отчисления;
5) освободить инвесторов МП, вкладывающих средства в развитие производства и услуг
по согласованным с органами власти и экспертными организациями бизнес-планам, от всех налогов на период реализации проекта;
6) снизить цены и тарифы государственных монополий минимум в 2 раза и минимизировать их прибыль на уровне 10-15%;
7) предусматривать во всех планах финансирования госкорпораций 10% для оплаты суб-
Перспективы развития малого и индивидуального предпринимательства России и Нижегородской
области на период до 2020 г.
Возможные перспективы Пессимистический сценарий Оптимистический сценарий
1. Численность населения, потенциально способного заниматься предпринимательством, тыс. чел. 4299 — в РФ, 600 — в НО 3% населения 8598 — в РФ, 950 — в НО 6% населения
2. Количество малых предприятий, тыс. ед. Будет снижаться в результате разорения бизнеса и как способ ухода в теневую экономику до уровня 1000 ед. в РФ; 40,0 — в НО Будет расти при реальной поддержке государства и разукрупнении корпораций до уровня 2000 ед. в РФ; 60,0 — в НО
3. Численность работников малых предприятий, млн чел. Будет снижаться с 14 млн до 11 млн человек в виду низкой зарплаты и госгарантий ТК РФ для работников МП; 500 000 человек в НО Стабилизируется на уровне 13-14 млн человек к 2020 г. за счет перехода на инновационный путь развития; 750 000 чел. — в НО
4. Годовой оборот малых предприятий в расчете на 1 предприятие, млн руб. Будет стабилизирован на объеме 10 млн за счет некоторого роста выручки и высокой инфляции Будет расти за счет увеличения малых предприятий, роста численности персонала и снижения инфляции (примерно 15 млн руб. в сопоставимых ценах)
5. Прибыль в расчете на 1 малое предприятие, тыс. руб. Тенденция колебательного значения в зависимости от внешней среды в диапазоне 500 000 руб. в сопоставимых ценах Будет расти до 1 000 000 руб. (2017 г.) за счет увеличения годового оборота и легализации бизнеса под воздействием налоговых органов
6. Инвестиции в основной капитал в расчете на 1 малое предприятие, тыс. руб. Тенденция колебательного значения в зависимости от внешней среды в диапазоне от 200 000 до 400 000 руб. Будет расти за счет роста годового оборота, конкуренции со средним бизнесом и перехода на инновационный путь развития до уровня 1 000 000 руб.
7. Доля малого предпринимательства в ВВП России, % Сохранится на уровне 20-25% ВВП без реальной помощи правительства в части предоставления налоговых льгот и льготных кредитов Может увеличиться до 25-35% ВВП при введении налоговых льгот, госзаказа для инновационных предприятий, децентрализации финансовых потоков госкорпораций в регионы
подрядных организаций из числа МП, отбираемых на конкурсной основе; 8) пересмотреть подходы к созданию положительного имижда предпринимателя, как социально-значимой фигуры для общества. В статье проведен анализ динамики роста общего количества МП России за период с 1996-го по 2014 г. в расчете на 1000 человек населения в сопоставлении с США, Великобританией и Германией. Выявлено влияние экономических кризисов и изменения системы налогообложения на динамику роста. Исследована численность работников, занятых в МП, в период с 1996-го по 2014 г. Выявлено, что средняя численность работников в расче те на 1 МП находится в диапазоне от 8,5 до 10,2 человека и даже в производственных отраслях экономики составляет от 11 до 18 человек, что характеризует их общую типологию как микропредприятия.
Проведенный анализ экономических результатов малого предпринимательства России (годовой оборот, прибыль, инвестиций в основные фонды) в период с 2005-го по 2014 г. показал их четкую связь с изменением налогового законодательства и зависимость от экономического кризиса. Авторами предложены конкреные мероприятия, способствующие развитию малого и среднего бизнеса. Рассмотрены перспективы
и прогноз развития малого и индивидуального предпримательства на период до 2020 г. в двух альтернативах (пессимистическая и оптимистическая).
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// base.garant.ru/194365/.
2. Российский статистический ежегодник. 2015: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta-tistics/publications/catalog/doc_1135087342078.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_ 1138623506156.
4. Предпринимательство в России: состояние и перспективы / Под ред. А. П. Егоршина, И. В. Гусько-вой, В. А. Кожина. М.: Экономика, 2014. 398 с.
5. Институциональные преобразования в экономике: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/enterprise/reform/#.
6. Егоршин А. П., Коробейников И. О., Маркелова Т. В., Завыленков М. А. Состояние и тенденции разви-
тия малого предпринимательства в России // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. 2012. Т. 2, № 50. С. 20-26.
7. Аганбегян А. Г. Кризис: беда и шанс для России. М.: АСТ; Астрель, 2009. 288 с.
8. Аганбегян А. Г. Экономика России на распутье: выбор посткризисного пространства. М.: АСТ; Владимир ВКТ, 2010. 379 с.
9. Доклад ООН «О развитии человека», 1998-2014: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www. un.org.
10. Егоршин А. П., Кадышев Е. Н., Маркелова Т. В. Влияние микроэкономических факторов на малое предпринимательство России // Экономика и предпринимательство. 2012. № 3 (26). С. 245-250.
11. Гуськова И. В., Завыленков М. А. Проблема самоорганизации малых инновационных предприятий в региональном инновационном кластере // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 43 (274). С. 2-7.
12. Об утверждении Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы: Постановление Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2010 г. № 618 (с изменениями на 10 декабря 2013 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 944948235.
13. Об утверждении государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области на 2014-2016 годы: Постановление Правильтельства Нижегородской области от 28 октября 2013 г. № 780: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government-nnov.ru/?id= 137796.
14. Об утверждении Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года: Постановление Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 г. № 127 (с изм. на 20 марта 2009 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/do-cument/944926294.
15. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (с изменениями и дополнениями): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12154854/.
16. О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области: Закон Нижегородской области от 5 декабря 2008 г. № 171-З (с изменениями на 7 апреля 2016 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/do-cument/944937258.
17. Егоршин А. П. Кризис и управление предприятием. Н. Новгород: НИМБ, 2011. 416 с.
References
1. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020. Approved by the RF Government on November 17, 2008 № 1662-p. Available at: http://base.garant. ru/194365/. (in Russ.).
2. Russian Statistical Yearbook. 2015. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135 087342078. (in Russ.).
3. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2015. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ca-talog/doc_1138623506156. (in Russ.).
4. Egorshin A. P., Gus'kova I. V., Kozhin V. A., eds. g Predprinimatel'stvo v Rossii: sostoyanie i perspek- ^ tivy [Business in Russia: State and prospects]. Mos- x cow, Ekonomika Publ., 2014. 398 p. w
^ cl
5. Institutional changes in the economy. Available x at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ ^ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#. (in g Russ.).
o
6. Egorshin A. P., Korobeynikov I. O., Markelova T. V., ^ Zavylenkov M. A. Sostoyanie i tendentsii razvitiya K malogo predprinimatel'stva v Rossii [Status and trends of development of small business in Russia]. g Ekonomika, predprinimatel'stvo, okruzhayushchaya g sreda, 2012, vol. 2, no. 50, pp. 20-26. £
7. Aganbegyan A. G. Krizis: beda i shans dlya Rossii g [Crisis: Trouble and chance for Russia]. Moscow, s AST, Astrel' Publ., 2009. 288 p.
8. Aganbegyan A. G. Ekonomika Rossii na rasput'e: vybor postkrizisnogo prostranstva [Russia's economy at a crossroads: The choice of post-crisis area]. Moscow, AST Publ.; Vladimir, VKT Publ., 2010. 379 p.
9. World Development Report 2014. Risk and Opportunity: Managing Risk for Development. Washington, DC, The World Bank, 2013. 362 p.
10. Egorshin A. P., Kadyshev E. N., Markelova T. V. Vliya-nie mikroekonomicheskikh faktorov na maloe pred-prinimatel'stvo Rossii [The influence of microeco-nomic factors on the small business in Russia]. Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2012, no. 3 (26), pp. 245-250.
11. Gus'kova I. V., Zavylenkov M. A. Problema samoor-ganizatsii malykh innovatsionnykh predpriyatiy v regional'nom innovatsionnom klastere [The problem of self-organization of small innovative enterprises in regional innovation cluster]. Regional'naya ekono-mika: teoriya i praktika, 2012, no. 43 (274), pp. 2-7.
12. Resolution of the Government of the Nizhny Novgorod region of September 16, 2010 № 618 "On approval of the complex target program of development of small and medium enterprises in the Nizhny Novgorod region in 2011—2015" (as amended on December 10, 2013). Available at: http://docs.cntd. ru/document/944948235. (in Russ.).
13. Resolution of the Government of the Nizhny Novgorod region of October 28, 2013 № 780 "On approval of the state program "Development of business and tourism in the Nizhny Novgorod region for 2014—2016". Available at: http://government-nnov. ru/?id=137796. (in Russ.).
14. Resolution of the Government of the Nizhny Novgorod region oa April 17, 2006 № 127 "On approval of the strategy for the development of the Nizhny Novgorod region up to 2020" (as amended on March 20, 2009). Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 944926294. (in Russ.).
15. Federal Law of July 24, 2007 № 209-FZ "On the development of small and medium enterprises in the Russian Federation" (as amended). Available at: http://base.garant.ru/12154854/. (in Russ.).
16. Law of the Nizhny Novgorod region of December 5, 2008 № 171-Z "On the development of small and medium enterprises in the Nizhny Novgorod region" (as amended on April 7, 2016). Available at: http:// docs.cntd.ru/document/944937258. (in Russ.).
17. Egorshin A. P. Krizis i upravlenie predpriyatiem [Crisis and business management]. Nizhniy Novgorod, N. Novgorod Inst. of Manag. and Business Publ., 2011. 416 p.
