CC BY
36
зяйственных потребительских кооперативов, среди которых: слабая информированность хозяйствующих субъектов и населения в сельской местности о преимуществах и выгодах их участия в деятельности СПоКов; недостаток специалистов, способных организовать деятельность и обеспечить их развитие; сложность механизмов привлечения финансово-кредитных ресурсов для развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
В этих условиях и в целях стимулирования дальнейшего развития системы сельскохозяйственной потребительской кооперации необходимо:
- усиление методической и информационноконсультационной поддержки специалистов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе на базе «демонстрационных», пилотных кооперативов, содействие участию средств массовой информации в улучшении осведомленности населения о возможностях и преимуществах кооперативной формы хозяйствования;
- использование форм стимулирования органов местного самоуправления, оказывающих активное содействие становлению сельскохозяйственной потребительской кооперации, в том числе путем расширения численности работников органов управления АПК муниципальных образований;
- компенсация части затрат на инженерное обустройство сельскохозяйственных потребительских кооперативов (электро-, водо-, газоснабжение и др.);
- предоставление финансовой государственной поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам на создание материально-технической базы на условиях софинансирования;
- освобождение от НДС перерабатывающих предприятий закупающих у малых форм хозяйствования мясо и молоко;
- субсидирование части затрат сельскохозяйственных потребительских кооперативов по приобретению специализированного транспорта, оборудования для сбора, охлаждения и определения качества молока.
Источники
1. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009. -М., 2009. - 439 с.
2. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской
Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 654 с.
3. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./ Росстат. - М., 2009. - 795 с.
4. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. Предварительные итоги по полной программе. Том 2. Субъекты РФ. - М.: Росстат, 2007
5. Сельское хозяйство Республики Дагестан. Статистический сборник. - Мах.: Росстат по РД, 1991-2008 гг.
РАЗВИТИЕ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА
В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
О.Н. Коростелева, к.э.н., доц. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
С наступлением рыночных отношений постепенно изменяется характер личных подсобных хозяйств, они превращаются из преимущественно потребительских в товарные. Причина этого заключается в том, что из-за низкого уровня заработной платы крестьян и снижения объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях доля дохода от реализации продукции в личных подсобных хозяйствах становится основным источником существования для селян. Однако следует отметить, что личные подсобные хозяйства изжили себя, и происходит планомерное сокращение их развития. Если ранее происходила кооперация личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных предприятий, то в настоящее время из-за развала сельскохозяйственных предприятий происходит снижение объемов производства и в хозяйствах населения.
Следует отметить низкий уровень государственной поддержки хозяйств населения. Так в 2007 г. государственная поддержка представлялась в виде
субсидирования процентной ставки по кредитам в размере 1062 тыс. руб. и по программе области по развитию личного подсобного хозяйства в размере 9500 тыс. руб. К 2009 г. положение несколько изменилось и субсидии составили 5968 тыс. руб., а денежные средства по программе 1266 тыс. руб. Если проанализировать размер помощи на одно хозяйство населения, то субсидии в 2007 г. составили 4,3 руб., а помощь по программе 38,7 руб. К 2009 г. субсидии на одно хозяйство населения составили 24,4 руб. в год, а денежных средств по областной программе 5,2 руб. При таком уровне государственной поддержки невозможно успешно развиваться, и к тому же в совокупности эта помощь сократилась.
В хозяйствах населения сосредоточено 12,2% площадей в 2000 г., а к 2009 г. их удельный вес сокращается до 8,8%, в натуральном значении посевные площади в хозяйствах населения снизились с 102 до 57,7 тыс. га в 2009 г., т.е. снижение составило 43,4 % (табл.1).
Таблица 1. Структура посевных площадей в хозяйствах населения и сельскохозяйственных
организациях Брянской области
Показатель Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства населения
2000 г. 2005 г. 2009 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г.
Вся посевная площадь 85,5 83,9 78,8 12,2 10,6 8,8
зерновые культуры 92,3 87,9 80,9 3,6 3,0 2,3
картофель 7,1 5,6 15,9 91,7 87,9 70,9
овощи 21,7 9,2 5,6 76,5 87,0 85,2
кормовые культуры 95,1 93,5 88,3 3,9 4,3 3,8
Снижение посевных площадей произошло по всем основным видам культур и в большей мере произошло снижение площади картофеля и овощей, соответственно на 47,6% и 37,9%.
Однако, занимая незначительный удельный вес в структуре посевных площадей более 55,0%, сельскохозяйственной продукции производится в личном подсобном хозяйстве. Хозяйства населения производили (табл. 2 и 3) в 2000 г. около 94,0%
картофеля, 4,1% зерна, 75,7% овощей, 10% яиц, 62% молока, 72% мяса, 45% яиц. К 2009 г. положение несколько изменилось, так картофеля производится около 57,9%, зерна 2,1%, овощей 79,6%, молока 47%, мяса 38,1%, яиц 43,4%.
Таблица 2. Структура производства продукции растениеводства в хозяйствах населения и сельскохозяйственных организациях Брянской области
Показатель Сельскохозяйственные предприятия Хозяйства населения
2000 г. 2005 г. 2009 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г.
Зерно (в весе после доработки) 91,9 87,4 79,5 4,1 2,6 2,1
Картофель 8,9 7,9 23,5 91,2 82,3 57,9
Овощи 15,9 16,1 14,4 75,7 81,1 79,6
Таблица 3. Структура производства основных продуктов животноводства по категориям ________хозяйства Брянской области_________
Показа- тель Сельскохозяйственные Хозяйства насе-предприятия ления
2000 г. 2005 г. 2009 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г.
Скот и птица 24,3 31,1 60,0 75,1 68,0 38,1
Молоко 38,9 40,5 48,0 60,7 58,3 47,0
Яйца 63,7 59,0 56,3 36,2 40,9 43,4
Снижение удельного веса личных подсобных хозяйств в общем объеме производства связано с более высоким темпом снижения производства продукции в ЛПХ по сравнению со снижением объема производства в общественных предприятиях.
В личных подсобных хозяйствах производство и реализация сельскохозяйственной продукции основано на семейном труде. Ведение личного подсобного хозяйства может быть как дополнительным, так и единственным видом деятельности граждан и основным источником их дохода.
Удельный вес отдельных видов продукции растениеводства и животноводства существенно разнятся, так, например, низкий удельный вес зерновых обусловлен необходимостью механизированной уборки данной культуры.
С 2000 по 2009 гг. в хозяйствах населения стали меньше производить практически всех видов продукции, так производство мяса сократилось на
22,7%, молока на 29,4%, яиц на 0,6%, зерна на 18,8%, картофеля на 34,5%.
Проблемы развития ЛПХ в Брянской области такие же, как и во всей средней полосе Российской Федерации:
- низкий уровень механизации в ЛПХ, преобладание ручного труда;
- низкий уровень товарности продукции, так она или идет в последующий производственный цикл (молодняк, корма, семена), или служит продуктом питания членов ЛПХ;
- отсутствие организационного рынка сбыта (нет заготовительных организаций, закупающих продукцию и заинтересованных в ее увеличении);
- отсутствие системы снабжения ЛПХ высокоурожайными семенами и высокопродуктивным скотом, горюче-смазочными материалами, удобрениями, средствами механизации.
Раньше сельскохозяйственные предприятия являлись основными поставщиками этих ресурсов, но в настоящее время они не в состоянии этим обеспечить ими даже себя. В целом ЛПХ исчерпали свои возможности, и объем производства основных видов продукции сокращается (в том числе и на одно хозяйство).
Для развития личных подсобных хозяйств необходимо оказывать содействие и для повышения их эффективности предлагаются такие основные мероприятия:
1) обеспечение хозяйств населения высокопродуктивным молодняком скота и птицы, элитными семенами и саженцами;
2) обеспечение кормами;
3) организация закупки продукции животноводства и растениеводства, особенно в районах отдаленных от мест реализации продукции;
4) выделение кредитов и ссуд на строительство производственных помещений и приобретение средств механизации;
5) организация ветеринарного и зоотехнического обслуживания личных подсобных хозяйств;
6) оказания помощи для повышения плодородия земель.
Осуществление этих мер производит увеличить производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах, тем самым повысить их товарность и способствовать повышению размера доходов от личных подсобных хозяйств.
ЭФФЕКТ МАСШТАБА ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
Подготовлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда - Гоант РГНФ № 09-02-00490а: “Потребление продовольствия в России: количественный анализ на основе полных систем спроса", № 08-02-300-18,
№ 08-02-300-39, РФФИ № 10-06-000-81.
М.Г. Прокопьев, д.э.н., гл. науч. сотр. Института проблем рынка РАН
Среди множества факторов, определяющих уровень спроса, наиболее интересным и, в некоторой степени загадочным, остается фактор влияния размера домашних хозяйств на потребление продовольствия при условии, что подушевые расходы (РСЕ)1 остаются неизменными. Данный аспект проблемы рассматривается и составляет суть настоящего исследования.
Пусть имеются два товара, один из них - продовольствие, которое является «чисто» частным бла-
1 PCE (Per Capita Expenditure) - подушевые расходы домашнего хозяйства.
гом2. Второй включает остальное потребление и
носит общественный характер3. Предположим два домашних хозяйства, каждое из которых состоит из одного взрослого, объединяются в одно. Потребность в продовольствии такого домашнего хозяйства с двумя взрослыми возрастает. Потребление «общественного» товара остается без изменений или увеличивается незначительно. Новому домашнему хозяйству для того чтобы удовлетворить свою потребность в «обще-
2 Благо называется чисто частным, если оно не предназначено и не используется совместно всеми членами домашнего хозяйства.
3 Благо является чисто общественным, если оно не предназначено и не используется для индивидуального потребления.
