CC BY
63УДК 811.111.09
РАЗВИТИЕ КОНФЛИКТА АХИЛЛА И АГАМЕМНОНА В РОМАНЕ К. МАККАЛОУ «ПЕСНЬ О ТРОЕ» И «ТРОЯНСКОМ ЦИКЛЕ» Д. ГЕММЕЛА
Оксана Владимировна Манжула
к. филол. н, доцент кафедры английского языка профессиональной коммуникации
Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15. achileon@mail.ru
В статье предпринята попытка проанализировать художественные особенности развития конфликта Ахилла и Агамемнона в романах К. Маккалоу и Д. Геммела. Отмечаются общие черты, характерные для классического сюжета развития ключевого конфликта по сюжету «Илиады», выявляются отличительные моменты, раскрывается их значимость и влияние на замысел произведения. Автор статьи анализирует особенности изображения сторон конфликта и то, как их характеристика влияет в целом на сюжет произведений.
Ключевые слова: исторический роман, историко-фэнтезийный роман, Дэвид Геммел, Колин Маккалоу, Троянская война, античность, Троя, зарубежная литература.
Основой поэмы Гомера (О^црод, VIII в. до н. э.) «Илиады» (Шад, VIII в. до н. э.), является гнев царя мирмидонян Ахилла, возникший в результате его конфликта с верховным царем, возглавлявшим войско ахейцев в походе на Трою, Агамемноном. Этот конфликт, как может показаться, довольно незначительный, стал однако судьбоносным как для ахейцев, так и для троянцев и, в целом, полностью повернул ход Троянской войны. Об этой ссоре говорится с самого начала поэмы. Здесь же подробно рассказывается о причине конфликта, а затем повествуется о событиях, которые повлек этот конфликт за собой: «С оного дня, как воздвигшие спор воспылали враждою Пастырь народов Атрид и герой Ахиллес благородный» [«Илиада», Песнь I , ст. 6,7].
Конфликт этот произошел из-за того, что Агамемнон потребовал от Ахиллеса отдать пленницу - Брисеиду, взамен пленницы самого Агамемнона, дочери жреца Хриса, которую по требованию Аполлона вернули отцу. Агамемнон силой отнял Брисеиду. Этим он нанес Ахиллу
© Манжула О.В., 2020
огромную обиду. Ахилл отказался участвовать в войне. В результате отказа Ахилла участвовать в осаде, троянцы начали теснить ахейцев. Они отогнали их к самому берегу, к кораблям. Узнав об этом, Ахилл все же разрешил своему другу Патроклу возглавить войско мирмидонян и идти в атаку. При этом, Патрокл был одет в доспехи Ахилла, и все думали, что это Ахилл. В бою Патрокл погибает от руки Гектора, троянского царевича. Ахилл воспылал гневом. Он решает отомстить Гектору. Ахилл снова вступает в битву. Он вызывает Гектора на поединок и убивает его. Тогда конфликт закончен. Агамемнон возвращает Ахиллу Бри-сеиду, предварительно раскаявшись в том, что это стало причиной их ссоры.
Таким предстает перед нами конфликт Ахиллеса и Агамемнона в классическом варианте изложения. Такого же развития сюжета придерживались большинство писателей, которые использовали данный сюжет в своих произведениях. Мы видим, что по этому сценарию развивается сюжет конфликта у первых последователей Гомера, писавших под именами Диктиса Критского (Aîktuç ó Kptfç, IV в.) в «Дневнике Троянской войны» (Ephemeris belli Troiani, IV в.) и Дарета Фригийского (Daretis Phrygii, предп. V в) в «Истории о разрушении Трои» (De excidio Trojae historia, предп. V в,); у средневековых авторов, таких, как Бенуа де Сент-Мора (Benoît de Sainte-Maure, н. 1100-1173) в «Романе о Трое» (Roman de Troie, 1160), Гвидо ди Колумны (Guido de Columna, XIII в.) в «Истории разрушения Трои» (Historia destructionis Trojae, 1287); таков же сюжет в романах XX в. Оливии Кулидж (Coolidge Margaret Olivia Ensor, 1908-2006) «Троянская война» (The Trojan War, 1952) и Розмари Сатклиф (Sutcliff Rosemary, 1920 - 1992) в романе «Черные корабли у стен Трои» (Black Ships Before Troy, 1992)» в произведении современного автора Джо Грэм (Graham Jo, р. 1968) «Черные корабли» (Black Ships, 2008).
Однако, многие писатели выстраивают сюжет вокруг конфликта Ахиллеса и Агамемнона довольно своеобразно. В данной статье мы рассмотрим развитие данного сюжета в двух романах XX в.: произведении Колин Маккалоу (Colleen McCullough, 1937-2015) «Песнь о Трое» (The Song of Troy, 1998) и трилогии Дэвида Геммела (David Andrew Gemmell, 1948-2006) «Троя» (Troy, 2005-2007), состоящей из романов «Повелитель Серебряного лука» (Lord of the Silver Bow, 2005), «Грозовой щит» (The Shield of Thunder, 2006) и «Падение царей» (Fall Of Kings, 2007). Мы выбрали эти произведения, как два характерных примера, поскольку в романе Маккалоу сюжет конфликта развивается по классическому варианту, в трилогии Геммела он развивается альтернативно.
В произведении Маккалоу Ахилл и Агамемнон являются одними из центральных героев, что свойственно классической интерпретации сюжета о Троянской войне. Несмотря на обилие героев в романе, им отводятся явно центральные места.
Развитие конфликта в этом произведении, в принципе, довольно предсказуемо, т.к. Маккалоу в этом плане не отступала от сюжета Гомера. События в романе происходят строго в соответствие с традицией, герои действуют так, как им и положено. Однако, из сюжета убрано вмешательство богов. Маккалоу развивает сюжет исключительно в материалистической парадигме, не используя мифологический компонент. Любые мифологические события имеют реальное объяснение. Например, кентавр Хирон - один из последних представителей горного ми-нойского народа. Фетида - жрица Посейдона, которая вообразила себя дочерью титана Нерея.
Писательница выбирает интересный метод повествования: она описывает самую известную войну в истории устами разных людей. У каждой главы свой рассказчик, благодаря этому, мы можем увидеть конфликт между Ахиллом и Агамемноном с разных сторон. Благодаря такому типу повествования становится ясным, что у Ахилла изначально героические и благородные помыслы, а Агамемнон настолько одержим желанием захватить Трою, что готов поступиться ради этого своими принципами. Благодаря этому приему, мы можем видеть скрытые мотивы поведения каждого из персонажей.
Наиболее объективным и справедливым изложение конфликта представляется нам в повествовании Одиссея как стороннего лица и посредника между конфликтующими. Одиссей принимает все же больше сторону Ахилла, но мы видим, что он справедлив и не допускает лжи и преувеличений в своем рассказе.
Описание событий в романе Маккалоу приближено к реальности, она адаптирует его к реальной жизни, к историческим событиям, известным на данный момент. Писательница убеждает в том, что реальность достаточно правдивая, при помощи известных исторических деталей, она показывает то, как миф возник, а не описывает легендарные события. Опираясь на классический сюжет, Маккалоу воссоздает цепь событий, которые предшествовали конфликту царей. Она излагает события настолько канонично, что развитие конфликта Ахилла и Агамемнона и его окончание практически заранее известны. Интрига заключается в том, что писательница считает ссору тактической хитростью. Так ахейцы заставили троянцев поверить в свое превосходство и решиться на решающее сражение. Маккалоу делает вывод, что ссора явилась умным и продуманным ходом. В то же время, показано, что Агамемнон не
остановится ни перед чем, чтобы добиться своей цели. Он амбициозен и жаден. Маккалоу мастерски выписывает политические интриги, недомолвки, лживость Агамемнона, попытки с его стороны подтасовать факты, которые искажают реальную историю, из которой возник миф.
Медиатором в конфликте является Одиссей. Он пытается помирить главных действующих лиц войны со стороны ахейцев. Автор явно симпатизирует Одиссею. Ее герой очень благороден и мудр. Она даже оставляет за кадром те хитрости и уловки, на которые идет Одиссей в классическом сюжете, оставляя его образ более возвышенным. Кроме того, этот герой является хорошим стратегом и талантливым политиком.
Таким образом, Маккалоу «сглаживает» острые углы конфликта, стараясь дать логическое объяснение ссоре двух вождей ахейцев в самый разгар войны.
В конфликте писательница явно на стороне Ахилла. Его описание исполнено романтики, писательница отчасти идеализирует своего персонажа. В «Илиаде» в конфликте он действует достаточно эгоистично. В романе Маккалоу у Ахилла только самые честные позывы, он лишен доли эгоизма, присущего ему в классическом сюжете. Можно сказать, что одна из сюжетных линий романа - героизация Ахиллеса - великого воина, что, собственно, идет параллельно с традицией классического сюжета «Илиады».
Агамемнон описывается как конфликтная личность. Гектор говорит о том, что Агамемнон не допустит, чтобы его брат прослыл рогоносцем, обвинит во всем троянцев и начнет войну. Он говорит: «Только не Агамемнон, с его-то гордыней!» [Маккалоу 2009: 72] Также он говорит о неуемной жажде войны Агамемнона: «Если будет война, ты думаешь, что Агамемнон ограничится Троей, Нет, война будет повсюду!» [там же]. Это говорит о том, что Агамемнон стремится воспользоваться ситуацией для того, чтобы приступить к завоеваниям, для своей выгоды.
Агамемнон очень практичен. Вотличие от Менелая, у которого истеричные настроения после пропажи жены, Агамемнон мыслит трезво и рационально. Суждение Гектора о том, что он мгновенно воспользуется ситуацией, было ошибочно. Агамемнон заявляет: «Менелай, это твое личное дело. Я не могу дать тебе армию, чтобы покарать шлюху! Признаюсь, у каждого ахейца есть повод ненавидеть Трою и троянцев, но ни один из царей не сочтет добровольный побег Елены достаточной причиной, чтобы начать войну» [Маккалоу 2009: 76]. Он трезво оценивает возможности своей армии. Однако затем, подумав, он понимает, что может воспользоваться ситуацией и привлечь к кампании царей-союзников, давших ему клятву. К тому же, все они желают получить
выход в Геллеспонт. Кроме того, микенскому царю необходимы металлы для борьбы с варварскими племенами, а металлы эти можно получить в Трое. Пораздумав, как выгоднее начать военную кампанию против Трои, Агамемнон заставляет брата сказать, что Елену похитили.
Агамемнон довольно тщеславен. Он хвалит себя: «Я был в рассвете сил и успел повоевать, заслужив славу» [Маккалоу 2009: 77]. Тщеславие его еще больше проявляется, когда он говорит: «Чтобы имя мое пережило мою смерть, я должен был совершить великий подвиг» [Маккалоу 2009: 77].
Агамемнон высказывается о северных царях в контексте упоминания имени Ахиллеса: «Владыки севера никогда не платили Микенам дань уважения. Они считают, будто Фессалия достаточно сильна, чтобы сохранять независимость» [Маккалоу 2009: 91]. Агамемнон знает, чем заинтересовать царей. Елена им не нужна. Их впечатляют будущие богатства и власть над Ойкуменой. Он говорит: «Алчность лучший помощник в делах, чем страх» [Маккалоу 2009: 92]. В то же время Агамемнон не надеется на приезд Пелея.
Агамемнон - умелый манипулятор людьми и хороший психолог. Он очень проницательный. Он сразу понимает, что Одиссей его обманывает. Агамемнон знает подход к каждому из своих союзников.
Однако, Ахилл - тоже участник конфликта. Даже верный друг Па-трокл обвиняет Ахилла в развязывании конфликта: «Ты пожертвовал Элладой ради страсти к презренной женщине! Нет. Я разочарован, Ахилл. Ты просто не тот человек, которым я тебя считал. Дело не в любви. Дело в гордости» [Маккалоу 2009: 177].
Но Ахилл не может поступиться своей ущемленной гордостью. Понимая безысходность ситуации, он сам отправляет Патрокла в бой: «Я сурово кивнул: - Хорошо, веди их. Я понимаю тебя, Патрокл. Принимай командование» [Маккалоу 2009: 177].
Однако, смерть Патрокла заставляет Ахилла забыть о гордыне. Он идет на битву с Гектором.
Когда Ахилл решает убить Гектора, он даже идет на сделку с Агамемноном: «План был отличный, Агамемнон сразу это понял. <...> Я предупредил: Только если ты не дашь Гектору удрать в город. - Согласен,— тут же сказал Агамемнон» [Маккалоу 2009: 178].
Как начинает развиваться конфликт между Ахиллом и Агамемноном? Одной из предпосылок конфликта является то, что Агамемнон оклеветал Ахилла, обманом выманив Ифигению в Авлиду. Этот факт оставил глубокий след в мыслях Ахилла, поскольку он очень тепло относился к Ифигении, и ничего не знал об обмане. Несомненно, Ахилл затаил обиду на Агамемнона после этого события.
Агамемнона раздражает слава Ахилла. Он считает его юнцом. Однако, он просит рассказать ему про Ахилла.
Напряжение между Агамемноном и Ахиллом появляется с первых эпизодов их знакомства. Так, Ахилл интересуется количеством боеприпасов и воинов, а «Агамемнон стоял, твердо сжав губы, на обеих щеках горело по красному пятну» [Маккалоу 2009: 106]. Он считает Ахилла неопытным юнцом. Однако, юноша проявляет осведомленность и практичность. Ахиллу кажется малым количество провизии, он распоряжается увеличить его для своих воинов. Примеру Ахилла следуют многие цари. «Агамемнон ревновал» [Маккалоу 2009: 107].
Одиссей даже подозревает, что Ахилл собирает союзников в ущерб Агамемнону. При этом отмечается, что Ахилл что не хочет смещать Агамемнона со своей позиции: «Мое лицо окаменело, но я сумел ответить ровным голосом: Я не собираюсь занимать трон Агамемнона» [Маккалоу 2009: 177].
Маккалоу показывает, что Ахиллом и Агамемноном манипулируют. Маккалоу незначительно изменяет часть сюжета, чтобы использовать ее в своих интересах. Ахилл, в частности, рисуется достаточно идеализированно, а Агамемнон предстает практически отрицательным персонажем.
Смерть Ахилла является финалом, той точкой, к которой он стремился в своей жизни ради чести, тем более, что он все время говорит о своей погибели как о чем-то закономерном.
Трилогия «Троя» - самый известный цикл романов Дэвида Геммела. Сюжет конфликта царей проходит через все три романа трилогии «Троя», поэтому мы будем говорить о всех произведениях, хотя сам конфликт достигает кульминации и практически разрешается во втором романе трилогии «Грозовой щит». В развитии сюжета конфликта Дэвид Геммел не стремится пересказывать «Илиаду», в своем повествовании он порой значительно отходит от оригинального сюжета. Автор сводит к минимуму включение элементов фэнтези в свои романы. Геммел умело интерпретирует миф, при этом, он позволяет себе изменять и расширять основные вехи античного сюжета.
Романы Дэвида Геммела определяются как историко-фентезийные. Так, исследователь А. И. Васильева пишет: «Именно из-за проблемы в неточности определения жанра фэнтези и неопределенности в степени художественного вымысла в жанре исторического романа, «Трою» Д. Геммела можно отнести в итоге к историко-фантастическому жанру» [Васильева 2016: 126]. Аппелирование к жанровым особенностям исто-рико-фентезийного романа дает писателю больше возможностей в интерпретации сюжета и трактовке образов героев.
В конфликте Ахилла и Агамемнона оба действующие лица описываются с реалистичной точки зрения. Они показаны живыми людьми, которые могут принять сложные для себя решения, могут ошибаться. Опираясь на характерные черты мифологических героев, писатель придает им психологические особенности, свойственные современному человеку, что позволяет сделать повествование более реалистичным. В развитии сюжета конфликта также отражен ряд актуальных проблем современности, например, баланс между войной и миром. В центр внимания ставится внутренний мир обоих царей, их чувства и ценности.
Геммел производит деконструкцию сюжета Гомера, смещая внимание на начальный период войны. Автор описывает причины и подробности военных действий. Это описание служит для раскрытия психологии участников конфликта, раскрытия мотивов их поступков. Писатель исключает из повествования мифологичность, намеренно искажая сюжет. Развязкой предстает наиболее яркая битва между троянцами, осажденными во дворце, и греками, которые атакуют Трою в ночи, которая является кульминацией конфликта Ахилла и Агамемнона, поскольку Ахилл погибает, сраженный отравленным Агамемноном оружием.
Геммел разделяет героев на две категории: герои старого и нового типа. К героям старого типа относятся Агамемнон, Пелей, Приам. Они привыкли к войне, для них более естественно решать дела при помощи конфликтов, силой. Они не поступятся ничем ради достижения своей цели. Герои нового типа: Одиссей, Андромаха, Геликаон, Ахиллес, Гектор. Они не хотят решать дела по-прежнему, при помощи войны. Они видят, что военные конфликты разрушительны, что они не приносят никакой выгоды как в экономическом, так и в политическом плане. Таким образом, конфликт Ахилла и Агамемнона — это конфликт двух типов героев.
Одиссей в этом романе также является посредником между конфликтующими сторонами, он видит в Ахилле прежде всего человека, а не воина.
Агамемнон в романе кичлив и отвратителен. Он убежден, как и все абсолютные правители старого типа, в своей непогрешимости. В целом, в романе Агамемнон выглядит очень неприятно. Он ценит людей, своих союзников, только по мере полезности.
Ахилл совсем не таков, поэтому мы относим его к новому типу героев. Он заботится о своих воинах, он использует свои знания врачевания в их лечении.
Интерпретация конфликта у Дэвида Геммела весьма своеобразна. Геммел описывает быт, нравы, исторические события, известных персонажей и психологическую основу их характеров. Он умело совмещает
неприкрытый натурализм военных действий, героизм и лиричность повествования. Автор стремится к реалистичности описания героев, он представляет их обычными людьми со своими слабостями и недостатками. В романах Геммела намеренно искажен мифологический сюжет. Автор логично выстраивает события, несмотря на неожиданные повороты сюжета и оригинальную трактовку Троянского эпоса.
Во втором романе трилогии, «Грозовой щит», когда нет еще прямого столкновения между государствами, Агамемнон и Ахилл приплывают в Трою на одном судне. Они так же мирно общаются по прибытии в Трою. Агамемнон уверен в силах Ахилла. Он не сомневается, что Ахилл победит Гектора в поединке. Однако, он сомневается в собственных силах.
В то же время, Агамемнон испытывает ненависть к отцу Ахилла, Пе-лею, царю Фессалии: «Его ненависть к Пелею была абсолютной, хотя он никогда не позволял себе показывать ее» [Геммел 2009: 123]. Микенский царь не показывает свои истинные чувства к Пелею, так как ему не справиться без него с противником в походе на Трою. Особенно ему не справиться без Ахилла. Пелей показан неким чудовищем: «Пелей был зверем, который убивал ради удовольствия» [Геммел 2009: 124]. Агамемнон планирует убить Пелея после взятия Трои. Как бы то ни было, Агамемнон создает видимость приятельства и дружбы с Пелеем и Ахиллом. Так, Агамемнон вступает с Ахиллом в сговор, чтобы разговорить троянца Антифона.
Явно в романе ничего из действий не указывает на неприязнь между Ахиллом и Агамемноном, но Гектор заявляет: «Ахилл ненавидит Агамемнона, как мне говорили» [Геммел 2009: 196].
Впоследствие в романе также не описывается история возникновения вражды между Ахиллом и Агамемноном. Мы можем только предположить, что вражда эта возникла из-за ревностного отношения в войсках, раздела власти. Внезапно говорится: «А Агамемнон и Ахилл теперь ненавидели друг друга и непрерывно из-за чего-нибудь ссорились» [Геммел: 2009: 162].
Сюжет о Брисеиде опущен, он почти полностью нивелирован. Говорится, что Ахилл и Агамемнон «ссорились даже из-за того, кому будет принадлежать рабыня, дочь жреца» [Геммел 2009: 164].
В неприязни к Ахиллу Агамемнон доходит даже того, что из-за своих амбиций он готов лишиться Ахилла у стен Трои: «Одиссей знал, что Агамемнона вполне устроит, если Ахилл погибнет у Трои» [Геммел 2009: 163].
Однако Одиссей догадывается, почему Агамемнон готов пожертвовать Ахиллом. В послевоенном микенском мире он боится
соперничества с ним как с героем нового типа, который изменит его старый мир: «Агамемнон не захочет иметь в соседях такого сильного царя и потенциального врага» [там же]. Одиссей говорит: «Отец Ахилла, царь Фессалии, Пелей, был хвастуном и трусом. Агамемнон крутил им, как хотел и считал его сносным северным соседом. Но Ахилл будет сильным царем и, если оба они вернутся в свои владения, станет устрашающей новой силой на границе страны Агамемнона» [Геммел 2009: 288]. Агамемнон терпел в соседях своего товарища, царя старого типа. С новым царем, который не согласится следовать сложившимся традициям старого мира, он боится иметь дело, заведомо зная, что проиграет ему.
Роман в этом плане лишен героизма, романтики. Все, что касается Агамемнона, достаточно прозаично, наполнено меркантилизмом.
Как и у Маккалоу, Агамемнон показан очень конфликтным: «У этого человека нет друзей» [Геммел 2009: 164]. Цари участвуют в военной кампании Агамемнона только из-за данной ему клятвы.
Большинство микенских вождей (героев старого типа) в романе даже внешне выглядят весьма неприглядно: «Микенский царь Агамемнон в длинном черном плаще на худых плечах, с выступающей, черной бородой, напоминающей лезвие меча, на лице застыло выражение, которое невозможно было понять» [Геммел 2009: 120]. Пелей описывается «толстым».
Только Ахилл и Одиссей как герои нового типа вызывают симпатию. Ахилл искренне привязан к Одиссею, он с грустью вспоминает о погибшей сестре. Когда микенское войско захватывает дворец Париса, Ахилл мысленно желает, чтобы Елены с детьми не оказалось во дворце. Когда Елена кидается с детьми из окна башни, Ахилл пытается остановить ее. Он сожалеет впоследствие о смерти Елены.
При осаде Трои, Ахилла не привлекают перспективы получить богатые трофеи, как многих других царей. Он прибыл в этот город, чтобы отомстить за убитого троянцами отца. Гемелл показывает Ахилла с разных сторон: как жестокого воина, но и как обычного человека, не чуждого чувств. Исследователь А. Б. Анисимов отмечает, что «Геммел как никто умеет совмещать жестокий натурализм, героический пафос и проникновенный лиризм» [Анисимов 2019: 156].
Конфликт получает развитие, когда Агамемнон требует на совете, чтобы воины пошли на штурм стен, забираясь на них. Накануне он видел, как Патрокл на спор забрался на стену, и считает, что это возможно. Ахилл отказывается рисковать своими воинами и участвовать в штурме стен. Агамемнон надсмехается над ним. Ахилл приставляет к горлу Агамемнона меч. Агамемнон тогда, испугавшись, заявляет, что его
неправильно поняли. Затем Агамемнон объявляет, что если фессалийцы Ахилла не будут участвовать в штурме стен Трои, то они обойдутся и без них.
Кульминация происходит, когда Гектор убивает Патрокла, который возглавлял отряд мирмидонцев, сидевших в засаде. Ахилл вызывает Гектора на бой. Агамемнон ведет переговоры с Гектором. Он предлагает ему сразиться с Ахиллом. Взамен он обещает, вне зависимости от исхода поединка, позволить женщинам и детям Трои, кроме жены и сына Гектора, покинуть Трою. Одиссей догадался, что Агамемнон намеренно подстроил засаду, в которой погиб Патрокл.
Далее сюжет полностью переходит в альтернативную плоскость. Агамемнон подсылает жреца, который смазывает меч Гектора ядом. Гектор наносит Ахиллу небольшую рану, от которой царь мирмидонян умирает. Перед смертью Ахилл заявляет, что Гектор не виноват в его смерти. Ахилл встает в бою спиной к спине с Гектором против воинов Агамемнона.
Одиссей разоблачает отравителя и предъявляет фиал с ядом. Агамемнон убивает жреца, чтобы тот его не выдал. Кроме того, Агамемнон в своей безумной гордости не почитает смерть Ахилла коленопреклонением, как это сделали все воины с обеих сторон: «Остался стоять лишь Агамемнон. Он сердито повернулся и пошел прочь» [Геммел 2009: 314].
Одиссей становится преемником Ахилла, взяв на себя командование над мирмидонцами. Таким образом, он становится также преемником Ахилла в конфликте с Агамемноном, который замышляет убить и Одиссея. Одиссей открыто обвиняет Агамемнона перед царями. Однако, у него нет доказательств. Одиссей открыто отказывается от клятвы верности Агамемнону. Этим показан бунт против несправедливости, в стремлении к новому, более справедливому миру. Нестор поддерживает его, за что получает оскорбления и угрозы от Агамемнона. Мы видим, что три поколения: молодое (Ахилл), среднее (Одиссей) и старое (Нестор) выступают против несправедливого уклада старого мира, доказывая свою принадлежность к новому типу героев.
Таким образом, можно сделать вывод, что и Колин Маккалоу, и Дэвид Геммел сохраняют ключевые моменты античного сюжета конфликта Ахилла и Агамемнона, но интерпретирует его по-своему. В то время, как Маккалоу в основном придерживается классического сюжета, Геммел трактует его с реалистической точки зрения, но подводит к альтернативной, совершенно неожиданной развязке. Автор переосмысливает классические традиции, используя новые методы интеллектуальной деятельности, снимает ограничения на интерпретацию персонажей.
Список литературы
Анисимов А. Б. Интерпретация античных образов в трилогии Дэвида Геммела «Троя» // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. Владикавказ, 2019. С. 152-158.
Васильева А. И. Жанровый синтетизм трилогии Дэвида Геммела «Троя» // Новая наука: современное состояние и пути развития. Уфа, 2016. С. 124-126.
Геммел Д. Грозовой щит / пер. с англ. Е. Довженко. М.: АСТ, 2009. 576 с.
Гомер. Илиада / пер. с др. греч. В.В. Вересаева. М.: Верже, 2017. 552
с.
Маккалоу К. Песнь о Трое / пер. с англ. М. Яновской. М.: Эксмо, 2009. 544 с.
THE DEVELOPMENT OF THE ACHILLES AND AGAMEMNON'S CONFLICT IN THE NOVEL «THE SONG OF TROY» BY C. MACCULOUGH AND «THE TROJAN CYCLE» BY D. GEMMEL
Oksana V. Manzhula
Candidate of Philology, Assistant Professor in the Department of English Language for Professional Communication Perm State University 614990, Perm, Bukirev str., 15. achilleon@mail.ru
In the article it is made an attempt to analyze the artistic features of the development of the conflict between Achilles and Agamemnon in the novels by C. MacCullough and D. Gemmel. The general features typical for a classical plot of development of the key conflict on a plot of «Iliad» are noted, the distinctive moments are revealed, their importance and influence on a work plan is revealed. The author of the article analyzes the features of the image of the parties to the conflict and how their characteristics affect the plot of the work as a whole.
Key words: the Trojan war, historical novel, fantasy historical fiction, antiquity, Achilles, foreign literature, David Gemmel, Colin McCullough, Troy.
