CC BY
13
Экономика и управление в образовании
УДК 338.4
М.А. Иванова
РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛЕВЫХ КАПИТАЛОВ
Опыт развития мирового сообщества показывает, что темпы экономического роста и уровень благосостояния населения зависят от эффективности использования интеллектуальных ресурсов, которые генерируются человеческим капиталом. Формирование интеллектуальных ресурсов в условиях непрерывного роста глобальной конкуренции связано с уровнем развития науки и образования. Качественная система образования становится решающим фактором экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики любой страны.
Российское образование находится в кризисной ситуации, которая обусловлена недостаточностью бюджетного финансирования, ухудшением демографической ситуации, снижением территориальной мобильности, изменением социальной мотивации при получении образования, изменением рынка труда.
Лидеры экономического прогресса вкладывают огромные средства в развитие науки и техники, в организацию системы образования и передачи знаний. Динамика затрат на науку и образование в процентах от ВВП представлена здесь на рисунке [1].
3,3
2,8
3,06 3,0
2,86^-" .. А-...... ... - *
''' 2,84 2,91
3,16 3,2
1,07 2,92
2,89
-х---
3,06
3,12
3,06
3,0 3,1
3,12 —
3,01
—к 3,09 2,98
2,72
2,8
2,6
2,3
2,21
1,8
,85
1,3
1,07
1,0
-•-1,12
1,0
1,14
0,8
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
200
2009
Динамика затрат на науку и образование в разных странах, % от ВВП ) — Россия; (---*---) — США; ) — ЕС; (-*-) — Япония
0
Победителем в этой «гонке» является Япония, второе место занимают США, немного отстают страны ЕС и, к сожалению, Россия примерно в два три раза меньше тратит средств на науку и образование.
Для ускорения темпов экономического роста и повышения конкурентных преимуществ субъектов доказана необходимость эффективного обеспечения системы передачи знаний, накопленного опыта, т. е. высокого уровня системы образования, который является основанием для формирования интеллектуальных ресурсов.
Интеллектуальные ресурсы образовательных учреждений имеют двойную направленность: с одной стороны, они генерируют воспроизводство рабочей силы для внешнего мира, с другой — должны иметь возможность своего развития внутри учреждения и для учреждения, в противном случае обеспечить экономический рост невозможно.
Роль государства заключается в формировании эффективного использования интеллектуальных ресурсов в этих двух направлениях. Положительный результат напрямую связан с готовностью и способностью государства управлять названным процессом через финансирование системы образования. Государство осознает необходимость многократного увеличения расходов на образование, но обеспечить такое увеличение в современной экономической ситуации не способно, поэтому предоставляет образованию и науке экономическую свободу и инструменты для самофинансирования.
Одним из таких инструментов является целевой капитал (эндаумент). Это механизм привлечения внебюджетных средств для поддержки некоммерческих организаций. В отличие от благотворительных фондов эндау-менты хоть и создаются за счет пожертвований, но использовать можно только инвестиционные доходы, а не сам капитал. Вузы получили дополнительный, принципиально новый источник финансирования уставной деятельности. Российские целевые капиталы — это аналог западных эндаумент-фон-дов, история которых насчитывает уже более 500 лет. Один из первых фондов появился в 1502 г. в Великобритании, когда Леди Маргарет Бюфорт, бабушка короля Генри VIII,
внесла пожертвования на создание кафедр богословия в университетах Оксфорда и Кембриджа. В США фонды существуют уже более 350 лет, первым стал целевой капитал Гарвардского университета. Самый известный сейчас эндаумент-фонд — Нобелевский, созданный в конце XIX в.
Образовательные учреждения, в отличие от коммерческих организаций, при формировании дохода имеют право на широкое использование внешних источников финансирования, добровольных взносов и пожертвований, целевых поступлений от физических и юридических лиц. Право привлекать свободные средства предоставляется образовательным учреждениям в обмен на обязательства воспроизводить интеллектуальные ресурсы. Свободные средства — это средства, которые обращаются в сфере некоммерческих отношений. Некоммерческие отношения как проявление высшего метафизического начала являются фундаментальной основой построения общества, следовательно, свободные деньги имеют большое значение. Создание условий для обращения свободных денег — прямая функция государства, т. е. через них государство в какой-то степени выполняет свои функции и задачи. Формирование дохода образовательных учреждений — это выражение доверия со стороны источника предоставления средств. Чем больше поток доходов образовательного учреждения, тем выше ценится вклад этого учреждения в выполнение его задач.
Нами выделены основные особенности правового института целевого капитала:
— институт целевого капитала создан волевым решением государства;
— жесткое государственное регулирование в рамках законодательства;
— способ дополнительного финансирования некоммерческих организаций;
— зависимость от состояния фондовых рынков и от наличия качественных финансовых инструментов;
— налоговые льготы;
— взаимосвязь с интеллектуальными ресурсами.
Законом регламентируются основные правила формирования целевого капитала, механизм управления целевым капиталом управ-
ляющей компанией, требования для компаний, управляющих целевым капиталом, принципы надежности и диверсификации.
При всей прогрессивности введения целевого капитала в процессы хозяйствования организаций выделим ряд основных недостатков формирования целевого капитала:
— образовательные учреждения, кроме автономных, не могут самостоятельно формировать целевой капитал и передавать его средства в доверительное управление, а также получать доходы непосредственно от управляющей компании, они вынуждены создавать специализированные фонды, которые являются посредниками;
— создание специализированного фонда связано с поиском учредителей, последующим прохождением процедур регистрации (сначала в регистрирующих органах системы юстиции, а затем как юридического лица в регистрирующих органах налоговой системы);
— широкий круг правовых и финансовых ограничений, например ограничения финансовых прав бюджетных учреждений бюджетным законодательством исключают любое их участие в учредительстве с привлечением денежных средств;
— необходимость увеличения расходов, связанных с формированием и использованием целевого капитала в рамках соблюдения законодательства, например после создания специализированного фонда обеспечение его деятельности будет осуществляться за счет средств и доходов от целевого капитала и в рамках привлечения пожертвований;
— оторванность от российской действительности — не учитывается реальное положение некоммерческих организаций, а также отсутствие на современном этапе людей, способных заниматься меценатством;
— необходимость создания приемлемых условий и заинтересованности потенциальных жертвователей средств в целевой капитал;
— отсутствие методов идентификации нематериальных активов и механизмов управления нематериальными активами, которые составляют основную часть активов некоммерческих организаций и играют основополагающую роль в формировании целевого капитала и привлечении жертвователей;
— необходимость создания крупномасштабных эндаументов, так как доходность финансовых инструментов в России невысока и для обеспечения значительного потока доходов следует иметь фонд крупного размера.
Часть недостатков связана с необходимостью совершенствования закона о целевом капитале, а часть — с состоянием интеллектуальных ресурсов в образовательных учреждениях.
Проведенный анализ статистических данных показал, что массового активного процесса создания эндаументов в России не наблюдается. За годы, прошедшие после принятия законных и подзаконных актов, создано только 85 фондов целевого капитала (эндаументов) — такие данные приводят организаторы программы «Целевые капиталы» из Некоммерческого партнерства «Форум Доноров». При этом только половина из зарегистрированных фондов уже сформировала целевой капитал, остальные пока привлекают пожертвования. хотя положительная динамика наблюдается (табл. 1) [2].
Таблица 1
Динамика регистрации эндаументов в России
2007 2008 2009 2010 2011 2012
13 33 42 60 77 85
Больше всего зарегистрированных фондов в образовании, менее активны организации, связанные с научной деятельностью (табл. 2) [2].
Таблица 2
Зарегистрированные эндаументы по сферам поддержки
Образование Здравоохранение и социальная поддержка Культура Наука Спорт
45 14 11 6 2
Для сравнения, в США только в сфере поддержки университетов и колледжей действует около 800 эндаумент-фондов.
В высшей школе России только 13 организаций сформировали эндаументы. Размер
Таблица 3
Целевые капиталы в высшей школе РФ
(сентябрь 2012 г.)
Целевые капиталы (эндаументы) высших учебных заведений Размер эндау-мента, млн руб. Управляющая компания
1. Фонд развития МГИМО 722 «Газпромбанк-Управление активами»
2. Эндаумент — фонд Финакадемии 550 Иностранные компании (нет данных)
3. Фонд управления целевым капиталом ГУ — ВШЭ Н. д. «Ренессанс Управление инвестициями»
4. Фонд целевого капитала Российской экономической школы 11,2 «Управляющая компания «Ренессанс Капитал»
5. Фонд целевого капитала развития Сибирского федерального университета 13,9 Н. д.
6. Фонд целевого капитала Южного федерального университета 11 Н. д.
7. Фонд Европейского университета в Санкт-Петербурге Н. д. УК «КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент» (ОАО)
8. Фонд целевого капитала ТюмГУ Н. д. ЗАО «Газпромбанк — Управление активами»
9. Фонд собственник целевого капитала «Эндаумент НГУ» 14,4 ЗАО «Банк Москвы» и ООО УК «Сибиряк»
10. Фонд Высшей школы менеджмента СПбГУ 180 УК ПСБ (входит в группу БФА — Балтийское финансовое агентство)
11. Фонд Московского физико-технического института 300 Н. д.
12. Фонд формирования целевого капитала «Сколково» 100 Газпромбанк, ВТБ
Примечания . 1. Данные по доходности представлены в п. 2 — 10—20 % и п. 7 — 10—15 %.
2. Кроме п. 7 и 8 представлены электронные адреса сайтов вузов: 1 — http://fund.mgimo.ru/ (дата обращения: 21.08.2012), 2 — www.macaround.org/enfond/ (дата обращения: 21.08.2012), 3 — http://partner-fin.ru/node/719 (дата обращения: 21.08.2012), 4 — http:// endowment.donorsforum.ru/news/41.htm (дата обращения: 21.08.2012), 5 — http:// endowment.sfu-kras.ru/node/106 (дата обращения: 21.08.2012), 6 — http://www.endowment.sfedu.ru/receipts/ (дата обращения: 21.08.2012), 9 — http://endowment.nsu.ru/?page_id=153/(дата обращения: 01.09.2012), 10 — http://partner-fin.ru/node/713 (дата обращения: 21.08.2012), 11 — http://mipt.ru/NIU/ (дата обращения: 21.08.2012), 12 — http://partner-fin.ru/node/712 (дата обращения: 21.08.2012).
самого крупного фонда развития МГИМО на три порядка меньше всемирно известного фонда Гарвардского университета, доходность которого составляет 40—50 % от бюджета университета.
Таким образом, можно говорить о неготовности внешней и внутренней среды высшей школы к процессам преобразования, предложенным государством. Высшая школа не вполне может использовать новые инструменты получения доходов.
Сформулируем причины негативной ситуации в высшей школе для формирования и использования эндаументов.
1. Отсутствие инвестиционной привлекательности вузов. Инвестиционная привлекательность формируется в зависимости от того, какой тип инвесторов учреждение планирует привлекать в перспективе. Обычно учреждению нужны инвесторы разных типов, и инвестиционная привлекательность в данном случае — это целый комплекс взаимосвязанных мер, делающих учреждение привлекательным для всех. Под инвестиционной привлекательностью образовательного учреждения понимается уровень удовлетворения требований или интересов инвестора по конкретному учреждению. Однако жертвователя в эндау-
мент назвать инвестором в чистом виде нельзя, так как он не получает конкретного дохода на вложенные средства. Он получает косвенный доход в будущем от развития интеллектуальных ресурсов вузов и от их способности качественно воспроизводить человеческий капитал. То есть жертвователь должен четко знать, что его денежные средства служат базой для экономического роста страны. При этом приращение инвестиционной привлекательности вуза, использующего эндаумент, служит индикатором того, что средства используются эффективно.
2. Отсутствие полной информации по зарегистрированным фондам: размерах, доходности, управляющих компаниях, направлении средств. Многие собственники считают эту информацию конфиденциальной. По нашему мнению, это тормозит развитие фондов. Отсутствие информации останавливает потенциальных жертвователей. Прозрачность деятельности, даже если результаты отрицательные, — залог успеха.
3. Низкий уровень доходности управляющих компаний (УК). Анализ доходности показал, что кризисные явления в экономике послужили причиной снижения доходности (анализировались компании с размером капитала более 10 млн р.) [3]. Максимальный прирост паев с 31.08.2011 г. по 31.08.2012 г. показали УК Райффайзен Капитал — 26,19 % и Промсвязь — 20,09 %. Причем только 19 УК имеют прирост более 10 %, т. е. больше индекса инфляции на август 2012 г. Отрицательную доходность имеют 205 УК из 310 анализируемых. 32 УК имеют доходность выше 5 %,
54 компании имеют весьма скромный прирост, близкий к нулю.
4. Отсутствие механизма управления нематериальными активами вузов. Механизм управления представляет собой совокупность основных элементов воздействия на процесс разработки и реализации управленческих решений по обеспечению стимулирования развития интеллектуальных ресурсов. По нашему мнению, такой механизм управления — это система управления экономическими отношениями учреждения по обеспечению развития нематериальных активов через инструменты управления, с помощью методов управления, при наличии государственного нормативно-правового обеспечения, рыночного и внутреннего механизмов управления, информационного обеспечения. Только формирование механизма управления нематериальными активами позволит вывести развитие интеллектуальных ресурсов на достаточно высокий уровень.
Таким образом, эндаумент является инструментом формирования денежных потоков образовательных учреждений, которые они могут направлять на развитие своего ресурсного потенциала и интеллектуальных ресурсов страны в целом, обеспечивая экономический рост. Однако возможность создания эндаументов в системе образования зависит от уровня развития интеллектуальных ресурсов образовательных учреждений, его повышение связано с процессом формирования и использования механизма управления нематериальными активами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сайт Госкомстата [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.09.2012).
2. Фонд Потанина поддержит эндаументы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://
philanthropy.ru/analysis/2012/06/21/7989/ (дата обращения: 11.08.2012).
3. Рейтинг ПИФОВ по доходности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pif.investfUnds.ru/ funds/rate.phtml (дата обращения: 03.09.2012).
