CC BY
7УДК 338.012
Логинова Елена Анатольевна, студентка экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК ПРИОРИТЕТНАЯ ЗАДАЧА ПРИ СМЕНЕ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ*
Аннотация: В статье рассматривается переход к неоиндустриальной парадигме экономического развития, основу которой составляет интеллектуальный капитал. Проводится оценка использования интеллектуального капитала в Российской Федерации. Предлагается ряд мер, направленных на повышение эффективности и развития интеллектуального капитала, что является важным условием для перехода российской экономики к новой парадигме развития.
Ключевые слова: неоиндустриальная модель экономического развития, интеллектуальный капитал, человеческий капитал, ресурсосберегающие технологии.
Annotation: The article deals with the transition to a neo-industrial paradigm of economic development, which is based on intellectual capital. An evaluation of the use of the intellectual capital in the Russian Federation. It proposed a number of measures aimed at improving the efficiency and development of intellectual capital, which is an important condition for the transition of the Russian economy to a new paradigm of development.
Keywords: neo-industrial model of economic development, intellectual capital, human capital, saving technologies.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ; проект №15-02-00174(а) «Развитие теории и методологии формирования инвестиций инновационного типа с позиции парадигмы неоиндустриальной модернизации».
Эффективное функционирование экономических систем, их интенсивное развитие и повышение качества экономического роста [4] предполагают дополнение базовых факторов общественного производства - труд, земля и капитал - особым фактором - интеллектуальным капиталом. Последний в современных условиях определяет конкурентоспособность экономической системы, выступая индикатором роста и развития экономики. Создание и эффективное использование интеллектуального капитала дает возможность судить о национальной силе государства, благосостоянии его населения.
Проблема наращивания интеллектуального капитала особенно актуальна для России, находящейся на этапе перехода к новой экономической парадигме -неоиндустриальной модернизации. Мировой финансовый кризис, инициированный США и ЕС, в очередной раз подтвердил ограниченность экспортно-сырьевой модели развития экономики, ее неспособность обеспечить инновационное качество экономического роста, ведущего к более равномерному распределению доходов в обществе [3]. Переход к неоиндустриальной модернизации экономики в сочетании с процессом формирования наукоемкого производства позволит нашей стране выйти на абсолютно новый уровень экономического развития [9].
Для понимания особенностей интеллектуального капитала как фактора неоиндустриального развития следует первоначально обратиться к теории человеческого капитала Г. Беккера [12]. Ученый объяснил структуру распределения личных доходов, вековую динамику заработков, неравность в оплате мужского и женского труда. Он утверждал, что образовательные инвестиции являются таким же источником экономического роста, как и «обычные». Беккер вводит в обиход понятие национального богатства и расширяет его трактовку. Кроме вещественных элементов капитала, он добавляет финансовые активы и материализованные знания и способности человека к производительному труду (накопленные научные знания, вложения в здоровье человека).
Таким образом, теория Г. Беккера обосновала экономическую необходимость осуществления больших капиталовложений
(государственных и частных) именно в «человеческий фактор». Заметим, что в условиях неоиндустриального развития повышение качества рабочей силы имеет большее значение, чем рост фондообеспечения труда.
В 1997 г. Лейф Эдвинссон и Майкл Мэлоун, опираясь на теорию человеческого капитала Беккера, обосновали теорию интеллектуального капитала [10], включив в анализ структурный капитал, который включает в себя отношения, сложившиеся между компанией и ее крупными клиентами. Л. Эдвинссон рассматривает интеллектуальный капитал как «знание, которое можно конвертировать в стоимость» [10]. Он совмещает понятие интеллектуальный капитал с понятием неосязаемых активов и рассматривают его как необходимое условие конкурентоспособности компании.
В научный оборот понятие «интеллектуальный капитал» было введено в 1969 г. Дж. Гэлбрейтом, который употребил этот термин в письме к М. Калецки. В дальнейшим изучением природы интеллектуального капитала занимались такие ученые, как Т. Стюарт, Й. Русс, С. Пайк, С. Алберт, Дж. Тис, В. Л. Иноземцев, Б. Б. Леонтьев и др.
Сегодня не существует однозначного подхода к определению понятия «интеллектуальный капитал». Однако наибольшую популярность в экономической науке получило определение, предложенное Э. Брукингом [1]. Под интеллектуальным капиталом ученый понимает совокупность нематериальных активов, которые могут быть использованы для создания стоимости и без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества. Традиционно составными частями интеллектуального капитала являются человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. Данные понятия не являются синонимами, но все они тесно взаимосвязаны.
Условно разделяют интеллектуальный капитал на три составляющие:
первая - человеческий капитал, воплощенный в работниках компании в виде
3
опыта, знаний, навыков, творческих способностей, а также к общей культуре, философии фирмы, ее внутренним ценностям; вторая - организационный капитал, который включает в себя технологии, процессы, изобретения, организационную структуру. Третья составляющая - потребительский капитал, в структуру которого входят связи с клиентами, бренды, торговые марки, информация о клиентах и т.д.
Главная функция интеллектуального капитала - существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые в свою очередь обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность.
В современных условиях развития мировой экономики именно эта форма капитала определяет главные тенденции экономического роста. Широкое использование интеллектуального капитала в хозяйственной деятельности становится одним из основных факторов конкурентоспособности и устойчивости экономики на основе инноваций. Инновационность экономики достигается в условиях, которые стимулируют работников и фирмы к созданию новых поколений знаний на основе реализации своих интересов и развития своих способностей в области науки и техники.
Институциональное обеспечение интеллектуального капитала является важной составляющей в создании эффективной инновационной системы. Производство и коммерческая реализация научных знаний и технологий: фирм, университетов, лабораторий, технопарков, инкубаторов и комплекс институтов правового, финансового и социального характера - обеспечивают инновационные процессы в экономике.
Инновационная система, основывающаяся на эффективном использовании интеллектуального капитала, не подменяет систему базовых производственных и товарно-денежных отношений, поэтому предполагает качественное совершенствование такой категории, как производительные силы.
Для характеристики интеллектуального капитала страны нет
определенной системы показателей. Анализ интеллектуального потенциала
4
страны тесно связан с индексом развития человеческого потенциала. Человеческий потенциал - это совокупность основополагающих прав, способностей, возможностей индивида или территориальной общности, уровень развития и реализации которых повышает (снижает) производительность жизнедеятельности социума. Другими словами, человеческий потенциал - это все возможности человека (общества в целом), определяющие его предельную продуктивность (табл.1).
Таблица 1 - Индекс развития человеческого потенциала в РФ [8].
Год ВВП, ППС Индекс дохода Продолжитель ность жизни, лет Индекс долголет ия Грамотность, % Доля учащихся Индекс образов ания ИЧР
2009 18869 0.875 68.67 0.728 99.4 0.766 0.918 0,840
2010 19674 0,882 68,83 0,731 99,7 0,755 0,916 0,843
2011 22496 0,904 69,83 0,747 99,7 0,737 0,91 0,854
Сопоставляя данные с пороговым значением экономической безопасности (оно составляет 0,800), можно сделать вывод о том, что уровень развития человеческого потенциала находится в умеренной зоне риска.
Сравнительный анализ значений ИРЧП в РФ и наиболее развитых странах мира приведен в табл. 2.
Таблица 2 - Показатель ИРЧП по наиболее развитым странам [5].
Страна 1970г. 1980г. 1985г. 1990г. 1999г. 2000г. 2003г. Прирост
Норвегия 0,868 0,888 0,898 0,912 0,936 0,956 0,963 0,095
Австралия 0,848 0,866 0,879 0,893 0,933 0,960 0,955 0,107
Канада 0,869 0,886 0,909 0,929 0,934 - 0,949 0,080
Швеция 0,864 0,874 0,886 0,897 0,929 0,958 0,949 0,085
США 0,867 0,887 0,901 0,916 0,929 0,938 0,944 0,077
Япония 0,857 0,882 0,895 0,911 0,925 0,936 0,943 0,086
Финляндия 0,841 0,861 0,879 0,901 0,914 0,940 0,941 0,100
Великобритания 0,845 0,854 0,863 0,003 0,921 0,948 0,939 0,094
Франция 0,853 0,869 0,881 0,903 0,921 0,932 0,938 0,085
Италия 0,842 0,858 0,866 0,889 0,907 0,921 0,934 0,092
Германия -0,861 0,869 0,888 0,913 0,927 0,930 0,069
Россия - - - 0,817 0,770 - 0,795 -0,022
Как видно из табл. 2, значение ИРЧП в Российской Федерации
значительно меньше, чем в Норвегии, Австралии, Канаде, Швеции, Японии,
Великобритании, Финляндии, Италии и Германии. Среднегодовой темп прироста ИРЧП по странам мира составляет не более 0,003. Для достижения показателя 0,895 при ежегодном увеличении ИРЧП такими же темпами Россия сможет выйти только через 33 года.
И хотя Россия поднялась в 2013 г. на 57-е место в рейтинге стран по уровню ИРЧП (для сравнения: в 2003 г. она занимала 62-е место), это значение показателя говорит о низкой конкурентоспособности ВВП, о невысоком качестве образования, о социальной необеспеченности значительной части населения.
В последние 6 лет отчетливо прослеживается тенденция снижения эффективности использования накопленного реального человеческого потенциала. Продажа сырьевых ресурсов и высокие цены на энергоносители создают внутри страны иллюзию поступательного развития, однако в реальности это ведет к росту богатства "добывающих регионов" и обнищанию несырьевых провинций. Это обусловливает высокую дифференциацию в развитии регионов.
Важно оценить инновационную и научную составляющие, за счет которых происходит оценка технологических изменений в укладе экономики страны (табл. 3-6)
Таблица 3 - Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по типам организаций по РФ [8].________
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Число организаций - всего 3957 3666 3536 3492 3682 3566 3605
в том числе:
научно-исследовательские организации 2036 1926 1878 1840 1782 1725 1719
конструкторские бюро 497 418 377 362 364 340 331
проектные и проектно-изыскательские организации 49 42 36 36 38 33 33
опытные заводы 60 58 57 47 49 60 53
образовательные учреждения высшего образования 500 503 506 517 581 560 671
промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения 265 239 228 238 280 274 266
прочие 550 480 454 452 588 574 532
Анализируя таблицу 3, можно сделать вывод о том, что хотя число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, растет, такое увеличение происходит в основном за счет вузов, а не организаций реального сектора экономики. Тенденция к сокращению научных организаций в реальном производстве приводит к неэффективности их деятельности и, как правило, неконкурентоспособности их продукции.
Таблица 4 - Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. человек населения) [8].
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 1,65 1,96 1,94 1,95 1,8 2,01 1,85 2,00 2,00
Пороговое значение экономической безопасности по данному показателю равно 2,0. В России коэффициент изобретательской активности равен своему пороговому значению. Это ещё раз подчеркивает актуальность проблемы коммерциализации различных новаций.
В деловой прессе все чаще интеллектуальный капитал отождествляют с брендами, патентами, управленческими навыками, технологиями. Для комплексной оценки интеллектуального капитала проанализируем динамику выдачи патентов в России.
Таблица 5 - Динамика подачи и рассмотрения заявок на выдачу
патентов на изобретения в РФ [7].
Показатели 2009 2010 2011 2012 2013 2013 в % к 2012
Подано заявок в Роспатент, всего из них: 38564 42500 41414 44211 44914 101,59
российскими заявителями 25598 28722 26495 28701 28765 100,22
иностранными заявителями 12966 13778 14919 15510 16149 104,12
Рассмотрено на стадии экспертизы, всего 40966 41031 42860 42054 43152 102,61
Международный поиск* 881 975 1079 1905 2980 156,43
из них вынесено: 32144 30998 32250 32428 31814 98,11
решений о выдаче, в том числе:
российским заявителям 23502 21307 22339 21752 21139 97,18
иностранным заявителям 8642 9691 9911 10676 10675 99,99
решений об отказе, в том числе: 959 963 844 873 1426 163,34
российским заявителям 816 809 728 693 1163 167,82
иностранным заявителям 143 154 116 180 263 146,11
решений об отзыве, в том числе: 6982 8095 8687 6848 6932 101,23
российским заявителям 4060 4161 5161 3975 4081 102,67
иностранным заявителям 2922 3934 3526 2873 2851 99,23
* Показатель, включаемый с 2012 г. в состав общего количества решений, принятых на стадии экспертизы.
Анализируя таблицу 5, можно сделать вывод о том, что ежегодно, начиная с 2011 г., растет число заявок в Роспатент, из которых заявки российских заявителей в 1,5 раза превышают заявки иностранных заявителей. Однако, сравнивая 2012 и 2013 гг., наблюдаем тенденцию уменьшения решений о выдаче патентов на 1, 89%. Данная проблема связана с недоинвестированием в сферу научной и исследовательской деятельности, а также с более качественной проверкой изобретений в Роспатенте.
Таблица 6 - Динамика выдачи патентов РФ на изобретения [7].
Показатели 2009 2010 2011 2012 2013 2013 в % к 2012
Выдано патентов, всего из них: 34824 30322 29999 32880 31638 96,22
российским заявителям 26294 21627 20339 22481 21378 95,09
иностранным заявителям 8530 8695 9660 10399 10260 98,66
Динамика показывает, что количество выданных патентов сокращается как российским, так и иностранным заявителям. В 2013 г. количество выданных патентов российским заявителям сократилось на 4,91%, а иностранным - на 1,34%. На протяжении 5 лет наблюдается положительная динамика увеличения выдачи патентов иностранным заявителям, по сравнению с 2009 г. количество выданных патентов иностранным заявителям увеличилось на 1730. Обратная динамика наблюдается для отечественных заявителей.
Сегодня в Российской Федерации как никогда возрастает приоритетность задачи повышения эффективности и развития интеллектуального капитала, что является важным условием для перехода российской экономики к новой парадигме развития. Решение этой задачи предполагает:
- форсированную технологическую модернизацию;
- трансформацию инвестиционной деятельности в направлении стимулирования инновационной активности;
- расширение и эффективное использование кластерных технологий, являющихся практическим воплощением модели «тройной спирали», предполагающей взаимодействие государства, бизнеса и институтов, создающих новые знания;
- создание благоприятной экономической среды, подразумевающей стимулирующее налогообложение, эффективную кредитно-денежную политику;
- стимулирование государством социальных инвестиций бизнеса, что будет способствовать созданию высокопроизводительных рабочих мест.
От реализации вышеперечисленных мер будет зависеть эффективность использования накопленного интеллектуального капитала и его развитие, которое сможет обеспечить России достойное место в мировом сообществе. Переход к новой парадигме развития является приоритетным направлением развития отечественной экономики, качественная реализация которого позволит вывести страну на новый технологический уровень развития.
Таким образом, сегодня как никогда обусловлен переход к неоиндустриальной модели экономического развития: от сырьевого, монетарного роста к более гибкому росту на базе информационно-коммуникационных технологий, электронной техники, ресурсосберегающей технологии и новых систем управления.
Библиографический список
1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб.: Питер. - 2001. - С. 30-39.
2. Белоусов Р. Экономика России в обозримом будущем // Экономист. -2007. - №7. -С.3-4.
3. Кормишкина Л. А. Социальная безопасность Российской Федерации в условиях глобального финансово - экономического кризиса: проблемы и пути решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. -№ 10(43). - с. 61-65.
4. Кормишкина Л. А. О проблемах и перспективах изменения качества экономического роста в современной России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2013. -№9 (57). -с.4.
5. Минаева Е. В. Тенденции индекса развития человеческого потенциала / Е. В. Минаева, Н. В. Рябова // Микроэкономика. - 2009. - №2. - С.146-149.
6. Орлова Т. М. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б. З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М. -2011. - 624с.
7. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент): офиц. сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rupto.ru
8. Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru, свободный.
9. Формирование регионального сегмента национальной инновационной системы в современной России: монография / Е. Д. Кормишкин, Л. А.
Кормишкина, В. А. Горин [и др.]; под общей ред. Е. Д. Кормишкина. -Саранск: Издательство Мордовского университета. - 2013. -с.3.
10. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании / Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia. - 1999
11. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело. - 2005. -896 с.
12. Becker G. S. Human Capital. - N.Y.: Columbia University Press. - 1964.
