CC BY
8УДК 336.14
Логинова Елена Анатольевна, студентка экономического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский мордовский государственный
университет им. Н. П. Огарева»
ОЦЕНКА РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ПОЗИЦИИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА*
Аннотация: В статье рассмотрены ключевые положения концепции неоиндустриального развития с позиций социального подхода, раскрывающего роль человека в реализации неоиндустриальной модернизации. В условиях смены экономической парадигмы возрастает роль человеческого капитала, который является драйвером создания и развития инновационной экономики. В данной статье человеческий капитал оценивается во взаимосвязи с расходами федерального бюджета РФ. Проводится диагностика расходов федерального бюджета РФ социальной направленности с позиции пороговых значений экономической безопасности.
Ключевые слова: неоиндустриальное развитие, инновационный рост, человеческий капитал, человеческий потенциал, расходы федерального бюджета
Abstract: In article are considered key provisions of the concept of neoindustrial development from line items of the social approach opening a role of the person in implementation of neoindustrial upgrade. In the conditions of change of an economic paradigm the role of a human capital increases, which is the driver of creation and development of innovative economy. In this article the human capital is estimated at interrelations with expenses of the federal budget of the Russian Federation. Diagnostics of expenses of the federal budget of the Russian Federation of a social orientation from a line item of threshold values of economic safety is carried out.
Keywords: neo-industrial development, innovation development, human capital, human potential, federal expenditures
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-02-00174 (а) «Развитие теории и методологии формирования инвестиций инновационного типа с позиции парадигмы неоиндустриальной модернизации»
В современных условиях человеческий капитал становится решающим фактором рыночного успеха, обеспечения эффективного и качественного экономического роста. При этом инвестиции в человеческий капитал становятся определяющим условием социальной направленности и конкурентоспособности экономических систем разного уровня [4, с. 34-36; 5, с. 34-35].
По мнению ведущих ученых и практиков человеческий капитал, включающий запас знаний, образование, практические навыки, творческие способности людей, их культурный уровень, мотивацию и т.д., которые используются индивидом (или организацией) для получения дохода, представляет собой существенную ценность компании [4, с. 314; 5, с. 62-63]. В современных условиях он является главным драйвером создания и развития инновационной экономики.
Впервые в научный лексикон термин «человеческий капитал» ввел лауреат Нобелевской премии Г. Беккер, который в своей в работе «Человеческий капитал» разработал микроэкономические основания теории человеческого капитала. Ученый утверждал, что расходы на получение навыков, знаний и умений человека (через образование, внутрикорпоративное обучение и т.д.) должно приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю [1]. Развитие данного тезиса можно найти в трудах отечественных ученых-экономистов, которые утверждают, что увеличение человеческого капитала на один процент приводит к ускорению темпов роста душевого ВВП на 1 - 3% и росту производительности труда на 3 - 4% [4]. Учитывая наличие мультипликационного эффекта, инвестиций в человеческий капитал, представляется, что последние применительно к этапу неоиндустриальной модернизации являются важнейшим фактором формирования и развития передовой, инновационной экономики.
В настоящее время Российская Федерация располагает достаточно высоким человеческим потенциалом. Согласно международным рейтингам наша страна занимала по этому показателю в 2013 г. 55-е место, в 2014 г. - 50-е место). Вместе с тем сложившаяся в экономике России ситуация не способствует эффективному использованию накопленного человеческого потенциала.
Необходимость развития человеческого потенциала в России - одна из стратегических задач на период до 2020 г., обоснованная неоиндустриальной модернизацией страны. Решение данного стратегического направления осуществляется на государственном уровне за счет расходов федерального бюджета на образование, здравоохранение, ЖКХ. В этой связи считаем необходимым провести оценку расходов федерального бюджета России в 2015 г. и проект бюджета на 2016 г. с позиции их социальной направленности с учетом индикаторов экономической безопасности.
Говоря об общей ситуации с социальными расходами федерального бюджета РФ, следует указать на ее главную, отличительную черту - снижение расходов на образование и здравоохранение, недостаточность их для неоиндустриального развития страны. (табл. 1)
Таблица 1 - Изменения в распределении бюджетных средств по основным направлениям расходов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. [9, 10]_
Годы
2015 2016 Разница (к
Расходы бюджета (факт) (проект) 2015 году)
Общегосударственные вопросы, трлн. руб. 0,99 1,07 6,81%
Национальная оборона, трлн. руб. 1,01 1 -0,30%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, трлн. руб. 1,35 1,31 -2,36%
«Серая зона» (секретные статьи), трлн. руб. 3,08 3,01 -2,02%
Национальная экономика, трлн. руб. 2,03 2,53 24,71%
Охрана окружающей среды, млрд. руб. 46,77 59,42 27,04%
Образование, млрд. руб. 579,36 557,8 -3,72%
Здравоохранение, млрд. руб. 371,79 475,57 27,92%
Социальная политика, трлн. руб. 4,21 4,45 5,66%
Жилищно-коммунальное хозяйство, млрд. руб. 119,41 74,27 -37,80%
Культура, кинематография, млрд. руб. 90,76 94,96 4,64%
Физкультура и спорт, млрд. руб. 71,16 72,16 1,42%
Средства массовой информации, млрд. руб. 72,57 79,92 10,14%
Обслуживание государственного и муниципального долга, млрд. руб. 585,3 645,84 10,34%
Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы РФ, млрд. руб. 611,42 661,46 8,18%
Анализ табл. 1 позволяет сделать вывод об уменьшении бюджетного финансирования пяти направлений расходов, в том числе образования (-3,72%) и ЖКХ (-37,8%). Но важно анализировать не просто рост или падение расходов на
те или иные статьи, а их удельный вес в общих расходах бюджета. Если проанализировать этот параметр, картина уже не выглядит так оптимистично: хотя по ряду статей, например, по статье «здравоохранение» отмечается рост расходов, их доля в бюджете остается весьма незначительной и не соответствующей практике развитых зарубежных стран.
Итак, если посмотреть укрупнено, выделив структурные блоки, то вот как выглядит федеральный бюджет 2012 - 2016 гг.
Таблица 2 - Структура расходов федерального бюджета в 2012-2016 гг. в разрезе разделов классификации расходов бюджетов [6]
2016
2012 2013 2014 2015 (проект)
Содержание государства:
Общегосударственные расходы, оборона, безопасность (без секретных статей) 26,1 21,9 20,8 21 21,02
Общегосударственные расходы, оборона, безопасность + секретные статьи 52,8 37,7 39,8 41,1 39,74
Социальная политика (включая пенсионное обеспечение) 33,4 28,7 25,1 27,3 27,64
Национальная экономика (различные
госпрограммы и непрограммное
выделение средств по решениям органов власти) 14,1 13,9 15,9 14,5 15,72
Образование 6,1 5 4,6 4 3,46
Здравоохранение 5,2 3,8 3,4 2,6 2,95
Культура, кинематография 1 0,7 0,7 0,6 0,59
Поддержка СМИ (прежде всего, государственных) 0,5 0,5 0,5 0,4 0,5
ЖКХ 4,6 1,3 0,9 0,8 0,46
Прочие расходы (охрана окружающей среды, спорт, физкультура) 1 0,7 1 1 0,82
Межбюджетные трансферты 5,4 5 5,1 4,7 4,11
Обслуживание государственного и муниципального долга 1,7 2,7 3,1 3 4,01
Из табл. 2 видно, что за последние 4 года сократились расходы на ЖКХ, образование и здравоохранение в 2 раза. Оценивая данные направления через призму экономической безопасности, можно диагностировать, что
Здравоохранение попадает в зону умеренного риска (пороговое значение - 3%), Образование - в зону значительного риска (ПЗ-5%).
Из анализа проекта бюджета РФ на 2016 г. следует, что на содержание государства, на бюрократию, военные расходы (включая, очевидно, и операцию в Сирии) Правительство в 2016 г. планирует потратить более трети федерального бюджета (39,74%) или около 8% ВВП. На социальную политику - 27,64% от всех расходов или 5,65% ВВП. Это - социальные выплаты населению, включая пенсии. Далее - экономические программы (15,72% расходов бюджета), образование - 3,46%, здравоохранение - 2,95% (несмотря на прирост расходов).
На поддержку государственных СМИ государство намерено потратить больше, чем на ЖКХ (0,5% и 0,46% расходов бюджета соответственно). Притом, что износ коммунальных объектов в стране составляет по разным оценкам 6070%, а на граждан возложен взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Обобщая вышеизложенное, можно констатировать: стратегической задаче воспроизводства человеческого капитала в России в 2012 -2013гг. уделялось большое влияние, и было выделено достаточное бюджетное финансирование на достижение поставленной цели. В 2014-2016 гг. расходы по приоритетным направлениям развития человеческого капитала были сокращены вдвое, поэтому можно утверждать, что фактическая ситуация с социальными расходами ухудшается, что не может не сказаться негативно на повышении качества человеческого капитала в нашей стране.
Таблица 3 - Расходы на ЖКХ в 2015-2016 гг., млн. руб. [9, 10]
Расходы бюджета 2015 (факт) 2016(проект) Изменение (к 2015 г.)
Расходы на жилищно-коммунальное 119 415 566,4 74 274 448,9 -37,80%
хозяйство - всего, из них (по статьям
бюджетной классификации):
Жилищное хозяйство 43 569 112,7 18 262 326,2 -58,08%
Коммунальное хозяйство 17 903 887,4 15 198 019,0 -15,11%
Благоустройство 181 815,8 138 985,3 -23,56%
Другие вопросы в области жилищно- 57 760 750,5 40 675 118,4 -29,58%
коммунального хозяйства
В целом, можно констатировать расточительное урезание расходов бюджета на ЖКХ - как на обеспечение граждан жильем, так и на содержание коммунального хозяйства; произошло сокращение финансирования и на профильную государственную программу (и, соответственно, на ее отдельные подпрограммы).
Таблица 4 - Расходы на образование в 2015 - 2016 гг., тыс. руб. [6]
2015 2016 Изменение (к 2015 году)
Расходы на образование -всего, из них (по статьям бюджетной классификации): 579 359 019,7 557 792 280,7 -3,72%
Дошкольное образование 14 563 185,5 4 850 325,3 -66,69%
Общее образование 34 921 158,0 26 441 557,4 -24,28%
Среднее профессиональное образование 8 849 193,7 8 300 626,5 -6,20%
Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 7 227 636,7 7 340 182,9 +1,56%
Высшее и послевузовское 491 303 104,5 484 140 509,4 -1,46%
Анализируя табл. 4, отметим значительное снижение расходов на дошкольное и общее образование. Во многом это связано с передачей соответствующих полномочий в регионы, а также «оптимизацией» сети бюджетных учреждений. В любом случае, соответствующие сегменты образования перестают быть приоритетом федеральной власти. С позиции экономической безопасности, данное явление можно рассматривать как прямую угрозу для населения страны.
В целом бюджет 2016 г. - это бюджет, в котором на первом месте стоит государство, и лишь после этого (с существенным отрывом) - развитие экономики и решение социальных вопросов, ухудшает позиции нашей страны в сравнении с развитыми государствами мира (рис. 1).
Рисунок 1 - Расходы правительств развитых стран на образование, здравоохранение и социальную сферу за 2013 г. в % ВВП
Из рис. 1 видно, что для России расходы на образование, здравоохранение и социальную сферу являются недостаточными с позиции пороговых значений экономической безопасности и низкими в сравнении с расходами на оборону, государственное управление и правоохранительную деятельность.
Важно отметить, что в передовых экономиках (Германия, Франция, Норвегия, Япония) развитие человеческого капитала происходит непрерывно, способствуя устойчивому социально-экономическому развитию. Зарубежные экономисты и практики уже давно уяснили, что инвестиции в человеческий капитала - самые выгодные вложения, способные принести не только максимальный доход, но и существенно повысить национальную силу государства. Сказанное обуславливает необходимость совершенствования практики финансирования социальных программ и мероприятий в соответствии с пороговыми значениями экономической безопасности.
Что же касается федерального бюджета РФ, то в нем имеет место несоблюдение таких индикаторов касательно социальных расходов. Такая консервация индикаторов странно выглядит на фоне Бюджетного Послания Президента РФ, где прямо отмечается, что структура бюджетных расходов не является оптимальной для стимулирования экономического развития страны. В связи с этим целесообразно проведение специальной экспертизы бюджетной политики на предмет выполнения социальных обязательств государства. Для
этого рекомендуется разделить расходы бюджета на расходы на власть (государственное управление, оборона, внутренняя безопасность, государственный долг) и население (образование, здравоохранение, социальная политика, культура) и сопоставить темпы их роста (снижения), в том числе с учетом индекса цен. Такой подход необходим также и с позиции оценки выделенных объемов средств на выполнение предвыборных обещаний избранного Президента РФ [6, с.213]
Библиографический список
1 Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по эконом. теории / Пер. с англ. - М.: ВШЭ. - 2003. - 504 с.
2 Бюджет России: развитие и обеспечение экономической безопасности: монография / Под ред. В. К. Сенчагова. - М.: ИНФРА-М. - 2015. - 384 с.
3 Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б. З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М. - 2011. - 624 с.
4 Кормишкина Л. А. Развитие теории и методологии исследования и обеспечения экономического роста в России в контексте неоиндустриальной парадигмы: монография / Л. А. Кормишкина, Е. Д. Кормишкин, Д. А. Колосков. -Саранск. - 2015. - 258 с.
5 Кормишкина Л. А. Экономическая безопасность предприятия (организации): учеб. пособие / Л. А. Кормишкина, Е. Д. Кормишкин. - Саранск: Изд-во Мордовского университета. - 2007. -84 с.
6 Министерство финансов Российской Федерации [электронный ресурс]: официальный сайт. - Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/. Дата обращения: 20.05.2016.
7 Федеральный закон от 03 декабря 2012 № 216 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» [электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
8 Федеральный закон от 02 декабря 2013 № 349 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» [электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
9 Федеральный закон от 01 декабря 2014 № 384 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» [электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
10 Федеральный закон от 14 декабря 2015 № 349 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» [электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
