CC BY
11
УДК 347
DOI 10.23672/c0432-6340-0494-d
Шаназарова Елена Витальевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний [email protected]
Семенов Сергей Александрович
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России [email protected]
Elena V. Shanazarova
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor of the Department
Public Law Disciplines
Faculty of Law and Management,
Vladimir Law Institute
Federal Service
Enforcement of Sentences
Sergey A. Semyonov
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
Public Law Disciplines,
Vladimir Law Institute
Federal Service
Enforcement of Penalties in Russia [email protected]
Развитие института судебного
финансирования в россии
Development of the institute
of judicial financing in russia
Аннотация. Статья посвящена вопросу судебного финансирования. Обращение в суд всегда сопряжено с расходами, которые сторона неизбежно понесёт для восстановления нарушенного права. Финансовые проблемы у гражданина или организации зачастую становится непреодолимым препятствием для получения судебной защиты. За рубежом уже длительное время успешно существует институт финансирования судебного процесса. Под ним понимают механизм, когда третья сторона спонсирует разбирательство по делу и получает процент от взысканной суммы. Судебное инвестирование с недавних пор известно и российской системе права и требует детальной законодательной регламентации. В настоящий момент в России разрабатывается новый законопроект о судебном финансировании, который предоставит возможность банкам, страховым и финансовым организациям финансировать судебные процессы для граждан и организаций.
Ключевые слова: судебные расходы, представительство, юридические услуги, инвестор, судебное финансирование, соглашение о финансировании.
Annotation. Тhe article is devoted to the issue of judicial financing. Going to court always involves costs that the party will inevitably incur to restore the violated right. Financial problems of a citizen or an organization often become an insurmountable obstacle to obtaining judicial protection. There has been a successful institution of litigation financing abroad for a long time. It is understood as a mechanism when a third party sponsors the proceedings in a case and receives a percentage of the amount recovered. Judicial investment has recently been known to the Russian legal system and requires detailed legislative regulation. At the moment, a new draft law on judicial financing is being developed in Russia, which will provide an opportunity for banks, insurance and financial organizations to finance lawsuits for citizens and organizations.
Keywords: court costs, representation, legal services, investor, court financing, financing agreement.
Общеизвестно, что участие в судебном разбирательстве требует существенных расходов для обеих сторон. Это связано и с оплатой государственной пошлины, и с приглашением представителя, и с подготовкой самих материалов судебного дела. Как правило, чем труднее судебный спор, тем больше времени занимает его рассмотрение. Это, в свою очередь, влечет возрастание оплаты судебных расходов для стороны: плата за юридические услуги, оплата за
проведение судебных экспертиз, независимых оценок, участие специалистов, экспертов, переводчиков, свидетелей, транспортные и почтовые расходы, оплата питания и проживания и иные. Стороны процесса лично заинтересованы, чтобы все их расходы были возмещены стороной, которая проиграла спор. Кроме того, на основании процессуального законодательства сторона, выигравшая спор, вправе просить суд взыскать в ее пользу судебные издержки с проигравшей
стороны. Во многом это положение закона связано и с конституционным правом граждан на доступ к правосудию.
Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 № 1 разрешил взыскивать расходы и в пользу третьих лиц, если их активная позиция способствовала принятию решения. Как правило, основные расходы по делу - на представителя взыскиваются в разумных пределах. Даная формулировка порождает массу споров относительно того, что понимать под «разумными пределами», так как это оценочная категория и зависит от внутреннего убеждения конкретного председательствующего судьи. В целях разъяснения этого момента Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 № 1 указал общие ориентиры для определения разумности понесенных расходов: сложность дела, объем исковых требований, потраченной на подготовку и участие в заседаниях время, количество и объем направленных заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, жалоб. Как показывает практика, суды редко взыскивают расходы на представителя в заявленной сумме.
Отсутствие у гражданина необходимого количества денежных средств, зачастую, становится непреодолимым препятствием для восстановления его нарушенного права. Так, если по госпошлине можно получить отсрочку, то для проведения экспертизы по вашему ходатайству, услуг представителя необходимы значительные финансы.
В США долгие годы существует и пользуется популярностью институт финансирования судебного процесса - это механизм, когда третья сторона спонсирует разбирательство по делу и получает процент от взысканной суммы. Стороны прибегают к инвестициям, потому что у клиента не хватает средств продолжать оплачивать разбирательство по делу. Согласно исследованию Litigation Finance Survey, больше всего финансирование судебного процесса пользуется популярностью в США среди небольших частных компаний (63,2 %) и физлиц (48,74 %). На третьем месте - 39,2 % - средний бизнес [1].
В последнее время судебное инвестирование становится популярным и в нашей стране. В России появляется все больше юристов, которые осведомлены о судебном финансировании. Если в 2018 году о нём знало 62 % опрошенных «Право.ги» юристов, то в 2019-м - уже 80 %. При этом пользовались судебным финансированием 6 % в 2018 году и 8 % в 2019-м [2].
Однако и оно не является лекарством от всех бед, поскольку инвесторы готовы оплатить издержки только, если есть большая вероятность вынесения решения в вашу пользу и отнесения расходов на проигравшую сторону. Инвестор, как правило, предлагает услугу по оценке перспективы суда, на основании которой и будет сделан вывод о возможности судебного инвестирования.
Внешнее финансирование судебных процессов представляет собой определенную систему, когда инвесторы оказывают финансовую поддержку истцам взамен заранее оговоренной части возможной компенсации, составляющей до 50 процентов от нее.
Представляется, что изменению ситуации в сфере правового регулирования судебных кредитов в России будет способствовать новый законопроект о судебном финансировании, который рассматривает комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Новый закон предоставляет возможность банкам, страховым и финансовым организациям финансировать судебные процессы для граждан и организаций. В случае победы финансируемого все расходы оплатит проигравшая сторона, при другом исходе - в накладе останется только кредитор. В итоге, лицо, получившее судебное финансирование будет освобождено от возврата как основного долга, так и процентов.
Соглашение о финансировании призвано гарантировать заявителю полный контроль за ходом судебного разбирательства, с сохранением всех его процессуальных прав. Особое внимание уделяется в соглашении ситуации, когда основная роль участия в процессе передаётся инвестору, поскольку итоговые решения должен в любом случае принимать истец. Необходимо чётко понимать, что только клиент (а не инвестор) может прекратить деятельность адвоката. В свою очередь, за адвокатом сохраняется право определять правовую позицию в деле, опираясь на свой опыт и кодекс профессиональной этики. На наш взгляд введение института судебного финансирования расширит доступ граждан к судебной защите своих прав и законных интересов, когда у стороны отсутствуют средств на оплату представителя, а требования основаны на законе. При этом следует ожидать увеличения числа качественно принятых судебных решений, а также повышения профессионализма представителей, оказывающих юридических услуги.
Поскольку законопроект позволит финансировать судебные процессы с участием организаций, то, несомненно, будет полезен предпринимателям и малому бизнеса. Во время экономического спада, пандемии и финансовых трудностей судебные кредиты могли бы стать неплохим подспорьем, позволили бы оплатить услуги квалифицированных юристов. Как правило, индивидуальные предприниматели и небольшие организации не имеют возможности на содержание штатных юристов и юридических отделов. Мы полагаем, что финансирование судебных расходов в России несомненно упростит процесс доступа граждан и организаций к правосудию, однако вряд ли будет так популярен как за рубежом. Это связано с рядом объективных причин. Следует заметить, что российские суды взыскивают далеко не все издержки, которые реально понесла сторона по делу. Исходя из сложившейся судебной практики, затраты на профессиональную юридическую помощь не компенсируются решениями судов.
Большинство дел, рассматриваемых российскими судами, имеют невысокую цену иска, а также государственную пошлину. Дешевые судебные разбирательства вряд ли заинтересуют инвестора. Довольно спорной остаётся практика российских судов по взысканию компенсаций, особенно за моральный вред, на западе они несравнимо выше, что мотивирует инвесторов на финансирование.
Бизнесу нужно будет видеть реальную картину рисков при инвестировании в судебный процесс, видеть перспективы взыскания, как возврата своих вложений. В сложившейся судебной
практике невозможность адекватно оценить свои риски выступает существенным препятствием развития судебного финансирования в нашей стране. Именно имущественная выгода основной мотиватор этого процесса. Одним из препятствий широкого распространения финансирования судебных расходов в России является отсутствие адвокатской монополии в судах. В большинстве западных стран она существует, и адвокаты сами заинтересованы привлекать судебное финансирование, обеспечивая юридическую чистоту сделки.
Литература:
1. Отчёт об исследовании финансирования судебных разбирательств за 2020 г. URL : https:// lakewhillans.com/research/2020-litigation-finance-survey-report/
2. Деньги в дело: как работает финансирование судебного процесса. URL : https://pravo.ru/story/ 224800/
Literature:
1. 2020 Litigation Funding Report. URL: https://
lakewhillans.com/research/2020-litigation-finance-
survey-report/
2. Money in business: how the financing of the trial works. URL : https://pravo.ru/story/ 224800/
