CC BY
109ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ LEGAL SCIENCE
УДК 347.73
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): ВАЖНЕЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ XI-XIX ВЕКОВ
К.И. Евтеев
DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY): IMPORTANT HISTORICAL EVENTS XI-XIX CENTURIES
K.I. Evteev
Аннотация. В статье представлены и сформированы основные исторические изменения законодательства России о банкротстве с XI по XIX вв.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, долги, история развития банкротства.
Abstract. This article presents and formed the major historical changes of the Russian legislation on bankruptcy since the XI century by XIX century.
Keywords: Bankruptcy, insolvency, debt, history of bankruptcy.
Тема несостоятельности (банкротства) не является новой для российского права и уходит своими корнями в глубь веков. Развитие российского законодательства никогда не оставляло в стороне тему несостоятельности. Так, с 1 октября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный закон по праву может называться одним из самых ожидаемых и инновационных для нашей страны, однако он имел предпосылки возникновения в российском праве. Важно затронуть и проследить вопросы исторического развития института несостоятельности (банкротства) в истории нашей страны.
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Нормы, регулирующие вопросы несостоятельности должника на Руси, берут свое начало во времена Русской правды (XI в.). В этих нормах содержатся правила о личной ответственности должника, реструктуризации задолженности в случае непреднамеренного банкротства, а также продаже в долговое рабство виновного должника. Ко всему прочему, Русская правда заложила основы очередности удовлетворения требований кредиторов. Интересен тот факт, что законодателем того времени уже были разграничены виды несостоятельности на несчастную (невиновную) и злонамеренную (виновную):
- несчастная (невиновная) несостоятельность не зависела от воли должника, и возникала не по его вине;
- злонамеренная (виновная) несостоятельность наступала в результате действий должника, таких, как легкомысленное поведение купца (например, растрата вверенных ему средств).
В 1467 г. появилась Псковская судная грамота, освещавшая вопросы раздела имущества должника между кредиторами, а также закреплявшая правила материальной ответственности за несостоятельность.
Следующими источниками, содержавшими нормы, связанные с институтом несостоятельности, являлись Судебники 1497 и 1550 гг., а также Соборное уложение 1649 г., в которых продолжал закрепляться переход от личной ответственности должника к материальной.
Дальнейшее развитие институт несостоятельности получил после принятия Вексельного устава в 1729 г., который регулировал вопросы, связанные с нарушением сроков платежей и отсутствием имущества у должника. Одна из норм Вексельного устава 1729 г., гласила: «Когда приниматель векселя по слухам в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук...» [1, с. 432]. Таким образом законодатель четко дает понять признаки банкротства:
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
- нарушение сроков платежей;
- отсутствие имущества у должника;
- попытка должника скрыться от кредиторов.
Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 г. под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов в 1753, 1763 и 1768 гг. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности использовалось иностранное законодательство, обычаи делового оборота того времени, а также издавались отдельные указы Сената. В связи с тем, что ни один из проектов нового устава за долгое время не получил силу закона, 13 августа 1784 г. Сенатом был принят указ, предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что, с одной стороны, упростило порядок банкротства, а с другой - привело к увеличению количества спорных практических вопросов [2, § 188, с. 56].
Одним из важнейших этапов развития института несостоятельности по праву можно назвать 1800 г.: 19 декабря 1800 г. был принят «Устав о банкротах», в некоторых источниках, он именуется «Банкротский устав» [4, с. 6].
Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение должника, при котором он не может удовлетворить требования всех кредиторов. Это положение являлось следствием недостаточности имущества при стечении обстоятельств, дающих основание предполагать у должника недостаточность средств для полной расплаты с кредиторами. В отличие от Русской правды, в которой было два вида несостоятельности, вышеуказанный устав выделял три вида:
- несостоятельность несчастную (обязательно наличие форс-мажорных обстоятельств);
- несостоятельность неосторожную (обязательно наличие вины самого должника);
- несостоятельность злостную (обязательно наличие злого умысла).
<jb
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В нем виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Г.Ф. Шершеневич полагал, что банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов [2, § 188, с. 58]. Так, уставом закреплялось банкротство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, и банкротство, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности. Устав фактически был разделен на две части, и что характерно для развития института несостоятельности, впервые в российской практике вводил раздельный субъектный состав дел о банкротстве.
Следующей вехой в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие 23 июня 1832 г. «Устава торговой несостоятельности». Сам по себе устав 1832 г. оказался на практике менее удачным, чем устав 1800 г. Это характеризовалось следующими факторами. Во-первых, в уставе регулировались отношения несостоятельности, исключительно связанные с купеческим и мещанским сословием. Во-вторых, дела о «неторговой» несостоятельности на законодательном уровне (de jure) были переданы в ведение губернского правления, что на практике, фактически (de facto) означало их постепенный выход из практики. Вместе с тем устав 1832 г. предусматривал несколько новелл. Одной из таких новелл, принятых в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов, стало выделение из общего числа кредиторов кураторов, руководивших работой общего собрания. Кураторы выполняли некоторые функции по управлению имуществом должника. За ними закреплялось право совершать отказ от исполнения текущих договоров, а также право на признание сделок должника недействительными.
Процедура банкротства в целом не претерпела особых изменений, и в своем дальнейшем развитии устав 1832 г. подвергался незначительным изменениям. Он сохранил свое действие вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.
Подводя итог, отметим, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) с XI по XIX вв. подвергалось значительным изменениям, совершенствуясь вместе с нормами российского права. При решении вопроса о реформировании современного законода-
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
тельства необходимо учитывать опыт прошлых веков. Не могу не согласиться с мнением Г.Ф. Шершеневича, которое он изложил в своей книге «Учение о несостоятельности. Исследование»: «Едва ли можно отрицать, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагает основательное знание и прошлого, и существующего... И только уяснив сущность действующего права, его недостатки и достоинства, только ознакомившись с теми отклонениями, которые практика признала необходимыми, можно обсуждать желаемые перемены» [3, с. 4]. Считаю, что данное мнение является актуальным и в настоящее время.
Библиографический список
1. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 6. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988.
2. ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. СПб., 1912.
4. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.
3. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. СПб., 1891.
К.И. Евтеев
аспирант Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: eteev. konstantin@gmail.com
