Развитие инновационной экономики России на этапе ее модернизации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Андреев В.В.

к.э.н., с.н.с. Института проблем рынка РАН

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА ЭТАПЕ ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

Современное мирохозяйственное развитие и экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и возрастающей интеллектуализацией основных фактов производства, которые определяют конкурентоспособность национальных экономик. В начале этого века в развитых странах на долю новых знаний, воплощаемых в новых технологиях, оборудовании, организации производства, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Ускоренно растет вклад инновационной составляющей в прирост ВВП развитых стран, который в США, например, увеличился с 31% в 1980-е годы до 34,6% в начале XXI века; в Японии соответственно с 30,6 до 42,3%; в Европе - с 45,5 до 50%. В развитых и большинстве новых индустриальных странах с середины 80-х годов началось массовое распространение производств нового (пятого) технологического уклада и замещения ими традиционных технологий во многих отраслях экономики. Ключевым фактором пятого ТУ являются микроэлектронные компоненты. В число производств, формирующих ядро этого технологического уклада, входят электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги, нанотехнологии, молекулярная биология и др.

Следует отметить, что большинство нововведений, связанных с новым технологическим укладом, внедряются обычно еще в фазе доминирования предшествующего. По экспертным оценкам, около 4/5 основных нововведений пятого технологического уклада были введены до середины 80-х годов.

Несмотря на происходящее в последние годы относительное оживление экономики, Россия с серьезным опозданием входит в систему положительных тенденций современных мирохозяйственных процессов, не сократив экономического отставания от наиболее развитых стран. В настоящее время в стране пока еще не созданы системные предпосылки, обеспечивающие высокие и качественные темпы экономического развития.

При этом существенно ухудшилась структура экономики, для которой характерны преобладание ресурсных добывающих отраслей промышленности, ориентированных на внешние мировые рынки и низкая доля отраслей обрабатывающей промышленности, в том числе высокотехнологичных. Удельный вес отраслей промышленности в ВВП снизился с 37 до 26%. В структуре промышленного производства значительно выросла доля топливно-энергетического и металлургического комплексов при сокращении доли машиностроения. Отрасли с высокой добавленной стоимостью продукции продолжали разрушаться. При этом наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном машиностроении, в легкой промышленности и производстве товаров народного потребления, где уровень производства сократился на несколько порядков.

Невысокий инвестиционно-инновационный потенциал обусловливается рядом причин, среди которых следует выделить следующие (данные Росстата):

- устаревший парк оборудования в промышленности; средний возраст машин и оборудования составляет более 20 лет. В 90-е годы в большинстве отраслей промышленности значительно уменьшился ввод новых мощностей. Качество производственного аппарата ухудшилось. Степень износа основных фондов промышленности увеличилась с 46,4% в 1990 г. до 49,9% в 2001 г. К 2003 г. названный показатель составил 51,4%;

- коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года) в промышленности в целом снизился с 6,9% в 1990 г. до 1,8% в 2003 году;

- средний возраст производственного оборудования в промышленности увеличился с 10,8 в 1990 г. до 20,7 лет в 2003 г. и превысил более чем в 1,7 раза нормативный срок службы.

Физически и морально устаревшее технологическое оборудование, низкий уровень технологий и высокие затраты не позволяют в полной мере в настоящее время большинству российских фирм и предприятий решать задачу повышения технико-экономического уровня выпускаемой продукции и ее конкурентоспособности.

Инновации осуществляются за счет собственных средств предприятий, которых в большинстве отраслей явно недостаточно; при этом существуют трудности в получении среднесрочных долгосрочных кредитов. Государство, уповая на рыночные силы, практически не участвует в инвестиционной поддержке инноваций.

По экспертным оценкам, доля наукоемкого сектора в общем объеме российского промышленного производства в 90-е годы сократилась примерно вдвое - с 12 до 6%, а доля России в мировой наукоемкой отрасли уменьшилась в 89 раз.

При этом в структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологией пятого технологического уклада, сократилась более чем в два раза, произошло фактически полное ее вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами продукции. Фактически удельный вес технологий пятого технологического уклада (в военно-космической технике, средствах связи) в экономике составляет около 10%, четвертого - свыше 50, третьего (преобладавшего в развитых странах в 20-30 годы) - примерно 40. В то же время в ведущих развитых мировых странах за счет пятого технологического уклада сейчас создается более половины ВВП.

В результате доля России в мировом производстве высокотехнологичной продукции мала и составляет лишь 0,3% (США - 36%, Япония - 30%). По данным Мирового экономического форума, из общего числа взятых для меж-

дународных сопоставлений 80 стран в 2005 г. по уровню глобальной конкурентоспособности наша страна занимала только 75 позицию.

В России практически приостановился процесс обновления производства. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. Резко сократилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов удельный вес промышленных предприятий ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР составлял примерно 66%, то к 2002 г. он снизился до 9,8% (в развитых странах эта доля превышает 70%).

Реализация курса на инновационное развитие страны и преодоление тенденций разрушения научно-производственного потенциала потребует серьезного наращивания инвестиционной активности. Согласно расчетам академика Л.И. Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% к предыдущему году. Такова первая и решающая предпосылка создания благо -приятного инвестиционного климата»1.

К сожалению, имеющиеся механизмы инвестиционной деятельности в России неспособны реализовать эту задачу. Сейчас основными инвесторами являются промышленные предприятия, на долю которых приходится свыше 60% всего объема инвестиций. Ни фондовые рынки, ни большинство российских коммерческих банков не выполняют своих основных функций по аккумулированию сбережений и их трансформацию в производственные инвестиции, а государство практически прекратило поддерживать инвестиционно-инновационные процессы.

В условиях глобальной конкуренции в интересах развития инновационной экономики российское государство должно выработать долговременную стратегию, которая опиралась бы на имеющийся научно-технический и производственный потенциал и была бы направлена на изменение и содействие структурным преобразованиям в экономике в направлении преодоления экспортно-сырьевой зависимости, приоритетного развития наукоемких отраслей промышленности.

При этом стратегия государства должна быть направлена на максимальное использование национальных ресурсов в комбинации с использование зарубежных инновационных технологий и финансовых средств, государство должно оказывать помощь в коммерциализации результатов отечественных научных исследований и разработок в материальной и нематериальной формах на мировом рынке.

В условиях перехода России к экономике инновационного типа, важной задачей промышленной политики является вопрос формирования национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное сотрудничество в треугольнике наука - бизнес - государство, интегрирующем научно-технические, экономические, финансовые и организационные факторы создания и внедрения новых технологий.

Сейчас остро стоит проблема реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций.

В 2004-2005 гг. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. В ней намечались два варианта развития: инерционный и активный, которые различаются, прежде всего, активностью государства в области реформирования науки и стимулирования инноваций.

Для достижения эффективной системы целевых показателей активный сценарий намечает проведение комплекса мероприятий по следующим важным направлениям:

- формирование благоприятного налогового режима и таможенной политики;

- совершенствование законодательной базы в области защиты и использования интеллектуальной собственности, венчурного инвестирования;

- создание эффективной инновационной инфраструктуры обеспечивающей трансферт результатов сектора исследований и разработок в российскую и глобальную экономику.

Для реализации активного варианта стратегии потребуется выделить 789,5 млрд. руб., из них: 577,6 млрд. руб. -средства федерального бюджета, 55,1 - средства бюджетов субъектов РФ, 156,8 млрд. руб. - средства из внебюджетных источников.

Успешность перехода к инновационной экономике в России в значительной степени связана с поступлением достаточного количества инновационно наполненных инвестиций, т.е. таких инвестиций, которые поступают в экономику страны вместе с новыми технологиями. В этой связи особый интерес представляют прямые иностранные инвестиции, поступающие непосредственно в создание новых производств и услуг. За минувшие десять лет объем накопленных иностранных инвестиций в России вырос с 3 млрд. долл. до 54 млрд. долл. Процесс инвестиционного обеспечения инновационных проектов должен регулироваться государством за счет создания эффективных стимулов привлечения частного бизнеса к участию в разработке и создании новых технологий и наукоемкой продукции, посредством разнообразных кредитных и налоговых льгот, страхования рисков.

Важным вопросом для расширения сферы внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сферы является развитие такого нетрадиционного для России способа, как венчурное финансирование. Данная форма инвестиций основывается на финансировании высокотехнологичных разработок и их внедрении в производства посредством прямых вложений в уставный капитал преимущественно малых и средних инновационных предприятий.

В западных странах венчурный капитал оказал значительное влияние на развитие таких отраслей промышленности, как полупроводниковая электроника, вычислительная техника, информационные технологии, биотехнология и др. За минувшее десятилетие в венчурном бизнесе Европы было аккумулировано 102,8 млрд. евро долгосрочного ка-

1 Вопросы экономики. - М., 2006. - № 12. - С. 6-7.

питала, а количество проинвестированных компаний превышает 200 тыс. В 20 странах Западной Европы насчитывается 500 венчурных фондов, ежегодный объем инвестиций которых достигает 14,5 млрд. евро.

К настоящему времени история венчурного бизнеса в России насчитывает десять лет, при этом он поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложения которых в высокотехнологичный сектор российской экономики не превышает 5% общего объема прямых инвестиций. Сегодня в России действует около 30 фондов, осуществляющих венчурное финансирование.

Однако, несмотря на предпринимаемые государством шаги, в частности, учреждение в 2000 году Венчурного инновационного фонда, объем российского венчурного капитала остается на низком уровне. По экспертным оценкам, доля отечественных средств на венчурном рынке составляет несколько больше 1%. Сейчас общий объем доступного российским предприятиям венчурного капитала исчисляется лишь в 40-60 млн. долларов.

Низкий инновационно-инвестиционный потенциал приводит к тому, что Россия сейчас значительно отстает в развитии экспорта готовых изделий, прежде всего машин и оборудования, наукоемкой продукции и другой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

В мировом экспорте высокотехнологичной продукции на долю России приходится не более 5%. По оценке Всемирного банка, Россия ежегодно экспортирует высокотехнологичной продукции на сумму около 3 млрд. долларов или в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 10 раз меньше, чем КНР, в 14 раз меньше Республики Корея, при этом доля России к уровню экспорта США составляет 2%, Японии и Германии - 3%, Франции и Великобритании - 7%.

В то же время следует отметить, что позиции России являются относительно стабильными на рынке топливно-сырьевых товаров и материалов. Так, Россия занимает первое место по экспорту природного газа, необработанных алмазов, алюминия, никеля и азотных удобрений, третье-четвертое места по экспорту нефти, нефтепродуктов, электроэнергии и проката черных металлов.

Россия представлена на мировом рынке высоких технологий в основном в таких сегментах, как ВВП, коммерческие запуски космических аппаратов, создание телекоммуникационной и навигационной инфраструктуры. На рынке вооружения и военной техники Россия занимает второе место (после США), удовлетворяя 15% мировых потребностей обычных вооружений.

Одновременно Россия занимает прочное положение на рынке поставок комплектного оборудования и строительства энергетических объектов за границей. Так, в начале этого века удельный вес России на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составил 11%. Однако на рынке атомной продукции обостряется конкуренция и отмечается стагнация в связи с сокращением мощностей атомной энергетики в Западной Европе.

Россия утрачивает свои позиции в таких отраслях промышленности как авиационная и ракетно-космическая и в ряде других отраслей обрабатывающей промышленности. Наращивание экспортного потенциала этих отраслей непосредственно связано с недостатком инвестиций, отсутствием государственной поддержки экспорта, осуществления мероприятий в области страхования и кредитного сервиса, совершенствования маркетинга, финансовой поддержки НИОКР.

В связи с мировым финансовым и экономическим кризисом общие расходы на инновации сократились на 180190 млрд. руб.1 При этом крупные корпорации уменьшили расходы на новые разработки на 50-60%, государство - на 5-7%.

Сокращают свои инвестиции и венчурные фонды. Западные частные венчурные фонды снизили свою активность в России на 30%, а российские снизили вложения в инновационный бизнес на 25%. По существу практически все частные источники значительно снижают финансирование инновационных проектов. Поэтому в настоящее время инноваторам остается надеяться на государственные вложения. В 2008 году на развитие инновационных технологий было израсходовано 1,3 трлн. рублей, в том числе 1 трлн. рублей - государственные средства.

В последнее время руководство страны больше внимания уделяет активизации мер по инновационной деятельности в контексте модернизации Российской экономики.

В 2009 г. была сформирована Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, задачами которой являются развитие государственной политики в области модернизации и технологического развития, определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования, а также координации деятельности органов исполнительной власти в этой сфере.

На первом заседании Комиссии Президент РФ указал пять направлений технологического прорыва и критерии, по которым они были выбраны: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии.

Критериями выбора указанных технологий были указаны: значимость действующих заделов, возможность получения мультипликативного эффекта от развития технологии, ее связь с нуждами обороны и обеспечения безопасности страны, социальная отдача.

Следует указать, что Российская академия наук отреагировала на новый список, ученые-эксперты провели анализ тематик научных исследований и указали, что на проекты по пяти направлениям технологического прорыва сейчас расходуется около 23% финансирования Программы фундаментальных исследований. При этом было определено, что эта цифра может возрасти до 35%2.

В целом непосредственно к проблемам и вопросам науки и инновационного развития в работе Комиссии по модернизации следует отнести: выбор приоритетных направлений технологического прорыва; обсуждение основных

1 Российская газета. - М., 2008. - 12 ноября.

2 Поиск. - М, 2010. - № 3-4. - С. 5.

предложений по оптимизации работы институтов развития, а также анализа состояния инновационной деятельности в государственных компаниях. Среди важных мер, предлагаемых для стимулирования и развития инновационной деятельности, основной акцент сделан на интенсификации НИОКР в предпринимательском секторе.

Балякин А.А.

к.ф.-м.н., ведущий специалист РНЦ «Курчатовский институт»1

Тараненко С.Б.

начальник информационного отдела РНЦ «Курчатовский институт»2

УГРОЗЫ ПРОЦЕССУ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ: НЕОБХОДИМОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ

Модернизация России заявлена как один из приоритетов государственной политики. Это понятие включает в себя широкий круг вопросов: от строительства современных автострад до принятия прогрессивных законов. И одним из важнейших аспектов этого процесса является развитие высокотехнологичного сектора экономики (и, в частности, сферы наноиндустрии).

Можно выделить два типа рисков и угроз, связанных с инновационными технологиями: во-первых, это непосредственные угрозы, которые вызваны к жизни внедрением новых технологий, во-вторых, это инфраструктурные проблемы и институциональные угрозы, наличие которых препятствует модернизации в целом. Первые могут быть как старыми проблемами, получившими новое звучание, так и абсолютно новыми рисками и угрозами, непосредственно связанными с новыми технологиями.

Преодоление угроз, связанных с самими технологиями, представляет собой отдельную большую тему, отметим лишь, что пока приходится оперировать лишь несуществующими, гипотетическими рисками и угрозами, получаемыми из экспертных оценок. Риски, связанные с применением нанотехнологий в нашей стране, можно будет всерьез обсуждать только после формирования наноиндустрии как законченного сегмента отечественной экономики, что по оптимистичному сценарию, изложенному в Президентской программе развития наноиндустрии, случится не ранее 2015. На данном этапе можно лишь вычленять возможные направления угроз, связанных с нанотехнологиями, без точных оценок их воздействия на экономику, окружающую среду или социальную сферу. По мере развития науки и техники эти оценки и прогнозы, формируемые на основе экспертных суждений, будут верифицироваться при помощи непосредственных наблюдений [1].

В случае институциональных и инфраструктурных угроз ситуация более сложная. Обоснованно можно предположить, что любая индустрия, в текущих институциональных условиях характеризуется некоторым уровнем достаточности (измеряемом в годовом объеме производства соответствующей продукции). До достижения этого уровня рыночные механизмы недостаточны для поддержания и развития индустрии. После достижения этого уровня индустрия выходит на уровень достаточности и самоподдерживающегося роста.

В соответствии с теоретико-экономическим подходом, любой фактор поддержания индустрии можно и должно рассматривать в стоимостном выражении. Таким образом, учет всех факторов, включая институциональные, осуществляется через структурный коэффициент. В качестве базового параметра модели принят годовой объем финансирования из различных источников за предыдущий год.

Таким образом, упрощающие предположения выглядят следующим образом:

Во-первых, единственным показателем успешности развития отрасли является объем производства продукции (переменная Ф). Во-вторых, единственным управляющим параметром оказываются деньги (в случае модернизации -государственное финансирование). В-третьих, предположим пространственную однородность модели и будем считать, что у нас нет выделенных географических регионов. В-четвертых, закон изменения объема произведенной продукции носит разный характер в зависимости от того, попадают ли начальные условия в область выше или ниже уровня достаточности.

Заметим, что в общем случае для объемов государственного финансирования также можно записать уравнения, показывающие динамику выделяемых средств в зависимости от времени. В нашем случае будем предполагать, что такая зависимость нам априорно известна (принятый государственный бюджет) и изменение объемов финансирования (например, за счет привлечения внебюджетных средств и т. п.) не происходит. Последнее предположение равносильно утверждению, что на данном этапе мы находимся лишь в стадии формирования инновационного сегмента экономики (например, наноиндустрии), когда роль государства оказывается наиболее важной и основной источник финансирования связан с государственным бюджетом. В этом случае можно записать:

аХф/Л =А*(1-К * Х)*Х+эУ, (1)

где Х=Ф - С, где С - уровень достаточности, при условии, что Ф больше уровня достаточности. А - коэффициент пропорциональности, дающий одинаковую размерность.

Поскольку рассматриваемая нами отрасль находится лишь в стадии формирования, мы еще не приблизились к режиму насыщения и нелинейные слагаемые высокого порядка могут быть отброшены, что дает

1 Balyakin_AA@rrcki.ru сфера научных интересов - применение методов нелинейной динамики к изучению сложного поведения социально-экономических систем

2 Taranenko_SB@rrcki.ru сфера научных интересов - институциональные особенности формирования наноиндустрии.