CC BY
83
6. Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последние десятилетия существования самодержавия в России. СПб., 1996. С. 15.
7. Read C. Religion, Revolution and the Russian Intelligentsia. L., 1979. Р. 13.
8. Очерки истории Саратовского Поволжья. Саратов, 1995. Т. 2. Ч. 1. С. 115.
9. Самарские епархиальные ведомости. Официальная часть. Епархиальные известия. 1883. № 23. С. 518 // ЦГАСО (Центральный гос. арх. Самарской области). Ф. 32. Оп. 1. Д. 2639. Л. 16-19.
10. Кесарев Е. Беседничество как секта. (Бесед -чики Самарской епархии). Самара, 1905. С. 1.
11. ЦГАСО. Ф. 32. Оп. 1. Д. 2624. Л. 45.
12. Боголюбов Д.И. Православное противосек-тантское руководство. Джорданвилл; Нью-Йорк. 1958. С. 63-65.
13. Самарские епархиальные ведомости. 1887. № 22. С. 521.
Поступила в редакцию 29.05.2009 г.
Kosheleva A.I. Enlightening activity of Russian Orthodox Church in the Middle Volga region in the last third of XIXth century. The prompt distribution of sects has become a serious challenge for Russian Orthodox Church. Enlightening activity of official religion was not conducted systematically. Sectarians, using social and economic situation, governmental concessions, working very actively, were distributing their doctrines. Preachers of Russian Orthodox Church invented new methods of work with congregation and opponents of Orthodox Church.
Key words: sectarianism; enlightening activity; priest; church.
УДК 94(47).073(908)
РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВА ГОРОДОВ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в. (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
© А. Д. Сидоров
Анализируется состояние и развитие хозяйства городов Курской губернии во второй половине XIX - начале XX в. Рассмотрены социально-экономические аспекты хозяйственной инфраструктуры городских центров: пожарное хозяйство и бюджеты, санитарное состояние городских поселений и их благоустройство, транспорт и освещение.
Ключевые слова: городское хозяйство и бюджеты; благоустройство; транспорт; трамвай; освещение; противопожарное и санитарное состояние городов.
Развитие городской инфраструктуры, включавшей различные сферы хозяйства и связанное с этим благоустройство городов, составляют одну из сторон деятельности органов местного управления Курской губернии. Мощение улиц и площадей, водоснабжение и санитарное состояние города, уличное освещение, транспорт составляют элементы городского хозяйства.
Существенные изменения в повышении роли хозяйства городских центров произошли при Екатерине II, когда 21 апреля 1785 г. городам была предоставлена грамота «на права и выгоды». В преамбуле документа указывалось, что целью его принятия была необходимость «более эффективной деятельности людей, населяющих города. С тем, чтобы они похвальным радением, доброю верою в торговле, промыслах и ремеслах и поведением, могли способствовать возвыше-
нию мест ими населяемых в цветущем состоянии» [1].
После отмены крепостного права екатерининская «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» устарела и не отвечала запросам времени. Развитие городского хозяйства в пореформенное время обеспечивали Городовые положения 1870 и 1892 гг. В отличие от «Грамоты на права и выгоды городам Российской империи» эти документы регулировали вопросы городского самоуправления и полномочия местных органов власти в развитии городского хозяйства.
Так, в преамбуле Городового положения 1870 г. подчеркивалось, что «действующие ныне узаконения о городском общественном устройстве и хозяйстве были, в эпоху своего издания, вполне применены как к понятиям времени, так и тогдашним потребностям городского общежития. Но после изменений,
совершившихся на пространстве почти целого столетия, в строе всей гражданской жизни, особенно же после преобразований в разных частях государственного управления, узаконения они, утратив свою современность, потребовали коренного обновления» [2]. В документе впервые указывается, что к городскому хозяйству следует относить «заведы-вание городским имуществом, доходами и расходами» [2, с. 1, 2, 128].
Объекты хозяйственной инфраструктуры городов являются одними из ключевых факторов экономического развития социума. Как правило, чем выше экономический потенциал города, тем более развита его хозяйственная инфраструктура.
Главным показателем, дающим возможность судить о темпах и степени развития городского хозяйства Курской губернии, служат городские финансы. С 1861 по 1904 г. изменение городских бюджетов происходило по-разному. Так, если в 1860-1972 гг. бюджеты возросли в основном в 1,5-2 раза, то со второй половины 1870-х гг. их рост превышал данный показатель, в первую очередь, в губернском Курске и уездных Белгороде и Рыльске в 6,4; 5; 3,7 раза соответственно.
Именно в период с 1872 г. по 1892 г. новые органы городского самоуправления развернули активную работу по благоустройству городских территорий, строительству общественных зданий и сооружений, поддержке образовательных и медицинских учреждений и т. п. Губернский Курск и уездный Белгород, имевшие самое многочисленное население и ставшие к этому времени крупными железнодорожными узлами, через которые осуществлялись большие торговые обороты (которые и являлись основным источником бюджетных доходов), обладали большими финансовыми возможностями для решения проблем городского хозяйства.
Так, в 1892 г. общая сумма дохода по городам Курской губернии составила 952,9 тыс. руб., расхода - 958 тыс. руб. (для сравнения, бюджет городов в 1861 г. выражался суммой в 111,4 тыс. руб. и 112,9 тыс. руб. соответственно). При этом от общей суммы бюджетов всех городов Курской губернии 71,9 % средств имели губернский Курск (доход - 547,5 тыс. руб.; расход -549,3 тыс. руб.) и уездный Белгород (доход -138,1 тыс. руб.; расход - 137,6 тыс. руб.). На
долю остальных 13 уездных центров приходилось только 27,8 % финансовых поступлений. Городские бюджеты 3 заштатных городских поселений составляли всего 0,3 % от общей суммы всех бюджетов [3-5]. Недостаток средств заставлял города брать у банков займы.
Серьезной проблемой для развития экономики городов и сохранности имущества горожан являлась противопожарная безопасность поселений. Пожары были частым явлением городской жизни в XIX столетии. По этой причине в 1863 г. поступило императорское распоряжение на имя Курского губернатора о необходимости «разрыва между жилыми деревянными строениями» с целью уменьшения ущерба от пожаров, возникающих в городе (до этого такая практика существовала в С.-Петербурге). Причем это правило рекомендовалось вводить постепенно и распространялось оно только на застраиваемые кварталы. На существующие к этому времени старые кварталы с деревянной застройкой эти правила не распространялись. В них должны быть возводимы брандмауэры (стена, выводимая поперек дома и выше крыши из камня или кирпича, предназначаемая для предупреждения распространения пожара, как в каменных, так и деревянных домах) [6].
На содержание пожарных команд шло около 10 % бюджетных средств городов. К 60-м гг. XIX в. пожарные части губернского Курска имели неплохое материально-техническое обеспечение. Так, в 1865 г. в городских населенных пунктах губернии насчитывалось: 42 большие заливные трубы (в Курске - 8), 21 малые трубы (в Курске - 16), 75 бочек (в Курске - 28), 165 пожарных лошадей (в Курске - 67) [7]. В целях обеспечения минимального ущерба от возникновения пожаров в городах устанавливали пожарные краны во дворах «фабрик, заводов, казенных и общественных заведений и гостиницах» [8].
В целях улучшения пожарного дела в городах Курской губернии особое значение имели принятые «Городовые уложения» и «Обязательные постановления» по предметам городского благоустройства [8, д. 318, л. 1-8; 9]. Они были составлены на основании ст. 105 и 106 «Городового положения» от 16 июня 1870 г.
Принятие обязательных постановлений по противопожарной безопасности находилось в ведении органов городского управления. Так, весной 1879 г. из-за пожаров на востоке и юго-востоке России Курский губернатор издал распоряжение о повсеместной разработке положений о пожарной безопасности, т. к. «в некоторых городах таких постановлений вовсе не существует, а в других, хотя уже изданы, но не везде одинаково строго исполняются» [10].
В целях эффективности их работы предлагалось города делить на участки. Так как большая часть строений провинциального города была деревянной, в целях противопожарной безопасности запрещалось даже «курение табаку на площадях и по улицам городов, на дворах и в ярмарочных торговых помещениях, а равно в сараях и конюшнях» [8, д. 320, л. 12].
После подобных указаний губернатора в каждом городе Курского края разработали правила о мерах предосторожности против пожаров, в которых имелись инструкции по содержанию пожароопасных предметов не только для владельцев торговых и промышленных заведений, но и для рядовых горожан [8, д. 320, л. 23].
Органы местного самоуправления следили и за соблюдением надлежащей укомплектованности пожарных команд. К примеру, комиссия, учрежденная в 1870 г. для ревизии пожарного обоза в городе Курске, заявляла, «что по штату утвержденному в 1853 г. состав пожарной команды г. Курска определен в 76 человек. Однако в настоящее время команда состоит лишь из 62-х человек, которых очевидно недостаточно, в особенности, ввиду упразднения общественной пожарной команды, которая, впрочем, существовала и прежде лишь на бумаге, вовсе не являясь на пожары». Комиссия предлагала «число пожарных служителей г. Курска довести до цифры, определенный штатом 1853 года» [10, д. 187, л. 21].
Городские пожарные команды также принимали участие в пожаротушении в пригородных слободах. К примеру, вопрос о выезде пожарных частей города Курска на пожары в слободы Ямскую, Стрелецкую и Казацкую поднимался сельскими обществами в 1882 г. Предоставление услуг по пожаротушению каждое общество в соответствие с
договором оплачивало по разному: Ямская слобода - 1000 руб. в год; Стрелецкая и Казацкая - 750 руб. Плата должна была производиться за полугодие вперед, выезд двух пожарных частей предполагался лишь в том случае, если пожар распространялся более чем на 1 дом. Сельские общества обязаны были установить специальные сигнальные знаки, а для удобства пожаротушения должны были построить пристани. Однако на эти условия согласилось только сельское общество Ямской слободы, да и то с 1890 г. по 1892 г.
По всей видимости, неспособность жителей слобод самостоятельно справляться с пожарами привело к повторному рассмотрению в 1904 г. вопроса о помощи города в обеспечении пожарной безопасности.
Отсутствие денежных средств, необходимых на содержание пожарных команд, нередко заставляло органы городского самоуправления возлагать на горожан различные обязанности по противопожарной безопасности. Так, «на городских обывателей Суджи, владеющих в городе домами, лавками и другою недвижимою собственностью возлагалась обязанность содержать с 1 апреля по 15 ноября ночные караулы» [11]. Уездные центры Старый Оскол и Фатеж, а также заштатные города Богатый, Мирополье и Хотмыжск вынуждены были пожарное имущество содержать «подворно» и при необходимости «на своих лошадях вывозить на пожар» [11, д. 962, л. 81].
С целью возмещения убытков от пожаров и информирования населения о правилах противопожарной безопасности в городах губернии было образовано «Курское городское общество взаимного от огня страхования» [8, д. 903, л. 1], которое занималось страхованием недвижимого имущества.
Составными частями городской инфраструктуры являлись благотворительные заведения и больницы. К началу исследуемого периода в городах Курской губернии их насчитывалось 23 единицы. Так, в губернском Курске функционировали 4 подведомственных (общественных) заведения: больница, богадельня, дом умалишенных, смирительный дом. И одно не подведомственное (частное) - странноприимный дом, устроенный на средства генерала Белевцева. Во всех остальных уездных городах, кроме Обояни
(в которой помимо больницы функционировала богадельня), было по одному общественному богоугодному заведению. Заштатные города подобных учреждений не имели.
Частные благотворительные заведения в городах Курской губернии были также немногочисленны. Так, в Рыльске в 1862 г. располагалась всего одна богадельня, которая обслуживала в год 35 человек женского пола и содержалась на проценты с капитала, вложенного в кредитные учреждения купцами Желиховым и Аристарховым. А в богадельне Путивля «призревались» всего 5 человек мужского пола и 7 женского. Бюджет путивльского заведения по состоянию на 1862 г. составлял 97 руб. 60% коп., в котором приходная часть составляла 58 руб. 60 коп., расходная - 38 руб. 82% коп. Богадельня в Короче обслуживала 12 человек женского пола и содержалась на пожертвования [4, с. 65-69]. Подобное положение с количеством общественных и частных учреждений благотворительности сохранилось и к концу рассматриваемого периода.
Медико-санитарное состояние городов являлось одним из основных показателей развития города. Так, к примеру, для очистки от нечистот во дворах частных домов г. Курска была введена должность «городского чистителя». Строго оговаривалась плата за оказанные услуги и правила продажи «съестных припасов» на городских рынках и базарах [8, д. 320, л. 7об.].
Существенную опасность для здоровья жителей города представляли заводы, перерабатывающие «органические продукты», т. к. отходы этих производств скапливались во дворах, которые к началу XX в. оставались незамощенными. Так, к примеру, в губернском Курске только в 1903 г. на заседании городской думы постановили «заводские дворы вымостить камнем, кирпичом, или другим непроницаемым материалом; стоки всех грязных вод отвести в особые резервуары, не допуская разливания оных по двору, а тем более на улицу, с тем, чтобы образующиеся в резервуарах этих грязные осадки, были вывозимы по мере накопления, в особо отведенные для этого за городом места» [12].
Важной частью инфраструктуры городских центров являлся общественный транспорт. До конца XIX в. основным транспортным средством, обслуживающим потребно-
сти городского населения, являлись извозчики. Для перевозки пассажиров были легковые извозчики. Занимающиеся перевозкой грузов назывались ломовыми извозчиками [8, д. 298, л. 2].
Курск располагался на высоких холмах. Это затрудняло использование в городе конки. Лошадям было бы очень трудно перевозить тяжелые вагоны. Поэтому Курск был одним из первых русских городов, где появился трамвай [13].
Трамвайное движение в городе открылось 18 апреля 1897 г., начиналось и продолжалось летом с 7 утра до 11 вечера, а в зимнее время с 8 утра до 9 вечера. Проезд в один конец (от Херсонских до Московских ворот по одноименным улицам) обходился 8 коп., учащиеся платили 5 коп. График движения включал три трамвая в час при скорости движения не более 14 верст в час. Кроме пассажиров, трамвай перевозил особыми вагонами и по другой цене грузы. Интересным являлось то, что в договоре между городом и агентством «Курский трамвай» предусматривались штрафные санкции за нарушение графика движения, а также за любые другие невыполненные условия договора. К примеру, за неубранный снег на пути движения взимался штраф «по одному рублю с каждой погонной сажени» [10, д. 1913, л. 357].
Развитие внутригородского хозяйства сдерживалось дефицитными бюджетами городских центров, что негативно сказалось на благоустройстве городов Курской губернии. Многие курские города к началу XX в. не сумели замостить даже центральные улицы, многие тротуары.
К примеру, в уездном Дмитриеве лишь в 1879 г. городская дума приняла решение о замощении одной улицы, т. к. грязь по улицам города была «ежегодно от весны к осени» [10, д. 2434, л. 48]. Причем в целях экономии средств городского бюджета было принято решение «копать в городских логах самородный камень и использовать арестантов для работы по устройству мостовой» [10, л. 48].
Неотъемлемой частью хозяйственной инфраструктуры городов являлось освещение. Во всех городских центрах, кроме электрифицированного Курска, уличное освещение в рассматриваемый период было примитивное - с помощью керосиновых фонарей.
Оно производилось «соображаясь с действительной необходимостью в течение 9 месяцев, по расчету 18 безлунных ночей в месяц до 2 часов ночи, а всего - 162 ночи» [10, д. 1913, л. 359].
Обязанность следить за освещением города возлагалась на подрядчика, с которым городская администрация заключала контракт. Подрядчик не всегда выполнял свои прямые обязанности, и в вечернее, и в ночное время в городе было «дурное освещение, керосин заливался не каждый день, а весьма редко, сила огня во многих фонарях была не для освещения, а только для того чтобы огонь совершенно не потух. Стекол в фонарях и лампах было много побитых. И вместе с тем, они протирались весьма дурно. Фонарщиков по числу фонарей недоставало, отчего фонари своевременно не зажигались» - сообщали представители губернской власти [10, д. 1253, л. 1].
Лишь в 1901 г. акционерное общество «Курский трамвай» заключило с Курском договор на устройство постоянной сети электрического освещения. Построенная бельгийским акционерным обществом электрическая станция была мощностью 603 киловатта. Электроэнергию использовали жители центральной части города, а также для уличных фонарей на Московской и Херсонской улицах [12, д. 4, л. 241-242, 251, 283]. Во всех остальных городах губернии, кроме электрифицированного Курска, освещение улиц оставалось примитивным (керосиновые фонари).
Большую роль в формировании приходной части бюджетов городов играла ярмарочная торговля. Следует отметить, что ярмарки были приурочены к определенному православному празднику. Поэтому они назывались «Благовещенской, Троицкой, Николаевской, Покровской, Трехсвятительской, Казанской, Успенской» и т. п. [4, с. 82-98]. Помимо формирования бюджетов и приобретения горожанами определенного товара, ярмарки служили местом досуга городских жителей и гостей города. Так, к примеру, в Щиграх в 1880 г. были построены сооружения для «конских бегов» протяженностью в 250 саженей «с достаточными закруглениями по концам и беседкой» [10, д. 2465, л. 14, 15].
Нормативно-правовые акты, принятые во второй половине XIX в., сыграли существенную роль в становлении и развитии хо-
зяйства провинциального города. Именно в этот период провинциальные города возвели основные объекты хозяйственной инфраструктуры, которые способствовали становлению городских поселений как социокультурных и экономических центров края.
Однако развитие внутригородского хозяйства в Курской губернии сдерживалось дефицитными бюджетами городов. В связи с чем многие городские центры и к началу XX в. не сумели замостить улицы и тротуары даже в центральной части, организовать вывозку мусора, построить водопровод и канализацию. Во всех городах, кроме электрифицированного Курска, было примитивное освещение улиц (при помощи керосиновых фонарей), отсутствовал общественный транспорт, телефон и другие элементы городской жизни.
Слабость городских бюджетов в условиях переработки продуктов аграрного производства, которые к тому же составлялись с дефицитом, и обусловила недостаточное финансирование хозяйства местных городов, особенно малых уездных и заштатных, которые в итоге почти не отличались от сельской округи.
1. ПСЗРИ (Полное собрание законов Российской империи). Собрание первое. №16187 от 21 апреля 1785 года. Грамота на права и выгоды городам Российской империи. СПб., 1830. Т. 22. С. 358.
2. ПСЗРИ. Собрание второе. № 48498 от 16 июня 1870 г. Городовое положение. СПб., 1874. Т. 45. С. 821.
3. Труды Курского губстаткомитета. Курск, 1863. Вып. 1. С. 65-70, 82-98.
4. Обзор Курской губернии за 1872 год. Курск, 1873.
5. Памятная книжка Курской губернии на 1892 г. Курск, 1890.
6. ГАКО (Гос. арх. Курской области). Ф. 33. Оп. 2. Д. 4502. Л. 16.
7. ГАКО. Ф. 33. Оп. 44. Д. 2963. Л. 51.
8. ГАКО. Ф. 54. Оп. 1. Д. 458. Л. 1об.
9. ГАКО. Ф. 377. Оп. 1. Д. 2. Л. 7-62.
10. ГАКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2434. Л. 83об.
11. ГАКО. Ф. 249. Д. 320. Л. 12об.
12. ГАКО. Ф. 48. Оп. 1. Д. 2. Л. 48.
13. Курск: очерки из истории города. Курск, 1957. С. 105.
Поступила в редакцию 10.06.2009 г.
Sidorov A.D. Economical development of Russian provincial towns in the latter half of the XIX - the beginning of the XX centuries (on an example of Kursk province). The article analyses condition and development of towns of Kursk province in the latter half of the XIX - the beginning of the XX century. Social-economic aspects of economical infrastructure of the town centers: fire-
prevention economy and budgets, sanitary condition of settlements and its accomplishment, transport and lighting are examined.
Key words: town economy and budgets; accomplishment; transport; tramway; lighting; fire-prevention and sanitary state of the towns.
УДК 37.019(470.323)(091)
ЧИСЛЕННО-ВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕВОЧЕК В ШКОЛАХ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX в.
© С.В. Бородина
В статье показаны возрастной и количественный состав учениц из крестьянского сословия, особенности их обучения в земских школах Курской губернии, тенденция увеличения числа учениц и причины, определявшие этот процесс.
Ключевые слова: земские школы; смешанные школы; возрастной состав; количество учениц; образование.
О необходимости проведения всесторонних гендерных исследований свидетельствует отечественная историография по рассмотренной проблеме. Ее можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский период и современная российская историография.
Значительную часть дореволюционной историографии составляют работы по проблемам обучения и образования крестьян. Среди них выделяются работы И.П. Белоконского. Он подробно исследовал различные аспекты деятельности первых земских школ, собрал значительный материал о количестве учеников. Из обобщающих работ дореволюционного времени выделяется работа Н.А. Благовещенского, посвященная рассмотрению вопросов распространения грамотности в Курской губернии.
В советское время работ по теме нашего исследования практически не было. Вместе с тем в 80-90-е гг. ХХ в. появились работы о новых методах исследования источников по теме. Особое значение в этом плане представляет метод ретроспективного прогнозирования грамотности населения, предложенный Б.Н. Мироновым.
В постсоветский период значительное внимание этим аспектам уделяется в трудах Д.И. Латышиной, М.М. Громыко, А.С. Амо-скина, Н.Д. Борщика, А.И. Алексеенко. В них на российском и региональном уровнях
рассматривается процесс обучения в земских учебных заведениях детей крестьян, в т. ч. и в Курской губернии. Однако обобщающих работ по теме нашего исследования нет.
Среди источников написания статьи особое место занимают «Итоги первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года по Курской губернии». В них содержатся данные о количестве грамотных крестьян, особенно женщин, возрасте приобретения образования, численном соотношении грамотных и неграмотных крестьян в рассматриваемый период.
Дополнительную, но важную информацию удалось получить из «Курских сборников», «Обзоров Курской губернии» и «Сборников статистических сведений» по Курской губернии. В них отражена информация об итогах работы земств, количестве грамотных крестьянок, состоянии земского образования в целом.
Интересный материал содержится в журналах комиссии Курского губернского земства по народному образованию, заседаний собраний Белгородского уездного земства, сборнике постановлений Курского губернского земского собрания 1865-1891 гг.
С 60-х гг. XIX в. начинают активно работать земские школы. Они были всесословными и в них могли обучаться грамоте все желающие. Рассмотрение процесса обучения следует начать с того, сколько девочек кре-
