CC BY
46
Туризм. Рынок услуг
ранта органические удобрения (напри- 12 см). В условиях среднего и слабого вые насаждение без применения ме-
мер, низинный торф слоем не менее загрязнения можно создавать березо- лиоранта.
Литература
1. Носырев В.И. Вредное воздействие магнезитовой пыли на древесную растительность // Лесное хозяйство. 1962. № 1. С. 18-21.
2. Носырев В.И. Жизнеспособность сосновых насаждений, ослабленных вредным воздействием магнезитовой пыли, и роль стволовых вредителей в их усыхании // Растительность и промышленные загрязнения. Охрана природы на Урале. Свердловск, 1966. Вып. 5. С. 53-57.
3. Кулагин Ю.3. Дымовые отходы завода «Магнезит» и динамика лесов зеленой зоны г. Сатки (Южный Урал) // Растительность и промышленные загрязнения. Охрана природы на Урале. Свердловск, 1964б. Вып. 4. С. 175-187.
4. Bublinec E. Vplyv priemyselnych imisii na produkcne a geneticke vlastnosti pod // Les ako sucast zivotneho prostredia. Bratislava: Veda Slovenskej akad, 1977. S. 115-124.
5. Steinhubel G. Vplyv tuhych imisii na translokaciu organickych latok do rastuceho vyhonka u conifer // Les ako sucast zivotneho prostredia. Bratislava: Veda Slovenskej akad, 1974. S. 87-95.
6. Kaleta M. Vplyv magnzitovych imisii na niekore Lesne spolocenstva // Les ako sucast zivotneho prostredia. Bratislava: Veda Slovenskej akad, 1977. S. 96-104.
7. Loffler A. Vplyv uletov zo zavodu na spracovanie magnezitu v Hasave na dynamiku suppcheho komplexu meztrofnej hnedej lesnej pody // Les ako sucast zivotneho prostredia. Bratislava: Veda Slovenskej akad, 1977. S. 429-440.
8. Менщиков С.Л., Сродных Т.Б., Терехов Г.Г., Луганский Н.А. Особенности химизма почв и анатомо-морфологического строения ассимиляционного аппарата сосны и березы в условиях магнезитового запыления // Экология. 1987. № 5. С. 84-87.
9. Кулагин Ю.З. Об устойчивости древесно-кустарничковых пород к действию магнезитовой пыли в районе г. Сатка // Вопросы развития лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1961. С.131-138.
10. Кулагин Ю.3. Влияние магнезитовой пыли на древесные растения // Записки Свердловского отделения Всесоюзного ботанического общества. Свердловск, 1964а. Вып. 3. С. 155-161.
11. Кулагин Ю.3. Эколого-лесоводственные особенности древесных пород в горных лесах Южного Урала // Горные леса Южного Урала. Уфа: Башкнигиздат, 1971. С.101-108.
12. Менщиков С.Л. Исследование экологических особенностей роста и обоснование агротехники создания культур хвойных пород в условиях магнезитовых запылений: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Свердловск, 1985.
13. Сродных Т.Б. Обоснование агротехники создания культур березы бородавчатой в условиях магнезитовых запылений на Южном Урале: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Свердловск, 1986.
14. Колесников Б.П. Леса Челябинской области // Леса СССР М.: 1969. Т.4. С. 125-157.
15. Завьялов К.E., Менщиков С.Л., Барановский В.В. Опыт создания культур березы повислой в условиях магнезитового загрязнения // Биологическая рекультивация и мониторинг нарушенных земель: материалы Междунар. научн. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. С. 273-280.
16. Бабич H.A., Мерзленко М.Д. Биологическая продуктивность лесных культур. Архангельск: Изд-во АГТУ, 1998. 89 с.
17. Усольцев В.А., Нагимов З.Я. Методы таксации фитомассы деревьев: Метод. указ. Свердловск, 1988. 43 с.
18. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесоводственной информации. М.: Наука, 1978. 272 с.
19. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Высш. шк., 1973. 320с.
20. Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 192 с.
21. Молчанов А.А Лес и окружающая среда. М.: Наука, 1968. 247 с.
22. Луганская В.Д., Луганский Н.А. Надземная биомасса сосновых молодняков на Среднем Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 4. С. 69-90.
23. Пинчук А.М., Ломов В.Д. Влияние густоты сосновых молодняков на анатомические показатели древесины и накопления надземной органической массы // Сб. науч. тр. Моск. лесотехн. ин-та. М.: Наука, 1973. Вып. 49. С 39-42.
24. Габеев В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья. Новосибирск: Наука, 1976. 171 с.
РАЗВИТИЕ ГОСТИНИЧНОГО ХОЗЯЙСТВА -КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЫНКА УСЛУГ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Е.Е. ЗВИГИНЦЕВ,
аспирант
П.В. МИХАЙЛОВСКИЙ (фото),
доктор экономических наук, профессор, Уральская ГСХА
Ключевые слова: туристический бизнес, гостиничное хозяйство, транспортный узел, геополитическое положение, обеспеченность номерным фондом, туристическая привлекательность территории.
Проведение компаративного анали- теристик среднетипового европейско-за состояния гостиничного хозяйства го города с точки зрения инфраструк-городов Европы и определение харак- туры туризма приводят к выводу о
Tourist business, hotel facilities, transport unit, geopolitic position, security number fund, tourist appeal of territory.
№ п/п Город Кол-во жителей (млн.чел.) Общее кол-во качественных номеров (ед.) Кол-во качественных номеров на 100 000 жителей
1 Франкфурт 0,6 6889 1148
2 Брюссель 1 6569 657
3 Женева 0,4 2337 584
4 Осло 0,5 2648 528
5 Амстердам 1 4545 455
6 Мюнхен 1,3 3502 423
7 Эдинбург 0,5 1754 3 ел
8 Прага 1,2 3829 349
9 Хельсинки 1 2862 286
10 Барселона 1,7 4636 273
11 Вена 1,5 4048 270
12 Берлин 3 7590 253
13 Цюрих 0,9 2236 248
14 Стокгольм 1,7 4221 248
15 Милан 1,5 3209 214
16 Будапешт 2,1 4319 206
17 Лондон 2,7 15724 204
18 Варшава 1,7 3181 187
19 Мадрид 3,2 5129 160
20 Копенгаген 1,4 2030 345
21 Лиссабон 2,5 3524 141
22 Бирмингем 8 1320 132
23 Париж 8,5 7708 91
24 Рим 2,8 2479 89
25 Стамбул 5,5 4403 80
26 Манчестер 2,3 1699 74
27 Афины 3 1798 60
28 Москва 8,7 3366 39
29 Санкт-Петербург 4,9 1022 24
30 Екатеринбург 3 600 18
Среднее значение (среднетиповой европейский город) 2,52 4158 165 средневзвешенное
несоответствии гостиничного хозяйства России требованиям к крупнейшим туристским центрам современной Европы и к необходимости изменения сложившейся ситуации.
Показатель уровня посещаемости Москвы и Санкт-Петербурга туристами из Европы в общем количестве иностранных туристов составляет почти 50%, что доказывает ту огромную зависимость, в которой находится гостиничный бизнес европейской части России от европейского туризма. Кроме того, велика степень интеграции европейской части России в общую туристскую инфраструктуру Европы.
Произведено ранжирование городов по показателю обеспеченности качественным номерным фондом в расчете на 100 000 жителей (данные взяты за 2004 г.). Полученные результаты данной интерпретации представлены в табл. 1. На основании полученных сведений можно делать выводы о степени развитости качественного гостиничного бизнеса в России и в ее наиболее привлекательных с точки зрения туризма городах.
По степени обеспеченности гостиницами и качественным номерным фондом, соответствующим мировым стандартам, Москва находится на предпоследнем, а Санкт-Петербург - на последнем месте среди европейских столиц. И, хотя по показателю обеспеченности качественным номерным фондом Москва опережает Санкт-Петербург практически в два раза, при сравнении столицы России с городами сопоставимых размеров, а также культурной и исторической ценности, например, Лондоном, различие оказывается не в пользу Москвы практически на порядок.
Для возможности проведения анализа необходимых ресурсов качественного размещения для Москвы и Санкт-Петербурга на основании полученных сведений были определены характеристики среднетипового европейского города с точки зрения инфраструктуры туризма. Данные характеристики были рассчитаны как простое среднее показателей количество населения и объема качественного номерного фонда. Отдельно было определено значение показателя средней обеспеченности качественным номерным фондом в расчете на 100 000 жителей города. Оно рассчитывается, как средневзвешенный показатель количества номеров на 100 000 жителей, где в качестве весового признака используется показатель количества жителей и соответствует 165 номерам.
Таким образом, можно утверждать, что типичный европейский город с хорошими культурными и историческими традициями должен иметь показатель обеспеченности качественным номерным фондом в расчете на 100 000 жителей на уровне, не менее
165 номеров. Полученное значение целесообразно преобразовать в диапазон посредством увеличения верхней границы, но не более чем на 50%. В таком случае указанный диапазон будет варьировать в пределах 165-248 н./т.ж. В идеале данному показателю соответствуют гостиничные ресурсы: Цюриха, Стокгольма, Милана, Будапешта, Лондона и Варшавы. Данная информация необходима для того, чтобы определить порог перенасыщения рынка гостиничными ресурсами и грамотно запланировать потребности европейских городов России и новых гостиницах третьего и четвёртого класса звёз-дности.
Гостиничное хозяйство на Урале развивается динамичными темпами в связи с его привлекательностью как для туристов, приезжающих с разных уголков мира, так и для бизнесменов, стремящихся находить новые рынки для развития своего бизнеса.
Для определения дальнейших путей развития предприятий, предоставляющих гостиничные услуги, необходима разработка проекта развития отрасли в рамках Стратегического плана развития города Екатеринбурга до 2015 года.
С целью привлечения дополнительных инвестиций в развитие гостиничной индустрии г. Екатеринбурга, в средствах массовой информации предполагается размещение публикаций о состоянии и перспективах развития гостиничного хозяйства на территории города («Коммерсант Урал», «Эксперт Урал», «Комсомольская правда», «Вечерний Екатеринбург», «Товарный рынок», сайт «ВизитУрал» и сайт «Потре-
Туризм
Таблица 1
бительский рынок»), а также в целях популяризации данного проекта проведение рекламного тура с журналистами иностранных СМИ.
Одним из важнейших мероприятий проекта является профессиональная подготовка сотрудников всех звеньев обслуживающего и руководящего персонала.
Помимо количественных показателей, характеризующих изменения в самом гостиничном комплексе, реализация намеченных мероприятий по развитию обеспечит качественное изменение региона, позволяющее ему получать отдачу от благоприятного гео-экономического положения, а именно:
- использование положения - с одной стороны, на стыке наиболее экономически освоенных территорий России и Европы, с другой, близости к богатым и осваиваемым восточным регионам Сибири и динамично развивающейся Юго-Восточной Азии - при наличии необходимой инфраструктуры в качестве моста между Европой и Азией, бизнес- и конгрессцентра;
- повышение имиджа и привлекательности региона приведет к увеличению доходов региона, а также к притоку иностранных инвестиций;
- повышение значимости транспортного узла в качестве транзитного пункта для различных направлений;
- увеличение количества рабочих мест и доходов населения;
- повышение уровня и качества жизни населения.
Таким образом, обосновывается необходимость разработки проекта развития гостиничного хозяйства го-
Туризм
рода как важнейшего фактора долговременного конкурентного преимущества перспективного развития в регионе, выявление сильных и слабых сторон области.
К сильным сторонам Свердловской области следует отнести: выгодное географическое положение; богатые природные ресурсы; наличие крупных промышленных объектов, привлекательных для бизнестуристов; глубокое историческое и культурное наследие; проведение культурных мероприятий, имеющий всероссийский и международный характер (выставки, конкурсные мероприятия); разнообразная развлекательная инфраструктура, богатая театрально-концертная сфера; собственные образовательные структуры, готовящие кадры для туристской отрасли и гостиничного хозяйства; высокая транспортная доступность;
инвистиционная привлекательность области.
К слабым сторонам можно характеризовать отсутствие региональной программы развития гостиничного хозяйства, необходимой для нее нормативно-законодательной базы и стратегии взаимодействия структур, участвующих в подъеме гостиничной сферы; недостаток предприятий коллективных средств размещения; неблагоприятная экологическая обстановка в промышленно ориентированных городах области; дефицит профессиональных кадров; отсутствие рекламно-информационного обеспечения [4].
Развитие в регионе высокоэффективного гостиничного сервиса значительно повысит его привлекательность в качестве сферы активного международного предприниматель-
ства и делового сотрудничества.
Государственную поддержку реализации инвестиционных проектов предполагается осуществлять на условиях конкурсного размещения инвестиционных ресурсов, с учётом активного привлечения кредитов банков, средств специальных фондов и общественных организаций, отечественных и зарубежных инвесторов.
Развитие гостиничного сервиса станет стимулом социально-экономического развития районов области и отраслей экономики, связанных с туристской индустрией. Обеспечит дополнительные поступления в федеральный, областной и местный бюджеты вследствие значительного увеличения доходов от реализации гостиничных услуг и сопряженных с ними видов экономической деятельности.
Литература
1. Янкевич В.С., Безрукова Н.Л. Маркетинг в гостиничной индустрии и туризме: российский и международный опыт \ Под ред. В.С. Янкевича.-М.: Финансы и статистика, 2003.-416с.
2. Европейский гостиничный маркетинг : Учеб. Пособие: Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 2003.-224 с.
3. Морозов М.Н. Основные современные мировые тенденции в области развития гостиничной индустрии\\ Особенности развития стран мирового содружества на рубеже веков. Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции.-Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.-с.48-51.
4. Пешена Э.В. Рыночная адаптация предприятий коллективных средств размещения в сфере туризма: Изд-во УрГЭУ, 2006.-с.7.
Л
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
О.В.ГОРГОЦ,
старший преподаватель,
Югорский государственный университет
Ключевые слова: индустрия туризма, туроператор, туристическое агентство, государственное регулирование.
Современная индустрия туризма представляет собой одну из наиболее доходных отраслей мирового хозяйства. На ее долю приходится около 10% мирового валового продукта, инвестиций, рабочих мест и мировых потребительских расходов. Среднегодовые темпы роста мировых поступлений от международного туризма за последние 10 лет составляют 13%. По прогнозам Всемирной туристической организации (ВТО), к 2010 году количество международных туристических поездок превысит 930 млн, а поступления от туризма достигнут 1,1 трлн долларов. Отмечается, что Россия, при огромных возможностях развития туризма, выглядит на мировом рынке туристских услуг более чем скромно: на ее долю по числу прибывающих туристов приходится менее 1,5% мирового туристского потока [1].
Деятельность индустрии туризма невозможна без взаимодействия с другими отраслями экономики. Поэтому обоснование необходимости государственного регулирования развития
туризма строится на основе изучения современного состояния туристского рынка, анализа роли туризма в экономике страны, особенностей туристского потребления и специфики туристского продукта, его воздействия на другие отрасли экономики, в частности, на экологическое состояние и социально-культурное развитие страны.
В настоящее время понятие индустрии туризма является собирательным для многочисленных и разнообразных форм деятельности, которые специализируются на рынке услуг, связанных с приемом и обслуживанием туристов. При этом не существует единой классификации, которая бы охватывала абсолютно все виды деятельности в этой сфере.
Наиболее полно виды деятельности в сфере туриндустрии учтены в классификации индустрии туризма, разработанной Браймером РА. [2], -это общественное питание, средства размещения, организации-посредники (туроператоры и турагенты), рекреация. Анализ этой классификации пока-
зывает, что с учетом произошедших процессов связанных с развитием туристских услуг, необходимо учитывать следующие виды деятельности: информационные услуги, транспортные услуги, страховая деятельность, реализация товаров народных промыслов, оздоровительные комплексы, развлекательные комплексы, банковский бизнес, событийная деятельность, государственные учреждения и общественные организации по организации туризма. Эти пятнадцать сфер обслуживания являются основными в индустрии туризма.
Данная классификация дает более точное представление об индустрии туризма, позволяет системно рассматривать ее как объект регулирования.
Выделяются политический, экономический, социальный, просветительский, культурный аспекты государственного регулирования этой отрасли.
В настоящее время отсутствует единое мнение по проблемам понятий-
The industry of tourism, tour operator, travel agency, state regulation
