CC BY
194
[гиена и санитария 5/2012
миграции из почвы в контактирующие среды, расширение спектра экспресс-методов и т. п.; развитие международного сотрудничества с учетом как новых политических и экономических реалий и тенденций к интеграции в Европе, так и собственных почвенно-климатических и хозяйственных особенностей российских регионов.
Решение поставленных вопросов требует концентрации усилий широкого круга специалистов (гигиенистов, почвоведов, агрохимиков, токсикологов, математиков).
В настоящее время для успешного решения проблем охраны почв назрела реальная необходимость формирования государственной политики и разработки программ, направленных на решение эколого-гигиенических вопросов охраны почвы, а также их экономического обеспечения.
Литер атур а
1. Афанасьев Р. А., Мерзлая Г. Е., Крятов И. А., Тонкопий Н. И. // Природа - 2009. - № 3 (30). - С. 32—34.
2. Временный региональный норматив содержания нефтепродуктов в почвах Санкт-Петербурга. - СПб, 1993. - С. 50.
3. Крятов И. А., Тонкопий Н. И. Состояние гигиенического нормирования загрязнения почвы. - М., 2006.
4. Крятов И. А., Тонкопий Н. И., Пиртахия Н. В. // Гигиеническое нормирование в целях охраны почв: Методы оценки соответствия. - 2009. - № 11. - С. 18-19.
5. Методические рекомендации по обоснованию ПДК химических веществ в почве. - М., 1982.
6. Обухов А. И., Плеханова И. О., Цаплина М. А. // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. - Самарканд, 1990. - С. 206-208.
7. Предельно допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка в продовольственном сырье и продуктах питания. СанПиН 42-123-4086. - М.: МЗ СССР, 1986.
8. Тонкопий Н. И. Материалы к обоснованию ориентировочнодопустимых концентраций тяжелых металлов и мышьяка в почвах Российской Федерации. - М., 2001.
9. Уровни максимально разрешимой загрязненности нефтепродуктами верхней части литосферы. Нормативный документ по охране окружающей среды Литовской Республики.
- Вильнюс, 1996.
10. Чернова О. В., Бекецкая О. В. // Почвоведение. - 2011. - №9.
- С. 1102-1113.
Поступила 10.02.12
©КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012 УДК 614.718
М. А. Пинигин, О. В. Бударина, А. А. Сафиулин
РАЗВИТИЕ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ОСНОВ НОРМИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗАПАХА В
атмосферном воздухе и пути гармонизации в этой области
ФГБУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина Минздравосоцразвития РФ, Москва
В работе приводится обзор основных этапов развития гигиенических основ нормирования и контроля запаха в нашей стране и за рубежом. Показано, что разработанная в настоящее время методология оценки запаха с учетом его "навязчивости" согласуется с системой управления запахом в атмосферном воздухе за рубежом, базирующейся на результатах эпидемиологических исследований. Указанная методология, основанная на изучении вероятности ощущения не только "неопределенного" запаха, но и запаха разной силы (одориметрия), направлена на предупреждение появления "навязчивого" запаха у населения, но без проведения трудоемких и дорогостоящих эпидемиологических исследований.
Ключевые слова: вещества, обладающие запахом; "неопределенный" запах; "навязчивый" запах; "раздражающий" запах; ольфактометрия; одориметрия; органолептические исследования
M. A. Pinigin, O. VBudarina, A. A. Safiulin. - THE DEVELOPMENT OF HYGIENIC BASIS OF ODOUR REGULATION And cONTROL IN Ambient Air And wAYS Of HARMONIzATION IN This Field
Federal State Budgetary Institution "A. N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health" of the Ministry of Healthcare and Social Development, Moscow, Russian Federation
The work provides an overview of the major stages in the development of hygienic basis of regulation and control odour in our country and abroad. It indicates that the current methodology for the evaluation of odour due to its "obsessions" is consistent with the system of odour management in ambient air abroad based on the results of epidemiological studies. The methodology, based on the examination of the probability of perception not only the "indeterminate" smell, but smell with different intensity (odorimetria), aimed at preventing the appearance of "obsessive" smell among population, but without the time-consuming and expensive epidemiological studies has been proposed.
Keywords: odorous substances; "indefinite" odour; "obsessive" odour; odour "annoyance"; olfaktometria; odorimetria; organoleptic study
Как известно, загрязнение атмосферного воздуха веществами, обладающими запахом, очень распространено. Обнаружение запаха в атмосферном воздухе воспринимается населением как сигнал ухудшения качества
Пинигин М. А. - засл. деят. науки РФ, чл.-кор. РАЕН, д-р мед. наук, проф., рук. лаб. гигиены атмосферного воздуха ([email protected]); Бударина О. В. - канд. мед. наук, вед. науч. сотр. лаб. гигиены атмосферного воздуха ([email protected]); Сафиулин А. А. - канд. мед. наук, ст. науч. сотр. лаб. гигиены атмосферного воздуха ([email protected]).
этого воздуха с появлением у части людей негативных эмоций, неблагоприятных рефлекторных реакций и ухудшения самочувствия. Наличие запаха в воздухе всегда было лимитирующим признаком вредности при обосновании максимальной разовой предельно допустимой концентрации веществ в атмосферном воздухе [5, 8, 12]. В нашей стране для веществ, обладающих запахом и загрязняющих атмосферный воздух, максимальная разовая (20-30-минутная) ПДК (ПДК ) устанавливалась и устанавливается в эксперименте по результатам определения порога ощущения запаха [4].
72
Первоначально порог ощущения "неопределенного запаха" устанавливался по его значению, выявленному у наиболее чувствительных лиц. Установленная же для этих лиц недействующая по запаху концентрация принималась в качестве максимальной разовой (20-минутной) ПДК (ПДК ). В последующем была предложена вероятностная обработка данных эксперимента с построением зависимости концентрация - вероятность ощущения запаха [13].
Так как углы наклона прямых, отражающих зависимость концентрация - вероятность ощущения запаха при воздействии различных пахучих веществ могут быть различны, было предложено устанавливать класс опасности веществ в отношении развития ольфакторных реакций у человека по углу наклона этих прямых. С учетом класса опасности вещества определяется коэффициент запаса для установления значения ПДК . При этом в качестве порога запаха принимается концентрация, вероятность ощущения которой составляет 16% [1, 4].
Для контроля загрязнения атмосферного воздуха обычно используются методы химического анализа, с помощью которых проводилось обоснование ПДК конкретного вещества с учетом запаха.
Однако определение концентраций в атмосферном воздухе веществ, ПДК которых установлена с учетом запаха, в последующем стало осуществляться и с помощью органолептического метода. Этот метод, впервые примененный в лаборатории гигиены атмосферного воздуха НИИ ЭЧиГОС им. А. Н. Сысина, основан на определении вероятности ощущения запаха вещества в районе размещения предприятия, являющегося источником его поступления в атмосферный воздух. Определив вероятность ощущения запаха в воздухе, можно с помощью графика зависимости концентрация - вероятность ощущения запаха, полученного при обосновании ПДК вещества, установить значение его концентрации в месте, где была определена вероятность ощущения запаха [9].
По мере накопления опыта органолептического контроля концентраций веществ, обладающих запахом, по вероятности его ощущения все очевиднее становилась необходимость оценки интенсивности (силы) запаха [10, 11, 18]. В связи с этим метод органолептического контроля был дополнен одориметрической оценкой запаха с использованием 6-балльной системы оценки его силы (интенсивности).
Изучение распределения людей по силе восприятия запаха в некоторых натурных органолептических исследованиях, в частности в районе размещения табачной фабрики Ярославля [2], позволило подойти к разработке одориметрических критериев оценки запаха, в том числе с учетом его "навязчивости" по В. А. Рязанову [12]. Как известно, еще в 50-х годах прошлого столетия В. А. Рязанов - основоположник гигиенического нормирования допустимого содержания вредных веществ в атмосферном воздухе - отмечал, что в атмосферном воздухе недопустимо наличие "навязчивого" запаха: "...любой раздражитель (приятный, неприятный или безразличный) становится неприятным, непереносимым, а иногда и патогенным, если он приобретает навязчивый, насильственный характер".
Проведенные исследования позволили предположить, что в качестве критерия, который, по мнению В. А. Рязанова, считается "навязчивым" запахом, следует принять вероятность обнаружения такого запаха, интенсивность которого существенно превышает интен-
сивность "неопределенного" запаха, т. е. впервые для характеристики "навязчивости" запаха руководителем лаборатории гигиены атмосферного воздуха НИИ ЭЧи-ГОС им. А. Н. Сысина проф. М. А. Пинигиным (2001) было рекомендовано использовать его силу.
Так, в качестве одориметрического критерия "навязчивости" запаха выбросов табачной фабрики предложена вероятность его ощущения с максимальной силой 3 балла более 1 • 10-3 [2, 8, 10], т. е. запах с максимальной силой 3 балла, обнаруживаемый с вероятностью 1 • 10-3, можно считать допустимым (в течение суток такой запах допустимо обнаруживать суммарно не более 1,5 мин или в течение года не более 9 ч).
В настоящее время понятие "навязчивого" запаха как лимитирующего критерия начинает входить в практику отечественного гигиенического нормирования веществ, загрязняющих атмосферный воздух, и на сегодняшний день имеются примеры обоснования ПДК веществ, обладающих запахом, с учетом именно этого критерия [7].
Разработка критериев оценки запаха с учетом его "навязчивости" согласуется с методологией управления запахом в атмосферном воздухе, принятой за рубежом. Так, для оценки загрязнения атмосферного воздуха различными пахучими веществами и их смесями за рубежом наряду с оценкой вероятности ощущения и силы запаха используется такая его характеристика, как "раздражающее" действие на население [3, 14, 15, 17, 2022], что вполне согласуется с идеями В. А. Рязанова о "навязчивости" запаха и с работами, проводимыми в последние годы в лаборатории гигиены атмосферного воздуха НИИ ЭЧиГОС им. А. Н. Сысина. Несмотря на то, что общепринятого определения "раздражающего" запаха не существует, считается, что это запах, вызывающий чувство досады, гнева, нарушение жизненного уклада и различные соматические расстройства [21, 22]. Оценка "раздражающего" действия запаха осуществляется прежде всего на основе эпидемиологических исследований, которые дают объективные количественные данные для установления его приемлемых для населения (не вызывающих "раздражения") уровней.
Как показал анализ, в мировой практике подходы к нормированию и регулированию запаха в атмосферном воздухе чрезвычайно разнообразны и отражают как политику запрета наличия любых запахов или вызываемой ими "раздраженности" населения, так и допустимости запаха в воздухе при условии, что он "не будет вызывать существенного раздражения" [14, 17]. В частности, в некоторых европейских странах предельным (рекомендуемым или нормативным) уровнем запаха в атмосфере населенных мест считается такой уровень, который вызывает "раздражение" у 10% населения, что выявляется в эпидемиологических исследованиях [14, 22]. При этом соответствующий уровень запаха может измеряться как в условных единицах (европейских единицах запаха, единицах концентрации запаха и др.), как в Нидерландах и других европейских странах, Австралии, Канаде, так и в частоте появления запаха (Германия). Эпидемиологические исследования, проведенные за рубежом, показали, что 10% обследуемого населения испытывают значительное "раздражение" при расчетном уровне экспозиции в 5 ЕЗ/м3, а в случаях некоторых запахов - уже на уровне от 1,5 (очистные сооружения, нефтеперерабатывающие предприятия) до 3 (свинофермы, производство сахара) ЕЗ/м3 [3, 14, 17].
Определение расчетного уровня запаха (в единицах запаха) в атмосфере населенных мест при этом прово-
73
[гиена и санитария 5/2012
дится путем его измерения на источнике (т. е. инвентаризации при помощи ольфактометра) в соответствии с [6] и дальнейшего расчета с использованием различных моделей рассеивания.
Эпидемиологические исследования населения для количественной оценки "раздражающего" запаха проводятся с использованием различных оценочных шкал, наиболее известной из которых является 11-балльная шкала (Hangartner, 1988) от 0 баллов ("не раздражает совсем") до 10 баллов ("ужасно раздражает"). Согласно зарубежным психологам [19], "сильное раздражение" соответствует 7 баллам и более по этой шкале. Степень "раздраженности" населения, проживающего поблизости от предприятий -источников запаха, также оценивается с помощью различных психометрических процедур (опросники, краткие опросы населения), например методика "стандартизованных телефонных анкет", система регистрации жалоб и т. д. На сегодняшний день стандартной методологии телефонного анкетирования или анализа жалоб не существует. При этом зарубежные исследователи подчеркивают, что данные по жалобам должны интерпретироваться с осторожностью. Отсутствие зарегистрированных жалоб не обязательно говорит об отсутствии "раздраженности" населения; с другой стороны, в конфликтных ситуациях инициированные жалобы могут служить для населения политическим рычагом давления на органы власти и компании [20].
Поэтому еще В. А. Рязанов, отмечая важность проведения опроса населения, также подчеркивал, что население при опросе будет ориентироваться на запомнившиеся случаи особо высоких концентраций, что "заставляет нас критически относиться к данным опросов населения и считать, что истинный порог лежит выше установленного таким опросом" [12].
Безусловно, одним из основных недостатков эпидемиологических исследований является достаточно высокая стоимость их проведения, причем эти исследования проводятся в отношении какого-то конкретного, определенного запаха. В зарубежной практике "простой и эффективный лабораторный метод, который позволяет переносить знания о соотношении доза-эффект, собранные в эпидемиологическом исследовании, на другой запах, еще отсутствует" [14].
Таким образом, использование данных эпидемиологических исследований для нормирования пахучих веществ, по признанию зарубежных исследователей, не всегда оправданно: во-первых, из-за высокой стоимости и длительности их проведения; во-вторых, из-за сложности работы с населением; кроме того, имея дело с расчетными уровнями запаха, сложно осуществлять контроль в случае несоответствия результатов опроса расчетным данным по загрязнению.
Вместе с тем наш опыт обоснования ПДК в эксперименте на основе вероятностного подхода раскрывает широкие возможности использования ольфактометрии и одориметрии для определения в лабораторных условиях уровней, способных вызывать тот или иной ответ населения, без проведения дорогостоящих эпидемиологических исследований.
Учитывая отечественный опыт экспериментального обоснования нормативов одориметрической оценки запаха и результаты эпидемиологических исследований, лежащие в основе нормирования запахов за рубежом, в лаборатории гигиены атмосферного воздуха НИИ ЭЧиГОС им. А. Н. Сысина в настоящее время разработан экспериментальный метод нормирования веществ, обладающих
запахом, в лабораторных условиях с установлением уровней, предупреждающих появление "навязчивого" запаха у населения. Метод основан на определении порогов "неопределенного" (1 балл), специфического (2 балла), "навязчивого", или "раздражающего" (3 балла) запаха, которые устанавливаются по результатам изучения зависимостей вероятности ощущения запаха различной силы от концентрации веществ в атмосферном воздухе (одориметрия).
Разработанная система оценки веществ, обладающих запахом, обеспечивает возможность перехода к единицам измерения запаха, используемым в европейских странах, что имеет большое значение для гармонизации всей системы предупреждения неблагоприятного влияния пахучих веществ, загрязняющих атмосферный воздух, в том числе входящих в состав сложных смесей, уровень содержания которых практически не может быть определен инструментальными методами. Проведенная гармонизация методологии обоснования нормативов и контроля запаха в атмосферном воздухе положена в основу подготовки соответствующих нормативных документов по нормированию и контролю запаха в атмосферном воздухе населенных мест.
Литер атура
1. Андреещева Н. Г., Пинигин М. А. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. - М.: ИОКГ им. А. Н. Сысина. -1978. - Т. 6. - С. 75-76.
2. Баева И. В. Гигиеническая оценка табачного предприятия Ярославля как источника загрязнения атмосферного воздуха: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2007.
3. Ван Харревельд Т. // Международная конференция "Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха": Сборник докладов. Москва, 4 октября 2006 г. - М., 2006. - С. 13-29.
4. Временные методические указания по обоснованию предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, № 4681-88, МЗ СССР. - М., 1989.
5. ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. - М.: МЗ РФ, 2003.
6. Европейский стандарт "CEN (2003). Air quality - Determination of odour concentration by dynamic olfactometry. EN 13725:2003", European Committee for Standardization.
7. Материалы по обоснованию гармонизации величины максимальной разовой ПДК метилмеркаптана в атмосферном воздухе с зарубежными стандартами. - М.: ГУ НИИ ЭЧиГОС им. А. Н. Сысина РАМН, 2007.
8. ПинигинМ. А. // Гиг. и сан. - 1993. - № 7. - С. 4—8.
9. Пинигин М. А., Бударина О. В. и др. // Охрана атмосферного воздуха: системы мониторинга и защиты: Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 1999. - С. 10—11.
10. Пинигин М. А., Бударина О. В. и др. // Теоретические основы и практические решения проблем санитарной охраны атмосферного воздуха. - М., 2003. - С. 228—230.
11. Пинигин М. А. // Международная конференция "Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха": Сборник докладов. Москва, 4 октября 2006 г. - М., 2006. - С. 30—40.
12. Рязанов В. А. Санитарная охрана атмосферного воздуха. -М., 1954.
13. Тепикина Л. А. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. - М.: ИОКГ им. А. Н. Сысина, 1974. - Т. 2. -
С..45-47.
14. Assessment of community response to odorous emissions. R&D Technical Report P4-095/TR. Environment agency. - 2002.
15. Both R., Koch E. // Environmental odour management: International conference, Cologne, 17-19 November 2004. - P. 35-43.
74
16. Determination and assessment of odour in ambient air (Guideline on odour in ambient air / GOAA), dated 13th May, 1998, with background information and interpretation to the GOAA issued 7th May, 1999.
17. Odour management in British Columbia: review and
recommendations. Final report W05-1108. - 2005.
18. Pinigin M. A., Tepikina L. A., Budarina O. V. // Environmental odour Management: International Conference. Cologne, 17 to 19 November 2004. - P. 563-567.
19. Sucker K., Muller F., Bischoff M. et al. // Environmental odour
management: International Conference. Cologne, 17-19 November, 2004. - P. 219-228.
20. Van Elst T., Van Broeck G. // Environmental odour management: International Conference, Cologne, 17-19 November, 2004. - P. 53-60.
21. Winneke G. // Environmental odour management: International Conference. Cologne, 17-19 November, 2004. - P. 5-7.
22. Winneke G., Sucker K., Both R. // Environmental odour
management: International Conference. Cologne, 17-19
November, 2004. - P. 9-12.
Поступила 20.02.12
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012 УДК 614.71:006.03
С. Л. Авалиани1,2, С. М. Новиков1, Т. А. Шашина1, Н. С. Скворцова1, В. А. Кислицин1, А. Л. Мишина2
ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ НОРМАТИВОВ АТМОСФЕРНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ И
пути их решения
1ФГБУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина Минздравсоцразвития России; 2ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздравсоцразвития России, Москва
В статье рассмотрены основные проблемы гармонизации отечественной нормативной базы атмосферных загрязнений с рекомендациями ВОЗ и нормативными величинами, принятыми в ЕС, США и в ряде других стран. Подчеркнута важная роль методологии анализа риска здоровью в процессе гармонизации системы регулирования и контроля качества атмосферного воздуха. Показана необходимость внесения радикальных изменений в структуру и содержание основного нормативного документа ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест". Предложен алгоритм процедуры обоснования нового списка нормативных величин в атмосферном воздухе, гармонизированного с международными рекомендациями и стандартами развитых стран.
Ключевые слова: гармонизация, гигиенический норматив, атмосферный воздух, оценка риска
S. L. Avaliani12, S. M. Novikov1, T. A. Shashina1, N. S. Skvortsova1, V A. Kislitsin1, A. L. Mishina2 — PROBLEMS AND WAYS OF SOLUTIONS TO HARMONIZE STANDARDS FOR AIR POLLUTION
1Federal State Budgetary Institution "A. N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health" of the Ministry of Healthcare and Social Development, Moscow, Russian Federation; 2State Budgetary Educational Institution of Continuing Professional Education "Russian Medical Academy of Postgraduate Education" of the Ministry ofHealthcare and Social Development, Moscow, Russian Federation
In the article the basic problems of harmonization of domestic regulatory framework of air pollution with the WHO recommendations and normative values adopted in the EU, U.S. and other countries are considered. The important role of health risk analysis methodology in the process of harmonization of regulation and control of air quality has been pointed out. The necessity of radical changes in the structure and content of the basic normative document GN 2.1.6.1338-03 "maximum permissible concentration (MPC) of pollutants in the air of populated areas" has been shown. The algorithm of the procedure that justifies the new list of normative values in the air, harmonized with international recommendations and standards of developed countries has been proposed
Keywords: harmonization, the hygienic standard, ambient air, risk assessment
В последнее время за счет усиливающихся интеграционных процессов в мире, облегчения доступа и взаимообмена информацией с помощью современных компьютерных технологий, увеличения роли международных организаций, в частности ВОЗ, ОЭСР, Комиссии ЕС, в
Авалиани С. Л. - д-р мед. наук, проф., зав. лаб. оценки риска и ущербов здоровью населения и зав. каф. коммунальной гигиены ([email protected]); Новиков С. М. - д-р мед. наук, проф., вед. науч. сотр. лаб. оценки риска и ущербов здоровью населения ([email protected]); Шашина Т. А. - канд. мед. наук, вед. науч. сотр. лаб. оценки риска и ущербов здоровью населения (sta05@ mail.ru); Скворцова Н. С. - канд. мед. наук, вед. науч. сотр. лаб. оценки риска и ущербов здоровью населения ([email protected]); Кислицин В. А. - канд. тех. наук, вед. науч. сотр. лаб. оценки риска и ущербов здоровью населения ([email protected]); Мишина А. Л. - канд. мед. наук, ст. препод. каф. коммунальной гигиены ([email protected])
разработке международных требований и рекомендаций системы управления качеством атмосферного воздуха на основе анализа риска здоровью, происходит значительное сближение подходов к разработке нормативных уровней атмосферных загрязнений в разных странах [4, 9].
Являясь Стороной ряда международных соглашений, Российская Федерация приняла на себя обязательства по осуществлению мер, направленных на предотвращение опасного для здоровья человека и окружающей природной среды загрязнения атмосферного воздуха. В частности, наша страна является Стороной Женевской конвенции 1979 г. "О трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния", Стокгольмской конвенции 2001 г. "О стойких органических загрязнителях" и др.
Все большее вовлечение Российской Федерации в деятельность международного сообщества по охране атмосферного воздуха диктует необходимость гармони-
75
