CC BY
83
Развитие электронного управления в странах Евразийского экономического союза: прогресс, вызовы и перспективы
Л.А. Видясова, А.В. Чугунов, Е.Ю. Видясов1
Видясова Людмила Александровна — к.с.н., начальник отдела мониторинговых исследований Центра технологий электронного правительства Университета ИТМО; Российская Федерация, 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский просп., д. 49; E-mail: [email protected]
Чугунов Андрей Владимирович — к. полит.н., директор Центра технологий электронного правительства, заведующий кафедрой управления государственными информационными системами Университета ИТМО; Российская Федерация, 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский просп., д. 49; E-mail: [email protected]
Видясов Евгений Юрьевич — преподаватель кафедры управления государственными информационными системами Университета ИТМО; Российская Федерация, 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский просп., д. 49; E-mail: [email protected]
В статье дается обзор развития электронного управления в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Актуальность исследования заключается в отсутствии комплексных исследований электронного управления в странах ЕАЭС, в то время как в условиях усиления данного регионального блока новые информационные технологии могут стать существенным фактором роста.
Принимая во внимание историю и специфику регионального сотрудничества на постсоветском пространстве, а также передовой международный опыт в области использования ИКТ в региональных блоках, предмет исследования составляют прогресс, перспективы и текущие вызовы на пути развития электронного управления в странах — членах ЕАЭС.
Методология исследования основывается на трехэтапной концепции регионализма, предложенной Л. Ван Лангенховом и А. Косте. Исследование направлено на изучение трех ключевых составляющих: прогресса в развитии электронного управления, барьеров на пути развития и дальнейших перспектив. В исследовании применены качественные и количественные методы. Источниками данных стали результаты международного рейтинга развития электронного правительства ООН, результаты авторского экспертного опроса, анализ нормативно-правовой базы стран ЕАЭС. В экспертном опросе приняли участие 18экспертов (12 представителей стран ЕАЭС и 6 международных экспертов). База нормативных документов ЕАЭС на момент исследования насчитывала 3,2 тыс. документов.
В результате исследования быт зафиксирован прогресс в технологическом развитии стран ЕАЭС, а также снижение индикаторов развития человеческого капитала. В рамках исследования быти выявлены ключевые барьеры в развитии электронного управления в странах — участницах ЕАЭС: низкая мотивация и ИТ-квалификация госслужащих, а также низкая компьютерная грамотность населения.
Анализ приоритетов национальной экономики стран — участниц ЕАЭС выявил общую ориентацию на развитие ИКТ. Авторы делают выводы о том, что перспективы электронного управления в ЕАЭС связаны с усилением регионального сотрудничества в сфере стандартизации информационных систем, реализации услуг по принципу «одного окна», электронного документооборота, а также расширения спектра онлайновых сервисов. Авторы статьи представляют два направления развития электронного управления в рамках ЕАЭС. Усиление внешней интеграции будет особенно затрагивать экономическую сферу, опти-
1 Исследование выполнено в Университете ИТМО в рамках проектов РФФИ № 16-36-60035 (анализ нормативных документов и национальных стратегий) и РГНФ № 15-03-00715 (анализ результатов экспертного опроса).
Статья поступила в редакцию в июне 2016 г.
мизацию бизнес-процессов и таможенных операций. Укрепления внутри регионального сотрудничества можно достичь путем создания совместных рабочих групп, а также путем разработки общей политики, стратегий и стандартов.
Ключевые слова: электронное управление; экспертный опрос; международный рейтинг; страны постсоветского пространства; Евразийский экономический союз; национальные приоритеты
Для цитирования: Видясова Л.А., Чугунов А.В., Видясов Е.Ю. Развитие электронного управления в странах Евразийского экономического союза: прогресс, вызовы и перспективы // Вестник международных организаций. 2017. Т. 12. №1. С. 66-80. DOI: 10.17323/1996-7845-2017-01-66.
Введение
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью. Договор о ЕЭАС вступил в силу 1 января 2015 г., на момент подписания договора в состав Союза вошли Россия, Белоруссия и Казахстан. Еще два государства присоединились немного позднее: Армения — в январе 2015 г., Киргизия —в августе 2015 г. В настоящее время численность населения стран — участниц ЕАЭС составляет 175,7 млн человек. Ключевым вектором создания ЕАЭС стало установление единого экономического пространства.
Крупные международные организации (ООН, ЮНЕСКО, Всемирный банк) признают особую важность информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в повышении эффективности государственного управления и предоставления онлайн-услуг для граждан и бизнеса. Кроме того, в международной практике присутствуют примеры комплексных исследований уровня развития электронного управления, однако страны ЕАЭС в них практически не представлены.
В настоящее время имеется ряд отдельных исследований уровня развития электронного управления в ЕАЭС, барьеров на его пути и ожидаемых перспектив [Мисников, Чугунов, 2016; Болгов, Карачай, 2016]. Настоящая статья является продолжением публикаций по данной проблематике и направлена на решение обозначенной задачи.
Мировые тенденции в изучении региональной практики развития электронного управления
В мировой практике существуют примеры того, как эффективное региональное сотрудничество в разных сферах позитивно повлияло на развитие территории в целом, в частности серьезные успехи продемонстрированы четырьмя «азиатскими тиграми» (Южная Корея, Гонконг, Тайвань и Сингапур). Сотрудничество между этими странами преимущественно ориентировано на развитие эффективных региональных рынков и, несмотря на многолетний опыт автократических режимов в этих странах, четыре «тигра» сделали большой скачок в своем развитии за последние десятилетия [Park, 2009].
Международные программы в области ИКТ и электронного правительства также оказывают существенное влияние на развитие регионов. Можно обнаружить примеры успешных инициатив среди региональных коопераций в странах ЕС [Nixon et al., 2010], Латинской Америки и Карибского бассейна [Padget, 2005], Юго-Восточной Азии [Holliday, 2002], стран МЕNA (рус. БВСА — Ближний Восток и Северная Африка)
[Saidi, Yared, 2003]. Следует отметить отдельные проекты электронных практик2: план действий ЕС «Электронное правительство» (2008), «Электронное правительство» стран Латинской Америки и Карибского бассейна (RED GEALC)3, рамочное соглашение е-АСЕАН [UNESCAP, 2004].
Для объяснения процесса регионализации в этой связи можно применить концепцию смены поколений в контексте региональной интеграции, представленную Л. Ван Лангенховом и A. Косте [Van Langenhove, Costea, 2005]. Данная концепция хорошо применима для объяснения механизмов формирования единой информационно-коммуникационной среды. Согласно этой концепции первая стадия, или так называемое первое поколение регионализма, ориентирована на торговлю и экономическую интеграцию. Вторая стадия, которая часто именуется «новый регионализм», сфокусирована на внутренней политике и регламентах, затрагивающих более широкие сферы, не только экономику. Наконец, третья стадия предполагает интеграцию во внешней политике посредством вовлечения в глобальные структуры. Прежде всего здесь подразумевается установление соответствующих институциональных рамок. В региональном подходе, разработанном в рамках западной школы политических исследований, регионы рассматриваются в качестве наследников национальных государств. Регионы понимаются как объединения или другие коллаборации нескольких государств. Чтобы быть успешными, регионы должны быть не только экономически интегрированы, но и иметь форму культурной идентификации, а также политические и экономические связи. В данной статье авторы исходят из утверждения, что ЕАЭС как межгосударственное объединение имеет такие культурные, политические и социальные компоненты.
Страны со сходным менталитетом, политическими традициями, общей историей, а также социальным и экономическим контекстом могут обеспечить успешное развитие системы электронного управления, используя для этого совместные ресурсы и стратегии, что подтверждает опыт «азиатских тигров», стран Латинской Америки и развитых стран ЕС. Ряд международных экспертов отмечают, что успехов можно достичь путем увеличения инвестиций в развитие инфраструктуры и гармонизации различных правовых и нормативных схем [Hartwell, 2013]. Описанные выше подходы могут быть применены к анализу пространства ЕАЭС.
Методология исследования
Методология исследования основана на трех этапах регионализма, предложенных в работе Л. Ван Лангенхова и A. Косте [Van Langenhove, Costea, 2005]. Фокус исследования направлен на три ключевые составляющие: прогресс в развитии электронного управления, барьеры на пути развития и дальнейшие перспективы.
От исследований развития электронного управления в условиях современного экономического регионализма ЕАЭС авторы переходят к анализу барьеров на его пути. Оценка возможностей дальнейшего развития межрегиональных отношений (что соответствует третьей стадии регионализации) производилась на основе выделения перспективных направлений развития, установленных соответствующими программ-
2 Real life good practice cases, submitted by the ePracatice members, 2013. Режим доступа: http:// epractice.eu/en/cases/ (дата обращения: 10.04.2016).
3 eLAC2010 Monitoring, 2010. SOCINFO official web-site. Режим доступа: http://www.cepal.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/socinfo/noticias/noticias/8/41578/P41578.xml&xsl=/socinfo/tpl-i/p1f.xsl&base=/ socinfo/tpl-i/top-bottom.xsl (дата обращения: 10.04.2016).
ными документами в странах — участницах ЕАЭС. В табл. 1 представлена логическая схема методологии исследования.
Таблица 1. Методология проведения исследования
Стадии регионализма 1. Экономическая интеграция 2. Международные политики и нормы 3. Межрегиональные взаимоотношения
Исследовательский фокус Измерение прогресса Изучение барьеров Выявление перспектив
Инструменты Анализ документов, рейтинг ООН Экспертный опрос Анализ НПА и стратегических программ
Источниками данных для проведения исследования стали:
1. Рейтинг развития электронного правительства ООН (E-Government Development Index — EGDI) за 2003—2014 гг. как источник количественных данных — индикаторов прогресса в развитии электронного управления.
2. Результаты авторского экспертного опроса как источник качественных данных, где особое внимание уделено проблемам и перспективам развития. Для проведения экспертного опроса был использован инструментарий, разработанный в 2011 г. для изучения проблем развития электронного правительства в России. На основе данного инструментария в 2012 г. была проведена первая волна опроса для определения ключевых проблем развития электронного управления в странах СНГ [Bershadskaya et al., 2013]. Затем в 2014 г. исследование было проведено повторно, в настоящей статье приводится сравнение результатов, полученных в ходе двух опросов. При разработке анкет использовался проблемно ориентированный подход. Экспертам было предложено выявить проблемы, препятствующие успешному внедрению проектов электронного управления. Все эксперты участвовали в профильных проектах, конференциях и семинарах. Всего в опросе приняли участие 18 экспертов: 12 представителей стран ЕАЭС и 6 представителей различных международных организаций. Подавляющее большинство экспертов (94%) на момент проведения исследования работали в сфере информатизации и электронного управления более трех лет.
3. Нормативная база для оценки перспектив развития электронного управления в странах ЕАЭС4. Для анализа нормативной базы был использован поиск по ключевым словам, а также просмотр документов в ручном режиме для обнаружения следующих компонентов: (1) планы ЕАЭС по развитию электронного управления; (2) приоритеты развития стран-участниц; (3) рекомендации по развитию электронного управления.
Таким образом, методология исследования сочетает качественные и количественные методы, что позволило сравнить условия формирования методов и технологий электронного управления в странах ЕАЭС с помощью международных источников и выявить проблемы и перспективы развития с помощью экспертного опроса и анализа документов.
Результаты исследования
Описание результатов исследования разделено авторами на три части. Первая часть представляет анализ позиции стран — участниц ЕАЭС в рейтинге развития электрон-
4 Евразийский экономический союз. Режим доступа: https://docs.eaeunion.org (дата обращения: 16.01.2017).
ного правительства ООН. Во второй части проанализированы результаты экспертного опроса, выделены проблемы развития электронного управления. Третья часть посвящена анализу перспектив развития электронного управления.
Развитие электронного управления в странах ЕАЭС
Опыт государственного управления и развития государственных услуг с помощью эффективного использования ИКТ в странах ЕАЭС различается. По данным ООН [и^ 2014] за 2014 г., по уровню развития электронного правительства почти все страны ЕАЭС (за исключением Киргизии) показали результаты выше, чем в среднем в мире (0,4712) и в Азии (0,4950), в то время как Российская Федерация и Казахстан превысили среднеевропейский уровень (0,6936) (рис. 1).
Рис. 1. Значение Индекса развития электронного правительства (EGDI) в странах ЕАЭС, 2003-2014 гг.
Индекс развития электронного правительства состоит из трех подындексов: индекс развития ИКТ-инфраструктуры, индекс человеческого капитала и индекс развития онлайн-услуг. В течение последних 11 лет все страны продемонстрировали рост ИКТ-инфраструктуры и снижение показателей подындекса развития человеческого капитала.
В то же время за последние четыре года Россия, Казахстан и Армения показали значительный рост уровня развития онлайн-услуг, однако показатель в Белоруссии и Киргизии, наоборот, снизился (рис. 2).
Среди трех компонентов индекса, имеющих равный вес, подындекс онлайн-услуг демонстрирует более позитивную динамику и оказывает весомое влияние на величину итогового индекса. В результате анализа компонентов индекса наглядно видна отрицательная динамика показателя развития человеческого капитала в странах ЕАЭС (рис. 3).
По мнению экспертов ООН, социальное неравенство, экологические проблемы и низкая продолжительность жизни, которые присущи неблагополучным странам, ока-
зывают негативное влияние на развитие человеческого капитала. Например, Россия по-прежнему отстает от развитых стран в сфере расходов на здравоохранение. Низкая продолжительность жизни является одним из ключевых показателей, который негативно влияет на рейтинг страны.
0,9 0,80,70,60,50,40,30,2 -0,1 -0
— Армения
— Белоруссия
— Казахстан .....Киргизия
— Россия
2003
2004
2005
2008
2010
2012
2014
Рис. 2. Значение подындекса развития онлайн-услуг в странах ЕАЭС, 2003—2014 гг.
1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
- Армения
-- Белоруссия
-^ Казахстан
........Киргизия
---- Россия
2003 2004 2005 2008 2010 2012 2014
Рис. 3. Значение подындекса развития человеческого капитала в странах ЕАЭС, 2003—2014 гг.
Следует отметить любопытный факт: страны ЕАЭС расположены в рейтинге EGDI (2014) в том порядке, в котором они присоединились к союзу. В связи с этим можно предположить, что принятие совместных программных документов и стратегий в рамках ЕАЭС окажет существенное влияние на проведение согласованных действий для достижения прогресса в «слабых» на текущих момент позициях подындексов.
Барьеры на пути развития электронного управления в странах ЕАЭС
Для определения барьеров, препятствующих развитию электронного управления, был проведен экспертный опрос. Экспертам было предложено оценить список проблем развития электронного управления с целью выявления наиболее актуальных и важных. Эксперты имели возможность проранжировать каждую проблему по степени важности по шкале от 1 до 5 (где 5 — максимальная оценка).
По результатам экспертного ранжирования проблема отсутствия мотивации среди государственных служащих является наиболее существенной. Эксперты отметили проблему параллельного существования электронного и бумажного документооборота, которая снижает эффективность проектов электронного правительства. Проблемы низкой компьютерной грамотности и неспособность ведения проектов заняли второе место у экспертов. На третьем месте заняли проблемы недостатка квалификации государственных служащих и низкой мотивации граждан использовать электронные сервисы (рис. 4).
Параллельность эл. и бум. документооборота Низкая мотивация у госслужащих Низкая компьютерная грамотность среди жителей Ошибки в проектном управлении Недостаток ИТ-квалификации у госслужащих Слабая мотивация граждан Недостижимые цели Несовместимость ИС Несоответствие станадартам ИС Отсутствие необходимого законодательства Недостаточное финансирование Преобладние PR акций над конкретными действиями
I 3,7
4,1
13,4 13,4
3,2
3,9
3,2
3,1
3,5
3,7 3,7 3 3,8
2,9
■ 2014 □ 2012
3
Рис. 4. Экспертные оценки проблем развития электронного управления в странах ЕАЭС, баллы, 2012-2014 гг.
На основе ответов экспертов можно сделать заключение о важности развития человеческого капитала: первая тройка барьеров, препятствующих развитию электронного управления, включает такие параметры, как ИТ-квалификация, мотивация, цифровое неравенство. Помимо предложенных в списке эксперты также выделили такие барьеры, как политическая коррупция, несогласованность действий в рамках страны и отсутствие образовательных программ в данной сфере.
В ходе опроса экспертам было предложено выделить проекты, которые существуют на данный момент в странах ЕАЭС. Большинство экспертов обратили внимание на проекты, касающиеся развития конкретных порталов, и на интерактивные формы обратной связи на официальных правительственных веб-ресурсах. В то же время примерно четверть опрошенных экспертов не смогла назвать конкретных проектов в этой сфере.
Вместе с тем анализ нормативных документов, а также информации, размещенной на официальном сайте ЕАЭС, позволил выявить ряд барьеров, характерных для ЕАЭС как международного объединения, к которым следует отнести:
— Отсутствие согласованности данных в учетных информационных системах стран-участников, являющееся барьером на пути построения единого информационного пространства. В отдельных странах — участниках ЕАЭС (Россия, Казахстан, Армения) существуют серьезные разработки в сфере информационных систем, позволяющие эффективно оказывать услуги гражданам своего государства. Этот потенциал мог бы быть использован для успешного согласования работы учетных систем.
— Отсутствие возможности предоставления электронных услуг гражданам и юридическим лицам на порталах отдельных стран. При достаточно высоком уровне доступа в Интернет (порядка 60% населения стран — членов ЕАЭС) невозможность подачи заявки на получение государственных услуг вследствие отсутствия рабочих версий портала на разных языках создает серьезные барьеры для региональной интеграции.
В 2016 г. на институциональном уровне в ЕАЭС было обращено внимание на необходимость стандартизации в различных сферах. В русле развития электронного управления подобная стандартизация смогла бы обеспечить качественную и эффективную стыковку технологических решений отдельных стран и единого информационного пространства.
Перспективы развития электронного управления в ЕАЭС
Анализ перспектив основывался на оценке ориентиров, планов и приоритетов развития стран ЕАЭС. Авторами была проанализирована нормативная база ЕАЭС, где было найдено 3296 документов, принятых за период 2013—2015 гг.5 Документы относятся к различным категориям: акты Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета, Евразийской экономической комиссии, Суда Евразийского экономического союза, международные договоры, меморандумы и официальные меморандумы и сообщения.
Объектом анализа стали следующие параметры:
— присутствие в нормативных документах терминов, относящихся к сфере электронного управления (государственные ИС, порталы электронных услуг, принцип «одного окна» и т.д.);
— приоритеты национальной политики стран — участников ЕАЭС;
— представленность элементов электронного управления в стратегических документах.
В результате анализа документов были выделены определенные сферы, играющие важную роль в становлении электронного управления в странах ЕАЭС: реализация услуг по принципу «одного окна», электронный документооборот, форматы таможенной документации и развитие технологических платформ, развитие онлайн-сервисов. Результаты тематической группировки документов по смежной тематике представлены на рис. 5.
Наиболее подробным документом является «План мероприятий по реализации основных направлений развития механизма "одного окна" в системе регулирования
5 Евразийский экономический союз. Режим доступа: https://docs.eaeunion.org (дата обращения: 16.01.2017).
внешнеэкономической деятельности»6. Этот документ ориентирован на шесть лет, с детализацией мероприятий, запланированных на один год.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
38
1 1
I
21
2013
46
4 4
2014
91
0
6 6
55
I
¡1
2015
| | Телекоммуникации
| | Информационные системы
| | Информационное взаимодействие
| | Государственные закупки
Рис. 5. Отражение темактик, связанных со сферой электронного управления, в нормативных документах ЕАЭС, 2013—2015 гг., количество документов
На основе анализа информации, размещенной на официальном сайте ЕАЭС в разделе «Государства-участники»7, был составлен перечень ключевых приоритетов стран ЕАЭС, представленный в табл. 2. Перечень приоритетов сформирован на основе данных, размещенных в подразделе «Приоритеты национальной экономики», соответственно для каждой страны. Среди общих для стран — участников ЕАЭС приоритетов было выделено развитие ИКТ и телекоммуникаций, что является положительным фактором для дальнейших совместных действий в направлении развития электронного управления, а также указывает на возможность перехода процесса регионализма на второй этап, в рамках которого внутренняя политика учитывает фактор ИКТ.
Из анализа документов ЕАЭС можно сделать вывод, что применение методов электронного управления еще не является ключевым аспектом в приоритетах развития стран ЕАЭС. Основным организационным инструментом ЕАЭС является Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). В конце 2015 г. в ЕЭК был выделено направление информатизации и определено должностное лицо, ответственное за эту деятельность — министр информатизации. Представляется, что эти организационные изменения будут способствовать и развитию компонента, связанного с электронным управлением и внедрением механизмов межгосударственного электронного взаимодействия.
6 План мероприятий по реализации основных направлений развития механизма «единого окна» в системе регулирования внешнеэкономической деятельности 2015—2020 гг. // Официальный сайт Евразийского экономического союза. Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/tam_ sotr/SiteAssets/BPAseminar/MainDirections.docx (дата обращения: 10.04.2016).
7 Государства — участники ЕАЭС // Официальный сайт Евразийского экономического союза. Режим доступа: http://www.eaeunion.org/#about-countries (дата обращения: 25.08.2016).
Таблица 2. Приоритеты национальной экономики стран ЕАЭС
Россия Казахстан Белоруссия Армения Киргизия
1. Энергоэффек- 1. Переработка нефти 1. Альтернативная 1. Пищевая про- 1. Сельское
тивность. и нефтегазовая добыча. энергия. мышленность. хозяйство.
2. Космические 2. Добыча руды 2. Электроника. 2. Горнодобывающая 2. Энергетика.
технологии и сплавов. 3. Биотехнологии и фар- индустрия. 3. Добыча
и телекоммуни- 3. Химия. мацевтика. 3. Энергетика. полезных ис-
кации. 4. Атомная промыш- 4. ИКТ. 4. ИКТ и телекомму- копаемых.
3. Медицина ленность. 5. Транспорт и инфра- никации. 4. Транспорт
и фармацевтика. 5. Машиностроение. структура. 5. Химия и фарма- и телекоммуни-
4. Информаци- 6. Промышленность 6. Химическая промыш- цевтика. кации.
онные технологии и сельское хозяйство. ленность. 6. Туризм 5. Туризм
и программное 7. Туризм. 7. Строительство и услуги
обеспечение. 8. Информационные
5. Ядерная технологии.
энергия 9. Биотехнологии. 10. Освоение космоса. 11. Альтернативная энергия
Перспективы развития электронного правительства в странах ЕАЭС зависят от совместных усилий и успеха стратегий, существующих в разных сферах. Исследование не выявило существующих на данный момент примеров сотрудничества в области развития электронного управления. Однако были найдены доказательства наличия планов развития системы «одного окна» в рамках ЕАЭС. Успешный опыт международного сотрудничества («азиатские тигры», ЕС, страны Латинской Америки) указывает на важность внедрения данных проектов и необходимость единого плана действий. Данный план целесообразно подготовить и принять аналогично разработанному механизму системы «одного окна».
Кроме того, обзор информационных ресурсов ЕАЭС (официальный сайт, нормативная база, аналитическая информация на сайте и т.д.). позволяет сделать заключение о достаточно высоком уровне внимания к электронным ресурсам со стороны органов коллективного управления союзом. В связи с этим полезно обратиться к опыту размещения открытых государственных данных, экономический эффект от публикации которых уже высоко оценен в мировой практике. Прямое и косвенное воздействие на экономику публичного открытия информации в ЕС-27 оценивается примерно в 140 млрд евро ежегодно. По данным международной консалтинговой компании MacKinsey & Company использование открытых данных генерирует 3—5 трлн долл. [Manyika et al., 2013]. Подобная практика могла бы быть эффективно использована странами ЕАЭС.
Направления формирования
единой информационно-коммуникационной среды
Мы систематизировали возможные направления совместных усилий стран ЕАЭС для развития электронного управления в соответствии с тремя стадиями регионализма:
1. Международная торговая интеграция.
- Развитие каналов телекоммуникации. Больше внимания должно быть уделено развитию тех технологий, которые уже сейчас используются населением стран-участников, а именно мобильного Интернета, включая развитие мобильного широкополосного доступа.
— Стандартизация. Следует внедрять интегрированные системы: электронное взаимодействие в рамках транснационального межведомственного обмена информацией должно быть связано с национальными системами внутри стран — участниц ЕАЭС.
2. Международные политики и нормы.
— Разработка совместного плана действий и его последовательное применение по аналогии с введением механизма «одного окна».
— Публикация открытых правительственных данных.
3. Развитие человеческого потенциала как национальный приоритет.
— Организация учебных программ. Учебные курсы по электронному управлению должны проводиться для топ-менеджеров в сфере IT-технологий (в данном случае применима концепция CIO — Chief Information Officer).
— Популяризация электронного управления. Хорошо информированные об электронных сервисах граждане и бизнесмены создадут базу для использования новых инструментов и технологий [Pandey, 2008].
— Создание общественных ценностей. На основе актуальной и достоверной информации могут создаваться новые общественные ценности в сфере социального развития, улучшения качества жизни, а также инноваций в бизнес-секторе. Следует подчеркнуть, что совместные и согласованные усилия стран-участниц
ЕАЭС в сфере изменения институциональных и других факторов могут создать основу для формирования единой информационно-коммуникационной среды на пространстве ЕАЭС. Все эти факторы, по мнению авторов, будут способствовать развитию третьего этапа регионализма.
Заключение
Исследование показало определенный прогресс в развитии технологий электронного управления в странах ЕАЭС, обнаруженные на данном пути барьеры связаны в первую очередь с тем, что государственные программы в последние годы ориентированы на разработку онлайн-сервисов внутри конкретной страны. Благодаря данному факту отмечено повышение значений подындексов онлайн-услуг. В то же время сфера развития ИКТ и человеческого потенциала нуждается в серьезном внимании.
Результаты экспертного опроса выявили корреляцию с данными индекса ООН (EGDI):
1. Было выявлено, что в Индексе развития электронного правительства ООН подындекс развития человеческого капитала снизился; в ходе экспертного опроса проблемы, связанные с развитием человеческого потенциала (квалификация, мотивация), также были выдвинуты на первый план.
2. Мотивация государственных служащих, а также их квалификация, играют существенную роль в развитии электронного управления и повышения открытости правительств. Эксперты признали, что без участия чиновников, понимающих важность и необходимость внедрения проектов электронного правительства, эти проекты не приведут к положительным результатам.
3. Открытые данные дают положительные экономические преимущества (что было доказано в некоторых европейских странах). В связи с этим открытость государственных данных может помочь развитию нового бизнеса в ЕАЭС.
Авторы полагают, что в течение 2016—2017 гг. основные задачи евразийской интеграции будут ориентированы на экономическую сферу, оптимизацию бизнес-
процессов и таможенных операций. В этом контексте будет увеличиваться важность проектов электронного правительства, связанных с трансграничными сделками, электронной подписью, ростом интернет-услуг и электронной торговли. Важной задачей, которая, несомненно, будет способствовать внедрению стандартов межгосударственного информационного взаимодействия и обмена между государственными информационными системами в странах ЕАЭС, является необходимость развития согласованной миграционной политики.
В то же время внутрирегиональное сотрудничество в области электронного управления можно укрепить путем создания совместных рабочих групп, а также путем разработки общей политики, стратегий и стандартов.
Для эффективного решения задач внедрения технологий и методов электронного управления необходимы регулярные исследования не только готовности стран к внедрению новых технологий, но и мониторинг получаемых эффектов от реализации проектов оптимизации деятельности органов власти при оказании услуг гражданам и организациям [Трутнев, Чугунов, 2014].
Успешное региональное сотрудничество в области онлайн-сервисов и процесса раскрытия данных будет зависеть от уровня участия правительства в разработке информационных систем на основе единых стандартов. В этой области страны ЕАЭС должны ориентироваться на передовые практики и опыт, полученные в Европейском союзе, Латинской Америке и других регионах. В связи с этим дальнейшее исследование должно быть ориентировано на измерение эффективности развития электронного управления в ЕАЭС, его специфическое влияние на социальные процессы, расстановку межрегиональных сил, внутреннюю и международную политику.
Литература
Болгов Р.В., Карачай В.А. (2016) Сравнительный анализ законодательства и институтов открытого бюджета в России и Казахстане // Евразийский юридический журнал. № 1 (92). С. 241—245.
Мисников Ю.Г., Чугунов А.В. (2016) Электронное участие в ЕАЭС: концептуализация мониторингового исследования в контексте целей ООН в области устойчивого развития // Евразийский юридический журнал. № 1 (92). С. 314-318.
Трутнев Д.Р., Чугунов А.В. (2014) Развитие электронных услуг и методов «электронного управления»: вопросы оценки эффективности реализации проектов // Информационные ресурсы России. № 5 (141). С. 5-10.
Bershadskaya L., Chugunov A., Dzhusupova Z. (2013) Understanding E-Government Development Barriers in CIS Countries and Exploring Mechanisms for Regional Cooperation. Lecture Notes in Computer Science. Springer Edition. P. 87-101.
Hartwell C. (2013) A Eurasian (or a Soviet) Union? Consequences of Further Economic Integration in the Commonwealth of Independent States // Business Horizons. Vol. 56 (4). P. 411-420.
Holliday I. (2002) Building E-government in East and Southeast Asia: Regional Rhetoric and National in(action) // Public Administration. Vol. 22. P. 323-335.
Manyika J., Chui M., Farrell D., Van Kuiken S., Groves P., Almasi Doshi E. (2013) Open Data: Unlocking Innovation and Performance with Liquid Information. McKinsey Global Institute Report. Режим доступа: http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/open_data_unlocking_innovation_and_perform-ance_with_liquid_information?cid=other-eml-alt-mgi-mck-oth-2910/ (дата обращения: 10.04.2016).
Nixon P., Koutrakou V., Rawal R. (2010) Understanding E-Government in Europe Issues and Challenges. Routledge, P.G. P. 324.
Padget J. (2005) E-Government and E-Democaracy in Latin America // IEEE Intelligent Systems. Vol. 20 (1). P. 94-96.
Pandey N. (2008) Strategic Marketing of E-Government for Technology Adoption Facilitation // Critical Thinking in E-Governance / J. Bhattacharay (ed.). P. 51-60.
Park Y.J. (2009) Regime Formation and Consequence: The Case of Internet Security in the East-Asia "Four Tigers"// Government Information Quarterly. Vol. 26 (2). P. 398-406.
Saidi N., Yared H. (2003) eGovernment: Technology for Good Governance, Development and Democracy in the MENA Countries // Economic Research Forum Working Papers. Vol. 0304.
UN (2014) E-Government Survey. Режим доступа: http://unpan3.un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-2014 (дата обращения: 10.04.2016).
UNESCAP (2004) Meeting the ^allenges in an Era of Globalization by Strengthening Regional; Development Cooperation. Режим доступа: http://www.unescap.org/pdd/publications/regcoop/ch5.pdf (дата обращения: 10.04.2016).
Van Langenhove L., Costea A.-N. (2005) The EU as a Global Actor and the Emergence of Third Generation. Regionalism. UNU-CRIS Occasional Papers, 0-2005/14.
Developing E-Governance in the Eurasian Economic Union: Progress, Challenges and Prospects
L. Vidiasova, A. Chugunov, E. Vidiasov
Vidiasova Lyudmila — PhD in social science; head, Monitoring and Research Department, e-Governance Center, ITMO University; 48 Kronverkskiy Prospect, 197101 St. Petersburg, Russian Federation; E-mail: bershadskaya. [email protected]
Andrei Chugunov — PhD in political science; director, e-Governance Center, ITMO University; 49 Kronverkskiy Prospect, 197101 St. Petersburg, Russia Federation; E-mail: [email protected]
Evgenii Vidiasov — lecturer, Government Information Systems Management Department, ITMO University; 49 Kronverkskiy Prospect, 197101 St. Petersburg, Russian Federation; E-mail: [email protected]
Abstract
The article provides an overview of e-governance development in the members of the Eurasian Economic Union (EEU). There is a lack of integrated research on e-governance in the EEU countries, although given the strengthening of this regional bloc, new information and communication technologies (ICT) could serve as significant growth driver.
Given the history and specifics of regional cooperation in the post-Soviet space and international best practices in ICT use in regional blocs, this article reviews the development of e-governance in the EEU members
The research methodology was based on a three-stage concept of regionalism [Van Langenhov, Coste, 2005]. The study examines three key components: progress in developing e-governance, barriers to that development and future prospects. It used qualitative and quantitative methods. Data sources included the results of the United Nations E-Government rating, EEU countries' regulations based on 3,200 documents and the authors' expert survey, in which 18 experts (12 EEU representatives and six international experts) participated.
The study revealed the progress made by EEU countries in improving technological development and reducing human capital development indicators. The survey identified key barriers to e-governance development in the EEU: low motivation and information technology skills among civil servants, and citizens' low computer literacy.
The analysis of EEU members' national economic priorities revealed a common focus on ICT development. The authors concluded that prospects for e-governance in the EEU were associated with strengthening regional cooperation in standardizing information systems, implementing one-stop-shop services, managing electronic documents and expanding online services.
The authors presented two areas for developing e-governance within the EEU. The first is external integration, which, if strengthened, would affect the economy positively and optimize business processes and customs operations. The second is regional cooperation, which would be improved by establishing joint working groups and developing common policies, strategies and standards.
Key words: e-governance; post-Soviet Union states; Eurasian Economic Union
For citations: Vidiasova L., Chugunov A., Vidiasov E. (2017) Developing E-Governance in the Eurasian Economic Union: Progress, Challenges and Prospects. International Organisations Research Journal, vol. 12, no 1, pp. 66—80 (in Russian). DOI: 10.17323/1996-7845-2017-01-66.
References
Bershadskaya L., Chugunov A., Dzhusupova Z. (2013) Understanding E-Government Development Barriers in CIS Countries and Exploring Mechanisms for Regional Cooperation. Lecture Notes in Computer Science. Springer Edition, pp. 87-101.
Bolgov R.V., Karachay V.A. (2016) Sravnitel'nyj analiz zakonodatel'stva i institutov otkrytogo bjudzheta v Ros-sii i Kazahstane [Comparative Analysis of Open Budgets Legislation and Institutions in Russia and Kazahstan]. Eurasian Law Journal, vol. 1, no 92, pp. 241-245. (In Russian.)
Hartwell C. (2013) A Eurasian (or a Soviet) Union? Consequences of further economic integration in the Commonwealth of Independent States. Business Horizons, vol. 56 (4), pp. 411-420.
Holliday I. (2002) Building E-government in East and Southeast Asia: Regional Rhetoric and National in (action). Public Administration, vol. 22, pp. 323-335.
Manyika J., Chui M., Farrell D., Van Kuiken S., Groves P., Almasi Doshi E. (2013) Open Data: Unlocking Innovation and Performance with Liquid Information. McKinsey Global Institute Report. Available at: http:// www.mckinsey.com/insights/business_technology/open_data_unlocking_innovation_and_performance_ with_liquid_information?cid=other-emI-alt-mgi-mck-oth-2910/ (accessed 10 April 2016). (In Russian.)
Misnikov Y., Chugunov A.V. (2016) Jelektronnoe uchastie v EAJeS: konceptualizacija monitoringovogo issle-dovanija v kontekste celej OON v oblasti ustojchivogo razvitija [E-participation in EEU: Conceptualization of Monitoring Research in the UN Targets' Context in the Field of Sustainable Development]. Eurasian Law Journal, vol. 1, no 92, pp. 314-318. (In Russian.)
Nixon P., Koutrakou V., Rawal R. (2010) Understanding E-Government in Europe Issues and Challenges. Routledge, P.G.
Padget J. (2005) E-Government and E-Democaracy in Latin America. IEEE Intelligent Systems, vol. 20 (1), pp. 94-96.
Pandey N. (2008) Strategic Marketing of E-Government for Technology Adoption Facilitation. Critical Thinking in E-Governance / J. Bhattacharay (ed.), pp. 51-60.
Park Y.J. (2009) Regime formation and consequence: The case of Internet Security in the East-Asia "Four Tigers". Government Information Quarterly, vol. 26 (2), pp. 398-406.
Saidi N., Yared H. (2003) eGovernment: Technology for Good Governance, Development and Democracy in the MENA Countries. Economic Research Forum Working Papers, vol. 0304.
Trutnev D., Chugunov A. (2014) Razvitie jelektronnyh uslug i metodov "jelektronnogo upravlenija": voprosy ocenki jeffektivnosti realizacii proektov [Online services and e-governance development: issues of projects' efficiency]. Information Resources in Russia, vol. 5, no 141, pp. 5-10. (In Russian.)
UN (2014) E-Government Survey. Режим доступа: http://unpan3.un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-2014 (дата обращения: 10.04.2016).
UNESCAP (2004) Meeting the challenges in an era of globalization by strengthening regional; development cooperation. Available at: http://www.unescap.org/pdd/publications/regcoop/ch5.pdf (accessed 10 April 2016).
Van Langenhove L., Costea A.-N. (2005) The EU as a Global Actor and the Emergence of Third Generation. Regionalism. UNU-CRIS Occasional Papers, 0-2005/14.
