CC BY
7
Т. В. Ермошина, кандидат экономических наук, доцент, кафедра налогов и налогообложения Мордовский государственный университет
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ИННОВАЦИЙ
В статье рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию феномена «инновации». Основные понятия в инновационной сфере экономики.
Ключевые слова: инновации, категория, экономика, инновационная активность.
В экономической науке понятие инновации было впервые определено и получило применение в теоретических работах видных ученых-экономистов. Среди ключевых исследователей можно выделить Н. Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, М. Калецки, Г. Менша, Б. Санто, Ю. В. Яков-ца, С. Ю. Глазьева, Б. Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона.
Феномен инновации неразрывно связан с циклическим подходом. При этом отмечается регулярность в чередовании и продолжительности тенденций [1].
Первым, кто исследовал роль технической инновации в обществе, по праву можно считать
Н. Д. Кондратьева. В 20-гг. XX века он определил, что основой смены экономических циклов и фактором развития капиталистических обществ является динамика используемых в производстве крупных технических новшеств. Его исследования экономических явлений на примере ведущих стран Европы и США показали, что в экономической динамике существуют волнообразные циклы, период развития которых длится примерно 24 года, а затем они меняются на период спада в течение 35 лет. По его мнению, рост в сфере технических изобретений наблюдается перед повышательной волной, а затем происходит их широкое применение в промышленности [2].
Ученый стал основоположником таких понятий, как «новшество» (изобретение) и «нововведение» (новшество, внедренное в практику), он выявил существование разрыва между моментом появления технического изобретения и его внедрением. Кроме того, Кондратьев показал, каким образом широкое применение значительных изобретений постепенно перерастает в промышленную революцию.
Заслугой Кондратьева является его анализ социальных аспектов и последствий экономических циклов. Он определил, что глубокое изменение всей жизни капиталистического общества происходит в самом начале повышательной фазы. Этим изменениям предшествуют значительные научнотехнические изобретения и нововведения. По его мнению, большее число социальных потрясений
относится на экономический подъем, а не на спад, как это предполагали многие экономисты.
В настоящее время теория Кондратьева широко используется в экономической науке всего мира и является источником новых теоретических исследований в этой области.
Также в рамках методологии циклического подхода осуществил попытку систематического анализа инноваций австрийский экономист Й. Шумпетер. Предметом его исследований явились факторы развития экономики, тенденции, обеспечивающие ее циклическое движение от одних состояний к другим. Шумпетер показывает, что состояние экономического равновесия недостижимо в силу способности экономики самопроизвольно (без воздействий извне) резко менять свои показатели и хозяйственный кругооборот. Экономическое развитие, по Шумпетеру, представляет собой «изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот». Это изменение траектории происходит за счет качественных, а не количественных изменений; за счет иного применения имеющихся средств производства, а не накопления имеющихся масс труда, роста средств производства и расширения потребления [3].
Основной фактор, который обеспечивает качественное развитее экономики, Шумпетер выдвигает идею инновации, понимая под ней средство, применяемое для кардинального обновления производства и подразумевающее создание новых комбинаций. Для того чтобы компания постоянно была конкурентоспособной необходимо создавать и поддерживать инновации. При этом «инновации обычно требуют создания нового оборудования (или модернизации старого), требуют времени и расходов».
Шумпетер выделяет в качестве особой функции предпр инимателя создание инноваций. Предприниматель, по его мнению, становится менеджером, если не выполняет эту функцию. Предпринимательскую деятельность ученый характеризует как способность рисковать в условиях неопределенности, духовная сила и энергия, позволяющая осуществлять возможности, преодо-
левать элементы традиционного на личностном и общественном уровне и создавать инновацию в надежде получить более высокую прибыль. Согласно Шумпетеру, именно предприниматель является движущей силой реорганизации экономической жизни. Ученый выявил классификацию инноваций, выделив следующие их разновидности: новое благо или качество блага для потребителя; новый метод производства; новые средства сбыта; новые источники сырья; реорганизация производства.
Шумпетер в инновациях видел возможность преодоления экономических спадов, чрез активность технологических изменений, а инновационные процессы квалифицируются им как перевод всей цивилизации на новый период развития.
В 50-е гг. XX в. М. Калецки продолжил развитие теории циклов на основе изучения циклов товарного обращения. Его интересовали возможности продления фаз экономического подъема с помощью инноваций. Ученый выявил воздействие на долгосрочные экономические тенденции двух факторов: прежнего темпа роста экономики и скорости технологического прогресса. Калецки определил также два противоречивых эффекта инновации: с одной стороны, осуществляя капиталовложение в инновацию, предприниматель получает дополнительную прибыль, тогда как, с другой стороны, получившее распространение новое техническое решение отрицательно воздействует на дальнейшие предпринимательские инициативы и капиталовложения. Ученый определил, что длительный экономический рост можно обеспечить за счет создания потоков инноваций. При этом негативный эффект каждой отдельной инновации преодолевается за счет других, следующих сразу за ней. Инновации, прежде всего новая техника, становятся преобладающими, в результате чего удлиняются периоды экономического подъема [4].
Решая проблему экономического роста, Р. Со-лоу отмечал существенное (оцениваемое в 90%), экономическое воздействие на него технологических инноваций. В начале 1960-х гг. Э. Денисон пытался найти причины экономического развития в прогрессе знания. Особое значение он придавал образованию и другим факторам, влияющим на подготовку рабочей силы. По его оценке, совокупное воздействие этих факторов давало 40% национального продукта.
В конце 1970-х гг. Г. Менш подтвердил наличие описанных Н. Д. Кондратьевым экономических циклов и выявил четыре исторических инновационных пика, приходящихся на 1764, 1825, 1886 и 1935 гг. Он также спрогнозировал пятый пик в 1995 г., связанный с развитием микропроцессорной техники, генной инженерии и выявлением новых источников энергии.
Менш разделил все инновации на базисные (формирующие новые отрасли промышленности и новые виды профессий) и улучшающие (технические усовершенствования в уже сложившихся отраслях). Первые закладывают новые возможности, вторые появляются в ходе их практической реализации. При этом внедрение базисных инноваций происходит неравномерно, большая часть их концентрируется на спаде длинной волны цикла экономического развития. После распространения базисных инноваций происходит резкое увеличение числа улучшающих инноваций, заканчивающееся внедрением так называемых псевдоинноваций на следующем спаде.
Осмысление того факта, что инновационная активность имеет ярко выраженную периодичность, потребовало от Менша выхода за пределы чисто экономической проблематики. Он сделал вывод, что предпосылки активного внедрения изобретений лежат в области общественных потребностей. Именно созревание социальных условий и востребованность обществом инноваций обуславливают рост их числа. Данная концепция получила название «гипотезы о давлении спроса». Тем не менее остается неясным, за счет каких механизмов происходит выход из стадии депрессии, переход от одного цикла развития экономики к другому. Ответ на этот вопрос попытался дать в 1980-е гг. А. Клайнкнехт. Он показал, что во время депрессии происходит смена предпринимательских стратегий, а не спад инновационной активности как таковой. Во время депрессии стратегии максимизации прибыли сменяются стратегиями минимизации потерь и рисков. При этом, хотя общий уровень рисковости инвестиций повышается, вследствие исчерпания возможностей улучшающих инноваций менее рискованными оказываются радикальные инновации. В результате во время депрессии НИОКР переориентируются на проекты долгосрочные и более неопределенные, но сулящие новые возможности экономического роста. В то же время была установлена взаимосвязь между базисными и улучшающими инновациями. Клайнкнехт показал, что диффузия базисных инноваций в фазе оживления сопровождается штормом дополняющих инноваций, то есть волна базисных инноваций порождает следующую волну дополняющих. И наоборот, исчерпывание возможностей дополняющих инноваций приводит к необходимости создания базовых. Другую гипотезу о причинах концентрации базисных инноваций на относительно коротких отрезках времени депрессии и структурной перестройки экономики предложили в конце XX в. А. Грублер и Н. Накиценович. Они пришли к выводу, что периодичность экономических колебаний связана с одновременным замещением целых групп взаимосвязанных старых технологий новыми,
дальнейшая диффузия которых обеспечивает экономический подъем. Жизненные циклы заменяемых технологий, когда достигают пределов распространения, синхронизируются, что можно объяснить их взаимосвязанностью. В результате чего экономика входит в состояние подвижности, происходит дестабилизация цен, обострение социальных противоречий, неустойчивость экономической структуры. Состояние дестабилизации экономики открывает возможности для создания и диффузии базисных инноваций, за чем следует экономический рост. Эта закономерность была подтверждена эмпирическими исследованиями динамики технологий в металлургии, машиностроении, в добывающей промышленности. Разработку новой теории циклической динамики, опираясь на труды Н. Д. Кондратьева и Й. Шумпетера, осуществил С. Ю. Глазьев. Технико-экономическое развитие рассматривается им как неравномерный эволюционный процесс с заменой технологически сопряженных производств - технологических укладов. Для каждого уклада в последовательности материальные условия зависят от предыдущего. Каждый новый технологический уклад улучшает производственный потенциал, который создавался на предыдущем этапе экономического развития. По мнению Глазьева, жизненный цикл технологического уклада охватывает около века и состоит из двух этапов: становления и роста. В периоде становления новый уклад преодолевает неблагоприятные условия доминирования предшествовавшего уклада. Затем следует структурная перестройка экономики, связанная с заменой основных технологических укладов. Период роста длится почти двадцать лет, происходит становление нового типа потребления. По завершению этого периода насыщается общественное потребление и исчерпываются возможности совершенствования технологий. Снижается рост производства, из-за чего происходит перенакопление ресурсов, и по всей технологической цепи идет быстрое сокращение производства. В технологические цепи нового уклада начинается перераспределение ресурсов, что приводит к необходимости социальных нововведений, которые ведут к новому технологическому укладу и соответствующему образу жизни. Глазьев анализирует закономерности формирования и реализации инновационного потенциала хозяйственных систем разного уровня. Отмечая неопределенность потенциальной эффективности новых технологических систем, нелинейность социально-экономического развития, он обращает внимание на необходимость наличия гибких и легко перестраивающихся контуров хозяйственных отношений, основанных на рыночной организации производства. При этом подчеркивается важность ориентации системы управления на
изыскание и реализацию новых технологических возможностей. В рамках циклического подхода исследование феномена инновации провел и Ю. В. Яковец. Ученый вводит понятие изобретательских циклов разной длительности, показывает их взаимосвязь с научными и технологическими циклами. Автор объясняет возникновение и развитие инноваций через постоянно растущие потребности общества и необходимость наращивания возможностей по их удовлетворению, что и обеспечивают инновации. Инновация определяется им как «внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов, повышающих эффективность этой деятельности)» [5]. Поэтому инициаторами инноваций могут быть ученые, изобретатели, предприниматели, менеджеры, люди творческих профессий, политические и государственные деятели, военачальники и т.д. То есть нет ни одной сферы человеческой деятельности, где не имели бы места инновации. Автор строит многомерную классификацию инноваций. По сферам Яковец выделяет следующие типы инноваций: 1) технологические, 2) экологические, 3) экономические, 4) социально-политические, 5) государственно-правовые, 6) в духовной сфере, 7) военные, 8) в области правопорядка. По уровню новизны ученый выделяет: эпохальные инновации, которые осуществляются раз в несколько столетий и ведут к глубоким трансформациям той или иной сферы жизни общества; базисные инновации, которые выражаются в радикальных технологических изменениях и изменениях в способах организации производства; улучшающие инновации, приводящие к развитию и модификации базисных инноваций; микроинновации, направленные на улучшение отдельных образцов продукции, технологий, экономических, социальных и политических систем и обычно не приносящие значимого эффекта; псевдоинновации, которые искусственно продлевают жизнь устаревших технологий, общественных систем и институтов; антиинновации (нововведения, которые приводят к «откату» назад в той или иной сфере человеческой деятельности) [6].
В 1990-е годы Б. Санто, анализируя общие закономерности инновационного процесса, выдвигает идею о том, что инновации не являются отличием лишь для капиталистических экономик. По его мнению, использование инноваций есть не что иное, как общеисторический механизм развития, поддерживающий совершенствование технологического уровня, а отсутствие инноваций ведет к деградации общества. Состояние общества конца XX в., согласно Б. Санто, характеризуется непрерывно возрастающей динамикой научно-технического прогресса. Ученый перечисляет следующие характерные черты со-
временной экономики: расширение ассортимента изделий и продуктов; ускорение роста числа изобретений; рост удельных затрат на капиталовложения, которые влияют на возможности реализации открытий и изобретений; рост скорости смены поколений продуктов, приводящий к тому, что все короче становится время потенциальной реализации сверхприбыли в ценах; коренное преобразование товарных рынков: меняется структура ассортимента, емкость рынков; повышение роли монополий, формируемых компаниями, превзошедшими конкурентов на ниве вывода на рынок успешных инновационных разработок; рост производительности труда, автоматизация производственных процессов, обеспечивающая гибкость производственной политики. В качестве основного фактора ускоряющегося прогресса венгерский экономист выделяет развитие науки, характеризующееся как количественным ростом (удвоение каждые десять-пятнадцать лет показателей научной сферы: численности ученых, количества публикаций, объема затрат и т.д.), так и качественным развитием. Ученый обращает внимание на изменение темпа коренного обновления научных знаний, рост необходимости непрерывного обучения, переход от экстенсивных к интенсивным формам и методам организации научных исследований, повышение ценности научного достижения благодаря выдвижению на первый план требования его скорейшего общественного использования. Наука и технология, в отличие от ограниченных естественных сырьевых источников, создаются человеком, поэтому их значение постоянно возрастает. Санто один из немногих экономистов, кто проанализировал инновационный процесс в его целостности и выделил следующие его особенности: цикличность; расчлененность, поскольку деятельность, представляющая инновационный процесс, осуществляется организационными единицами, обособившимися в результате разделения труда; системный характер; широта направлений воздействия инновации. Ученый обращает внимание на субъективность и зависимость инновационного процесса от человека. Именно человек привносит в инновационный процесс тот субъективный иррациональный компонент, который обуславливает необходимость принципиально иного подхода к инновационному процессу по сравнению с экономическими процессами. А значит, инновационная экономика требует принципиально новых оснований, ориентации на творческие, созидательные способности человека. Человек является творцом технологии. Многогранное гармоничное развитие человека образует конечную цель процесса производства материальных благ. Поэтому, утверждает Санто, рост эффективности общественного производства и научно-технический
прогресс должны быть направлены на решение общественных задач. Создание технологии должно служить задачам развития человека, а значит, необходимо анализировать общественные механизмы, обуславливающие возникновение и развитие инноваций. Санто конструирует следующее описание социальной логики инновационного процесса. Потребность в инновации формируется под влиянием противоречия реальной и желаемой ситуации, а начальным этапом развития инновации служит установка на совершенствование сложившейся ситуации. Зарождение идеи сопровождается борьбой индивида, включающей в себя информирование, высказывание опасений, «протаскивание» чего-то до тех пор, пока в индивидуальной идее не будет найдена общественная ценность. После зарождения идеи следует период определения конкретных задач, формирования программы действий. И, если идея доказала свою зрелость с точки зрения общественной реализации и использования, необходимо позаботиться о мотивации участников инновационного процесса, чтобы они могли отождествлять себя с этой инициативой. По мере реализации идеи в социально-технической системе происходят количественные и качественные изменения. Не только изменяются технические параметры, но и переустраиваются межличностные связи, затем следует период относительной стабилизации, «общественного вызревания» технологии. Люди приспосабливаются к измененным обстоятельствам, начальная неуверенность, неопределенность постепенно начинает превращаться в действующую норму, в реальный порядок, новые ожидания и новые представления. В ходе развития инновационного процесса и накоплении специальных знаний сознание человека созревает до нового уровня, а именно: идея инноваций становится убедительной, и продолжение старого представляется бессмысленным [7]. В конце XX в. в экономической теории сформировался новый подход к исследованию инноваций, который основывается на концепции национальных инновационных систем. Базовые принципы такого подхода определили Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон.
Лундвалл сравнил основные характеристики взаимоотношений между производителями и потребителями новых знаний, на основе которых складываются инновационные системы стран Северной Европы. Было выявлено, что внутри страны фирмы, разрабатывающие технологии, взаимодействуют чаще между собой. Инновационные процессы аккумулируются преимущественно в национальных экономических системах.
Фримен, показал, что все национальные системы в государственном и частном секторах
экономики представляют собой сети институциональных структур, взаимодействие которых происходит с помощью инноваций. Причем под институтами понимаются не только организации, но и привычки, стереотипы мышления, поведенческие практики, определяющие методы управления имеющимися ресурсами как на уровне отдельных фирм, так и на уровне национальных экономик. Ученый сопоставил динамичный рост новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, который наблюдался в 80-90-е г. XX в. и был основан на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей экономики, и стагнацию в государствах Латинской Америки, для которых в этот же период были характерны недофинансирование науки и игнорирование высокотехнологичного производства. Фримен выяснил, что в первой группе стран сформировался благоприятный инновационный климат, тогда как для второй группы была характерна экономическая стагнация.
Нельсон в качестве основных рассматривал проблемы государственной научной и технологической политики. Ученый установил, что неопределенные направления развития технического прогресса делают невозможным централизованное управление и планирование. Поэтому механизм свободного рынка лучше, чем административно-плановый, так как обеспечивает почву инициативе, обеспечивает конкуренцию и перераспределение ресурсов. При этом разные страны обладают собственным набором черт, характеризующих национальные инновационные системы, вследствие чего не может быть готовых рецептов обеспечения инновационного развития экономики, а лишь общие закономерности, которые необходимо использовать для достижения целей экономического роста.
Итак, подводя итоги, можно выделить следующие основные результаты развития экономического подхода к исследованию инноваций: введен термин «инновация» и даны различные варианты определения данного феномена; осмыслена роль феномена инновации как проявления технического прогресса, оказывающего определяющее влияние на ход экономической динамики и придающего ей циклический характер; определена принципиальная роль знания как источника инноваций в экономическом развитии; показано, что инновационная активность повышается в периоды экономических кризисов, периоды не-
устойчивости и хаоса; проанализированы возможности поддержания экономического роста и даже преодоления экономической депрессии посредством создания потоков инноваций; выявлено, что экономические и технические инновации определяются ценностями и потребностями общества, что социальная динамика если не детерминирует, то, по крайней мере, оказывает принципиальное воздействие на техническую и экономическую; показана важность ситуационного подхода к анализу инновационных процессов, учитывающего специфику общественной системы и сложившейся экономической ситуации. Трактовка инновации в экономической науке в течение XX в. прошла эволюцию по трем ключевым направлениям: от чисто экономической интерпретации к универсализации понятия инновации как общесистемного фактора развития, применение его к различным сферам жизнедеятельности общества и различным уровням социальных систем; от понимания инновационных процессов в экономике как предсказуемых, упорядоченных и контролируемых к осознанию стохастичности, нелинейности, эмерджентности инновации, выходящей за рамки строго организованного процесса; от рассмотрения инновации как обезличенного механизма к признанию центральной роли человека как субъекта инновационной деятельности, творящего и внедряющего новое.
На наш взгляд, последние достижения экономической науки в области исследования инноваций явились определяющими в осмыслении данного феномена и заложили основу современного понимания инновации как ключевой ценности общества. Но, несмотря на наметившееся в этом направлении расширение проблемного поля инновации, экономическая теория не может избежать ориентации на решение проблем экономической динамики за счет развития техники в силу ограничений, налагаемых ее предметной областью. Подходы, разрабатываемые экономистами, затрагивают многие значимые аспекты инновационных процессов (социальные, культурные, управленческие, философские и др.), но все же еще недостаточно анализируется финансовый аспект внедрения инноваций, а также субъективная творческая роль человека, как агента общественных преобразований, что особенно важно для интерпретации феномена инновации, формирующейся в современном обществе.
Литература
1. Балабанов, И. Т. Инновационный менеджмент / И. Т. Балабанов. - СПб.: Питер, 2001. - 304 с.
2. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы коньюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев. - М.: Экономика 2002. - 767 с.
3. Шумпетер, Й. История экономического анализа: В 3 т. / Й. Шумпетер. - СПб.: Экон. школа и др., 2001. - 1664 с.
4. Чесбро, Г. Открытие инновации / Г. Чесбро. - М.: Поколение, 2007. - 336 с.
5. Болдачев, А. В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы / А.В. Болдачев. - СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2007. - 256 с.
6. Яковец, Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Ю. В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. - 444 с.
7. Санто, Б. Инновация, как средство экономического развития / Б. Санто. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.
