CC BY
54
листинговых систем либо прямо запрещают такое использование, либо делают это на этапе согласования);
- создание собственной, адаптированной для решения поставленных задач, структуры данных и используемой терминологии;
- систематическая верификация и дополнение информации об объектах недвижимости и условиях
сделки непосредственно у продавцов;
- устранение дублей и предложений несуществующих объектов недвижимости административными методами, в том числе соответствующими условиями публикации предложений, модерированием объявлений и т.д.
Статья поступила 19.10.2015 г.
Библиографический список
1. Агентство развития памятников Иркутска [Электронный ресурс]. URL: http://arpi38.ru/ (26.03.2015).
2. Акция «Работаем честно» // ЦИАН [Электронный ресурс]. URL: http://www.cian.ru/faq/fairplay/ (04.03.2015).
3. Грибовский С.В., Сивец С.А., Левыкина И.А. Математические методы оценки стоимости имущества. М.: Маросейка, Книжная линия, 2014. 352 с.
4. Единый портал «Мониторинг жилищного фонда». Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: https://portal-irkutsk.itgkh.ru/ (26.03.2015).
5. Информация по объектам культурного наследия регионального значения. Архитектура // Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: http://oknio.ru/index.php?option=com_con-tent&view=article&id=122&Itemid=393 (26.03.2015).
6. Казимиров И.А. Проблемы создания и первичного наполнения базы данных сделок и предложений на рынке недвижимости // Вестник ИрГТУ. 2014. № 12 (95). С. 283-286.
7. Мой дом // Реформа ЖКХ. Государственная корпорация -Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [Электронный ресурс]. URL: https://www.reformagkh.ru/myhouse (26.03.2015).
8. Не подавайте одно и то же объявление повторно // Avito [Электронный ресурс]. URL: https://www.avito.ru/in-fo/doublets?plain (03.03.2015).
9. Основные правила // ЦИАН [Электронный ресурс]. URL: http://www.cian.ru/realty/add1 .aspx (04.03.2015).
10. Пешков В.В. Модернизация национальной экономики и развитие инвестиционно-строительной сферы // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2011. № 1 (1). С. 20-27.
11. Пешков В.В., Касянчик П.И. Проблемы развития инве-
стиционно-строительной сферы в условиях модернизации национальной экономики // Економiчний часопис-XXI. 2014. Т. 1. № 1 -2. С. 50-53.
12. Пешков В.В., Касянчик П.И. Система государственных закупок и развитие инвестиционно-строительной сферы: монография. Прага: WORLD PRESS, 2014. 368 с.
13. Пользовательское соглашение // AFY.ru [Электронный ресурс]. URL: http://afy.ru/rules_publication.html (03.03.2015).
14. Портал услуг. Публичная кадастровая карта [Электронный ресурс]. URL: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ (10.03.2015).
15. Развитие инвестиционно-строительной сферы: проблемы, поиски, решения / под общ. ред. В.В. Пешкова. Иркутск, Изд-во ИрГТУ, 2014. 286 с.
16. Сайт 2ГИС [Электронный ресурс]. URL: http://2gis.ru/ (10.03.2015).
17. Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. Проблемные объекты. Самовольное строительство // Иркутская область. Официальный портал [Электронный ресурс]. URL: http://www.irkobl.ru/sites/stroynadzor/%D0%A0roblematic_objec ts/Building/ (10.03.2015).
18. Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online // Росреестр. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс]. URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request (10.03.2015).
19. Стерник Г.М., Стерник С.Г. Анализ рынка недвижимости для профессионалов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 606 с.
20. Яндекс.Карты [Электронный ресурс]. URL: http://maps.yandex.ru/ (10.03.2015).
УДК 330
РАЗВИТИЕ ДЕВЕЛОПЕРСКОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
© Т.И. Кашкинбаев1
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Изучены современные направления развития девелоперской деятельности в условиях кризиса. Снижение инвестиционной активности заставляет девелоперов независимо от модели деятельности использовать не только собственные и заемные средства, но и механизмы соинвестирования. Их положительное влияние можно наблюдать на различных этапах реализации проектов. Альтернативный характер носят эмиссионные механизмы. Они присущи развитым странам и в силу специфики рынка недвижимости особенно актуальны в фазе кризиса национальной экономики. Девелопмент развивающихся стран нуждается в творческом заимствовании положительного зарубежного опыта преодоления кризисных явлений.
Ключевые слова: девелопмент; кризис; условия развития; соинвестирование; привлеченные средства; риски; финансовая устойчивость.
1Кашкинбаев Тимур Исмагулович, аспирант, тел.: 89265270340, e-mail: mcua3@yandex.ru Kashkinbaev Timur, Postgraduate, tel.: 89265270340, e-mail: mcua3@yandex.ru
GROWTH OF REAL ESTATE DEVELOPMENT BUSINESS IN CRISIS T.I. Kashkinbaev
National Research Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russia.
The article treats the modern trends of real estate development activities under crisis. Decrease of investment activity makes developers use co-investment mechanisms along with internal and raised funds regardless of the business model. Their positive effects can be observed at various stages of projects implementation. Emission mechanisms are of the alternative character. They are used in developed countries and are particularly relevant in the crisis phase of the national economy due to the specifics of the real estate market. Real estate development in developing countries requires creative adoption of positive foreign experience to overcome crisis.
Keywords: real estate development; crisis; development conditions; co-investment; raised funds; risks; financial stability.
Состояние мировой экономики свидетельствует о высокой турбулентности внешнеэкономических взаимоотношений, лишая большинство национальных экономик возможности роста за счет наращивания экспорта. Условия сжатия спроса распространяются фактически на все виды товаров и услуг. В этой связи сосредоточенность на развитие внутреннего рынка и в известной степени на мерах импортозамещения характерна для всех развитых и развивающихся стран.
Внутренние национальные рынки характеризуются огромным разнообразием. Но практически во всех странах основным экономическим стабилизатором являются инфраструктурные проекты, основную долю в которых занимают жилищное, дорожное и социальное строительство. Жилище, будучи базовым потребительским благом, даже в условиях кризиса не перестает возводиться. Также совершенно очевидно, что без дорог невозможна поддержка современной системы жизнедеятельности, а без объектов социального назначения не может быть обеспечена внутренняя стабильность. Таким образом, современные условия вынуждают поддерживать и развивать инвестиционно -строительную деятельность, все в большей степени играющую роль стабилизатора внутренних рынков.
Между тем, анализ инвестиционно-строительной сферы национальных экономик стран постсоветского пространства показал, что строительная отрасль находится далеко не в лучшем состоянии [1]. Она не выдерживает сравнения с развитыми странами ни по обеспеченности и непротиворечивости нормативно-правового регулирования, ни по технической оснащенности, ни по качеству проектирования и конструктивным решениям, ни по стоимостным параметрам и затратным характеристикам проектов, ни по уровню квалификации и подготовке кадров, ни по степени технического оснащения зданий и сооружений. Более того, современная эволюция инвестиционно-строительной деятельности [2], к примеру, в Российской Федерации во многом повторяет тренды развитых стран.
Анализ современной фазы развития инвестиционно-строительной сферы показал, что кризисное состояние отрасли не вполне однозначно относится ко всем участникам строительства. Практически в каждом городе имеются строительные предприятия, реализующие проекты застройки, нисколько не уступающие лучшим зарубежным аналогам. Это относится и к спортивным сооружениям (Сочи, Баку, Астана и др.), и к новым жилым районам: Белые Росы (г. Красноярск),
Богородское и Новое Измайлово (г. Москва), Promenadе EXPO-А (г. Астана) и многие другие. Не вдаваясь в организационно-правовые нюансы деятельности застройщиков, можно утверждать с большой степенью вероятности, что опережающее развитие присуще строительным организациям, идентифицирующим себя какдевелоперы.
В западноевропейской традиции различаются три базовые модели девелоперской деятельности:
- fee-development как разновидность девелоперской деятельности, осуществляемой за вознаграждение;
- speculative development как организаторская деятельность по осуществлению и продаже проекта;
- build-to-suit как строительство объекта недвижимости для себя.
Особенностью третьей модели является отсутствие цели получения прибыли. Ее функционал по существу соответствует в процессе строительства традиционной и общепринятой еще в период плановой экономики роли заказчика. Если первые две модели стали классическими видами предпринимательской деятельности в строительстве, то третья модель присуща крупным корпоративным структурам и распространена существенно меньше. Тем не менее первые две модели широко применяются для строительства или развития коммерческих объектов недвижимости, используемых для получения дохода.
Отличительной чертой первой из приведенных моделей является то, что девелопер не берет на себя финансовых рисков и оказывает услуги за гонорар, т.е. получает вознаграждение за управление (management fee). Оно определяется в процентах от объема освоенных инвестиций. В некоторых случаях, например по социальным проектам, вознаграждение рассчитывают по фактическим расходам на содержание девелоперской компании.
Ставшей классической модель fee-development предполагает на выбранном земельном участке строительство здания «под ключ», а в ряде случаев и заполнение его арендаторами. В западной практике выбор девелопера осуществляется с помощью тендера. На постсоветском пространстве тендерный метод отбора девелоперов пока не получил широкого распространения. В условиях fee-development девелопер обычно не вкладывает собственные средства, проводя при этом проектирование, необходимые согласования с властями, непосредственно строительство и сдачу в аренду либо продажу. Затраты, необходимые
для реализации всех указанных функций, оплачиваются деньгами заказчика, а для выполнения необходимых работ привлекаются специалисты - проектировщики, архитекторы, подрядчики, инжиниринговые компании и т.д. Заметим, что в этой модели вся ответственность на всех фазах реализации проекта лежит на девелопере. При этом вознаграждение за руководство проекта может достигать 10% от стоимости проекта, но в большинстве случаев не превышает 3-5% [3].
Speculative development - модель гораздо более развитая, нежели первая. В ней девелопер выступает как единоличный организатор проекта. По сути девелопер выполняет все те же функции, что и в первой модели, но кроме этого он также финансирует проект из собственных средств. Последние становятся основой финансовой модели. Тем не менее на практике в качестве основного вклада девелоперской компании выступают оказываемые услуги по реализации проекта. В этом типе модели девелопер получает соответствующую вкладу долю в будущем объекте недвижимости. Таким образом, он полноценно участвует в получении определенной доли прибыли как от возможной реализации, так и при эксплуатации объекта недвижимости.
Модель финансирования девелоперских проектов, которую отличает масштаб и высокая стоимость, как правило, базируется на сложной комбинации, включая собственные средства девелопера, привлеченные инвестиции, банковские кредиты, предарендные платежи будущих арендаторов и средства населения в условиях использования долевых механизмов участия. Практика показала, что обойтись использованием одного финансового источника невозможно. В условиях смешанного финансирования девелопер, безусловно, претендует на долю в будущей недвижимости. Указанная доля далеко не всегда пропорциональна денежному участию девелоперской компании. Так, при вложении на стартовых этапах в объеме до 10% стоимости проекта доля девелопера может достигать 50% стоимости возведенной недвижимости. Это объясняется договорным характером отношений с прочими инвесторами и согласованной с ними долей участия в конечном эффекте. Доля каждого инвестора в будущем объекте недвижимости принимается на основе допустимой для него нормы доходности от реализации проекта. В частности, возможен вариант разделения долей на условиях равных доходности для всех участников реализации проекта.
По сравнению с другими моделями, модель спекулятивного девелопмента характеризуется высокой прибыльностью. Это объясняется высокими рисками неудачи проекта, за которые отвечает девелопер. В этой связи эксперты сходятся в том, что этот вид девелопмента является наиболее сложным, так как в одном проекте совмещаются и риелторские, и строительные, и архитектурные, и финансовые функции.
Исследование строительного бизнеса в Казахстане показало, что профессиональные девелоперские компании появились относительно недавно. К примеру, Eurasia RED начала деятельность в 2007 г.,
ТОО «Алмастор» возникло в 2010 г. Но уже к настоящему времени они имеют в своем активе большое количество реализованных проектов. В Казахстане, также как в России, девелоперские компании чаще всего функционируют в соответствии со второй моделью девелопмента (speculative development). При этом в большинстве своем девелоперские компании сами становятся инициаторами будущих проектов. В развитых странах достаточно давно (более 25 лет) сформировался устойчивый рынок девелоперских услуг. Для него характерна ситуация, когда инвестор привлекает девелопера на реализацию проекта за вознаграждение. Возможность работы за вознаграждение помогает многим западным девелоперам обеспечивать финансовую устойчивость во время кризисов и экономических спадов, сохраняя лидирующее положение на достаточно насыщенных рынках недвижимости. В российских условиях ситуация складывается принципиально иначе.
Характерными чертами развития девелопмента в России являются:
- во-первых, ориентация на проекты с объемными инвестициями, к примеру, на комплексную застройку микрорайонов и жилых комплексов;
- во-вторых, тяготение к финансовой независимости и попытке обходиться собственными силами, по возможности снижая зависимость от кредитных ресурсов, но при этом развивая долевые механизмы инвестирования.
Сложность реализации крупномасштабных проектов состоит в их высокой капиталоемкости, что особенно ярко выражено в кризисные периоды. Кроме того, у проектов комплексной застройки микрорайонов имеется ряд отличительных особенностей. Так, строительство новых микрорайонов требует развития определенной социальной инфраструктуры - школ, детских садов, поликлиник и др. Их возведение обременяет девелоперскую деятельность, в то же время создавая условия эффективной капитализации основных объектов недвижимости.
Таким образом, финансовая устойчивость в условиях экономической турбулентности обусловлена тем, что, с одной стороны, девелоперы создают условия капитализации конечной продукции. С другой, базируют деятельность на собственных и привлеченных средствах. К собственным средствам девелопера относятся имеющиеся в наличии у девелопера свободные средства, образующиеся от доходов, получаемых им в ходе осуществления своей деятельности. Как правило, большими объемами собственных средств обладают крупные девелоперы, сравнительно давно работающие на рынке и имеющие в своем активе ряд крупных реализованных проектов [4].
В практической деятельности зачастую крупные инвесторы, нацеленные на инвестирование в несколько проектов, становятся инициаторами создания девелоперских структур. Их цель - организация процесса инвестирования в развитие недвижимости на основе выделяемых средств. Фактически такие инвесторы становятся собственниками девелоперского бизнеса. В таком случае средства инвестора для девелопера
являются по существу собственными. Возможности вложения собственных средств в капиталоемкие проекты развития недвижимости, тем не менее небезграничны. Именно поэтому в подавляющем большинстве случаев девелоперам (застройщикам) приходится использовать заемные и привлеченные средства.
Анализ показал, что финансирование девелоперских проектов осуществляется в различных формах, на различных фазах реализации проекта и, соответственно, на разных условиях. Как справедливо отмечается [4], возможно привлечение финансовых ресурсов под проценты через займы и кредиты, возможна аренда на ранней стадии проекта (предарендные платежи от «якорных» арендаторов), возможна продажа части построенного объекта недвижимости или всего объекта полностью либо же продажа права на получение в будущем построенного объекта или его части, возможно привлечение средств населения и др. Но во всех случаях собственные средства для обеспечения устойчивости деятельности девелоперской компании не должны быть менее 30%, в то время как заемные средства не должны превышать этого рубежа. Необходимо понимать, что именно оптимизация структуры инвестиций является необходимым условием стабильности девелоперского бизнеса в условиях кризиса. Достаточность обеспечивается потенциалом капитализации объекта недвижимости. Это связано с тем, что снижение покупательной активности наблюдается во всех случаях по объектам с пониженной степенью капитализации.
Опыт преодоления пиковых кризисных нагрузок на девелоперский бизнес показал, что особое значение для обеспечения экономически устойчивого развития девелопмента играют модели соинвестирования. Это связано с возникающей в их рамках возможностью участия различных субъектов в процессе инвестирования, что позволяет расширять возможные источники финансирования девелоперских проектов. Соинвести-рование создает различные формы взаимоотношений с инвесторами. Приведем основные из них:
1) соинвестирование с переуступкой прав на часть объекта недвижимости;
2) продажа паев с использованием механизмов паевых инвестиционных фондов недвижимости;
3) эмиссия акций в рамках открытых акционерных обществ.
В процессе исследования зарубежных механизмов соинвестирования [4, 5] было выявлено, что, как правило, в экономически развитых странах используются различные формы привлечения соинвесторов. При вложении инвесторами финансовых ресурсов в девелоперские проекты самым часто встречающимся методом привлечения инвесторов стало заключение так называемого договора соинвестирования строительства. В соответствии с его условиями соинвестор выкупает у девелопера определенную часть прав на возводимый объект недвижимости. Соинвестирова-ние, особенно в условиях кризиса, является удобной формой финансирования для девелоперов. Помимо снижения риска отсутствия устойчивого финансирования девелопер также перекладывает часть ответ-
ственности за успех проекта на соинвесторов.
Отметим, что практика соинвестирования высоко развита в западноевропейских странах. Подавляющее большинство крупных девелоперов имеют долгосрочные партнерские связи с рядом инвесторов всегда готовых к участию в эффективных проектах. При этом инвесторами становятся не только коммерческие структуры. Многочисленные западные фонды, в том числе социальные, сосредотачивают значительные объемы финансовых ресурсов в экономически выгодных нишах и сферах деятельности, в том числе принимая участие в девелоперских проектах. Зачастую именно такие фонды становятся финальными инвесторами объекта на завершающей стадии строительства. Очевидно, что фонды стремятся минимизировать риски, вкладывая средства в практически функционирующую недвижимость. Но это не значит, что сделка осуществляется на финальной стадии проекта. Как правило, договоренности с фондом о его участии в проекте достигаются гораздо раньше, через заключение предварительного соглашения [6]. Это очень важно, так как соглашение является гарантией привлечения альтернативных инвесторов.
Инвестиции в девелоперский проект, находящийся в стадии эксплуатации, имеют существенные отличия от инвестиций в новый девелопмент, так как их риски гораздо ниже. Именно поэтому многие инвесторы для снижения рисков предпочитают вкладывать деньги в функционирующую недвижимость. Они приобретают уже существующие доли или объекты в целом, используя их в целях получения прибыли. В этой связи финальные договоренности также играют важную роль для поиска промежуточных инвесторов. Следует иметь в виду, что чем раньше инвестор входит в проект, тем условия вхождения более выгодны. В условиях высокой степени развития финансового рынка де-велоперы всегда имеют выбор из вариантов привлечения в проект финансовых ресурсов.
Для целей реализации девелоперских проектов в практике развитых стран широко распространено создание открытых акционерных обществ. Они привлекают средства в девелоперские проекты посредством выпуска и продажи акций. В этом случае инвесторы получают текущие доходы в форме дивидендов. Динамика стоимости недвижимости определяется разницей между стоимостью приобретения акций, как фиксированной доли собственности проекта, и их стоимостью на момент оценки. На практике девелоперские открытые акционерные общества фактически ничем не отличаются от обычных девелоперских организаций. Они привлекают инвестиции, используя и кредиты, и соинвестирование, и выпуск облигаций. Эмиссия акций становится дополнительным преимуществом, позволяя привлечь стартовые финансовые ресурсы. Исследование показало, что эмиссионные механизмы, используемые для обеспечения финансовыми ресурсами процесса реализации девелоперских проектов, достаточно эффективны даже в условиях кризиса, так как он сподвигает инвесторов уходить от вложений в нематериальные активы и вкладываться в материальные активы, в том числе в их самую экономически
устойчивую часть - капитальные фонды.
Таким образом, современная фаза развития национальных экономик ставит перед девелоперами трудную задачу обеспечения инвестициями проектов в условиях повышенного риска. Ее решение с расширением использования механизмов привлечения и сужением сферы заимствования инвестиционных ресурсов позволит снизить риски сбоев в финансировании, обеспечив эффективный режим реализации девело-
перских проектов. В целом основное направление развития девелоперского бизнеса определяется стремлением обеспечить его экономически устойчивое функционирование, в основе которого - пока находящиеся в зачаточном состоянии и требующие дальнейшего развития механизмы соинвестирования и акционирования.
Статья поступила 06.11.2015 г.
Библиографический список
1. Яськова Н.Ю., Каменецкий М.И. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости // Экономика строительства. 2009. № 3. С. 2-13.
2. Яськова Н.Ю. Эволюция процессов развития инвестиционно-строительной деятельности // Вестник ИрГТУ. 2012. № 1 (60). С. 178-186.
3. Бакрунов Ю.О. Девелоперские модели деятельности в инвестиционно-строительной сфере. М.: Изд-во МАГМУ, 2007. 283 с.
4. Бакрунов Ю.О., Яськова Н.Ю. Моделирование девелопер-
ского бизнеса в современных условиях. М.: Изд-во МАГМУ, 2008. 275 с.
5. Малинина К.В., Ларионов А.Н. Методы оценки эффективности проекта девелопмента территорий с объектами промышленной недвижимости, как вида предпринимательской деятельности // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 3 (32). С. 286-291.
6. Стогов К.М. Оценка эффективности девелоперских проектов // Вестник гос. ун-та. управления. 2007. № 7 (33). С. 34-39.
УДК 620.9:338.18+336.12(571.5)
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА И ПОТЕНЦИАЛ ЕГО РАЗВИТИЯ В ЗОНАХ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВЫХ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
© А.Г. Корнеев1, Г.В. Агафонов2, А.С. Цапах3
Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, 664033, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 130.
Проанализировано существующее социально-экономическое положение Байкальского региона, включающего Иркутскую область, Республику Бурятию и Забайкальский край. Рассмотрены возможности развития энергоэкономических районов (зон опережающего экономического развития) в Байкальском регионе в привязке к территориям строительства новых электростанций. Рассчитано производство валовой добавленной стоимости (ВДС) в энергоэкономических районах на базе реализации перспективных инвестиционных проектов и оценено ее влияние на темпы роста валового регионального продукта (ВРП) Байкальского региона в перспективе до 2030 года. Ключевые слова: энерго-экономический район; инвестиционные проекты; электрические станции; электропотребление; валовой региональный продукт (ВРП); темпы роста ВРП.
SOCIAL AND ECONOMIC SITUATION OF THE BAIKAL REGION AND ITS DEVELOPMENT POTENTIAL IN THE ZONES OF NEW ELECTRIC POWER PLANTS CONSTRUCTION A.G. Korneev, G.V. Agafonov, A.S. Tsapakh
Melentiev Energy Systems Institute SB RAS, 130 Lermontov St., Irkutsk, 664033, Russia.
Having analyzed the existing social and economic situation of the Baikal region that includes the Irkutsk region, Buryat Republic and Transbaikal krai, the authors deal with the development possibilities of energy-economic regions (zones of advanced economic development) in the Baikal region in relation to the construction sites of new power plants. The production of gross value added (GVA) in the energy-economic regions is calculated on the basis of the implementation of
1 Корнеев Анатолий Григорьевич, старший научный сотрудник лаборатории комплексных проблем энергетики, тел.: 89041217517, e-mail: korn@isem.irk.ru
Korneev Anatoly, Senior Researcher at the Laboratory Complex Problems of Power Engineering, tel.: 89041217517, e-mail: korn@isem.irk.ru
2Агафонов Глеб Владимирович, кандидат технических наук, научный сотрудник лаборатории комплексных проблем энергетики, тел.: (3952) 500646 доб. 337, e-mail: gleb@isem.irk.ru
Agafonov Gleb, Candidate of technical sciences, Researcher at the Laboratory of Complex Problems of Power Engineering, tel.: (3952) 500646 ext. 337, e-mail: gleb@isem.irk.ru
3Цапах Александр Соломонович, научный сотрудник лаборатории комплексных проблем энергетики, тел.: (3952) 500646 доб. 367, e-mail: tsapakh@isem.irk.ru
Tsapakh Alexander, Researcher at the Laboratory of Complex Problems of Power Engineering, tel.: (3952) 500646 ext. 367, e-mail: tsapakh@isem.irk.ru
