CC BY
62УДК 797.2+379.85
РАЗВИТИЕ ДАЙВИНГА В РОССИИ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
И ОПЫТА ПОГРУЖЕНИЙ
Николаев И. Р.
ООО «Орландо», г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.
E-mail: [email protected]
Исследование посвящено изучению восприятия российскими дайверами мест погружений, природных и социальных условий подводных погружений, взаимосвязи предпочтений в отношении дайвинга и уровня опыта подводного пловца. Работа базируется на результатах социологического опроса, проведенного на базе социальных сетей.
Ключевые слова: дайвинг, подводный туризм, предпочтения, управление туризмом, дайвинг в России.
ВВЕДЕНИЕ
Подводное плавание — интенсивно развивающаяся отрасль водного туризма, популярная как у посетителей курортов по всему миру, так и опытных подводных пловцов, избравших дайвинг своим хобби или путем профессионального развития. В России дайвинг получил не меньшее развитии, нежели за рубежом. По данным Справочника организаций России OrgPage.ru в России в настоящий момент действует 192 дайвинг-клуба [4].
В то же время, несмотря на значимый объем отрасли и наличие потенциала для получения дохода, понимание потенциального потребителя, его предпочтений практически отсутствуют. Существующие работы, посвященные потенциалу дайвинга, зачастую являются перечнем мест, потенциально пригодных для погружений [1, 2, 5], могут включать также определение дайвинга и его разновидностей [7]. Часть исследований приводит статистику, выявляемую международными организациями [3, 6], однако в качестве источника указывают одно исследование, проведенное проведено Российским центром международной организации PADI в 2009 году [8]. Иных статистических исследований на тему дайвинга в России не выявлено.
Одной из наиболее академичных работ, описывающих дайвинг и связанные вопросы, в настоящее время является статья Лазицкой Н. Ф. и Яковенко И. М. «Общемировые тенденции развития дайвинга», опубликованная в 2014 году. Статья последовательно рассматривает структуру дайвинга, деятельность международных организаций, популярные направления для погружений [6].
Зарубежные исследования в данной области более распространены. Среди работ, затрагивающих портрет подводного пловца, можно отметить исследования, проведенные в Израиле в 2012 г. [13], на о. Барбадос в 2013 г. [12], в Австралии в 2012 г. [10], в Турции в 2019 г. [9]. Исследования, в то же время, уделяют внимание вопросам мотивации дайверов, их предпочтениям в отношении мест погружений, изменению этих предпочтений в зависимости от опыта.
Отсутствие подобных работ на российской почве определило цель данного исследования — изучить восприятие подводных погружений и предпочтений в
58
отношении места погружения с точки зрения пользователя в зависимости от объема опыта. Дополнительно рассматривается отношение пользователей к дайвинг-индустрии в России в целом, количественное соотношение мужчин и женщин, опытных и неопытных дайверов и т. д.
1. МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ
Исследование проводилось автором в период с июля по октябрь 2019 года. Основой научной работы стало проведение анкетирования людей, погружавшихся в Российских природных водоёмах. Респонденты проходили опрос анонимно и не могут быть идентифицированы по выходным данным опроса.
Анкетирование проводилось в интернете, основным источником выступила социальная сеть ВКонтакте. Приглашение пользователей в социальной сети осуществлялось с помощью поиска публикаций с хештегом «дайвинг» и указанием на погружение в России. Часть опрошенных прошла опрос по рекомендации респондентов, ранее заполнивших анкету.
Анкета была сформирована на платформе «Google Документы» и состоит из
5 разделов, включающих суммарно 9 открытых и 36 закрытых вопросов. В ходе опроса анкету заполнили 110 человек.
Закрытые вопросы в основном использовали наборы вариантов ответа, подразумевающие выбор одного или нескольких пунктов. 27 вопросов использовали шкалы Ликерта с пятью пунктами, позволившими опрошенным выразить свое отношение по отношению к поднимаемым в опросе темам.
Для разделения опрошенных по уровню опыта был использован подход, предложенный британской исследовательницей Клэр Фитцсиммонс в 2009 году [11, р. 170] и подразумевающий деление дайверов на начинающих (< 100 зарегистрированных погружений) и опытных (> 7 100 зарегистрированных погружений). Данные количества погружений коррелируют с уровнями классификаций. Подход, однако, был частично модифицирован, в исследовании в отдельную группу были выделены дайверы без опыта (< 5 зарегистрированных погружений) как имеющие лишь поверхностное представление о дайвинге.
2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: РЕСПОНДЕНТЫ
Демографические данные
Из 110 опрошенных в выборку вошло 63 мужчины (57,27%) и 47 женщин (42,73%). Средний возраст респондентов составил 34 (± 7) года в диапазоне от 16 до 58 лет. Подробное распределение представлено в рис 1.
В число опрошенных с незначительным перевесом вошли люди, находящиеся в браке или живущие вместе (60,91%). Число неженатых и незамужних опрошенных практически равны — 21 мужчина и 22 женщины. В гражданском браке находятся
6 мужчин и 6 женщин. 36 опрошенных мужчин женаты, 19 опрошенных женщин замужем.
59
Основные места проживания опрошенных учитывались по Федеральным округам и представлены следующим образом:
• Центральный — 47 респондентов, 30 из которых — жители Москвы и Московской области;
• Северо-западный — 10 респондентов;
• Южный — 10 респондентов;
• Приволжский — 5 респондентов;
• Уральский — 7 респондентов;
• Сибирский — 4 респондентов;
• Дальневосточный — 27 респондентов, 15 из которых — жители Приморского края, 11 — Сахалинской области.
■ Женщины ■ | Мужчины
>55 о ; 5 10 15 20 25 30
Рис. 1. Возраст респондентов.
Источник: составлено автором.
Опыт подводных погружений
Большинство респондентов не имели квалификации и погружались под воду 1-2 раза — 41 человек (41 ответ), 11 человек имели квалификацию начального уровня (CMAS* / PADI OWD/etc.), 28 человек — продвинутые (CMAS**/PADI ADV. /etc.), и 14 человек с квалификацией дайв-мастера, 11 инструкторов. 5 опрошенных не указали квалификации, но исходя из количества погружений, можно предположить квалификацию не ниже дайв-мастера.
При разделении опрошенных в соответствии с подходом Фитцсиммонс, новички (менее 100 погружений) составили 64,55% выборки (71 человек), среди которых 39 опрошенных погружались менее 5 раз. Опытные дайверы (более ста погружений) составили 35,45% выборки (39 человек).
60
Ввиду значительного количества дайв-мастеров и инструкторов в выборке, среднее количество погружений получило значительное отклонение — 267 (± 600). 13 человек (11,82%) указали число погружений свыше 1 000. Средняя продолжительность увлечения дайвингом составила 5,26 (± 6,75) лет. Среди опрошенных семь человек занимается дайвингом свыше 20 лет, один — свыше 32 лет.
Средняя максимальная глубина погружений составила 29 (±21) метров. 48 опрошенных (43,64%) погружались на глубину до 18 метров включительно, из них 22 (20%) — на глубину от 10 метров и меньше. 27 опрошенных (24,55%) погружались на глубину от 20 до 40 метров. 35 опрошенных (31,82%) ныряли на глубину от 40 метров, а максимальная указанная — 130 метров.
География погружений
В ходе опроса респонденты должны были указать, в каких городах или регионах России они когда-либо погружались. Это позволило выделить наиболее упоминаемые направления среди представленной выборки.
При указании, в каких городах России погружались опрошенные, наиболее популярными стали города Дальнего востока, Краснодарского края, Республики Крым, а также Москва и Московская обл. На рис. 2 указаны города, указанные респондентами не менее трех раз.
Факт погружения у берегов республики Крым отметили 37 респондентов, в Краснодарском крае — 31 респондент. Города Приморского края упомянули 22 респондента, Москвы и Московской области — 12 респондентов, Сахалинской области — 10 респондентов.
Иные регионы России упоминали не более 6 респондентов. Неожиданным результатом стало незначительное упоминание Ленинградской области (3 респондента), республики Карелии (3 респондента), Калининградской области (1 респондент). Полностью отсутствуют респонденты, погружавшиеся у берегов Каспийского моря, на территории полуострова Камчатка.
Присутствует взаимосвязь между местом жительства опрошенного и местом погружений. 16 из 22 опрошенных, погружавшихся в Приморском крае, в нем и проживают. Еще 4 опрошенных проживают на Сахалине и 2 — из Центральной России. Схожая картина с Сахалинской областью — 8 из 10 опрошенных проживают на Сахалине, 1 в Приморском крае и 1 в Новосибирской области. Всего 2 опрошенных с Сахалина и 1 из Приморского края погружались в других регионах, кроме соседнего.
У других регионов привязанность к региону проживания незначительна — большинство опрошенных упоминало в качестве мест погружения Краснодарский край, республику Крым. Внутри водоемов своего региона погружались все респонденты из Воронежа (5 ответов), Владимира (2 ответа), Тюмени (1 ответ), Смоленской области (1 ответ). Интерес к своему и соседним регионам также выражали респонденты из Новосибирской, Томской, Челябинской области, Пермского края.
61
Владивосток Москва и МО Севастополь Анапа Сахалин Геленджик Феодосия Крым (без указания) Сочи Находка Воронеж Адлер
Ярославль и област Мурманск и область Черноморское Оленевка (Тарханкут) Санкт-Петербург Карелия Керчь Коктебель Балаклава Ялта
0 5 10 15 20 25
Рис. 2. Места погружений респондентов.
Источник: составлено автором.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: ОПЫТ РЕСПОНДЕНТОВ
Предпочтения в отношении дайв-сайтов
Один из разделов опроса был призван выявить, какие места для погружений (дайв-сайты) наиболее интересны дайверам. Вопросы были посвящены материалам, составляющим дайв-сайт, предпочитаемой глубине погружений, а также ряду природных и социально-экономических атрибутов, влияющих на интерес к дайв-сайту.
При выборе наиболее предпочтительного дайв-сайта, большинство респондентов (61,82%) выбрали природные структуры в противовес дайв-сайтов искусственного происхождения (38,18%). Среди искусственных дайв-сайтов наибольшее внимание получили затонувшие корабли и суда (31,82%). Три респондента (2,73%) отметили в качестве предпочтения искусственные рифы, по одному респонденту (0,91%) отметили интерес к якорям и керамике и два респондента (1,82%) не изъявили предпочтений.
Выбор потенциально интересного дайв-сайта также подтвердил преимущественную заинтересованность в природных объектах и
62
кораблекрушениях. При отсутствии требования к выбору одного варианта, кораблекрушения и природные структуры получили практически одинаковое одобрение. Средний интерес вызвали подводные скульптуры. Инсталляции из камня, металла, бетона, вызвали интерес, преимущественно, у респондентов, отметивших в качестве потенциально интересного все доступные варианты. Распределение ответов на вопрос представлено на Схеме 3:
Рис. 3. Потенциально интересные дайв-сайты.
Источник: составлено автором.
Больше половины опрошенных предпочитают небольшие глубины — 25 респондентов (22,73%) указали предпочтительную глубину менее 10 метров, 38 респондентов (34,55%) указали глубину от 10 до 18 метров. Почти треть, 34 респондента (30,91%), указали как предпочитаемую глубину от 18 до 30 метров. 10 респондентов (9,09%) выбрали глубину от 30 до 40 метров и всего трое (2,73%) указали о предпочтении глубины свыше 40 метров.
Следующая группа вопросов была посвящена отдельным атрибутам, касающимся особенностей дайв-сайта, организации погружения в целом. Всего было предложено 17 вопросов. Респонденты оценивали важность атрибутов при помощи шкалы Ликерта с пятью значениями, где 1 — Совсем неважно; 2 — Неважно, скорее неважно; 3 — Средне, в зависимости от обстоятельств; 4 — Важно, скорее важно; 5 — Очень важно.
Средние оценки выделены для дайверов без опыта, начинающих и опытных, в соответствии с принятой в ходе исследования методологией. Результаты представлены в Таблице 1.
Исходя из полученных данных можно выделить ряд тенденций. Среди наиболее важных признаков, отмеченных всеми тремя группами, присутствуют безопасность, прозрачность, личность дайв-гида. Среди наименее важных стоит выделить температуру воды, размер дайв-сайта и, в особенности, историческое
63
значение дайв-сайта — этот атрибут получил наименьшую оценку у трех групп опрошенных.
Также изменяются предпочтения, возникающие по мере приобретения опыта. С увеличением количества погружений меняется отношение к природным условиям погружения — опытных дайверов значительно меньше волнуют глубина погружения, наличие течения, сложность прохождения маршрута. Незначительное уменьшение важности наблюдается у прозрачности воды, наличия мест для красивых фото, рыбок, температуры воды.
Таблица 1.
Средние оценки важности атрибутов дайв-сайта для дайверов
Дайверы без опыта (п=39) Начинающие дайверы (п=32) Опытные дайверы (п=39)
Атрибут Значение Атрибут Значение Атрибут Значение
1 2 3 4 5 6
Безопасность погружения 4,79±0,52 Безопасность погружения 4,78±0,49 Безопасность погружения 4,59±0,75
Прозрачность воды 4,44±0,75 Чувство умиротворенности 4,34±1,07 Личность дайв-гида 4,15±1,29
Личность дайв-гида 4,26±1,14 Прозрачность воды 4,31±0,74 Размер дайв-группы 4,05±1,12
Глубина погружения 4,15±0,87 Личность дайв-гида 4,16±1,08 Прозрачность воды 4,00±1,10
Длительность погружения 4,13±0,83 Цвет и яркость дайв-сайта 3,94±1,05 Чувство умиротворенности 4,00±1,12
Места для подводного фото 4,08±1,18 Размер дайв-группы 3,88±0,98 Длительность погружения 3,97±1,11
Сложность маршрута 4,08±0,90 Длительность погружения 3,84±0,92 Цвет и яркость дайв-сайта 3,97±0,99
Чувство приключения 4,08±1,06 Сложность маршрута 3,84±1,08 Чувство приключения 3,97±1,16
Наличие рыбок 4,05±0,94 Чувство приключения 3,84±0,95 Расположение дайв-сайта 3,64±1,14
Чувство умиротворенности 3,97±1,09 Наличие рыбок 3,75±1,16 Наличие рыбок 3,62±1,14
Наличие течения 3,95±1,02 Места для подводного фото 3,69±1,12 Места для подводного фото 3,56±1,33
Размер дайв-группы 3,92±1,25 Глубина погружения 3,38±1,01 Сложность маршрута 3,56±1,21
Цвет и яркость дайв-сайта 3,72±1,16 Расположение дайв-сайта 3,38±1,18 Глубина погружения 3,26±1,16
64
Продолжение таблицы 1.
1 2 3 4 5 6
Температура воды 3,56±1,19 Наличие течения 3,31±1,06 Размер дайв-сайта 3,23±1,16
Расположение дайв-сайта 3,49±0,97 Температура воды 3,31±1,35 Температура воды 2,95±1,47
Размер дайв-сайта 3,31±0,86 Размер дайв-сайта 3, 19± 1,18 Наличие течения 2,90±1,12
Историческое значение дайв-сайта 3,26±1,12 Историческое значение дайв-сайта 3,03±1,28 Историческое значение дайв-сайта 2,82±1,34
Источник: составлено автором.
В то же время с увеличением количества погружений можно заметить увеличение интереса к социальным атрибутам погружения. Увеличивается значение размера дайв-группы, расположения дайв-сайта, чувства умиротворенности при погружении. Также стоит отметить увеличение роли цветности и красочности дайв-сайта.
Отношение к дайвингу в России
Респонденты получили группу вопросов, в которых затрагивалось отношение к дайв-индустрии в России, качеству и количеству существующих услуг. Для оценки также была предложена шкала Ликерта, где 1 — Нет; 2 — Скорее нет; 3 — И да, и нет; 4 — Скорее да; 5 — Да.
Средние оценки не показали значительных различий в зависимости от опыта, колеблясь на уровне менее 0,5 единицы. Единственным и логичным исключением стал ответ на вопрос «Считаете ли вы, что дайвинг интереснее иного времяпрепровождения на море?» — опытные дайверы указывали положительный ответ чаще.
Большинство опрошенных считает, что индустрию дайвинга в России необходимо улучшать, как с точки зрения количества доступных объектов, так и с точки зрения сервиса. Стоит отметить полемичность ответа на вопросы об уровне развития дайвинга в стране, в конкретном месте погружения, о ценах, устанавливаемых дайв-центрам — свыше 30% опрошенных ответили на эти вопросы «И да, и нет», что свидетельствует о наличии как положительных, так и отрицательных качеств в ряде случаев. Тем не менее 2/3 опрошенных готовы заплатить большую сумму при улучшении качества погружения.
Подробные результаты данного блока вопросов представлены в Таблице 2.
В завершение опроса респондентам было предложено указать какую-либо информацию дополнительно, чем воспользовались 20 респондентов. Среди предоставленных мнений необходимо отметить ряд вопросов и предложений:
1) Проблемы ценообразования — поднятие цены не всегда равно поднятию качества, а увеличение качества чрезмерно увеличивает цены.
2) Необходимость качественной нормативно-правовой базы — для работы дайв-центров, для создания и обслуживания мест для погружений.
65
3) Нужда в улучшении культуры подводных погружений, ориентации на стандарты безопасности и качества международных ассоциаций.
4) Предложение использовать списанные суда для создания новых дайв-сайтов.
4. СРАВНЕНИЕ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ДРУГИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Наличие отечественных и зарубежных исследований в области дайвинга позволяют выявить основные сходства, различия, а также возможные тенденции и пути развития. Несмотря на немногочисленность отечественных исследований их роль значима ввиду присутствия статистических данных прошлых лет, касающихся непосредственно России.
Таблица 2.
Отношение к дайвингу в России
Мнения о развитии дайвинга в России (Результаты в %, п =7110) 1 2 3 4 5 Средняя оценка
Считаете ли вы, что дайв-индустрия в России на достойном уровне? 16,4 26,4 37,3 18,2 1,8 2,63±1,02
Считаете ли вы, что дайвинг достаточно хорошо развит в месте, где вы погружались в последний раз? 15,5 20,9 30,9 17,3 15,5 2,96±1,28
Хотелось ли бы вам, чтобы объектов для дайвинга в России было больше? 1,8 0,9 1,8 12,7 82,7 4,74±0,71
Считаете ли вы, что объектов для дайвинга в России слишком много? 58,2 20 15,5 4,5 1,8 1,72±1,01
Считаете ли вы, что дайвинг интереснее иного времяпрепровождения на море? 3,6 0,9 20,9 10,9 63,6 4,30±1,06
Считаете ли вы, что дайвинг в России необходимо развивать? 0 0 6,4 10 83,6 4,77±0,55
Считаете ли вы, что необходимо улучшать сервис в сфере дайвинга? 0 0,9 6,4 15,5 77,3 4,69±0,63
Считаете ли вы цены, устанавливаемые российскими дайв-центрами, приемлемыми? 11,8 13,6 38,2 16,4 20 3,19±1,25
Считаете ли вы, что можно потратить большую сумму за большее качество погружения? 5,5 4,5 22,7 32,7 34,5 3,86±1,11
Значения по шкале Ликерта: 1 — Нет; 2 — Скорее нет; 3 — И да, и нет; 4 — Скорее да; 5 — Да.
Источник: составлено автором.
66
Основное исследование, формирующее портрет отечественного дайвера, проведено Российским центром международной организации РЛБ1 в 2009 году [8]. Разница между текущим и проведенным РЛБ1 исследованием значительна.
Данные 2009 года показали сильную неравномерность между количеством женщин и мужчин, погружавшихся в России — 85% мужчин и 15% женщин, в то время как текущий опрос показал 57% и 43% соответственно.
Одна из причин настолько значительной разницы кроется в месте проведения опроса. Опрос РЛБ1 проводился на сайте Российского центра, что обусловило специфичность публики, принявшей участие в опросе. Заметно это и по разнице в квалификации — по данным опроса РЛБ1, 97% участников опроса были уже квалифицированными дайверами. При исключении из числа выборки дайверов без квалификации разница также оказалась больше приведенной РЛБ1 — 68,1% мужчин и 31,9% женщин.
Проведение опроса в социальной сети, с точки зрения автора, показывает более точные данные и, в частности, более утилитарные, т. к. пользователи социальной сети — состоявшиеся и потенциальные клиенты дайв-центров, привлечение которых — одна из ключевых целей индустрии дайв-туризма.
В то же время данные текущего исследования сходятся с результатами зарубежных работ, отмечающих общую тенденцию к увеличению числа женщин в дайвинге [9. р.6; 12. р. 3].
Разницей опрашиваемой публики можно объяснить и разницу в возрасте. Опрос РЛБ1 указал, что около 60% российских дайверов — в возрасте от 31 до 45 лет, тогда как текущее исследование отмечает наличие 40% дайверов в возрасте от 25 до 34 лет и около 30% — в возрасте от 35 до 44 лет.
Возрастной показатель влияет на оценку семейного положения — в текущем исследовании количество женатых и замужних ниже, чем в исследовании РЛБ1, 41,9% и 67%, соответственно. Схожая ситуация наблюдается в зарубежных работах — исследование 2012 года в Израиле охватило большее число молодых респондентов, из-за чего число замужних и женатых снизилось. В исследовании 2019 года в Турции 51,4% респондентов — в возрасте от 20 до 29 лет и 27,4% от 30 до 39 лет, что привело к средним значениям, как в текущем исследовании.
Распределение схожих параметров в сравнении с зарубежными работами приведено в Таблице 3.
Таблица 3.
Сравнение демографических данных дайверов разных стран
РЛБ1 2009 [8] Текущее 2019 Израиль 2012 [13] Барбадос 2013 [12] Австралия 2012 [10] Турция 2019 [9]
1 2 3 4 5 6 7
Пол
Мужской 97% 57% 76,8% 60,5% 73% 62%
Женский 3% 43% 23,2% 39,5% 27% 38%
67
Продолжение таблицы 3.
1 2 3 4 5 6 7
Возраст
18-24 N/4 1,8% 17% N/4 1% N/4
25-34 N/4 41% 41,5% N/4 10% N/4
35-44 N/4 31,8% 25% N/4 22% N/4
45-?? N/4 25,4% 14,2% N/4 67% N/4
Семейное положение
Женат 67% 49% 39,5% N/4 N/4 41,6%
Неженат 33% 51% 60,5% N/4 N/4 58,4%
И сточник: составлено автором по [8; 9; 10; 12; 13
Вопрос касательно преимущественных направлений для дайвинг-туризма требует дальнейшего развития. В материале Белкиной и Бычковой отмечается популярность трех основных направлений для дайвинга — Баренцево море на севере, Черное на юге и Сахалин на востоке [1], что частично совпадает с полученными результатами. Исследователи отметили большой спрос среди дайверов на туры на Сахалин [1], что не подтвердилось — дайверы Сахалина и Приморского края преимущественно проживали там же.
Стоит отметить важную роль внутренних вод для дайв-туризма. Так, в научных работах упоминается интерес к погружениям во внутренних водах, в частности, в Телецком озере на Алтае [2], в озере Байкал [5], иных водоемах. Однако эти направления, судя по всему, находятся вдали от туристического мейнстрима, в связи с чем незначительно охвачены в ходе опроса. Нельзя не согласиться с выдвинутым Настаевой Е. В., Безугловой М. С. и Вовком Л. Э. тезисом о необходимости развития периферии [7; 3]
Предпочтения дайверов в отношении дайв-сайтов преимущественно схожи с тем, что отмечают работы зарубежных исследователей. Так, приоритетный интерес к затонувшим кораблям отметили респонденты исследований из Израиля [13], Барбадоса [12]. Не представляют интереса шины, бетонные конструкции. Статуи и небольшие лодки отмечены средним уровнем интереса.
ВЫВОДЫ
Данное исследование вносит вклад в текущую совокупность знаний о развитии дайвинга в рамках отдельных государств, полученные результаты могут быть полезны как для операторов морского туризма, дайв-центров, так и для планирования деятельности в отношении сохранения подводного культурного наследия. В частности, необходимо упомянуть явное предпочтение дайверов в
68
отношении кораблекрушений, тематических погружений, включающих как качественный сервис, так и удобные природные условия.
Выборка требует увеличения, а исследование — расширения масштабов. В данный момент можно проследить сходство тенденций, выделяемых зарубежными авторами — меньшую привязанность к природным объектам у начинающих дайверов, сходства в отношении градации опрошенных по гендеру, возрасту, предпочтений в отношении дайв-сайтов.
В настоящий момент, несмотря на специфичность выборки, полученные результаты имеют тенденцию к отражению наиболее реалистичной картины в отношении мейнстрима туристического дайвинга. Дальнейшие исследования предполагают как расширение выборки в рамках прошедшего опроса, так и определение предпочтений без опоры на исключительно российские воды.
Список литературы
1. Белкина А. А., Бычкова О. Ю. Перспективы развития дайвинга в России // Стратегия развития индустрии гостеприимства и туризма: Материалы четвертой Международной Интернет-конференции. Орел: ФГБОУ ВПО «Государственный университет-учебно-научно-производственный комплекс», 2011. С. 254-256.
2. Вершинин Д. А. Озера юга Западной Сибири как объекты дайвинг-туризма и научных исследований // Экологические, гуманитарные и спортивные аспекты подводной деятельности: сборник материалов V Российской научно-практической конференции. Томск: Издательство научно-технической литературы, 2019. С. 44-47.
3. Вовк Л. Э. Развитие дайвинг-туризма в России // Молодежь и наука. 2016. № 4. С. 15.
4. Дайвинг-клубы в России // Справочник организаций Москвы, России и СНГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.orgpage.ru/rossiya/dayving-tsentry/
5. Кицис В. М., Карпов Д. В. Развитие дайвинга в России // География и туризм. 2019. № 2. С. 106-109.
6. Лазицкая Н. Ф., Яковенко И. М. Общемировые тенденции развития дайвинга // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия: География. 2014. Т. 27 (66). № 1. С. 54-67.
7. Настаева Е. В., Безуглова М. С. История и перспективы развития рекреационного дайвинга // Географические науки и образование: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Астрахань: ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет», 2015. С. 79-81.
8. Портрет российского дайвера — 2009 // Российский центр PADI [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://divelife.ru/statistic/portrait_ru_2009.shtml
9. Albayrak T., Caber M., Cater C. Mass tourism underwater: a segmentation approach to motivations of scuba diving holiday tourists., Tourism Geographies. 2019. pp. 1-16. D0I:10.1080/14616688.2019.1696884.
10. Edney J. Diver Characteristics, Motivations, and Attitudes: Chuuk Lagoon, Tourism in Marine Environments. 2012. vol. 8. pp. 7-18. D0I:10.3727/154427312X13262430523983
11. Fitzsimmons C. Why Dive? and Why Here?: A Study of Recreational Diver Enjoyment at a Fijian Eco-Tourist Resort, Tourism in Marine Environments. 2008. vol. 5 (2). pp. 159-173. DOI: 10.3727/154427308787716785.
69
12. Kirkbride-Smith A. E., Wheeler P. M., Johnson M. L. The Relationship between Diver Experience Levels and Perceptions of Attractiveness of Artificial Reefs - Examination of a Potential Management Tool., PLoS ONE. 2013. vol. 8 (7). e68899. D01:10.1371/journal.pone. 0068899.
13. Shani A., Polak O., Shashar N. Artificial Reefs and Mass Marine Ecotourism., Tourism Geographies. 2012. vol. 14 (3). pp. 361-382. D0I:10.1080/14616688.2011.610350.
THE DEVELOPMENT OF DIVING IN RUSSIA: THE RELATIONSHIP BETWEEN DIVING PREFERENCES AND EXPERIENCE
Nikolaev I. R.
LLC «Orlando», St Petersburg, Russia E-mail: [email protected]
The study is devoted to the study of the Russian divers' perception of diving sites, their natural and social conditions of diving, the relationship of preferences regarding diving and the level of experience of an underwater swimmer. The work was carried out with a focus on foreign analogues and is based on the results of a sociological survey conducted based on social networks.
The relevance of the work is due to the active development of the diving industry in Russia with insufficient scientific evidence about the potential consumer, outdated information about the portrait of a domestic diver.
The aim of the study is to study the diving experience and preferences regarding the place of diving from the user's point of view, depending on the amount of experience. The research objectives included the identification and questioning of divers diving in Russia, the systematization of the information obtained in order to determine demographic characteristics, diving experiences, diving preferences and analyzing the relationship between diving experiences and attitudes towards diving tourism.
The results of the study showed that most important attributes of diving, the respondents noted safety, transparency of water, the identity of the dive guide. Among the least important are the water temperature, the size of the dive site and the historical significance of the dive site.
Comparison with similar foreign studies reflected a few similar aspects, which allows us to talk about the similarity of Russian and foreign experience.
This study contributes to the current body of knowledge about the development of diving within individual States, the results obtained can be useful both for operators of marine tourism, dive centers, and for planning activities in relation to the preservation of underwater cultural heritage. In particular, it is necessary to mention the clear preference of divers in relation to shipwrecks, thematic dives, including both high-quality service and comfortable natural conditions.
The sample needs to be enlarged, and the study needs to be scaled up. At the moment, it is possible to trace the similarity of the trends identified by foreign authors — less attachment to natural objects among novice divers, similarities in the gradation of respondents by gender, age, preferences for dive sites.
70
At the moment, despite the specificity of the sample, the results tend to reflect the most
realistic picture in relation to the mainstream of tourist diving. Further research suggests
both expanding the sample within the framework of the past survey, and determining preferences without relying solely on Russian waters.
Keywords: diving, underwater tourism, preferences, tourism management, diving in Russia.
References
1. Belkina A. A., Bychkova O. YU. (2011) Perspektivy razvitiya dajvinga v Rossii [Prospects for the development of diving in Russia]. Strategiya razvitiya industrii gostepriimstva i turizma [Development Strategy for the Hospitality and Tourism Industry] : Materials of the Fourth International Internet Conference. Orel: FSBEE HPE «State University, Educational, Scientific and Industrial Complex». 254-256. (In Russian).
2. Vershinin D. A. (2019) Ozera yuga Zapadnoj Sibiri kak ob"ekty dajving-turizma i nauchnyh issledovanij [Lakes of the south of Western Siberia as objects of diving tourism and scientific research]. Ekologicheskie, gumanitarnye i sportivnye aspekty podvodnoj deyatel'nosti [Ecological, humanitarian and sports aspects of underwater activity]: a collection of materials of the V Russian scientific and practical conference. Tomsk: Publishing House of Scientific and Technical Literature, 44-47. (In Russian.).
3. Vovk L.E. (2016) Razvitie dajving-turizma v Rossii [The development of diving tourism in Russia]. Molodezh' i nauka [Youth and science], 4, 15. (In Russian.).
4. Dajving-kluby v Rossii [Diving clubs in Russia] Directory of organizations in Moscow, Russia and the CIS [Electronic resource]. URL: https://www.orgpage.ru/rossiya/dayving-tsentry/ (In Russian.).
5. Kicis V. M., Karpov D. V. (2019) Razvitie dajvinga v Rossii [Development of diving in Russia]. Geografiya i turizm [Geography and tourism], 2, 106-109. (In Russian.).
6. Lazickaya N.F., Yakovenko I.M. (2014) Obshchemirovye tendencii razvitiya dajvinga [Global trends in diving]. Uchenye zapiski Tavricheskogo nacional'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Seriya: Geografiya [Scientific notes of the Taurida National University named after V. I. Vernadsky. Series: Geography], vol. 27 (66), 1, 4-67. (In Russian.).
7. Nastaeva E. V., Bezuglova M. S. (2015) Istoriya i perspektivy razvitiya rekreacionnogo dajvinga [History and prospects for the development of recreational diving]. Geograficheskie nauki i obrazovanie [Geographical sciences and education] : Materials of the VIII All-Russian Scientific and Practical Conference. Astrakhan: FSBEI HPE «Astrakhan State University». 79-81. (In Russian.).
8. Portret rossijskogo dajvera — 2009 [Portrait of a Russian diver — 2009]., Russian Center PADI [Electronic resource]. URL: http://divelife.ru/statistic/portrait_ru_2009.shtml (In Russian.).
9. Albayrak T., Caber M., Cater C. (2019) Mass tourism underwater: a segmentation approach to motivations of scuba diving holiday tourists. Tourism Geographies. 1-16. D0I:10.1080/14616688.2019.1696884
10. Edney J. (2012) Diver Characteristics, Motivations, and Attitudes: Chuuk Lagoon. Tourism in Marine Environments, 8, 7-18. DOI: 10.3727/154427312X13262430523983
11. Fitzsimmons C. (2008) Why Dive? and Why Here? A Study of Recreational Diver Enjoyment at a Fijian Eco-Tourist Resort. Tourism in Marine Environments, 5(2), 159-173. DOI: 10.3727/154427308787716785
12. Kirkbride-Smith A. E., Wheeler P. M., Johnson M. L. (2013) The Relationship between Diver Experience Levels and Perceptions of Attractiveness of Artificial Reefs., Examination of a Potential Management Tool. PLoS ONE, 8(7), e68899. DOI:10.1371/journal.pone.0068899.
13. Shani A., Polak O., Shashar N. (2012) Artificial Reefs and Mass Marine Ecotourism. Tourism Geographies, 14(3), 361-382. DOI:10.1080/14616688.2011.610350.
Поступила в редакцию 23.01.2021.
71
