CC BY
34
РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
THE HUMAN POTENTIAL DEVELOPMENT: THE PROBLEMS AND OPPORTUNITIES FOR REGIONAL AUTHORITIES ACTIVITIES IN
THE CULTURE SPHERE
Лаврентьева И.П.,
к.э.н., доцент, заведующий кафедрой государственного управления и
муниципального права Ульяновского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
[email protected] Анюрова Н.Н.,
преподаватель кафедры управления персоналом Ульяновского государственного технического университета
Аннотация: Сфера культуры является важной составляющей в системе развития человеческого потенциала, одновременно оказывая влияние и на развития территории, как фактор привлечения, удержания и мотивации трудовых ресурсов. В статье исследуется потенциал Ульяновской области, описываются проблемы и возможности для развития культуры для региональных и муниципальных органов власти на примере программ культурного развития региона.
Annotation: The culture sphere is the important element of the human potential development system, concurrently influencing the territorial development as a factor of labor resources attraction, retaining and motivation. The article describes the human potential level of the Ulyanovsk region (Russian Federation), the problems and opportunities in the culture sphere development for the regional and municipal authorities by the case of regional culture programs.
Ключевые слова: человеческий потенциал, культура, регион, органы власти Keywords: human potential, culture, region, authorities
Наука управления провозглашает знание, информацию, организаторские способности, управленческие качества важнейшими факторами, определяющими успех деятельности хозяйствующего субъекта, к
которым вполне можно отнести и муниципальные образования, как объекты территориального управления. В конечном итоге высокий природно-ресурсный потенциал территории становится лишь поощрительным бонусом слаженной управленческой деятельности органов местного самоуправления и территориальных общественных объединений, но далеко не ключевым фактором успеха.
Развитие человеческого потенциала как ключевого фактора успеха социально-экономического развития территории ставят во главе процесса управления на региональном уровне многие из зарубежных и отечественных исследователей. Хотелось бы отметить исследование А.Н. Пилясова по вопросам развития периферийных районов крайнего севера, где главным фактором автор называет развитие образования и системы управления. «Я не сомневаюсь, что среди причин бедности материальные факторы — такие, как отсутствие капитала или нехватка инфраструктурных объектов — вторичны. Первопричина бедности нематериальна и заключена в определенном дефиците образования, организованности и дисциплины. Развитие начинается не с товаров, а с людей — их образования, организованности и дисциплины. Без этих трех составляющих все ресурсы останутся лишь потенциалом. Есть преуспевающие общества с очень небольшим запасом природных богатств, и можно привести немало примеров, убеждающих в значимости «невидимых» факторов развития после Второй мировой войны. Все страны, которые имели высокий уровень образования, организованности и дисциплины, невзирая на свою бедность, совершили экономическое чудо. На самом деле это было чудо лишь для людей, внимание которых было сосредоточено на верхушке айсберга. Верхушка разбилась на куски, но база, состоявшая из образования, организованности и дисциплины, оставалась незыблемой.»1
1 Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 36
Задачи управления муниципальными образованиями со стороны органов власти часто сводятся к деятельности по распределению имеющихся ресурсов бюджетных поступлений, по развитию экономического потенциала (инвестиционная деятельность) и в большей мере по составлению отчетов о проведенных мероприятиях в социально-культурной сфере, а также оптимизации бюджетных расходов в последней (например, задача оптимизации количества лечебных и образовательных учреждений, которая сводится к закрытию и укрупнению). Однако потенциал органов управления на местном уровне заключается в гораздо больших возможностях, среди которых, на наш взгляд, главную роль играет управление в сфере культуры.
Культура является центральным представлением для осмысления социальных и экономических явлений. В современных науках об обществе все более подчеркивается решающая роль культурных факторов как решающих и особо значимых в процессах общественных изменений. Культура оказывается значимым фактором, поскольку содержит нормы и способы регуляции поведения человека, социальных групп, а также реализации целей и ценностей, к которым стремится общество в целом.
Определенная часть многообразных культурных процессов протекает в обществе стихийно, подчиняясь лишь законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельных составляющие этого сложного системного процесса поддаются и целенаправленному регулированию и проектированию, если происходит поддержка одних тенденций и свертывание других, если субъект регулирования и проектирования имеет видение будущего и понимание стратегических путей, по которым идет развитие социально-культурной системы. Комплекс мер по искусственному регулированию тенденций может быть назван культурной политикой. Под культурной политикой или
2Фетисов А.В. Теоретические и практические основы социально-культурной политики: учеб.пособие/ А.В.Фетисов. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. С.34
социально-культурнои политиком подразумевается деятельность, связанная с формированием и согласованием социальных механизмов и условии культурной активности как населения в целом, так и различных его групп, ориентированных на развитие, прежде всего нематериальных потребностей. Таким образом, социально-культурная политика связана именно с управлением процессами общественных изменений.
Выделяют шесть основных направлений государственной культурной политики:
- распространение и сохранение культурного национального наследия, включающее развитие и распространение музейных коллекций, сохранение и реставрация исторической архитектуры, живописи, распространение шедевров музыкального творчества, развитие национального фольклора и народных ремесел. Механизмами развития данного направления являются субсидии, гранты, прямое финансирование культурных мероприятий, трансляций, изданий литературы за счет средств государства. Основная цель реализации мероприятий - привлечение и распространение информации среди как можно большего числа граждан;
- творческая деятельность, включающая поддержку самого творца и создание инфраструктуры развития творчества и подготовку обеспечивающего персонала;
- исследовательская деятельность в области культурологи и управления культуры;
- обучение и развития профессиональных кадров в области культутры и искусства;
- образование.
Политика в области культуры играет огромную роль в жизни общества. В обществе нет строгого разграничения проблем и действий на социальные, культурные и экономические. Даже чисто экономические решения,
3Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 37
связанные, например, с бюджетным финансированием, несут в себе социально-культурные аспекты, так как влияют в итоге на качество и образ жизни населения. Инновационная и образовательная политики в современном обществе оборачивается социально-культурной политикой, поскольку внедрение новых технологических процессов и новых образовательных программ влияет на жизненные цели и ценности населения, а также изменяет качество и стандарты жизни людей. С другой стороны, любое решение из области культурной политики влияет на экономические процессы в стране и регионе.
В последние годы в России среди экспертов и управленцев происходит изменение представлений о социально-культурном развитии. Классический подход предполагает целью социально-культурной политики государства -создание ряда организационно-методологических мер, направленных на конкретные преобразования. Современный подход во главу угла ставит анализом проблем в обществе. Культурная политика как центральный вектор социально-культурной политики начинает пониматься как система действий, в рамках которых учитываются общественные ожидания, связанные с культурными стереотипами населения по отношению к происходящим и грядущим социальным изменениям. В современной России политика в области культуры находится в стадии становления, а ее ключевым понятием постепенно становится человеческий фактор.
Государственная политика в области развития культуры и искусства на современном этапе развития общества приобретает новые характеристики целей - это системность, инновационность, результативность, масштабность. Основным показателем эффективности проводимой культурной должны быть конкретные позитивные изменения, показатели качества жизни населения муниципальных образований, повышение культурного уровня населения.
В России и ее регионах только происходит становление культурной политики. При этом одной из серьезных проблем является недооценка
культурной специфики как наиболее эффективного ресурса развития со стороны органов госуправления, большинства представителей бизнес-сообщества, а также многих исследователей и экспертов. Сырьевая ориентация российской экономики и недавний индустриальный тип развития, показавший свою эффективность в середине прошлого века, пока остаются основными приоритетами для основных субъектов социальной и экономической активности в стране.
Исследования, проведенные И.В. Стародубровской (РАНХиГС, 2014) по проблеме предоставления социальных услуг в сельской местности, показали, что в сфере культуры наблюдается падение спроса, связанное как с объективными причинами (изменение вкусов молодежи, старение населения), так и субъективными причинами (нежеланием властей учитывать измененные предпочтения людей).4 Поэтому развитие культуры, а соответственно и развитие муниципального образования, во многом зависят от деятельности властей. Рассмотрим на примере Ульяновской области возможности развития человеческого потенциала региона посредством реализации культурной политики со стороны региональных и местных властей.
Рассмотрим изменение значения индекса человеческого развития в Ульяновской области и Российской Федерации в 2002 и 2012 годах (табл.1).5
Таблица 1 -Индекс человеческого развития в Российской Федерации
и Ульяновской области
ВВП Ин Ин Гра Доля уча Ин ИЧР Место
долл., декс декс мот щих декс в рей
ППС дохо долго ность ся в образо тинге
4 Стародубровская И.В. Социальная политика на периферийных территориях. Актуальные проблемы. М.: Издательский дом «Дело», 2014. С. 44-45.
Шалаева В.А., Лаврентьева И.П. Уровень образования как важнейшая характеристика человеческого капитала региона // Государственное и муниципальное управление: теория, методология, практика: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2013.
да летия возраста х 7-24 лет вания субъек тов РФ
2002г
РФ 7926 0,730 0,664 99,0 73,5 0,905 0,766
Ульяновская область 4621 0,640 0,672 98,6 74,1 0,904 0,739 47
2012г
РФ 19674 0,882 0,731 99,7 75,5 0,916 0,843
Ульяновская область 11929 0,798 0,723 99,6 74,1 0,911 0,811 48
Как показывают данные табл.1, Ульяновская область стабильно занимает место в пятой десятке регионов по значению ИЧР и относится к группе регионов со средним уровнем человеческого развития. Если по значению индексов образования и долголетия регион имеет незначительные отклонения от среднероссийских, то по индексу доходов неравенство - отставание - существенное: на 0,084 единицы или 7745 долларов ППС, т.е. на 39% в 2012 году (на 42% - в 2002). Возможности социального развития в Ульяновской области ограничены недостаточным уровнем доходов, что подтверждают и данные о структуре расходов на конечное потребление по ПФО и Российской Федерации в 2012 году (табл.2).
Таблица 2 - Структура расходов на конечное потребление по группам продовольственных и непродовольственных товаров и услуг в 2012 году
Расходы на конечное потреблени е (на члена домашнего хозяйства в месяц, руб.) из них, в процентах
питание непродово льственны е товары алкогольн ые напитки услуги
Российская федерация 13066,3 33,5 39,6 1,7 25,1
Приволжский федеральный округ 11233,9 35,0 41,0 1,7 22,2
Республика Башкортостан 13594,6 33,4 47,5 1,7 17,2
Республика Марий Эл 7963,9 40,4 36,5 1,9 21,2
Республика Мордовия 7709,1 41,6 35,2 1,3 21,9
Республика Татарстан 10394,2 34,9 41,7 1,3 22,1
Удмуртская Республика 11072,0 33,6 41,8 1,8 22,6
Чувашская Республика .... 7811,0 36,4 40,5 1,6 21,5
Пермский край 13553,1 32,1 42,8 2,4 22,7
Кировская область 11780,6 33,7 43,2 1,8 21,1
Нижегородская область 12175,6 33,0 41,1 1,3 24,5
Оренбургская область 10426,0 36,5 41,0 1,6 20,6
Пензенская область 9708,7 41,0 37,3 2,4 19,3
Самарская область 13116,1 32,0 37,7 2,2 28,0
Саратовская область 8742,5 42,8 33,1 1,4 22,6
Ульяновская область 9125,3 41,0 33,8 1,6 23,5
Размер расходов на конечное потребление в регионе меньше среднероссийского на 30%, по ПФО - на 19%, что определяет соответствующий уровень жизни населения. Ульяновская область входит в пятерку регионов ПФО с самым большим удельным весом расходов на питание - 41%, что заставляет жителей экономить на покупке непродовольственных товаров и услуг (в том числе образовательных и услуг здравоохранения), снижая уровень и качество их жизни, уменьшая потребление и, соответственно, ухудшая возможности развития человеческого потенциала.
Размер расходов на конечное потребление в регионе меньше среднероссийского на 30%, по ПФО - на 19%, что определяет соответствующий уровень жизни населения. Ульяновская область входит в пятерку регионов ПФО с самым большим удельным весом расходов на питание - 41%, что заставляет жителей экономить на покупке
непродовольственных товаров и услуг (в том числе образовательных и услуг здравоохранения), снижая уровень и качество их жизни, уменьшая потребление и, соответственно, ухудшая возможности развития человеческого потенциала. Происходит так называемое сжатие сети социальных услуг из-за сокращения платежеспособного спроса. «Подтягивание» регионального уровня до российского и уровня ПФО требует активных мер по развитию экономики и социальной сферы в течение длительного временного периода.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.08.2011 №42/411-П «Об утверждении областной целевой программы «Культура в Ульяновской области» на 2012-2016 годы определён комплекс мер по одному из приоритетных направлений социально-экономического развития Ульяновской области, который «рассматривается как один из решающих факторов, определяющих качество «человеческого капитала», а значит, и развитие в любой сфере деятельности». В основе Программы - признание специфики культуры одним из базовых факторов развития территории, даётся представление о культуре как ресурсе общественного и экономического развития в формировании нового мышления всех субъектов культурной деятельности в условиях рыночной экономики, «предусматривает переход от отраслевого принципа управления культурой к межведомственному и межотраслевому социально-культурному программированию».
Программа выделяет два уровня проблем в данной сфере: инфраструктурные (износ материальной базы, отсутствие технологий), и идеологические (разобщённость творческих союзов и объединений, недостаточное количество гастролей, отсутствие грантовой поддержки и др.), которые ведут к тому, что «значительная часть населения Ульяновской области ограничена в возможностях доступа к качественному культурному продукту в силу территориальной удалённости проживания от исторического центра областного города, где сосредоточено большинство учреждений
культуры», а социокультурные процессы развиваются слабо. Целями Программы определены:6
- обеспечение конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения доступа различных социальных групп граждан к культурным благам;
- создание условий для сохранения и развития многонационального культурного потенциала Ульяновской области;
- модернизация культуры в муниципальных образованиях Ульяновской области.
Программа устанавливает целевые индикаторы, показывающие выполнение задачи модернизации материально-технической базы учреждений культуры, а также реализации приоритетных направлений культурной политики в Ульяновской области.
Изучая методику сбора исходной информации и расчёта целевых индикаторов областной целевой программы «Культура в Ульяновской области» на 2012-2016 годы, не было обнаружено каких - либо формул или способов расчета как это представлено, например, в федеральной целевой программе «Культура России 2012 - 2018 годы». Изучая раздел «Ожидаемый эффект от реализации мероприятий Программы» можно выделить следующие «эффекты»:
• осуществление ремонтно-реставрационных работ 15 зданий государственных учреждений культуры и 150 зданий муниципальных учреждений культуры;
• создание 65 модельных библиотек, 18 модельных клубов и 14 информационно-методических центров;
• приобретение 25 единиц специализированного автотранспорта, позволяющего осуществлять нестационарные формы обслуживания
6 Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области: http://ulmincult.ru/
населения удалённых поселений муниципальных образований
Ульяновской области.
В определении данных «эффектов» существует тенденция заострения внимания на показателях развития материально-технической инфраструктуры и подготовку кадров. Такие показатели, как правило, обозначают как ключевые. Да, несомненно это важный фактор развития социально-культурной сферы, но существует опасность ухода от главных целей культурной политики - это развитие человеческого потенциала. Данный аспект будет препятствовать и достижению одной из заданных целей Программы «создание условий для сохранения многонационального культурного потенциала, формирование эффективной культурной политики на территории Ульяновской области». Другими словами, сферу культуры рассматривают лишь как сферу услуг. Также составители Программы считают, что культура обладает скорее «эффектом», чем эффективностью, а это совершенно разные понятия. Рассмотрим мероприятия областной целевой программы «Культура в Ульяновской области» на 2012-2016 годы и оценим их эффективность с помощью показателей социальной эффективности: социальная полезность, социальная необходимость и социальная привлекательность.
• проведение на высоком качественном уровне в 2012 году комплекса мероприятий, приуроченных к празднованию 200-летия со дня рождения И.А.Гончарова;
• подготовка и проведение празднования 250-летия со дня рождения Н.М.Карамзина;
• подготовка и проведение празднования 120-летия со дня рождения А.А.Пластова;
Эти мероприятия социально необходимы, поскольку подчеркивают вклад данных деятелей культуры в развитие общества. Но, как правило, подобные события социально непривлекательны для большей части населения города. Если говорить о социальной полезности мероприятия (в
какой степени оно было направлено на повышение культурной компетентности людей, насколько ощутимо снизилось социальное напряжение, отвечало ли оно сегодняшним, острым, горячим проблемам, которые они переживают), то с этой точки зрения оно также не может быть оценено высоко. Иными словами, при всей социальной необходимости мероприятия такого рода оказываются не особенно социально привлекательными и полезными. Также данные наглядно показывают, что начало реализации Программы пока не ознаменовалось успехом. Почти по всем показателям отклонение индикаторов от плана составляет 100%.
Также в качестве недостатка программы можно отметить сосредоточение большей части ресурсов на г. Ульяновске, уже достаточно развитом муниципальном образовании с точки зрения социально-культурного развития, где в достаточном объеме существуют финансово-самостоятельные объекты культурного назначения. В программе отсутствуют стратегические направления сельских поселений, отсутствуют предварительные научные исследования состояния спроса и предложения услуг в сфере культуры. Другими словами, программа не является стратегическим документом реализации культурной политики региональных и местных властей области, а является, по своей сути, сопровождающим нормативным документом распределения бюджетных средств на культурные мероприятия разового характера.
Обобщая вышеназванные проблемы, среди которых ключевой является несоответствие предоставляемых услуг в сфере культуры на местном уровне тенденциям изменения предпочтений населения в сфере культуры, можно перечислить отдельные направления совершенствования деятельности органов региональной власти местного самоуправления по развитию сферы культуры:
1. Создание нормативно-правового документа, регламентирующего разработку программ социо-культурного развития территорий,
отвечающих стратегическими задачи управления муниципальными образованиями.
2. Проведение полномасштабных научных полевых исследований по вопросам развития культуры в сельской местности для выявления предпочтений местного населения в сфере культуры.
3. Разработка программы развития культуры сельских поселений с учетом специфики последних (для различных возрастных категорий), выявленных предпочтений населения, а также задач развития культуры на региональном и федеральном уровнях.
4. Активизация применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры, развитие и поддержка общественных организаций, деятельность которых сосредоточена в решении вопросов культуры. Перевод значительной части бюджетных средств от прямого распределения к конкурсному финансированию коммерческих и некоммерческих организаций.
5. Развитие управленческих кадров в сфере управления муниципальными образования, переподготовка и повышение квалификации, создание коммуникационных площадок на базе научно-исследовательских и культурных объектов.
Список использованных источников
1. Востряков Л.Е. Государственная культурная политика: понятия и модели / Л. Е. Востряков ; Российская акад. нар. хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, Северо-Западный ин-т. - СПб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2011.
2. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания / А.Н. Пилясов. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 544 с.
3. Стародубровская И.В. Социальная политика на периферийных территориях. Актуальные проблемы / И.В. Стародубровская. - М.: Издательский дом «Дело», 2014. - 108 с.
4. Фетисов А.В. Теоретические и практические основы социально-культурной политики: учеб.пособие / А.В.Фетисов. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010.
5. Шалаева В.А. Уровень образования как важнейшая характеристика человеческого капитала региона / В.А. Шалаева, И.П. Лаврентьева // Государственное и муниципальное управление: теория, методология, практика: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2013.
