CC BY
52
Удк 336.774
развитие автокредитования в аспекте реформирования законодательства в сфере регистрации заложенного имущества
А. Л. БЕЛОУСОВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права
E-mail: andreybelousov@mail. ru Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина, филиал в г. Вологде
В статье отмечается, что автокредитование — один из наиболее популярных и развивающихся банковских продуктов. Его отличительной особенностью является обеспечение выданного кредита залогом транспортного средства. При этом существующей нормативной базы, регулирующей отношения по залогу движимого имущества, недостаточно. Основную проблему научные деятели и специалисты-практики видят в отсутствии в законодательстве норм, устанавливающих механизмы регистрации заложенного движимого имущества. Следствием этого являются повышенные риски банков по данному продукту, а также нарушение прав добросовестных приобретателей транспортных средств на вторичном рынке. Исследованы проекты законов и предложенные изменения в действующее законодательство, которые с наибольшей вероятностью будут приняты в ближайшее время и затронут рассматриваемую сферу. Приведены различные мнения относительно дальнейшего развития и регулирования системы регистрации залога движимого имущества.
Ключевые слова: автокредит, залог, транспортное средство, регистрация, законопроект, нотариус.
Выдача физическим лицам целевых кредитов для приобретения транспортных средств является одной из разновидностей потребительского кредитования. В настоящее время автокредитование
является одним из наиболее популярных банковских продуктов, который предлагают многие кредитные организации. Бурный рост объемов автокредитования пришелся на середину 2000-х гг. До 2008 г. наблюдалась устойчивая динамика увеличения полученных населением заемных средств для покупки автомобилей. Проблемы, которые испытывала банковская система в 2008—2009 гг., повлекли за собой сокращение объемов кредитования физических лиц. Однако начиная с 2010 г. темпы автокредитования восстанавливаются. За 2012 г., несмотря на некоторое повышение процентных ставок, были перекрыты показатели предкризисного года. Многие эксперты при этом отмечают, что рост в прошедшем году был обеспечен послекризисным оживлением спроса, а в будущем он вряд ли сильно вырастет [5].
Вместе с тем нормативное регулирование в этой сфере не успевает за активным развитием данного рынка. Рост объемов выданных кредитов, а также круга субъектов, которые эти кредиты получают, требует должного и своевременного правового регулирования. И это касается не только автокредитования, но и потребительского кредитования в целом. Еще в 2003 г. в отчете о состоянии банковского сектора за 2002 г. Банк России сделал следующие выводы: «Несмотря на динамичное развитие данного сегмента рынка, для дальнейшего развития пот-
ребительского кредитования необходимо создание соответствующих правовых условий (повышение эффективности института залога, развитие ипотечного бизнеса), а также формирование механизмов защиты интересов потребителей». Таким образом, уже на заре бума автокредитования ставился вопрос о четком законодательном оформлении отношений кредиторов и заемщиков.
В настоящее время одной из основных проблем в сфере правового регулирования автокредитования является необходимость дополнительной разработки механизмов, обеспечивающих исполнение своих обязательств заемщиками, и построения прозрачной системы залога движимого имущества.
Залог движимого имущества как способ обеспечения исполнения обязательства регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 23), Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее — Закон о залоге) [8]. Согласно Гражданскому кодексу РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество [3]. Закон о залоге под залогом понимает способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом [8].
Сейчас регистрация залогов движимого имущества не осуществляется. Этого нельзя сказать о недвижимости, в отношении которой действует самостоятельное законодательное регулирование и учрежден уполномоченный на осуществление данной деятельности федеральный орган исполнительной власти в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), находящийся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.
Отсутствие регистрации залогов на движимое имущество создает благодатную почву для мошеннических действий по перепродаже заложенного имущества, от которых страдают как банки-кредиторы, так и добросовестные приобретатели автомобилей, не знающие об их обременениях. Самой распространенной мошеннической схемой на практике является отчуждение залогодателем
в пользу третьих лиц предмета залога — транспортного средства. При получении автокредита заемщик, оформив в банке залог автомобиля, получает в автосалоне паспорт транспортного средства (далее — паспорт ТС), необходимый для постановки машины на учет в ГИБДД, после чего паспорт ТС необходимо предоставить на хранение в банк. Хранение паспорта ТС в банке не является серьезным препятствием для недобросовестных залогодателей в осуществлении их неправомерных планов. Автомобиль зарегистрирован на имя заемщика и является его собственностью. Вследствие этого такой собственник может продать транспортное средство сразу после постановки его на учет в ГИБДД (до момента возврата паспорта ТС в банк) либо вернуть паспорт ТС в банк и обратиться вновь в ГИБДД с заявлением о его утере, после чего ему будет выдан соответствующий дубликат [4]. Наиболее пострадавшей стороной в данной ситуации является добросовестный приобретатель такого автомобиля, который не знал о том, что транспортное средство находится в залоге у банка. В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу, что применительно к рассматриваемому вопросу означает следующее: на добросовестного приобретателя автомобиля, обремененного залогом, по сути перекладывается обязанность погашения перед банком автокредита. Характерно, что такие мошеннические схемы, как показывает практика, используют не только среднестатистические заемщики по договорам автокредитования, но и сотрудники банков [20].
Если обращаться к судебной статистике по вопросу защиты прав добросовестных приобретателей заложенного движимого имущества, то можно сделать вывод о том, что на данный момент в России не сложилось единой правоприменительной практики. Высший Арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) указывал, что «.. .не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.... если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, несмотря на то, что покупатель не знал и не должен
был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге» [11].
Таким образом, применительно к приобретению обремененного залогом движимого имущества ВАС РФ провел аналогию с правовым институтом добросовестного приобретателя. Однако не стоит забывать о том, что позиция ВАС РФ не является обязательной для судов общей юрисдикции, вследствие чего не имеет какого-либо серьезного значения для защиты прав граждан — покупателей заложенных автомобилей [18]. Кроме того, указанная позиция ВАС РФ может спровоцировать повышение банками (применяющими программы автокредитования) процентных ставок по таким кредитам в целях снижения банковских рисков, что вряд ли положительно отразится на потребителях.
Что касается судов общей юрисдикции, то их позиция основывается на выводах, сделанных Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ), которые сводятся к следующему: такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога [9]. Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей по договору залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях [2].
На рассмотрение Конституционного Суда РФ (КС РФ) неоднократно поступали жалобы граждан, которые оспаривали конституционность п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ. КС РФ отказывает в принятии таких жалоб, указывая следующее: «Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые» [10].
Таким образом, можно констатировать, что при активном развитии автокредитования в стране имеет место отсутствие четких правовых норм и как следствие, однозначной судебной практики, которые позволили бы всем заинтересованным лицам
получить достоверную информацию относительно наличия обременения движимого имущества и должным образом защитить свои права.
В связи с этим банковским сообществом неоднократно поднимался вопрос о необходимости законодательного закрепления процедуры регистрации заложенных автомобилей.
В 2009 г. в Государственную Думу Российской Федерации главой Ассоциации региональных банков России А. Аксаковым и несколькими депутатами был внесен проект федерального закона № 182167-5 «Об учете залогов автомототранспорт-ных средств» [15] (далее — проект). В соответствии с ним ведение такого учета предлагалось возложить на органы госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства, а учет залога должен был осуществляться по инициативе одной из сторон кредитного договора.
Пояснительная записка к проекту предлагает определенные комментарии по поводу обоснования необходимости принятия соответствующего закона. Отсутствие достоверной и доступной для участников гражданского оборота информации о залоге позволяет отчуждать заложенное имущество третьим лицам как свободное от обременений, что свидетельствует о назревшей потребности в создании системы учета залога движимого имущества хотя бы в отношении такого наиболее часто встречающегося объекта залога, как автомобильный транспорт [6].
Давая оценку данному законопроекту, а также проведя анализ действовавшего ранее отечественного законодательства, можно сделать вывод о целесообразности передачи функции по осуществлению учета и ведению реестра заложенных автотранспортных средств органам госавтоинспекции. Такой вариант решения указанной проблемы представляется наиболее оптимальным и рациональным шагом в данном направлении. Граждане могли бы быстро получить интересующую их информацию, а проставление соответствующей отметки в паспорте ТС стало серьезным препятствием для недобросовестных залогодателей, планирующих реализовать приобретенный в кредит автомобиль. Об этом говорит также и мировой опыт. Практика обязательной регистрации залогов движимого имущества существует в Германии, Швейцарии, Франции, Италии, Великобритании, США, Японии и других странах мира. На пространстве бывшего СССР — в Молдове, Украине, Азербайджане, Арме-
нии и Казахстане [7]. Однако дальше первого чтения этот законопроект не пошел. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госдумы РФ, было принято решение перенести рассмотрение проекта указанного федерального закона на другое пленарное заседание [1, 26].
Напомним, что 30.12.2008 ст. 339 Гражданского кодекса РФ была дополнена п. 5, где отмечено, что «.законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества» [17]. Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, т. е., в том числе и автомобилей. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомото-транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час (включая и автомобили), осуществляют подразделения госавтоинспекции (абзац 1 п. 2) [21, 22].
На первый взгляд может показаться, что процедура регистрации залога автомобилей достаточно регламентирована действующим законодательством. Однако это не так. Не следует забывать о том, что законодательство о залоге применяется на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ (ст. 334—358). Норма п. 2 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» не применяется в соответствии с действующим федеральным законодательством [23, 24]. Дополнение ст. 339 Гражданского кодекса РФ соответствующим пунктом не означает возобновления действия указанных положений [11, 16].
Таким образом, в настоящее время нормативными правовыми актами не установлен порядок регистрации залога транспортных средств и ведения соответствующего реестра, а также не определен государственный орган, который должен осуществлять необходимые юридически значимые действия [19].
Данная проблема длительное время находилась также под пристальным вниманием и со стороны Ассоциации российских банков, которая неоднократно ставила перед органами государственной власти, в том числе перед Государственной Думой
РФ, вопрос о необходимости внесения в часть первую Гражданского кодекса РФ изменений, предусматривающих обязательную государственную регистрацию залога транспортных средств. В письме от 07.07.2009 «О порядке регистрации залога транспортных средств», направленном Ассоциацией российских банков тогдашнему Председателю Правительства РФ В. Путину, президент Ассоциации Г. Тосунян указывал на то, что нормативные акты, ранее устанавливавшие порядок регистрации залога транспортных средств [13, 14], ныне утратили силу, а действующие акты, регламентирующие порядок регистрации транспортных средств, не содержат норм, посвященных регистрации их залогов, вследствие чего Ассоциация российских банков убедительно просила Председателя Правительства РФ дать поручение Министерству внутренних дел РФ разработать нормативный правовой акт, регламентирующий порядок обязательной государственной регистрации залога транспортных средств, и выражала готовность принять участие в работе над проектом такого акта [12].
Однако следующая попытка ввести систему регистрации залога движимого имущества была предпринята только в 2011 г., когда Министерством финансов РФ был разработан проект федерального закона от 12.10.2011 «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» [26]. Несмотря на название, сфера применения этого закона, обозначенная в ст. 1, ограничивается машинами, оборудованием и транспортными средствами при условии наличия у них определенных идентификаторов. На взгляд автора, уже здесь происходит неоправданное сужение сферы действия закона, так как движимое имущество не исчерпывается лишь вещами, способными двигаться в физическом смысле слова. Гражданский кодекс РФ в качестве движимого имущества по остаточному принципу признает вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги (п. 2 ст. 130). Таким образом, название проекта федерального закона, являясь более широким, не соответствует его содержанию [18].
В качестве базового документа, который предлагается ввести проектом федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества», выступает уведомление о залоге движимого имущества. Согласно ст. 2 уведомление о залоге или об ином обременении движимого имущества — документ, содержащий информацию
о факте обременения определенного имущества или внесения изменений в ранее направленное уведомление.
В качестве регистраторов проектом федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» названы бюро кредитных историй. Центральный каталог кредитных историй Банка России будет вести базу данных, создаваемую для определения регистраторов уведомлений, в которых зарегистрированы уведомления о запрашиваемом движимом имуществе.
При этом стоит отметить, что бюро кредитных историй поддержали идею передачи им функций по регистрации уведомлений о залоге. В частности, генеральный директор Национального бюро кредитных историй А. Викулин отметил, что бюро уже начало работу в этом направлении и сотрудничает при сборе информации о заложенных автомобилях с двадцатью банками [4].
Обязанность по направлению уведомления и изменений в уведомление согласно проекту федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» возложена на залогодержателя. Регистрация уведомления устанавливает право залогодержателя на первоочередное перед иными залогодержателями, зарегистрировавшими уведомление после регистрации уведомления первоначальным залогодержателем или не зарегистрировавшими уведомление, удовлетворение своих требований за счет движимого имущества, указанного в уведомлении, в случае обращения на него взыскания. Сам документ предусматривает следующую процедуру: залогодержатель направляет уведомление о залоге не позднее трех рабочих дней от даты заключения договора о залоге. Если в качестве залогодержателя выступает лицо, не являющееся кредитной организацией, уведомление направляется через кредитную организацию. Если залогодержатель — кредитная организация, уведомление направляется непосредственно регистратору. В кредитную организацию уведомления поступают в электронной форме (либо на бумажном носителе, но с последующим перенесением кредитной организацией такой информации в электронную форму). Обмен же информацией между кредитной организацией и регистратором осуществляется на основании договора об оказании информационных услуг. Обязанность по направлению уведомления считается исполненной с момента получения лицом, направившим уведомление, подтверждения о приня-
тии уведомления (если уведомление направлялось лицом, не являющимся кредитной организацией), а также с момента получения кредитной организацией от регистратора подтверждения регистрации соответствующего уведомления (если уведомление направлялось кредитной организацией). Регистратор регистрирует уведомление не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления, и в этот же срок сообщает направившему уведомление лицу посредством электронной почты (а при ее отсутствии — почтовым отправлением) о производимой регистрации, если уведомление в полном объеме содержит информацию, предусмотренную законом. В противном же случае возможен отказ в регистрации. При регистрации уведомлений регистратор не проверяет правильность, достоверность или действительность информации, содержащейся в уведомлении. По итогам регистрации лицу, направившему уведомление, на адрес электронной почты (а при отсутствии такового — на почтовый адрес) высылается подтверждение регистрации, включающее сведения о зарегистрированном уведомлении, его текст и регистрационный номер. Плата за регистрацию уведомления при этом не взимается. Лица, заинтересованные в получении информации, содержащейся в реестре уведомлений, имеют право обратиться с соответствующим запросом к регистратору, который в случае положительного результата его рассмотрения обязан выдать выписку не позднее дня, следующего за днем поступления запроса. Выписка — документ, содержащий информацию из реестра об имуществе, в отношении которого зарегистрировано уведомление (уведомления), с учетом всех вносившихся в уведомление (уведомления) изменений на момент получения запроса регистратором. Проектом федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» предусматривается, что выписка будет выдана только при условии наличия в запросе всех сведений, содержащихся в идентификационной части уведомления. Выписка предоставляется в электронном виде. Если же с запросом обращается лицо, не являющееся кредитной организацией, она также может быть предоставлена и на бумажном носителе.
Определим, какие слабые места имеет предложенная Министерством финансов РФ система.
Начнем с того, что лица, не являющиеся кредитными организациями, вынуждены направлять уведомления через кредитную организацию. При
этом кредитная организация имеет право взимать с таких лиц плату за прием и направление регистратору уведомлений в размере не более 300 руб. (п. 14 ст. 6). В таком случае возникает вопрос — каким образом платность услуги по приему и направлению уведомления о залоге движимого имущества регистратору может обеспечить транспарентность и открытость системы регистрации (предположим, для физических лиц, которые лишены возможности самостоятельно направить уведомление регистратору)? Не разумнее ли было бы установить положение, предоставляющее лицам, не являющимся кредитными организациями, возможность выбирать: самостоятельно направить уведомление, например, в электронной форме, или же воспользоваться платной услугой кредитной организации по совершению аналогичных действий.
Хотя создание электронной системы залогов движимого имущества провозглашается в качестве цели законопроекта, его содержание наталкивает на достаточно противоречивый вывод: создание единой системы не предусмотрено. Уведомления о залоге, внесенные в реестр определенным регистратором, хранятся в реестре этого регистратора в течение пяти лет (п. 1 ст. 9). Центральный каталог кредитных историй хранит лишь идентификационную часть уведомления регистраторов, а также информацию о том, в каких регистраторах (бюро кредитных историй) зарегистрированы уведомления, содержащие данные идентификаторы, и осуществляет временное хранение реестров ликвидированных регистраторов (абзац 2 п. 1 ст. 12). Для того, чтобы получить информацию о залоге какого-либо движимого имущества (в частности автомобиля), заинтересованному лицу сначала следует обратиться в Центральный каталог кредитных историй, где ему укажут, в реестре какого именно регистратора содержатся интересующие его сведения, после чего такому лицу придется обращаться непосредственно к данному регистратору [18]. Вряд ли такой реестр можно назвать единым, а поиск информации — оперативным и удобным.
Если оценивать проект федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» в целом, то можно отметить серьезные недостатки, которые вряд ли будут способствовать в должной мере эффективному разрешению проблемы регистрации залогов движимого имущества, в особенности автотранспортных средств. Хотя сама по себе инициатива по разработке данного проекта
со стороны Министерства финансов РФ говорит об озабоченности ведомства указанной проблемой и о его готовности оказывать содействие в ее решении.
Однако законодатели проигнорировали проект федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества». Был принят Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [17]. Им установлено, что Реестр уведомлений о залогах движимого имущества теперь будет вестись нотариусами в рамках Единой информационной системы нотариата, в связи с чем вносятся изменения в основы законодательства Российской Федерации о нотариате и в Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». Полномочия по разработке системы регистрации залогов движимого имущества переданы Министерству юстиции РФ (именно в его ведении находится Федеральная нотариальная палата), так как это все-таки не финансовый вопрос, а учетный [25].
Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает процедуру регистрации не отдельных видов движимого имущества (транспортных средств), как это предусматривалось в рассмотренных проектах законов, а движимого имущества в целом: сырья, автомобилей, драгоценностей, произведений искусства и т. д.
Залогодателю и залогодержателю предоставлено право направить уведомление о залоге движимого имущества нотариусу, которое превращается в обязанность в случае, если договор, содержащий условие о залоге, подлежит нотариальному заверению. Процедура регистрации предусматривает следующие этапы.
1. Заявитель представляет нотариусу предусмотренные законом сведения:
— о залогодателе, залогодержателе — физическом лице;
— о залогодателе, залогодержателе — юридическом лице;
— о заложенном движимом имуществе путем его описания;
— о праве залога движимого имущества.
В случае прекращения залогового обязательства залогодержатель обязан в течение трех рабочих
дней со дня прекращения залогового обязательства направить об этом уведомление нотариусу.
2. При получении всех указанных сведений нотариус должен зарегистрировать уведомление о залоге. При этом он не проверяет подлинность и достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, изменении, прекращении права залога, содержащихся в таком уведомлении. Он отвечает лишь за соответствие сведений, внесенных в реестр, содержанию направленного ему уведомления о залоге движимого имущества и за своевременность размещения им указанного уведомления в таком реестре [2]. Нотариус вносит в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения об объекте залога, о возникновении, изменении, прекращении права залога. Уведомлению присваивается регистрационный номер. Федеральным законом от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается, что с 10.01.2015 будет применяться положение, согласно которому «...если предметом залога становится заложенное движимое имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, последующий залог, сведения о котором внесены в единую информационную систему нотариата, имеет приоритет по отношению к последующему залогу, сведения о котором не внесены в реестр уведомлений о залоге» [17].
Предусмотрены три случая отказа в регистрации уведомления о залоге:
— в поданном уведомлении отсутствуют предусмотренные законом сведения;
— поданное уведомление направлено лицом, не являющимся залогодержателем или залогодателем либо его представителем;
— не произведена оплата нотариального тарифа, которая для регистрации залога движимого имущества устанавливается в размере 300 руб.
3. По итогам регистрации заявителю выдается свидетельство, подтверждающее факт регистрации уведомления о залоге, в котором указывается индивидуальный регистрационный номер.
Любое заинтересованное лицо может получить выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, так как данный реестр провозглашается публичным. В выписках будут указаны:
— регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
— дата заключения;
— номер договора о залоге движимого имущества;
— номер договора, на основании которого возник залог;
— дата исполнения обязательства, установленная договором;
— описание предмета залога;
— информация о залогодателе [2].
Нотариальный тариф за оказание услуги по
предоставлению выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества устанавливается в размере 100 руб.
Оборот движимых вещей в настоящее время затруднен в связи с тем, что не участвующие в договоре залога лица не располагают достоверными сведениями об отсутствии залоговых обременений у приобретаемого имущества. «Масла в огонь» подливает и сложившаяся правоприменительная практика, отвергающая возможность применения правил о добросовестном приобретателе к приобретателю предмета залога. Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях решения данной проблемы предусматривает следующие правила (п. 7): лицо, приобретающее движимое имущество, будет считаться добросовестным приобретателем, если в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о залоге этого имущества, а также если лицо не знало и не могло знать о том, что имущество является предметом залога.
Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступает в силу с 10.01.2014 (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в более поздние сроки).
Эксперты видят проблему данного документа прежде всего в том, что в отличие от базы данных по кредитным историям Банка России, предлагавшейся для ведения регистрации учета залогов движимого имущества проектом закона, разработанного Министерством финансов РФ, базу данных по залогам движимого имущества нотариальной палате только предстоит создать. На ее формирование может уйти несколько лет (это предусмотрено Федеральным
законом от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и обойдется это государству до 1 млрд руб. [25].
Критике подвергается также положение об установлении платы за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества (300 руб.). Учитывая, что передача данных о залоге движимого имущества является добровольной, за исключением тех случаев, когда договор, содержащий условие о залоге, подлежит нотариальному заверению, а аналогичные действия банков по передаче соответствующей информации в бюро кредитных историй осуществляются бесплатно, то заинтересованность банков в такой регистрации может оказаться минимальной. Затраты кредитных организаций на передачу данных о залогах движимого имущества отразятся опять же на потребителях (на ставках по автокредитам).
Срок до 10.01.2014 необходим для перехода на новый механизм взаимодействия между участниками рынка и лицами, заинтересованными в получении информации о статусе автотранспорта. Тем не менее эксперты подчеркивают, что база нужна как можно скорее — чтобы снизить количество сделок, по которым собственник скрывает наличие залога [25].
Пока сложно сказать, насколько эффективно будут реализованы положения Федерального закона от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но, несмотря на все имеющиеся в нем недостатки, на взгляд автора, законодательная регламентация процедуры регистрации залога движимого имущества — серьезный шаг на пути решения длительное время существовавших в отечественном правовом поле проблем защиты интересов добросовестных приобретателей заложенного имущества и залогодержателей. В целом построение работающей системы регистрации залога движимого имущества снизит риски кредитных организаций (и стоимость автокредитов для населения, что повысит их доступность и возможности для потенциального роста рынка) и обеспечит прозрачность функционирования вторичного рынка кредитных автомобилей, обеспечив защиту прав добросовестных приобретателей.
Список литературы
1. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://asozd2.duma. gov. ru/main. nsf/ %2 8 SpravkaNew %29?OpenAgent&RN=182167-5&02.
2. Аналитический обзор: документ недели. 23.10.2012. Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www. consultant. ru/law/ review/1591105.html.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
4. Дементьева К., Дементьева С., Бородихи-на Е. Минфин создает базу кредитных автомобилей // Коммерсантъ. 06.08.2010. № 142.
5. Итоги-2012: авторынок РФ вышел из кризиса в застой. URL: http://www. banki. ru/news/bankpress/ ?id=4412877.
6. К проекту федерального закона № 182167-5 «Об учете залогов автомототранспорт-ных средств»: пояснительная записка. URL: http:// asozd2.duma. gov. ru/main. nsf/ %28SpravkaNew %-9?0penAgent&RN=182167-5&02.
7. Кукол Е. Автокредиты подорожают // Российская газета (федеральный выпуск) 11.11.2011. № 5630.
8. О залоге: Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 11В07-12.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 319-О-О.
11. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10.
12. О порядке регистрации залога транспортных средств: письмо Ассоциации российских банков Председателю Правительства Российской Федерации Путину В. В. URL: http://www. arb. ru/ site/docs/docs. php?doc=760.
13. О регистрации залога транспортных средств (утратило силу): письмо Министерства внутренних дел РФ от 12.05.1993 № 1/2144.
14. О порядке регистрации транспортных средств (вместе с Правилами регистрации автомо-тотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Инструкцией о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения) (утратил силу): приказ Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 № 624.
15. Об учете залогов автомототранспортных средств: проект федерального закона № 182167-5. URL: http://asozd2.duma. gov. ru/main. nsf/ %28S pravkaNew %29?OpenAgent&RN= 182167-5&02.
16. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-Ф3.
17. О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и
отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 02.10.2012 N° 166-ФЗ.
18. РожковаМ. А. Нормативный котопес: объединение норм о регистрации уведомлений о залоге и норм об учете заложенных автомобилей в одном законопроекте // Закон. 2012. № 2.
19. Русецкий А., Беликова Р. Регистрация залога транспортных средств. Проблемы правового регулирования // Право и экономика. 2010. № 4.
20. Смирнов А. У Инвесткапиталбанка угнали автокредиты // Коммерсантъ. 18.10.2012. № 196.
21. Собрание законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 1999.
22. Собрание законодательства РФ. 2012. № 43. Ст. 5874.
23. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302
24. Собрание законодательства РФ. 2009. № 19. Ст. 2283.
25. Шестопал О., Баязитова А., Дементьева С. Залог подождет // Коммерсантъ. 18.09.2012. № 174.
26. URL: http://www. economy. gov. ru/minec/ activity/sections/ria/anounce/doc20111012_09.
